15.5.2013 8:37, Anton kirjoitti:
> On 14.05.2013 19:34, kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:
>> Antti Tolamo<
use...@linux.tola.org> wrote:
>>
>>> Olisi kiva laittaa nuo kielet j?rjestykseen sen mukaan kuinka moni sit?
>>> k?ytt?? ja laittaa Suomi sinne my?s. Voidaan kohta lopettaa meinan
>>> suomen kielenkin opiskelu. Se on viel? marginaalisempi kieli kun ruotsi.
>>
>> Kuuntelin joskus esitelmää jossa kerrottiin että äidinkielenä puvien
>> mukaan ruotsi on maailmantilastossa n. 50, suomi 55. Maailmassa on n.
>> 6000 kieltä.
>
> Yleensä kun omaa kulttuurillista identiteettiä aletaan määritellä
> pragmaattisilla mittareilla painotettuna se identiteetti hiipuu ja
> katoaa. Kyllä täällä aika hukassa oltaisiin henkisesti jos alkaisimme
> kaikki vain vääntämään taaperoista asti pelkkää Globishia,
> Mandariinikiinaa jne.
>
Aivan. Jotenka argumentti 'kuinka hyödyllisiä' kielet ovat on siis
täysin typerä ajatus.
Kaikken käytännölisintä olisi että kaikki puhuisivat yhtä ja samaa
kieltä. Seuraavaksi käytännöllisintä on oppia niiden maiden kielet jotka
ovat lähellä. Yleensä kun kauppa sekä politiikka hassusti sattuu
menemään niin että lähellä olevien kanssa tullaan tekemään sitä enemmän
kuin tosi kaukaa olevien.
Seuraavaksi sitten voidaankin vetää tikkua siitä tarvitseeko muita
kieliä edes oppia. Tarvitseeko suomalaisen politiikon osata esimerkiksi
englantia? Pitäisikö jonkun maalauksia tekevän tai maalarin oppia mitään
muita kieliä kuin suomea? Tai perhepäivähoitajan?
Kyse on täysin subjektiivisistä preferenseistä. Englantiakaan ei
oikeasti tarvitsisi opettaa kaikille koska ei sitä joka ammattista
tarvitse. Ei se ole edes virallinen kieli Suomessa jotenka virkamiesten
ei sitä tarvinne osata edes palvelumielessä eikä monenkään muunkaan.
Sitten on palveluammatteja joista siitä on iloa - mutta niin olisi
ruotsista. venäjästä, saksasta ja ranskastakin myös.
T:
Antt