Hyvästi Nato-jäsenyys?

[Turo Juurakko]

https://yle.fi/a/74-20014048

Harmi että tollaisilla mielenterveyspotilailla on niin suuri
vaikutusvalta asiassa ja tarkoitan nyt tota Koraanin polttajaa, en
Turkin presidenttiä.

Olisko Suomen aika irtautua napanuorasuhteestaan Ruotsiin?

--
Kirjoituksia kellarista

[Turo Juurakko]

Turo Juurakko kirjoitti 21/01/2023 klo 16:12:
> https://yle.fi/a/74-20014048
>
> Harmi että tollaisilla mielenterveyspotilailla on niin suuri
> vaikutusvalta asiassa ja tarkoitan nyt tota Koraanin polttajaa, en
> Turkin presidenttiä.

Ryhmässä hiljaista. Tais omat äärioikeistolaiset dobermannit purra.

--
Kirjoituksia kellarista

[Heikki Heinonen]

Olimme polttamassa Koraania, sori.

[Keke Ketonen]

Turo Juurakko kirjoitti 21.1.2023 klo 16.12:

> https://yle.fi/a/74-20014048
>
> Harmi että tollaisilla mielenterveyspotilailla on niin suuri
> vaikutusvalta asiassa ja tarkoitan nyt tota Koraanin polttajaa, en
> Turkin presidenttiä.
>
> Olisko Suomen aika irtautua napanuorasuhteestaan Ruotsiin?

Harmittaako niin kovasti se, että ruotsalaiset eivät suorilta ryhdy
Erdoganin pompotettavaksi edes NATO-jäsenyysasiassa?

Nythän peli menee niin, että Erdoganin pelleily on kestänyt jo sen
verran pitkään ja saanut niin naurettavia muotoja, että siinä ei ole
enää kysymys siitä, mitä Suomi ja Ruotsi tekevät. Enemmän nyt on kysymys
siitä, kuinka kauan muut NATO-jäsenmaat jaksavat katsoa Erdoganin
touhuja, joilla hän pitää pilkkanaan demokratiaa, yksilönvapauksia ja
oikeusvaltiota, jotka kuitenkin ovat NATO:n keskeisiä julkilausuttuja
arvoja.

[Turo Juurakko]

Ja mitä sitten? Mitä muut maat tekevät? Vai pannaanko tämäkin asia
muiden perseelleen menneiden ennustuksiesi jonon jatkoksi?

--
Kirjoituksia kellarista

[Heikki Heinonen]

Poltetaan Koraaneja niin kauan kunnes Erdo taipuu.

[Keke Ketonen]

Turo Juurakko kirjoitti 21.1.2023 klo 23.24:

> Keke Ketonen kirjoitti 21/01/2023 klo 22:55:
>> Turo Juurakko kirjoitti 21.1.2023 klo 16.12:
>>
>>> https://yle.fi/a/74-20014048
>>>
>>> Harmi että tollaisilla mielenterveyspotilailla on niin suuri
>>> vaikutusvalta asiassa ja tarkoitan nyt tota Koraanin polttajaa, en
>>> Turkin presidenttiä.
>>>
>>> Olisko Suomen aika irtautua napanuorasuhteestaan Ruotsiin?
>>
>> Harmittaako niin kovasti se, että ruotsalaiset eivät suorilta ryhdy
>> Erdoganin pompotettavaksi edes NATO-jäsenyysasiassa?
>>
>> Nythän peli menee niin, että Erdoganin pelleily on kestänyt jo sen
>> verran pitkään ja saanut niin naurettavia muotoja, että siinä ei ole
>> enää kysymys siitä, mitä Suomi ja Ruotsi tekevät. Enemmän nyt on
>> kysymys siitä, kuinka kauan muut NATO-jäsenmaat jaksavat katsoa
>> Erdoganin touhuja, joilla hän pitää pilkkanaan demokratiaa,
>> yksilönvapauksia ja oikeusvaltiota, jotka kuitenkin ovat NATO:n
>> keskeisiä julkilausuttuja arvoja.
>
> Ja mitä sitten?

NATO ohitetaan kahdenvälisillä turvallisuusjärjestelyillä. Näitähän on
jo viritetty brittien ja jenkkien kanssa niin Suomen kuin Ruotsinkin osalta.

> Mitä muut maat tekevät?

Miksi niiden pitäisi tehdä mitään sen kummempaa? Antaa turkkilaisten
kiukutella ihan keskenään.

Suomi ja Ruotsi ovat jo NATO-hakemustensa myötä asemassa, jossa ne
tulisivat kriisitilanteessa saamaan jenkeiltä, briteiltä ja muilta
NATO-mailta about sen avun, mitä saisivat jäsenyyden virallistamisen
myötäkin.

> Vai pannaanko tämäkin asia
> muiden perseelleen menneiden ennustuksiesi jonon jatkoksi?

Ne tekevät ennustuksia, jotka kykenevät. Ne, jotka eivät kykene, pitävät
kirjaa muiden tekemisistä. Ja jos eivät kirjanpitoonkaan kykene, niin
sitten itkeä turauttelevat netissä.

[Keke Ketonen]

Erdo lähti ostamaan ilmatorjuntasysteemejä Venäjältä. Siihen kaatui
Turkin osalta F-35-hanke. Ne it-systeemit ovat osoittautuneet paskoiksi
ja lisäksi Putin on seikkailupolitiikallaan tuhoamassa vuosikymmeniksi
Venäjän kyvyn tuottaa mitään sinkkiämpäreitä kummempaa.

Nätisti toimimalla Erdolla olisi ollut edelleen mahdollisuus saada
ostettua F-16-koneita jenkeistä, mutta kun ei ymmärrä toimia nätisti,
vaan perseilee, niin menee sekin sivu suun samalla, kun Kreikalle lähtee
F-35-koneita.

https://yle.fi/a/74-20013688

Erdogan on saanut käteensä Mustan Pekan eikä pelkästään saanut, vaan on
nähnyt vaivaa ja käyttänyt energiaa sen saamiseen.

[Lume L.]

Keke
Tura

>> Vai pannaanko tämäkin asia muiden perseelleen menneiden ennustuksiesi jonon jatkoksi?


>Ne tekevät ennustuksia, jotka kykenevät. Ne, jotka eivät kykene, pitävät kirjaa muiden tekemisistä. Ja jos eivät kirjanpitoonkaan kykene, niin sitten itkeä turauttelevat netissä.

Onkohan Tura valmistautunut vaihtamaan sukupuoltaan?
-Tuo kerran kuussa ilmenevä pippuripyllyisyys viittaisi
sukupuoli-identiteettiin heikompaa voimakkaampaan myllerrystilaan
sekä mahdollisesti jaksottain toistuviin, hallitsemattomiin
estrogenivyöryihin.



--
Lume Laipio


----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

[Turo Juurakko]

Entä jos Turkki äänestää Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä vastaan, eikä
pelkästään tyydy pitämään niitä limbossa? Ei me voida ikuisuuksia olla
Naton "porstuassa"... En tunne Naton sääntöjä, mutta olisin todella
yllättynyt ellei jäsenyyshakemukset raukeais tuolloin.

Yhdysvalloissa trumpula tekee paluuta joten sieltä suunnaltakin
kahdenkeskisten turvatakuiden saaminen voi olla vähän niin ja näin.
Bidenin kautta on vielä jäljellä hyvässä lykyssä enää pari vuotta.

--
Kirjoituksia kellarista

[JiiHoo]

Keke Ketonen submitted this idea :

> Suomi ja Ruotsi ovat jo NATO-hakemustensa myötä asemassa, jossa ne tulisivat
> kriisitilanteessa saamaan jenkeiltä, briteiltä ja muilta NATO-mailta about
> sen avun, mitä saisivat jäsenyyden virallistamisen myötäkin

Jäsenyys on ainoa keino saada tarvittaessa joukkojakin. Naton
ulkopuolella ollaan oman onnen nojassa täydellisesti, kuten on
Ukrainakin.

Ei kai kukaan kuvittele, että jos Venäjä hyökkäisi Nato-maahan, niin
sinne ei lähetettäisi yhtään joukkoja avuksi ja annettaisiin ryssien
ampua ohjuksia rauhassa omalla maaperällään?

--
Unelmoin monikulttuurisuuskuplan räjähtämisestä miljooniksi
sirpaleiksi.

[Keke Ketonen]

No, jos jenkit eivät jonkun trumpulan tms. kaudella ole innokkaita
osallistumaan kahdenväliseen puolustustoimintaan jonkun perähikiäläisen
eurooppalaismaan kanssa, niin miksi se olisi innostunut sen kummempaan,
vaikka tuo perähikiäläinen olisi NATO:ssa?

Sehän on nyt Ukrainan tapahtumien myötä nähty, että isot EU-maat, kuten
Saksa, Ranska, Italia ja Espanja, eivät mihinkään tositoimiin kykene,
vaan kyllä Euroopan puolustus Venäjää vastaan nojaa vankasti siihen,
että britit ja jenkit hoitavat homman. Tällä kerralla Ukrainan ja koko
Neukkujen alta itsenäistyneen Itä-Euroopan ml. Suomi sattui ainakin
jossain määrin pelastamaan se, että jenkkien ja brittien johdossa ei
ollut mitään trumpuloita.

Siinä toki olen trumpulan kanssa samaa mieltä, että EU-maiden pitäisi
aiempaa paljon suuremmassa määrin ihan itse ottaa huolehtiakseen omasta
sotilaallisesta puolustuksestaan scholzaamisen (=pyöritellään yhtä
peukkua omassa perseessä ja toista suussa ja aina välilä vaihdetaan
kättä) sijaan.

[Turo Juurakko]

Se olisi sitten Naton loppu, enkä usko, että edes trumppi olisi valmis
pyyhkimään sillä persettään.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

JiiHoo kirjoitti 22.1.2023 klo 13.21:

> Keke Ketonen submitted this idea :
>> Suomi ja Ruotsi ovat jo NATO-hakemustensa myötä asemassa, jossa ne
>> tulisivat kriisitilanteessa saamaan jenkeiltä, briteiltä ja muilta
>> NATO-mailta about sen avun, mitä saisivat jäsenyyden virallistamisen
>> myötäkin
>
> Jäsenyys on ainoa keino saada tarvittaessa joukkojakin. Naton
> ulkopuolella ollaan oman onnen nojassa täydellisesti, kuten on Ukrainakin.
>
> Ei kai kukaan kuvittele, että jos Venäjä hyökkäisi Nato-maahan, niin
> sinne ei lähetettäisi yhtään joukkoja avuksi ja annettaisiin ryssien
> ampua ohjuksia rauhassa omalla maaperällään?

Mosureita täällä kyllä on omastakin takaa. Suomelle tärkeintä on, että
kriisitilanteessa niin sotatarvike- kuin elintarvikehuoltokin toimii ja
saadaan tiedusteluapua niin, että pysytään kartalla naapurin toimista.
Siksi meille on tärkeää liitoutua länteen: jenkit ja britit pystyvät
toimittamaan materiaalia sekä tiedustelutietoja.

Ruotsin ja Norjan kanssa on tarpeen olla samassa liitossa, jotta
huoltoreittejä on käytössä. Menee nimittäin niin, että jos naapuri
pystyisi katkaisemaan maan Raate-Oulu-linjalla ja Ruotsi leikkisi
puolueetonta, niin koko eteläinen Suomi olisi käytännössä saari.

Samalla on myös syytä harkita Ukrainan tilanteen kokemusten myötä, mistä
sotatarvikkeita jatkossa hankitaan. Saksalaisten kamppeet voivat olla
hyviä, mutta jos niiden tai niihin liittyvien varaosien ja
a-tarvikkeiden hankinta kriisitilanteessa voi vaarantua scholzaamisen
vuoksi, niin se on pitkä miinus.

[MR2]

Itämeri on se, mikä tekee perähikiän Suomesta ja Ruotsista niin tärkeitä
Naton jäseninä.

--
MR

[Turo Juurakko]

Kumman skeptisesti Ketonen suhtautuu Natoon, vaikka on toivonut
jäsenyyttä pitempään kuin minä. Ja kuitenkin niitä harvoja asioita,
joissa on sattumoisin sattunut olemaan oikeassa tulevaisuusvisioissaan.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

Nythän Erdogan juurikin pyyhkii takalistoaan sillä ja ajaa NATO:a
tilaan, jossa se organisaationa ei kykene sopeutumaan niihin muutoksiin,
joita maailmassa on menossa. Erdoganin lisäksi NATO:a rappeuttaa
erityisesti Saksan scholzaaminen, mutta myös muiden isojen
eurooppalaisten jäsenvaltioiden pehmeys Venäjän aggression edessä. Siksi
koko ajan haetaan vaihtoehtoisia järjestelyitä, mm. niitä kahdenvälisiä,
joiden avulla toteutetaan asioita, joita NATO organisaationa ei
näyttäisi kykenevän toteuttamaan.

[Turo Juurakko]

Ei hän mitään pyyhi. Uusien jäsenien hyväksyminen on tyystin eri asia
kuin viidennen artiklan turvatakuiden uskottavuuden ylläpitäminen.

> Erdoganin lisäksi NATO:a rappeuttaa
> erityisesti Saksan scholzaaminen, mutta myös muiden isojen
> eurooppalaisten jäsenvaltioiden pehmeys Venäjän aggression edessä.

Venäjä ei ole vielä edes testannut viidennen artiklan pitävyyttä.
Ukraina ei ole Nato-jäsen.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

Realpolitik. NATO-jäsenyys tietysti olisi hyvä asia, mutta viimeisen
vuoden aikana on nähty, kuinka kyvyttömiä EU-maat itse ovat omaa
puolustustaan hoitamaan ja kuinka suurelta osin se lepää brittien ja
jenkkien varassa. Suomen ja Ruotsin sekä Itä-Euroopan entisten
neukkualusmaiden kannalta oleellista on liittoutua juurikin siis
brittien ja jenkkien kanssa - se voi tapahtua NATO:n kautta tai muuten.
Nyt näyttäisi, että jotain muita järjestelyitä on tehtävä, koska Erdogan
on ajanut NATO-kuviot umpikujaan ja samalla rapauttaa järjestöä
sisältäpäin vielä pahemmin kuin muutamien maiden scholzaaminen.

[Keke Ketonen]

Jos et ole huomannut, niin Suomen ja Ruotsin jäsenyyden jarruttamninen
on vain yksi asia monien joukossa. Ymmärtänet varmaan, että jos vaikkapa
jonkun F16-kaluston myynti NATO-liittolaiselta toiselle
NATO-liittolaiselle ei ole mikään "nuijitaan samantien läpi
parlamentissa"-tyyppinen asia, niin se ei ainakaan paranna turvatakuiden
uskottavuutta. Samaan aikaan kun kuitenkin jenkit myyvät
"nuijankopautuksella" edistyneempää hävittäjäkalustoa mm. Suomelle,
ei-NATO-jäsenelle.

>> Erdoganin lisäksi NATO:a rappeuttaa erityisesti Saksan scholzaaminen,
>> mutta myös muiden isojen eurooppalaisten jäsenvaltioiden pehmeys
>> Venäjän aggression edessä.
>
> Venäjä ei ole vielä edes testannut viidennen artiklan pitävyyttä.
> Ukraina ei ole Nato-jäsen.

Brittien ja jenkkien varassa Ukrainan sotilaallinen tukeminen on ollut.
Entisillä neukkujen alusmailla, kuten Baltian mailla ja Puolalla, olisi
toki tahtoa, mutta ei kovin suurta kykyä. Eikä ole mitään konkreettista
merkkiä siitä, että homma ei olisi jenkkien ja brittien varassa, vaikka
Ukraina olisikin NATO-jäsen tai jos Venäjä päättäisi kokeilla 5.
artiklan pitävyyttä vaikka jossain Baltiassa tms.

[Ari Saastamoinen]

Keke Ketonen <keke.k...@kekemail.com.invalid> writes:

> ollut. Entisillä neukkujen alusmailla, kuten Baltian mailla ja
> Puolalla, olisi toki tahtoa, mutta ei kovin suurta kykyä. Eikä ole

Hmmm.. mä olen ymmärtänyt, että Puolalla olisi yksi Euroopan suurimpia
armeijoita.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
* Edellinen sigu oli aika paska jostain viime vuosituhannelta *

[JiiHoo]

Keke Ketonen formulated on sunnuntai :

> Realpolitik. NATO-jäsenyys tietysti olisi hyvä asia, mutta viimeisen vuoden
> aikana on nähty, kuinka kyvyttömiä EU-maat itse ovat omaa puolustustaan
> hoitamaan ja kuinka suurelta osin se lepää brittien ja jenkkien varassa.
> Suomen ja Ruotsin sekä Itä-Euroopan entisten neukkualusmaiden kannalta
> oleellista on liittoutua juurikin siis brittien ja jenkkien kanssa - se voi
> tapahtua NATO:n kautta tai muuten. Nyt näyttäisi, että jotain muita
> järjestelyitä on tehtävä, koska Erdogan on ajanut NATO-kuviot umpikujaan ja
> samalla rapauttaa järjestöä sisältäpäin vielä pahemmin kuin muutamien maiden
> scholzaaminen.

Jokainen joka on hiukankin katsellut mitä maailmassa on tapahtunut
toisen maailmansodan jälkeen, tajuaisi koko Naton olevan käytännössä
Yhdysvallat, jota muut maan hiukan auttavat tarvittaessa.

Otetaanpa historiasta jenkit pois, niin olisi aika lailla erilaista.
Mahdotonta toki sanoa, että olisivatko euroopan maat ryhdistäytyneet
pakon edessä.

En kyllä tiedä mitä Nato on ajatellut ottaessaan sisään maita, jotka
toimivat käytännössä vihollisen puolella ja joihin ei voi tosipaikassa
luottaa. Kaupan päälle halvaannuttavat vielä Naton päätöksenteon.

--
Olen äänestänyt vasemmistoa vaaleissa. Voiko tuollaista saada koskaan
anteeksi?

[JiiHoo]

Keke Ketonen formulated the question :

> JiiHoo kirjoitti 22.1.2023 klo 13.21:
>
>> Keke Ketonen submitted this idea :
>>> Suomi ja Ruotsi ovat jo NATO-hakemustensa myötä asemassa, jossa ne
>>> tulisivat kriisitilanteessa saamaan jenkeiltä, briteiltä ja muilta
>>> NATO-mailta about sen avun, mitä saisivat jäsenyyden virallistamisen
>>> myötäkin
>>
>> Jäsenyys on ainoa keino saada tarvittaessa joukkojakin. Naton ulkopuolella
>> ollaan oman onnen nojassa täydellisesti, kuten on Ukrainakin.
>>
>> Ei kai kukaan kuvittele, että jos Venäjä hyökkäisi Nato-maahan, niin sinne
>> ei lähetettäisi yhtään joukkoja avuksi ja annettaisiin ryssien ampua
>> ohjuksia rauhassa omalla maaperällään?
>
> Mosureita täällä kyllä on omastakin takaa. Suomelle tärkeintä on, että
> kriisitilanteessa niin sotatarvike- kuin elintarvikehuoltokin toimii ja
> saadaan tiedusteluapua niin, että pysytään kartalla naapurin toimista. Siksi
> meille on tärkeää liitoutua länteen: jenkit ja britit pystyvät toimittamaan
> materiaalia sekä tiedustelutietoja.

Suomelta loppuu kyllä myös miehet. Niin loppui edellisissäkin sodissa.
Ryssät kyllä voivat vyöryttää Suomen kokoisen maan ihan vaan
miehistöylivoimalla.

--
JiiHoo:
"Puakki vaikuttaisi helvetin fiksulta elleivät sen kirjoitukset olisi
niin saatanan typeriä."

[MR2]

Tuleeko ne sieltä paljain nyrkein vai onko niillä jopa puunuijia?

--
MR

[Turo Juurakko]

Turkki on ollut yli 70 vuotta Natossa. Kylmä sota, toinen aikakausi kun
ottivat heidät jäseneksi. Valtiot ja yhteiskunnat muuttuvat. Kellään ei
ole kristallipalloa ja ihmiset kulkevat haparoiden kohti tulevaisuutta.

Tosin en usko että nato on tosipaikan tullen niin halvaantunut kuin
annatte ymmärtää. Niin lännenkin piti olla hajanainen ja heikko, mutta
Putiniltakin jäi ymmärtämättä se vanha viisaus, että yhteinen vihollinen
yhdistää.

--
Kirjoituksia kellarista

[JiiHoo]

Et ole seurannut Ukrainan tapahtumia? Siellä ne tapattaa surutta miehiä
eivätkö ole ihan heti loppumassa.

--
Jiihoo, katsellessaan Emma Karia jossain ajankohtaisohjelmassa:
"Jumalauta, toi ämmä on seinähullu"

[MR2]

Vankiloistahan niitä ukkoja riittää, mutta kohta alkaa kuitenkin jo
panokset käydä vähiin ja uusia ei enää saa kuin jostain paskamaasta
jotain päristimiä, jotka eivät pärise.

--
MR

[Turo Juurakko]

Neukuilla ja ryssillä ollu aina taistelutaktiikkana se, että miehiä on
enemmän kuin vihollisella ammuksia.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

JiiHoo kirjoitti 22.1.2023 klo 19.44:

> Keke Ketonen formulated on sunnuntai :
>> Realpolitik. NATO-jäsenyys tietysti olisi hyvä asia, mutta viimeisen
>> vuoden aikana on nähty, kuinka kyvyttömiä EU-maat itse ovat omaa
>> puolustustaan hoitamaan ja kuinka suurelta osin se lepää brittien ja
>> jenkkien varassa. Suomen ja Ruotsin sekä Itä-Euroopan entisten
>> neukkualusmaiden kannalta oleellista on liittoutua juurikin siis
>> brittien ja jenkkien kanssa - se voi tapahtua NATO:n kautta tai
>> muuten. Nyt näyttäisi, että jotain muita järjestelyitä on tehtävä,
>> koska Erdogan on ajanut NATO-kuviot umpikujaan ja samalla rapauttaa
>> järjestöä sisältäpäin vielä pahemmin kuin muutamien maiden scholzaaminen.
>
> Jokainen joka on hiukankin katsellut mitä maailmassa on tapahtunut
> toisen maailmansodan jälkeen, tajuaisi koko Naton olevan käytännössä
> Yhdysvallat, jota muut maan hiukan auttavat tarvittaessa.
>
> Otetaanpa historiasta jenkit pois, niin olisi aika lailla erilaista.
> Mahdotonta toki sanoa, että olisivatko euroopan maat ryhdistäytyneet
> pakon edessä.

Eivät olisi. Ilman jenkkejä ja brittejä Ukraina olisi jo liitetty
Venäjään ja Putinin pöydällä pyöriteltäisiin jo Baltian ja Skandinavian
karttoja. Macron ja Scholz yms. chamberlainit juhlisivat, kuinka
hienosti onnistuttiin välttämään eskalaatio eikä Venäjälle mennyt tähän
mennessä kuin vain Ukraina ja Valko-Venäjä.

> En kyllä tiedä mitä Nato on ajatellut ottaessaan sisään maita, jotka
> toimivat käytännössä vihollisen puolella ja joihin ei voi tosipaikassa
> luottaa. Kaupan päälle halvaannuttavat vielä Naton päätöksenteon.

Saksa on kuitenkin Euroopassa merkittävä valtio.

[Keke Ketonen]

Ari Saastamoinen kirjoitti 22.1.2023 klo 17.46:

> Keke Ketonen <keke.k...@kekemail.com.invalid> writes:
>
>> ollut. Entisillä neukkujen alusmailla, kuten Baltian mailla ja
>> Puolalla, olisi toki tahtoa, mutta ei kovin suurta kykyä. Eikä ole
>
> Hmmm.. mä olen ymmärtänyt, että Puolalla olisi yksi Euroopan suurimpia
> armeijoita.

Se on suurelta osin vielä neukkuperäisen kaluston varassa. Toki kovaa
tahtia ovat uusimassa sitä läntiseksi ja ovat tehneet mm. sopparin
eteläkorealaisten tankkien valmistuksesta Puolassa. Tulevaisuudessa
Puola tulee olemaan kova luu.

[Heikki Heinonen]

No jenkithän odottaa muna huurussa että ne voisi lähettää vakoilukoneita Suomen ilmatilaan. Siinä ne sitten
lentelisi rajan pinnassa ylös alas ja näkisi kaiken Uralille saakka. Mikään muu maa ei voi tällaista tarjota.

[Heikki Heinonen]

No nehän yritti sitä viiden vuoden ajan ja eteni 150 kilometriä.

[JiiHoo]

It happens that Heikki Heinonen formulated :

> No jenkithän odottaa muna huurussa että ne voisi lähettää vakoilukoneita
> Suomen ilmatilaan. Siinä ne sitten
> lentelisi rajan pinnassa ylös alas ja näkisi kaiken Uralille saakka. Mikään
> muu maa ei voi tällaista tarjota.

Ei muka lennä jo nyt? Ei siihen mitään Nato-jäsenyyttä tarvita, että
Suomi antaa luvan käyttää omaa ilmatilaansa.

Tosin mitäköhän Suomi muka tekisi, jos jenkit vain tulisivat
lenetelemään?

--
Jari Leino, Muutos 2011:
"Minua syytetään siitä, että ratsastan raiskauksien uhreilla
eduskuntaan. Paljon mieluummin minä ajaisin somaliraiskaajien raadoilla
eduskuntaan."

[JiiHoo]

Heikki Heinonen expressed precisely :

Ainakin kerran oli paljon tärkeämpiä asioita toisaalla ja irtautuivat
Suomen rintamasta mieluummin kuin ottivat koko Suomen.

--
JiiHoo:
"Ja uskottavuuden saa vain sillä, että oikeasti sanoo tekevänsä mitä
väittää tekevänsä."

[TJT2]

JiiHoo wrote:
> Suomelta loppuu kyllä myös miehet. Niin loppui edellisissäkin sodissa.
> Ryssät kyllä voivat vyöryttää Suomen kokoisen maan ihan vaan
> miehistöylivoimalla.

Mistäs ne niitä miehiä saisi, kun niitä ei näytä löytyvän Ukrainan
vastaiseen sotaan? Vain 300 000 piti saada sillä Putinin julistamalla
osittaisella liikekannallepanolla, mutta ilmeisesti sitäkään ei saatu
kasaan, kun sitten myöhemmin alettiin puhua uudesta salaisesta
liikekannallepanosta. Ja kuulemma pakkovärvätty jopa ihmisiä, jotka eivät
ole koskaan suorittaneet asepalvelusta. 1940-luvulla oli Neuvostoliitto,
jossa oli pakollinen asevelvollisuus, joka kesti vuositolkulla. Venäjällä ei
ole. Ja 1940-luvulla Puna-Armeijan jälkijoukoissa oli niitä juutalaisia
pitämässä huolen, että etujoukko marssii vain eteenpäin. Nyt ei taida olla
niitäkään.

Lisäksi Venäjälläkin väestöpyramidi vääränmuotoinen, asukasluku ei takaa
mitään. Saksassakin muistaakseni yli 80 miljoonaa asukasta, väestöpyramidi
paremmanmuotoinen, ja silti muistaakseni saivat vain 4 miljoonaa.
Itseasiassa nykyisen Venäjän armeija näyttää olen niin surkea, että jos se
olisi ollut saksalaisia vastassa 1940-luvulla, Wehrmacht olisi kukistanut
Neuvostoliiton muutamassa päivässä... (ainakin jos aseteknologian valtavaa
kehitystä ei oteta huomioon).

--
--TJT--

[TJT2]

JiiHoo wrote:

> MR2 wrote on 22.1.2023 :
>> Tuleeko ne sieltä paljain nyrkein vai onko niillä jopa puunuijia?
>
> Et ole seurannut Ukrainan tapahtumia? Siellä ne tapattaa surutta

Niinhän se Ukrainaa johtava juutalainen tekee, eihän ne miehet ole
juutalaisia.

> miehiä eivätkö ole ihan heti loppumassa.

Kyllä Ukrainassa alkaa olla pula sotilaista, netissähän on videoita joissa
jotain ukrainalaisia TEINIPOIKIA. Ja kova tarve saada ulkomaalaisia
vapaaehtoisia, täältä Suomestakin ollut sotimassa mm se synagoogan maalaaja.
Siis surkea Venäjän armeija vastaan vielä surkeampi Ukrainan armeija, ei
ihme että tuo sota on lähinnä pientä nahistelua... toisin kuin silloin kun
oli Wehrmacht vastaan Puna-armeija.

--
--TJT--

[Otto J. Makela]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> wrote:

> https://yle.fi/a/74-20014048
>
> Harmi että tollaisilla mielenterveyspotilailla on niin suuri
> vaikutusvalta asiassa ja tarkoitan nyt tota Koraanin polttajaa, en
> Turkin presidenttiä.
>
> Olisko Suomen aika irtautua napanuorasuhteestaan Ruotsiin?

On hauska huomata kuinka autoritaarisuutta tukevat tahot ovat kovin
hanakoita auttamaan toisiaan, vaikka ideologioiden erot pintatasolla
tuntuisivatkin kovin keskenään sovittelemattomilta.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Ari Saastamoinen]

JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> writes:

> En kyllä tiedä mitä Nato on ajatellut ottaessaan sisään maita, jotka
> toimivat käytännössä vihollisen puolella ja joihin ei voi tosipaikassa
> luottaa. Kaupan päälle halvaannuttavat vielä Naton päätöksenteon.

Puhunet Turkista. Se on ollut NATOn jäsen jo pitkään, ja se ei ehkä
ollut tuollainen nykyisenkaltainen silloin liittyessään. Ja tänä
päivänäkin NATO halunnee pitää kyllä Turkin mukana, koska sen sijainti
on hyvä, yhdessä Kreikan kanssa pystyvät täysin kontrolloimaan
Mustanmeren liikennettä. Ja ne on "keskellä" muslimialuetta, ja jenkit
arvostaa kyllä, että niillä on jonkinnäköistä jalansijaa silläkin
alueella. Ja taitaa Turkilla olla NATOn kolmanneksi vahvin armeija
(USAn ja Brittien jälkeen?)

[Heikki Heinonen]

Seli seli.

[Heikki Heinonen]

On Mon, 23 Jan 2023 12:49:37 +0200, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:

>Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> wrote:
>
>> https://yle.fi/a/74-20014048
>>
>> Harmi että tollaisilla mielenterveyspotilailla on niin suuri
>> vaikutusvalta asiassa ja tarkoitan nyt tota Koraanin polttajaa, en
>> Turkin presidenttiä.
>>
>> Olisko Suomen aika irtautua napanuorasuhteestaan Ruotsiin?
>
>On hauska huomata kuinka autoritaarisuutta tukevat tahot ovat kovin
>hanakoita auttamaan toisiaan, vaikka ideologioiden erot pintatasolla
>tuntuisivatkin kovin keskenään sovittelemattomilta.

USA:n vihaaminen yhdistää venäläisiä, musuja ja lännen vassareita.

[Heikki Heinonen]

On Mon, 23 Jan 2023 12:14:57 +0200, JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> wrote:

>It happens that Heikki Heinonen formulated :
>> No jenkithän odottaa muna huurussa että ne voisi lähettää vakoilukoneita
>> Suomen ilmatilaan. Siinä ne sitten
>> lentelisi rajan pinnassa ylös alas ja näkisi kaiken Uralille saakka. Mikään
>> muu maa ei voi tällaista tarjota.
>
>Ei muka lennä jo nyt? Ei siihen mitään Nato-jäsenyyttä tarvita, että
>Suomi antaa luvan käyttää omaa ilmatilaansa.

Flightradarin mukaan niitä ei lentele ainakaan juuri nyt.

>Tosin mitäköhän Suomi muka tekisi, jos jenkit vain tulisivat
>lenetelemään?

Vastaanottaisi dataa reaaliajassa.

[Heikki Heinonen]

On Mon, 23 Jan 2023 13:44:49 +0200, Ari Saastamoinen <oh3mq...@hyper.fi> wrote:

>JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> writes:
>
>> En kyllä tiedä mitä Nato on ajatellut ottaessaan sisään maita, jotka
>> toimivat käytännössä vihollisen puolella ja joihin ei voi tosipaikassa
>> luottaa. Kaupan päälle halvaannuttavat vielä Naton päätöksenteon.
>
>Puhunet Turkista. Se on ollut NATOn jäsen jo pitkään, ja se ei ehkä
>ollut tuollainen nykyisenkaltainen silloin liittyessään. Ja tänä
>päivänäkin NATO halunnee pitää kyllä Turkin mukana, koska sen sijainti
>on hyvä, yhdessä Kreikan kanssa pystyvät täysin kontrolloimaan
>Mustanmeren liikennettä. Ja ne on "keskellä" muslimialuetta, ja jenkit
>arvostaa kyllä, että niillä on jonkinnäköistä jalansijaa silläkin
>alueella. Ja taitaa Turkilla olla NATOn kolmanneksi vahvin armeija
>(USAn ja Brittien jälkeen?)

Turkin armeija on vahva ainoastaan paperilla. Nehän yrittää ostaa jenkeiltä 40 hävittäjää että pääsisivät
kurittamaan kurdikapinallisia. Turkilla ei ole mitään erityistä kykyä sotia alueensa ulkopuolella. Korkeintaan
rajanaapureita voi uhkailla. Suurin osa sotilaista on lukutaidottomia paskahousuja niin kuin yleensäkin
muslimimaissa.

[JiiHoo]

It happens that Heikki Heinonen formulated :
> On Mon, 23 Jan 2023 12:14:57 +0200, JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com>
> wrote:
>
>> It happens that Heikki Heinonen formulated :
>>> No jenkithän odottaa muna huurussa että ne voisi lähettää vakoilukoneita
>>> Suomen ilmatilaan. Siinä ne sitten
>>> lentelisi rajan pinnassa ylös alas ja näkisi kaiken Uralille saakka. Mikään
>>> muu maa ei voi tällaista tarjota.
>>
>> Ei muka lennä jo nyt? Ei siihen mitään Nato-jäsenyyttä tarvita, että
>> Suomi antaa luvan käyttää omaa ilmatilaansa.
>
> Flightradarin mukaan niitä ei lentele ainakaan juuri nyt.

Lentääkö vakoilukoneet transponderit päällä?

--
Rasistifasisti

[Heikki Heinonen]

On Mon, 23 Jan 2023 18:32:08 +0200, JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> wrote:

>It happens that Heikki Heinonen formulated :
>> On Mon, 23 Jan 2023 12:14:57 +0200, JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com>
>> wrote:
>>
>>> It happens that Heikki Heinonen formulated :
>>>> No jenkithän odottaa muna huurussa että ne voisi lähettää vakoilukoneita
>>>> Suomen ilmatilaan. Siinä ne sitten
>>>> lentelisi rajan pinnassa ylös alas ja näkisi kaiken Uralille saakka. Mikään
>>>> muu maa ei voi tällaista tarjota.
>>>
>>> Ei muka lennä jo nyt? Ei siihen mitään Nato-jäsenyyttä tarvita, että
>>> Suomi antaa luvan käyttää omaa ilmatilaansa.
>>
>> Flightradarin mukaan niitä ei lentele ainakaan juuri nyt.
>
>Lentääkö vakoilukoneet transponderit päällä?

Lentää koska lentoturvallisuus.

[Ari Saastamoinen]

JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> writes:

> Lentääkö vakoilukoneet transponderit päällä?

Jos alueella ei ole sotatilaa, niin yleensä kyllä. Mutta kyllä
esim. Venäjän ensihyökkäyspäivänä about kaikista NATOn koneista Ukrainan
ja Venäjän lähettyvillä sammui transponderit. En tosin ole seurannut,
että onko niitä sittemmin palautettu (edes osittain)

[Keke Ketonen]

Ari Saastamoinen kirjoitti 23.1.2023 klo 23.53:

> JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> writes:
>> Lentääkö vakoilukoneet transponderit päällä?
>
> Jos alueella ei ole sotatilaa, niin yleensä kyllä. Mutta kyllä
> esim. Venäjän ensihyökkäyspäivänä about kaikista NATOn koneista Ukrainan
> ja Venäjän lähettyvillä sammui transponderit. En tosin ole seurannut,
> että onko niitä sittemmin palautettu (edes osittain)

Niillä, joiden touhuja vakoilukoneilla keskitytään seuraamaan, lienee
myös ensiötutkakuvat käytössään, että koneet näkyvät ilman
transpondereitakin. Enemmänhän ne transponderit ovat siviilipuolen
tarpeita varten - ja tietysti myös, jos halutaan näyttää laajemmalle
yleisölle, että "poikas valveill' on".

[TJT2]

Ari Saastamoinen wrote:
> JiiHoo <Jiihoo.N...@eiole.com> writes:
>
>> Lentääkö vakoilukoneet transponderit päällä?
>
> Jos alueella ei ole sotatilaa, niin yleensä kyllä. Mutta kyllä
> esim. Venäjän ensihyökkäyspäivänä about kaikista NATOn koneista
> Ukrainan ja Venäjän lähettyvillä sammui transponderit. En tosin ole
> seurannut, että onko niitä sittemmin palautettu (edes osittain)

Stratotankkereilla ja AWACSeillä näkyy olevan päällä, mutta harvemmin näkyy
niitä koneita jotka käyvät tankkaamassa noista tankkereista. Ja joskus näkyy
lentoja, jotka alkavat paikasta jossa ei mitään lentokenttää. Ja jotkut
lennot mystisesti katoavat. Tuolla Ukrainan ympärillä, mutta myös muualla,
täällä Suomessakin näkyy joskus outoja lentoja, Flightradar ei kerro koneen
lähtöpaikkaa eikä määränpäätä, ja jotkut muutkin tiedot salaisia. Ja
Ukrainan ilmatilassa ei näytä tuon mukaan olevan yhtään mitään
lentotoimintaa, vaikka ihan varmasti on sekä taistelukoneita että niitä
vakoilukoneita.

--
--TJT--