Ruotsi jäähylle

[MR2]

https://yle.fi/a/74-20015250
 "Ruotsi ja Turkki päättivät yhdessä Nato-neuvottelujen laittamisesta
tauolle."

Oiskohan tuossa nyt Suomen tilaisuus?

--
MR

[Turo Juurakko]

Tuskin niin kauan kuin suomalaisilta kysytään. Joku turkkilainenhan
totesi kysymykseen Suomen ja Ruotsin Nato-polun mahdollisesta
erkanemisesta, ettei asiaa ole harkittu koska Suomi ei ole asiaa
esittänyt. Siirsivät vastuun asiasta siis nätisti suomalaisille
itselleen. Jännätään nyt ensin Unkari, millä verukkeella lykkäävät
ratifiointia tällä kertaa. Senhän pitäisi olla ajankohtainen piakkoin.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

Just uutisissa sanoivat, että Erdogan olisi valmis siihen, että Turkki
ratifioisi Suomen jäsenyyden, mutta ei Ruotsin. Tuolla tavalla saa
samalla sekä vittuiltua ruotsalaisille, että pidettyä suomalaiset nöyrinä.

[Turo Juurakko]

Kelpais mulle, ettei suomalaisilta kysyttäis tässä(kään) asiassa.

--
Kirjoituksia kellarista

[MR2]

Samma här 😉

--
MR

[Keke Ketonen]

Tarvitaanko me koko NATO:a, kun me Suomessa olemme niin kovia tyyppejä,
että jumalatkin kaipaavat meidän suojeluamme?

https://yle.fi/a/74-20015420

[Turo Juurakko]

Toivottavasti suomalaiset pitävät päänsä kylmänä. Jäsenyyden
varmistumisen jälkeen voi hengittää vähän vapaammin, mutta ei senkään
jälkeen voi alkaa heiluttelemaan keskareita Turkin suuntaan. Ehkä tuo on
hinta, joka on maksettava turvallisuudesta.


--
Kirjoituksia kellarista

[MR2]

Ketkä täällä oikein päättävät kansallisesta turvallisuudesta ja
turvattomuudesta? Solidaarisuussyistäkö pitää hukuttautua, jos naapuri
hukkuu?

--
MR

[Turo Juurakko]

Niin, oishan se jännä olla kärpäsenä katossa kun näistä asiosta
päätetään ja keskustellaan. Ruotsilla on ollut tapana paheksua ja
puuttua Suomen sisäisiin asioihin, kuten esim. kielipolitiikassa.
Perus-svenssonit eivät edes tiedä, että täällä opetetaan pakolla 5%
vähemmistö- ja maailman mittakaavassa pikkukieltä koko kansalle
peruskoulusta yliopistoihin, mutta hallinnolla tuntuu olevan oma lehmä
ojassa kuninkaallisia myöten.

--
Kirjoituksia kellarista

[Lume H. Laipio]

MR2

> Ketkä täällä oikein päättävät kansallisesta turvallisuudesta ja
> turvattomuudesta? Solidaarisuussyistäkö pitää hukuttautua, jos naapuri
> hukkuu?

Jos pohjoismaisen sosialidemokratian ikipyhä kumppanuus sitä edellyttää,
niin tappi irti ja airot hiiteen!

[Keke Ketonen]

Turo Juurakko kirjoitti 30.1.2023 klo 17.21:

Turkki voi ihan itse päättää, hyväksyykö se Ruotsin, Suomen vai
molemmat. Asian pyörittely julkisuudessa ilman päätöksentekoa ei ole
muuta kuin Erdoganin vedätystä. Mielenkiintoista on, että maailman
mahtavin sotilasliitto on polvillaan yhden itseään täynnä olevan
basaarikauppiaan edessä.

[MR2]

Eikä siinä vielä kaikki. Löytyy sieltä vielä megalomaniasta kärsivä
Orbankin.

--
MR

[MR2]

Jos minulla olisi valtuuksia niin sanoisin Erdoganille, että heittäkää
se Ruotsi yli laidan.

--
MR

[Keke Ketonen]

Eikö noilla valtuuksilla jo kannattaisi vaihtaa Turkin hallinto?

[MR2]

Ool rait, pidetään mielessä 😉

--
MR

[Heikki Heinonen]

On Mon, 30 Jan 2023 17:21:25 +0200, Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> wrote:

>Keke Ketonen kirjoitti 30/01/2023 klo 17:08:
>> MR2 kirjoitti 29.1.2023 klo 21.14:
>>
>>> Turo Juurakko kirjoitti 29.1.2023 klo 20.41:
>>>> Keke Ketonen kirjoitti 29/01/2023 klo 20:35:
>>>>> Turo Juurakko kirjoitti 29.1.2023 klo 19.46:
>>>>>
>>>>>> MR2 kirjoitti 29/01/2023 klo 19:27:
>>>>>>> https://yle.fi/a/74-20015250
>>>>>>>   "Ruotsi ja Turkki päättivät yhdessä Nato-neuvottelujen
>>>>>>> laittamisesta tauolle."
>>>>>>>
>>>>>>> Oiskohan tuossa nyt Suomen tilaisuus?
>>>>>>
>>>>>> Tuskin niin kauan kuin suomalaisilta kysytään. Joku turkkilainenhan
>>>>>> totesi kysymykseen Suomen ja Ruotsin Nato-polun mahdollisesta
>>>>>> erkanemisesta, ettei asiaa ole harkittu koska Suomi ei ole asiaa
>>>>>> esittänyt. Siirsivät vastuun asiasta siis nätisti suomalaisille
>>>>>> itselleen. Jännätään nyt ensin Unkari, millä verukkeella lykkäävät
>>>>>> ratifiointia tällä kertaa. Senhän pitäisi olla ajankohtainen piakkoin.
>>>>>
>>>>> Just uutisissa sanoivat, että Erdogan olisi valmis siihen, että
>>>>> Turkki ratifioisi Suomen jäsenyyden, mutta ei Ruotsin. Tuolla
>>>>> tavalla saa samalla sekä vittuiltua ruotsalaisille, että pidettyä
>>>>> suomalaiset nöyrinä.
>>>>
>>>> Kelpais mulle, ettei suomalaisilta kysyttäis tässä(kään) asiassa.
>>>

>>> Samma här ?

>>
>> Tarvitaanko me koko NATO:a, kun me Suomessa olemme niin kovia tyyppejä,
>> että jumalatkin kaipaavat meidän suojeluamme?
>>
>> https://yle.fi/a/74-20015420
>
>Toivottavasti suomalaiset pitävät päänsä kylmänä. Jäsenyyden
>varmistumisen jälkeen voi hengittää vähän vapaammin, mutta ei senkään
>jälkeen voi alkaa heiluttelemaan keskareita Turkin suuntaan. Ehkä tuo on
>hinta, joka on maksettava turvallisuudesta.

Ai että Turkki olisi sitten niin kuin uusi Neuovvoostoliitto jota meidän pitäisi mielistellä?

[Turo Juurakko]

Siltä näyttää. Onko parempia ideoita?

--
Kirjoituksia kellarista

[Heikki Heinonen]

Kasvatetaan siis parta ja pannaan fezi päähän.

[mattile71]

Onkohan tässä nyt suhteellisuudentaju kohdallaan ?
Jos mietitään että vetypommi on 10 000 kertaa pahempi asia kuin 9/11
9/11 oli miljoona kertaa pahempi asia kuin kirjanpolttaminen.
NATOssa on kuitenkin kyse aseista ja vetypommeista.

Miten tuollainen olematon asia voi estää NATO-jäsenyyden ?

[Turo Juurakko]

Liittoutumisella on hintansa (ei pelkästään hyvien suhteiden
ylläpitäminen Turkin kaltaisiin maihin, vaan myös Naton tuomat
velvoitteet) ja siksi mä olenkin ollut niin pitkään asian suhteen
EOS-porukoissa. Nytkö sitten pitkän linjan Nato-intoilijat eivät olekaan
valmiita maksamaan sitä hintaa?

--
Kirjoituksia kellarista

[Turo Juurakko]

Ottaen huomioon, että Koraanin nimissä on räjäytelty ihmisiä ainakin
yhden Hiroshiman verran, voi Koraaniakin pitää joukkotuhoaseena.

--
Kirjoituksia kellarista

[Heikki Heinonen]

Miksi jonkun hullun diktaattorin kanssa pitäisi olla hyvät suhteet jos se ei ole rajanaapuri?

[Heikki Heinonen]

Raamattu kans. Ja Pääoma.

[Turo Juurakko]

Koska se diktaattori voi halvaannuttaa Naton päätöksentekoprosessin
kuten nyt ollaan nähty. Artikla vitosenkin käyttöönotto edellyttää
yksituumaisuutta. Näin olen käsittänyt.

--
Kirjoituksia kellarista

[Turo Juurakko]

Lähinnä Israelin hihhulien toimesta, koska jauhavat jostain valitusta
kansasta ja luvatusta maasta. Jenkit eivät ole räjäytelleet ihmisiä vain
koska ovat vääräuskoisia.


--
Kirjoituksia kellarista

[Näsä]

Ehkä eräänä päivänä puolustamme turkkia naton riveissä
erdoganin petettyä putinille "pöydän alta" tekemänsä lupaukset.

[Heikki Heinonen]

Ymmärtääkseni ei edellytä koska silloinhan Nato olisi toimintakyvytön. Pelkästään Ranskan sooloilu ryssisi
kaiken.

[Heikki Heinonen]

Kyllä Pääoman nimissä on tapettu paljon enemmän.

[Heikki Heinonen]

Suomi voisi lähettää laivalastillisen sianlihaa.

[Keke Ketonen]

Itse olen kannattanut NATO-jäsenyyttä pitkään ja kannatan edelleenkin.
Se ei kuitenkaan ole ainoa mahdollinen turvallisuusjärjestely. Jos
NATO-jäsenyys vaatii perse edellä puuhun nousemista ja tanssimista parin
NATO-maan johtajapösilön oikkujen mukaan, mutta samaan aikaan about
vastaava turvallisuusjärjestely on rakennettavissa kahdenvälisillä
sopimuksilla keskeisten NATO-maiden kanssa em. pösilöt sivuuttaen ja
itseään nöyryyttämättä, niin sitäkin täytyy olla valmis harkitsemaan.

Lopultahan tässä ollaan kuitenkin hakemassa lisäturvaa sotilaallisen
kriisin varalta eikä sillä ole väliä, liittoudutaanko USA:n, UK:n,
Puolan, Balttien, Ruotsin jne.kyvykkäiden maiden kanssa kahdenvälisillä
sopimuksilla vai NATO:n kautta. Joku Turkki/Saksa/Ranska/Unkari ovat
sellaisia paskahousujen maita, että ei niistä tositilanteessa apua
kuitenkaan tule, joten ne eivät ole merkittäviä tässä - toki tulevat
paperilla mukaan, jos liittoutuminen tapahtuu NATO:n kautta.

[Keke Ketonen]

Puoli lastillista. Toinen puoli ruumasta voitaisiin täyttää niillä
poliitikoilla, jotka ovat vuosikausia höpöttäneet NATO-optiosta Suomen
turvallisuuspolitiikan yhtenä peruspilarina.

[Turo Juurakko]

Nähtäväksi jää kuinka innokkaita jenkitkään ovat rakentelemaan
rinnakkaisia järjestelmiä Natolle. Varsinkaan jos valtaan nousee siellä
jokin trumpin kaltainen vetäytymispolitiikan kannattaja. Omien sanojesi
mukaanhan me ollaan perähikiä ja paska maa, jonka vuoksi ei kannata
suuremmin vaivautua. Ruotsi on ehkä eri asia, niillä on suurvallan maine
maailmalla (mikä näkyy nyt sitten Turkin antipatioina heitä kohtaan).

--
Kirjoituksia kellarista

[Lume H. Laipio]

Keke Ketonen kirjoitti:

> Mielenkiintoista on, että maailman
> mahtavin sotilasliitto on polvillaan yhden itseään täynnä olevan
> basaarikauppiaan edessä.

Minkähänlainen se toiseksi mahtavin sotilasliitto on, kun maailman
mahtavimmankin päätöksenteko on kuin Pielaveden persujen
paikallisessa naisjaostossa?
Stoltenbergille voisi vihjata, että se jäsenanomus vanhenee pian.

[MR2]

Taas tuli uutisista selväksi, että Suomen hakemus ratifioitaisiin
melkein heti, jos luovuttaisiin tuosta riippakivi-Ruotsista.
Jääräpää-päättäjille jotkin käsittämättömät periaatteet ovat tärkeämpiän
kuin Suomen kansan turvallisuus.

--
MR

[Turo Juurakko]

Olispa mielenkiintoista nähdä jos tehtäisiin kysely kansan parissa, että
pitäisikö Suomen edetä Ruotsista riippumatta tässä jäsenyyshakemuksessa.
Mutta jos ennustelen minäkin vähän, niin tuollaisen kyselyn tuloksia
tuskin ihan heti julkistettaisiin. Harmi, että presidentinvaalit on
vasta vuoden päästä. Tämä kysymyshän olisi ilmiselvä presidentintekijä.
Sauli saa kuninkaallisilta taputuksen päälaelle ja sönkkää kiltisti
peruskouluruotsiaan.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

Jenkeillähän on sotilaallisia sopimuksia sinne ja tänne - ei NATO niiden
ainoa liitto ole. Se toki on oma tarinansa, kuinka paljon USA:n
kulloinenkin johto painottaa muun maailman ja/tai Euroopan suunnan
asioita, mutta samalla tavalla se näkyy jenkkien toiminnassa niin
NATO:ssa kuin heidän muissakin liittosuhteissaan.

[Keke Ketonen]

Lume H. Laipio kirjoitti 1.2.2023 klo 20.49:

Stoltenberg on siirtymässä syrjään NATO-hommista. Tai piti siirtyä jo
viime vuonna Norjan keskupankin pomoksi, mutta Ukrainan tilanteen vuoksi
jatkaa vielä NATO-hommissa ensi syksyyn asti. Kaja Kallas olisi hyvä
seuraaja, kun ilmeisesti säännöt ovat sellaiset, että emme voi saada
häntä Suomen pääministeriksi.

[Keke Ketonen]

Suomella ja Ruotsilla on ihan erilliset hakemuksensa NATO:n jäseneksi.
On täysin turkkilaisten omissa käsissä, ratifioivatko he vain Ruotsin,
vain Suomen vai molempien hakemukset ja missä järjestyksessä ja millä
aikataululla.

Toistan: ei ole Suomen eikä Ruotsin käsissä, missä järjestyksessä ja
millä aikataululla Turkki itse kunkin maan NATO-hakemukset ratifioi tai
ratifioiko ollenkaan.

[Turo Juurakko]

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeampaa kuin jälkiviisastelu. Tuohon
kyselytulokseen ei ole tainnut ehtiä vaikuttaa kuitenkaan nämä
eilisiltaiset uutiset, jossa Turkki käytännössä totesi näyttävänsä
Suomelle vihreää valoa erillään Ruotsista. Luulenpa, että tulos olisi
tuotakin selkeämpi muuten.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009365108.html

--
Kirjoituksia kellarista

[Turo Juurakko]

Suomalaiset neuvottelijat ovat ihan itse saaneet tämän tilanteen
aikaiseksi jankuttamalla yhtäaikaisesta ratifioinnista. Eikä voi tietää,
mitä Yhdysvallatkin on sanonu asiasta ja millaisia ehtoja asettanut
asekaupoilleen.

--
Kirjoituksia kellarista

[Turo Juurakko]

Toivottavasti osut tällä kertaa oikeaan, eikä käy niin kuin sanoit että
nato-ratifioinnit sujuvat nyt sukkana loppuun asti. Aina voi joku
trumpin kaltainen presidentti nousta valtaan jenkeissä, joka katsoo,
että yhteistyösoppari on jenkkien kannalta huonoin sopimus ikinä ja
irtisanoutuu siitä yksipuolisesti näyttäen samalla vihreää valoa
Venäjälle hyökätä Suomea vastaan.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

Sanon nyt vielä kolmannenkin kerran: Suomen ja Ruotsin erillisiä
hakemuksia koskien Turkki tekee itse päätöksensä, minkä maan hakemuksen
se ratifioi ja milloin ja jättääkö jotain ratifioimatta vai ei.

Sillä ei ole merkitystä, mitä jotkut poliitikot mediassa esittävät
toiveinaan. Jos Suomi on päättänyt, että se ei lähde Natoon ilman
Ruotsia, se voi ihan hyvin päättää olla liittymättä sen jälkeen, kun
ratifioinnit Suomen osalta ovat ok, mutta Ruotsilla ei.

Sanon vielä neljännen kerran: ettekö saatanan pässinpäät näe, että
Erdogan vain pelaa omaa peliään ja yrittää noilla "jospa me nyt Suomen
ratifioimmekin, jos Suomi ja NATO sitä erikseen ilmoittaa
haluavansa"-puheillaan hajottaa NATO:a sisältäpäin ja vaikuttaa Suomen &
Ruotsin keskinäisiin suhteisiin. Turkki voi ihan hyvin ratifioida Suomen
ja sen (+Orbanin iltalypsyn) jälkeen Suomella on vapaus päättää, meneekö
se Natoon yksin vai odottaako Ruotsia. Ei siitä tarvitse mitään
mediashowta järjestää.

> Eikä voi tietää,
> mitä Yhdysvallatkin on sanonu asiasta ja millaisia ehtoja asettanut
> asekaupoilleen.

En usko, että Suomen tekemisillä on juurikaan vaikutusta siihen, mitä
ehtoja USA asettaa asekaupoilleen Turkin kanssa.

[Turo Juurakko]

Ai, sori en tiennyt että olet ollut paikalla kuulemassa mitä ne suomen
neuvottelijat ovat sanoneet turkkilaisille.

>Jos Suomi on päättänyt, että se ei lähde Natoon ilman
> Ruotsia, se voi ihan hyvin päättää olla liittymättä sen jälkeen, kun
> ratifioinnit Suomen osalta ovat ok, mutta Ruotsilla ei.
>
> Sanon vielä neljännen kerran: ettekö saatanan pässinpäät näe, että
> Erdogan vain pelaa omaa peliään ja yrittää noilla "jospa me nyt Suomen
> ratifioimmekin, jos Suomi ja NATO sitä erikseen ilmoittaa
> haluavansa"-puheillaan hajottaa NATO:a sisältäpäin ja vaikuttaa Suomen &
> Ruotsin keskinäisiin suhteisiin. Turkki voi ihan hyvin ratifioida Suomen
> ja sen (+Orbanin iltalypsyn) jälkeen Suomella on vapaus päättää, meneekö
> se Natoon yksin vai odottaako Ruotsia. Ei siitä tarvitse mitään
> mediashowta järjestää.

No tuosta luultavasti ei saada koskaan selvyyttä. Sinunkin on siis hyvä
esittää voimasanoilla ryyditettyjä ennusteita kun koko ulkopoliittinen
troikka pelaa sun joukkueessa. Kerro nyt samalla huomisen EuroJackpotin
oikea rivi kun olet linjoilla.

>
>> Eikä voi tietää, mitä Yhdysvallatkin on sanonu asiasta ja millaisia
>> ehtoja asettanut asekaupoilleen.
>
> En usko, että Suomen tekemisillä on juurikaan vaikutusta siihen, mitä
> ehtoja USA asettaa asekaupoilleen Turkin kanssa.

Turkin tekemisistä minä puhuin.

--
Kirjoituksia kellarista

[MR2]

Uutisista napattua:
"Ruotsissa löytyy ymmärrystä, jos Suomi menee yksin Natoon – Dosentti
Tomas Ries: "Suomen Nato-jäsenyys parantaisi Ruotsinkin turvallisuutta"
Ruotsin maanpuolustus­korkeakoulun dosenttiTomas Ries arvioi, että
Suomen pitkä itäraja takaa sen, että Ruotsissa ymmärretään Naton
merkitys Suomelle."

"Turkki voisi arvioida Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia erikseen
Ruotsin Nato-jäsenyydestä, jos sen pyytämisestä tehdään "päätös", kertoo
Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu." Siihen lisäsi, että Turkki ei
voi sitä itse päättää.

--
MR

[MR2]

Ihan sama, vaikka katsottaisiin, että Turkki pompottelee Suomea ja
Ruotsia, täällä on totuttu Finnlandisierungin aikanakin ryssän
pompotteluihin ja nätisti aina vain nöyrästi nyökyttelemään ja
hymyilemään. Sama se onko kissa musta vai valkoinen, kunhan se tappaa
hiiren, eli nyt päästä Naton jäseneksi. Sen jälkeen voi huokaista
helpotuksesta ja tehdä mitä tykkää.

--
MR

[Keke Ketonen]

MR2 kirjoitti 2.2.2023 klo 15.23:

Mattokauppias valehtelee vääräuskoisille. Kyllä se nimenomaan on Turkin
omissa käsissä, milloin ja kenen hakemuksen ratifioi. Ja toki Turkki voi
päättää senkin, että ei käsittele kenenkään hakemuksia elleivät
hakijamaat erikseen pyydä erillistä ratifiointia. Tai nouse perse edellä
puuhun. Tai mitä nyt pösilölle milloinkin mieleen juolahtaa.

[Keke Ketonen]

Ensinhän tehtiin se YYA-sopimus vai mikä yhteistyöpöytäkirja se olikaan
ja sen mukaan on toimittu, mutta nyt Turkin johto toteea, että "ei
riitä, pompatkaa korkeammalle" eikä ole mitään takeita siitä, että
korkeamman pompun jälkeen taas olisi edessä, että "juu, melko hyvä,
mutta ei riitä".

Kannattaa harkita aika tarkkaan ennen kuin lähtee hyppimään.

[Keke Ketonen]

Jukka Lahtinen kirjoitti 2.2.2023 klo 23.52:

> Keke Ketonen <keke.k...@kekemail.com.invalid> writes:
>
>> & Ruotsin keskinäisiin suhteisiin. Turkki voi ihan hyvin ratifioida
>> Suomen ja sen (+Orbanin iltalypsyn) jälkeen Suomella on vapaus
>> päättää, meneekö se Natoon yksin vai odottaako Ruotsia. Ei siitä
>

> Sitä olen miettinyt, että tarvittaisiinko siinä tilanteessa Suomenkin
> ratifiointi Ruotsin jäsenyydelle, kun hakemukset on kuitenkin jätetty
> samaan aikaan.
> Ja jos tarvitaan, niin tekeekö Turkki sellaisen jäynän että ratifioi
> Ruotsin siinä vaiheessa kun Suomi on jo ehtinyt jäseneksi mutta ei vielä
> käsitellyt Ruotsin ratifiointia. Jolloin Suomi saattaa jäädä viimeiseksi
> Ruotsin ratifioinnissa.

Jos Suomi pääsee jäseneksi ennen Ruotsia, niin silloin kai Suomenkin
tulee ratifioida Ruotsin jäsenyyshakemus. Ja jos Suomi on viimeisenä,
niin silloin se avaa tietysti mahdollisuuden erdoganisointiin.

Kannattaa miettiä jo, mitä kaikkea Ruotsilta vaaditaan siinä
tilanteessa. Kepun puoluetoimistolla on jo keskusteltu alustavasti,
mihin kaikkiin perähikiöiden kuntakeskuksiin Ruotsilta vaadittavat n. 25
IKEA-tavarataloa hajasijoitetaan.

[Lume H. Laipio]

MR2 kirjoitti:

> "Turkki voisi arvioida Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia erikseen
> Ruotsin Nato-jäsenyydestä, jos sen pyytämisestä tehdään "päätös", kertoo
> Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu." Siihen lisäsi, että Turkki ei
> voi sitä itse päättää.

Ei Suomella ja Ruotsilla ole mitään "yhteishakemusta,"
vaikka hakemukset on toimitettu Natolle yhtä aikaa.
Kyllä Turkissa se tiedetään, kunhan sekoittavat asioita,
-niinkuin siellä ollaan, btw, tehty pitkin matkaa.
Molemmat ovat itsenäisinä valtioina hakeneet Naton
jäsenyyttä erikseen, omaksi turvakseen, omista lähtökohdistaan.
Se, että Suomen ja Ruotsin kuuluminen Natoon antaisi
lisäarvoa molempien valtioiden ulkoiselle turvallisuudelle,
on kokonaan toinen asia, eikä liity tähän ratifioimiseen.
Tämä "genom livet hand-i-hand" -lässytys
on Pohjoismaisen Yhteistyö-osaston diplomaattista
korukieltä.

[Turo Juurakko]

Turkki saattaa ratifioida Suomen hakemuksen:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009370863.html

Uutisessa tosin puhutaan paskaa sen suhteen, että Suomella ja Ruotsilla
olisi yhteishakemus. Ei ole.

--
Kirjoituksia kellarista

[Keke Ketonen]

Jukka Lahtinen kirjoitti 3.2.2023 klo 18.34:

> Keke Ketonen <keke.k...@kekemail.com.invalid> writes:
>> Jukka Lahtinen kirjoitti 2.2.2023 klo 23.52:
>
>>> Ja jos tarvitaan, niin tekeekö Turkki sellaisen jäynän että ratifioi
>>> Ruotsin siinä vaiheessa kun Suomi on jo ehtinyt jäseneksi mutta ei vielä
>>> käsitellyt Ruotsin ratifiointia. Jolloin Suomi saattaa jäädä viimeiseksi
>

>> tulee ratifioida Ruotsin jäsenyyshakemus. Ja jos Suomi on viimeisenä,
>> niin silloin se avaa tietysti mahdollisuuden erdoganisointiin.
>> Kannattaa miettiä jo, mitä kaikkea Ruotsilta vaaditaan siinä
>> tilanteessa. Kepun puoluetoimistolla on jo keskusteltu alustavasti,
>

> Jos vaadittaisiin Ruotsia ottamaan Väärynen johonkin virkaan?

Hyvä ellei suorastaan loistokas idea! Väykällähän on jo 1970-luvulta
noin kymmenen vuoden kokemus Kekkonen&Karjalainen-kaksikon
kruununperillisenä toimimisesta, joten joku sellainen sopisi varmasti
oikein hyvin hänen pirtaansa. Ruotsissa käsittääkseni tuollaisia virkoja
on edelleen olemassa.

[Keke Ketonen]

Korjattu näemmä.

"Oikaisu kello 19.10. Uutisessa viitattiin aiemmin Ruotsin ja Suomen
Nato-hakemukseen yhteishakemuksena. Suomi ja Ruotsi jättivät
hakemuksensa samanaikaisesti."

[Lume H. Laipio]

Keke Ketonen kirjoitti:

Tämän jos joku osaisi selittää meidän poliittiselle älymystöllemme
niin että ne ymmärtäisivät, niin tämän selvän asian vatkaaminen
voitaisiin Suomessa unohtaa. Taitaa vain olla ns. "mission impossible."

[Keke Ketonen]

Tässä tuntuu monella olevan ongelmana juridisen ja poliittisen prosessin
erottaminen.

Juridiikkapuolella hakemukset ovat erillisiä ja toisistaan
riippumattomia ja ne mahdollisuudet, miten Turkki voi ratifioida tai
olla ratifioimatta, menevät tämän prosessin mukaan.

Poliittisessa prosessissa sitten on tämä "vi ska gå hand i hand"-juttu
ja basaarikauppiaiden hämmentämiset tyylillä "voimme käsitellä
hakemukset erikseen, jos sitä erikseen pyydetään". Nämä puheet eivät
sido ketään ja ovat Veikko Vennamon termistöä lainatakseni lähinnä
"pelin politiikkaa", jolla yhtäältä pyritään vahvistamaan ja toisaalta
heikentämään Ruotsin ja Suomen välejä.

Se on helppo ymmärtää, että monella taholla on tarve vahvistaa Suomen ja
Ruotsin välejä ja luoda pohjoiseen vahva ja yhtenäinen NATO-alue. Sen
sijaan on vaikeampi ymmärtää, mitkä ovat heikentämiseen pyrkivien
motiivit: onko kyse vain Erdoganin omasta sisäpoliittisesta pelistä
presidentinvaaliasetelmien vahvistamiseksi vai onko Erdoganilla
tavoitteena kusta NATO:n kaminaan, mikä tietenkin on helpompaa teltan
sisällä. Vai onko taustalla joku muu ajatus - ryssät, musulmaanit,
kiinalaiset ja ranskalaiset eivät toimi normaalin logiikan mukaisesti,
joten on vaikeaa arvioida heidän varsinaisia tavoitteitaankin.

[Turo Juurakko]

Heikki Heinonen kirjoitti 01/02/2023 klo 11:29:
> On Wed, 1 Feb 2023 10:18:52 +0200, Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> wrote:
>
>> Heikki Heinonen kirjoitti 01/02/2023 klo 10:15:

>>> Miksi jonkun hullun diktaattorin kanssa pitäisi olla hyvät suhteet jos se ei ole rajanaapuri?
>>
>> Koska se diktaattori voi halvaannuttaa Naton päätöksentekoprosessin
>> kuten nyt ollaan nähty. Artikla vitosenkin käyttöönotto edellyttää
>> yksituumaisuutta. Näin olen käsittänyt.
>
> Ymmärtääkseni ei edellytä koska silloinhan Nato olisi toimintakyvytön. Pelkästään Ranskan sooloilu ryssisi
> kaiken.

Mika Aaltola juuri äsken totesi Uutisextrassa, että Nato on
konsensusyhteisö ja vitosartiklakin edellyttää yksituumaisuutta. En
yritä lähteä kiistämään.

--
Kirjoituksia kellarista

[Heikki Heinonen]

No sitten liittyminen on aika turhaa.

[JiiHoo]

Heikki Heinonen explained on 6.2.2023 :

Jokainen voi katsoa mitä tapahtui, kun jenkit halusivat ottaa sen
artikla vitosen käyttöön ja ei ollut yksituumaisuutta.
Siinä ne nato maat auttoivat mitkä halusivat, muiden kanssa oli vähän
jäätävämmät välit.
Vieläkö jenkeissä on ranskalaiset perunat edelleen freedom fries?

--
JiiHoo:
"Ja uskottavuuden saa vain sillä, että oikeasti sanoo tekevänsä mitä
väittää tekevänsä."

[Turo Juurakko]

JiiHoo kirjoitti 06/02/2023 klo 06:51:
> Heikki Heinonen explained on 6.2.2023 :
>> On Sat, 4 Feb 2023 19:23:39 +0200, Turo Juurakko <tj...@valid.invalid>
>> wrote:
>
>>> Mika Aaltola juuri äsken totesi Uutisextrassa, että Nato on
>>> konsensusyhteisö ja vitosartiklakin edellyttää yksituumaisuutta. En
>>> yritä lähteä kiistämään.
>>
>> No sitten liittyminen on aika turhaa.
>
> Jokainen voi katsoa mitä tapahtui, kun jenkit halusivat ottaa sen
> artikla vitosen käyttöön ja ei ollut yksituumaisuutta.
> Siinä ne nato maat auttoivat mitkä halusivat, muiden kanssa oli vähän
> jäätävämmät välit.
> Vieläkö jenkeissä on ranskalaiset perunat edelleen freedom fries?
>

Tais hyökkäys Agfanistaniin saada laajemman tuen kuitenkin kuin
sotaseikkailu Irakiin.

--
Kirjoituksia kellarista

[Turo Juurakko]

Sanoi se Aaltola myös, että kukaan ei ole testannut sen vitosartiklan
toimivuutta, joten ei se liittyminen turhaa ole. Tais tarkoittaa kukaan
valtiollinen toimija, itsetuhoiset terroristit sitten asia erikseen.

--
Kirjoituksia kellarista

[Heikki Heinonen]

Nato ei muistaakseni osallistunut kumpaankaan.

[Heikki Heinonen]

Jos ei päästä Natoon niin sitten pitää hankkia omat ydinaseet.

[Lume H. Laipio]

Heikki kirjoitti:

> Jos ei päästä Natoon niin sitten pitää hankkia omat ydinaseet.

Osaajista ei luulisi olevan pulaa, sillä toimintavalmis joukko
korkeasti koulutettuja ydinfyysikkoja ja -teknikkoja Lähi-Idän
räjähteisiin suuntautuneista valtioista on jo hakeutunut maahamme
ja vain odottaa puolustusministeriömme toimeksiantoa.

[Keke Ketonen]

MR2 kirjoitti 29.1.2023 klo 21.14:

> Turo Juurakko kirjoitti 29.1.2023 klo 20.41:
>> Keke Ketonen kirjoitti 29/01/2023 klo 20:35:
>>> Turo Juurakko kirjoitti 29.1.2023 klo 19.46:
>>>
>>>> MR2 kirjoitti 29/01/2023 klo 19:27:
>>>>> https://yle.fi/a/74-20015250
>>>>>   "Ruotsi ja Turkki päättivät yhdessä Nato-neuvottelujen
>>>>> laittamisesta tauolle."
>>>>>
>>>>> Oiskohan tuossa nyt Suomen tilaisuus?
>>>>
>>>> Tuskin niin kauan kuin suomalaisilta kysytään. Joku turkkilainenhan
>>>> totesi kysymykseen Suomen ja Ruotsin Nato-polun mahdollisesta
>>>> erkanemisesta, ettei asiaa ole harkittu koska Suomi ei ole asiaa
>>>> esittänyt. Siirsivät vastuun asiasta siis nätisti suomalaisille
>>>> itselleen. Jännätään nyt ensin Unkari, millä verukkeella lykkäävät
>>>> ratifiointia tällä kertaa. Senhän pitäisi olla ajankohtainen piakkoin.
>>>
>>> Just uutisissa sanoivat, että Erdogan olisi valmis siihen, että
>>> Turkki ratifioisi Suomen jäsenyyden, mutta ei Ruotsin. Tuolla tavalla
>>> saa samalla sekä vittuiltua ruotsalaisille, että pidettyä suomalaiset
>>> nöyrinä.
>>>
>>
>> Kelpais mulle, ettei suomalaisilta kysyttäis tässä(kään) asiassa.
>

> Samma här 😉

Nettimediassa liikkuu huhua, että Erdogan olisi nähty Oulussa. Liekö
tullut Suomeen asti hoitamaan ratifiointiasioita.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/74d9445d-6c3f-4fc0-aab7-235d08068520