On 18/02/2024 18:56, Ari Saastamoinen wrote:
> JiiPee <
kerrttuPo...@gmail.com> writes:
>
>> Väärin.
>> Ei ole SAMA logiikka, monestakin syystä. Eli olet väärässä monestakin
>> syystä. Tässä muutama:
>>
>> 1) Noista on liian kauan aikaa (esim. Suomen itsenäistymisestä), että
>
> Tästä olen kyllö Tarvosen kanssa samaa mieltä, että nuo on ihan
> periaatteessa vertailukelpoisia tapahtumia näitten nykyisten tapahtumien
> kanssa.
Ai sen kanssa että Venäjä saa ottaa nyt alueita Ukrainalta, koska
historian mukaan se kuuluu Venäjälle? Mitä tarkoitat?
>
> Siltä osin tapaukset eroaa toisistaan, että Suomen itsenäistyminen
> tapahtui yhteisymmärryksessä Leninin kanssa.
onhan noissa paljonkin eroja, minä mainitsin 3. Et kommentoinut niitä 2
muuta? Miksi ainoastaan puutuit kohtaan 1, vaikka se ei edes ole
välttämättä oleellisin?
>
>> nyt hirveän kauan sen jälkeen alettas muuttamaan sitä. Tapahtui mikä
>> tapahtui, ja koska aikaa ON KULUNUT PALJON, emme me voi alkaa rajaja
>
> Silloin kun Suomen itsenäistyminen tapahtui, niin se oli aivan yhtä
> ajankohtaista kuin noitten Ukrainan aluevaltaus jutut nyt.
Mutta kyse on nykyajasta. Eli saako venäjä NYT pyytää suomen alueet
takaisin, koska suomi "väärin" itsenäistyi? siitähän tässä on kyse, eikä
mitä tapahtui joskus kivi ja kirves sitten...
Pitääkö tuo
> lausuntosi nyt tulkita niin, että mikäli Venäjä onnistuu pitämään nuo
> alueet kymmeniä vuosia, niin sen jälkeen ne sitten on OK?
kuten sanoin, kohta 1) ei ole ainoa peruste asialla. minullahan oli 3
kriteeriä, eli ne pitää KAIKKI katsoa läpi, ei ainoastaan yhtä. ne
kulkee käsi kädessä...
>
> Mikä on tuo aikamääre, jonka jälkeen tapaus on jo riittävän vanha, että
> sitä voi pitää OK:na?
Venäjä otti ENSIMMÄISTÄ kertaa hallintaan Kalingradin 1944. Olisiko nyt
oikein että se maa joka sen alunperin omisti, sodalla uhaten nyt ottaisi
sen takaisin? Vai onko niin, että koska se on ollut Venäjän hallussa jo
80 vuotta, sen annetaan olla venäjällä VAIKKA SEN ALUEEN VENÄJÄLLE
ANTAMISEN SYY OLISI ***SILLOIN*** OLLUT VÄÄRÄ.
Siis voihan se olla että Venäjälle väärin perustein annettiin
Kalingrad... jos näin oli, voiko Kalingradin oikea omistaja nyt haastaa
sodan venäjän kanssa ja oikeutetusti vaatia sitä takaisin?
>
> Krimin valtauksesta on nyt kymmenkunta vuotta,
mutta ei satoja vuosia...
Ei muutaman vuoden hallinta vielä merkitse yhtään mitään, ennenkaikkea
jos sota on vielä käynnissä. Eli Itä Ukraina kuuluu yhä tietenkin
Ukrainalle.
ja tietenkin pitää myös huomioida ne 3 kohtaa mistä puhuin, sinä nyt
ainoastaan huomioit kohtaa 1)...
joko se kohta alkaa
> mielestäsi oleen riittävän pitkä aika?
>
muutama vuosi ei ole riittävä...
mutta jos on hallinassa esim. 1000 vuotta, niin eikähän se ole niin että
se on sen maan hallinassa jo.