Egokuolema -- onko sitä?
Olli Torma
>> Tämä ei ole egokuolema. Todellinen "minän" häviäminen tarkoittaa sitä,
>> ettei ole muuta kuin transsendenttisen eksistenssin kokemus ilman ajatuksia,
>> subjektia/objektia tai muutakaan kiinnittymistä henkisiin rakenteisiin.
>> Ai häh? Lue esim. Learyn & co. The Psychedelic Experience tai
>> dharma-kirjallisuutta.
> Henkiset rakenteet ovat erilaisia eri psykedeelien vaikutuksen alaisena. Terence
> McKenna (RIP) sai haposta buddhalaistyylisiä viboja mutta tryptamiinit olivat
> hänelle ihan oma juttunsa. Tuskin se Tiibetiläisten hahmotelma henkisistä
> rakenteista mikään universaali totuus on, pikemminkin heidän mystinen trippinsä.
Olet oikeassa siinä, että tiibetiläinen Kuolleiden kirja, johon The Psychedelic
Experience perustuu, esittää asian omalla esoteerisella kielellään. Sitä ei,
kuten tietänet, kuitenkaan ole tarkoitettu kirjaimelliseksi tekstiksi, kuten
dogmaattista pyhää kirjallisuutta (Raamattu, Koraani jne.) -- tulkinnan tulee
olla ontologisesti erilaista. On mielenkiintoista pohtia, voiko kristillisessä
Unio Mysticassa, satori-tilan kokemisessa (hetkellinen "valaistuminen"), Atmanin
yhtymisessä Brahmaniin, suufilaisuudessa ja muissa mystisissä uskonnoissa
(esim. orfilaisuus) sekä joidenkin psykedeelien vaikutuksen alaisena koetussa
egon täydellisessä menetyksessä olla pohjimmiltaan kyse samasta henkisestä
ulottuvuudesta. Jos oletamme, että kyseinen tila on täysin käsitteiden
ulkopuolella, on se tietysti sanoinkuvailematon ja siksi eri uskonnot
ovat kehittäneet oman "polkunsa", joka toki vaikuttaa suuresti itse
prosessiin, psykologiseen kuolemaan liittyvien kokemusten muotoon yms.
Yhteistä on se, että tavoitteena on saavuttaa jonkinlainen transpersoonallinen
tila, jolloin tapahtuu "sulautuminen" maailmansieluun tai jumaluuteen; tajunta
ikäänkuin pysähtyy, menettää objektinsa ja intentionsa (vrt. Kant ja kaiken
kokemuksen välttämätön intentionaalisuus; länsimainen ja itämainen filosofia
tuskin koskaan pääsevät kunnon dialogiin keskenään). Ilmeisesti se, johon
buddhalaiset viittaavat nirvanalla ja hindulaiset mokshalla, on tämän tilan
jatkuva kokeminen -- tai sitten jotain vielä "ulkopuolisempaa", jossa on
kuitenkin paljon samoja piirteitä.
Transsitilojen tutkiminen neuropsykologisin keinoin on perusteltua ja
järkevää. Valitettavasti ajallemme tyypillistä on puhdas, sokea usko
reduktionistiseen tiedekäsitykseen, loogiseen empirismiin sekä materiaan,
josta kaikki henkiset toiminnot ovat johdettavissa -- yrittävätpä jotkut
(mm. Kari Enqvist) väittää tajunnan olevan selitettävissä perinteisen
fysiikan pohjalta. Nämä samat höpsöt sitten rakentelevat neuroverkkojaan ja
selittävät kiihkeänä 'tietokoneen' olevan äärimmäinen metafora ihmisaivoille.
Mutta missä on kokemus? Mitä käsitteiden "oppiminen" todistaa, jos näillä
koneellisilla "kognitioilla" ei ole kokijaa? Mekanistisen luonnontieteen
probleemakin on selvittämättä. Sitä paitsi valmis, esim. kognitiotieteeseen
perustuva teoria on kuin silmälasit, joiden kautta asioita tutkitaan vain
tietyssä valossa. Kärjistetysti voidaan kysyä, että jos tutkittava ei tunnista
itseään tutkimuksesta, tehdäänkö tällöin oikeaa tiedettä?
Tulipa taas vuodatettua. ;) Pyydän ankaraa kritiikkiä...
--O
Petrus Pennanen
>On mielenkiintoista pohtia, voiko kristillisessä
>Unio Mysticassa, satori-tilan kokemisessa (hetkellinen "valaistuminen"),
>Atmanin yhtymisessä Brahmaniin, suufilaisuudessa ja muissa mystisissä
>uskonnoissa (esim. orfilaisuus) sekä joidenkin psykedeelien vaikutuksen
>alaisena koetussa egon täydellisessä menetyksessä olla pohjimmiltaan kyse
>samasta henkisestä ulottuvuudesta.
Ei siina sen kummempaa pohtimista ole, ne ovat sama asia.
>Transsitilojen tutkiminen neuropsykologisin keinoin on perusteltua ja
>järkevää. Valitettavasti ajallemme tyypillistä on puhdas, sokea usko
>reduktionistiseen tiedekäsitykseen, loogiseen empirismiin sekä materiaan,
>josta kaikki henkiset toiminnot ovat johdettavissa -- yrittävätpä jotkut
>(mm. Kari Enqvist) väittää tajunnan olevan selitettävissä perinteisen
>fysiikan pohjalta.
Aijaa, missa han nain vaittaa?
>Nämä samat höpsöt sitten rakentelevat neuroverkkojaan ja
>selittävät kiihkeänä 'tietokoneen' olevan äärimmäinen metafora ihmisaivoille.
Ai onko Enqvist hard AI:n kannattaja? Kirjoittaako han tasta kirjoissaan?
>Mutta missä on kokemus?
No siis hard AI:han on aivan naurettavaa.
Hauskaa tata hetkea,
Petrus
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Harri Hannula
>>...........On mielenkiintoista pohtia, voiko kristillisessä
>>Unio Mysticassa, satori-tilan kokemisessa (hetkellinen "valaistuminen"),
>>Atmanin yhtymisessä Brahmaniin, suufilaisuudessa ja muissa mystisissä
>>uskonnoissa (esim. orfilaisuus) sekä joidenkin psykedeelien vaikutuksen
>>alaisena koetussa egon täydellisessä menetyksessä olla pohjimmiltaan kyse
>>samasta henkisestä ulottuvuudesta.
ppen...@cc.helsinki.fi (Petrus Pennanen) wrote:
>Ei siina sen kummempaa pohtimista ole, ne ovat sama asia.
Kuinkas tuon tiedät?
Et varmaan itse ole kaikkia noita 'juttuja' kokenut, joten joutunet
tarkastelemaan niitä kuvausten perusteella. Kertoisitko minullekin
mitkä esim. valaistumis-kuvaukset olisivat saman kaltaisia kuin jotkut
huume-vibat.
Jos nuo kaikki ovat 'samaa kamaa' niin kyseisten egottomuus-
kokemusten jälkeen yksilö käyttäytyisi identtisellä tavalla muilla
edellä mainituilla tavoilla 'valaistuneiden' kanssa. Toimitko sinä
psykedeeli-kokemuksiesi jälkeen nyt sitten samalla lailla kuin joku
zen-munkki tai hindu-guru? Onko maailmankuvasi ja ihmiskuvasi
nyt samanlainen kuin kaikilla kristillisillä mystikoilla taikka idän
valaistuneilla? Toimitko nyt yhtä epä-itsekkäästi kuin he? (Jos et
itse ole tuollaista kyseessä olevaa olettamaasi psykedeeli-kokemusta
kokenut, niin voitko mainita joitain kuvauksia siitä, että yksikin
narkkari olisi egottomaksi pyhimykseksi muuttunut.)
Harri Hannula
M. Mela
> (Jos et
> itse ole tuollaista kyseessä olevaa olettamaasi psykedeeli-kokemusta
> kokenut, niin voitko mainita joitain kuvauksia siitä, että yksikin
> narkkari olisi egottomaksi pyhimykseksi muuttunut.)
Nistit eivät ole kiinnostuneita psykedeeleistä. Psykedeelien tuoma
tajunnantila ei ole lainkaan sitä mitä he tavoittelevat.
--
mm
she dances in a ring of fire
and throws off the challenge with a shrug - J. Morrison
eAnton Puolakka
Harri Hannula <hhan...@pp.htv.fi> wrote:
&
& Toimitko sinä
& psykedeeli-kokemuksiesi jälkeen nyt sitten samalla lailla kuin joku
& zen-munkki tai hindu-guru?
Toimivatko zen-munkki ja hindu-guru samalla tavalla?
& Onko maailmankuvasi ja ihmiskuvasi
& nyt samanlainen kuin kaikilla kristillisillä mystikoilla taikka idän
& valaistuneilla?
Onko näillä kahdella samanlainen maailmankuva ja ihmiskuva?
Se maailma tuolla puolen on samanlainen, mutta luuletko sen
muuttavan kaikki kokijansa samanlaisiksi? Jos näin, niin miksi?
--
www.iki.fi/love
JuntIT.com
start-up
stdjob.h
Tero Karvinen
: ppen...@cc.helsinki.fi (Petrus Pennanen) wrote:
:>Ei siina sen kummempaa pohtimista ole, ne ovat sama asia.
: Kuinkas tuon tiedät?
: Et varmaan itse ole kaikkia noita 'juttuja' kokenut, joten joutunet
: tarkastelemaan niitä kuvausten perusteella. Kertoisitko minullekin
: mitkä esim. valaistumis-kuvaukset olisivat saman kaltaisia kuin jotkut
: huume-vibat.
Kummastas sulla olikaan kokemusta? Ei kummastakaan? Sit kun sellanen sattuu
kohdalle saatat huomata että väärässä olit.
: Jos nuo kaikki ovat 'samaa kamaa' niin kyseisten egottomuus-
: kokemusten jälkeen yksilö käyttäytyisi identtisellä tavalla muilla
: edellä mainituilla tavoilla 'valaistuneiden' kanssa. Toimitko sinä
: psykedeeli-kokemuksiesi jälkeen nyt sitten samalla lailla kuin joku
: zen-munkki tai hindu-guru? Onko maailmankuvasi ja ihmiskuvasi
: nyt samanlainen kuin kaikilla kristillisillä mystikoilla taikka idän
: valaistuneilla? Toimitko nyt yhtä epä-itsekkäästi kuin he? (Jos et
: itse ole tuollaista kyseessä olevaa olettamaasi psykedeeli-kokemusta
: kokenut, niin voitko mainita joitain kuvauksia siitä, että yksikin
: narkkari olisi egottomaksi pyhimykseksi muuttunut.)
Miksi ihmeessä psykedeelivalaistumisen jälkeen pitäis käyttäytyä identtisellä
tavalla jonkun munkin kanssa? Käyttäytyykö kaikki munkit keskenään
identtisellä tavalla valaistumisensa jälkeen? Totta munassa ihmiset kokee sen
jutun jokainen oman maailmankatsomuksensa ja kokemuksiensa kautta, mutta se
ei mitenkään tarkoita sitä etteikö kyseessä olisi saman asian kokeminen. Jo
useemman kerran täälläkin nähtynä analogiana sanon vielä kerran että
Tampereelta pääsee useampaa kuin yhtä tietä Turkuun, mm. Nokian tai Loimaan
kautta, ja jopa eri välineillä, fillarilla tai lentsikalla tai autolla tai
kävellen. Lopputulos on kuitenkin se että Tampereelta lähdit ja Turkuun
päädyit.
Se mitä kukin sillä valaistumisellaan tekee, riippuu ihan siitä ihmisestä
itsestään. Joistain tulee egottomia pyhimyksiä ja toiset jatkaa suht normaalia
elämää, siirtäen kuitenkin valaitumiskokemuksen hienot puolet
henkilökohtaiseen jokapäiväiseen elämäänsä. Ei Buddhakaan siihen satoriinsa
jäänyt kellumaan, siitä tuli opettaja.
: Harri Hannula
--
-tero
I feel no fear/to be here is oh so fine/
shining brightly/like sunshine inside my mind/
susse/mika
>Nistit eivät ole kiinnostuneita psykedeeleistä. Psykedeelien tuoma
>tajunnantila ei ole lainkaan sitä mitä he tavoittelevat.
No mitä ne sitten oikein tavoittelevat?
Susse
M. Mela
Varmaa euforiaa.
Pakoa pois.
Sanctius
>Käyttäytyykö kaikki munkit keskenään
>identtisellä tavalla valaistumisensa jälkeen?
Vain valaistumaton on munkki.
Juha
M. Mela <mmm...@iki.fi> wrote in message news:39AE254F...@iki.fi...
> susse/mika wrote:
> > On Wed, 30 Aug 2000 07:42:07 GMT, "M. Mela" <mmm...@iki.fi> wrote:
> > >Nistit eivät ole kiinnostuneita psykedeeleistä. Psykedeelien tuoma
> > >tajunnantila ei ole lainkaan sitä mitä he tavoittelevat.
> > No mitä ne sitten oikein tavoittelevat?
>
> Varmaa euforiaa.
> Pakoa pois.
>
>
Kaikki huumeet ovat pakoa jostakin sisäisestä ajattelutavasta,
ajatteluprosessista
tai tunteiden kontrollointia jne. Joten kaikilla varmaan pääsee pakoon
jotain, mitä se jokin nyt onkaan ?
Sanctius
>Kaikki huumeet ovat pakoa jostakin sisäisestä ajattelutavasta...
Kaikki olemassaoleva aiheuttaa jotain näistä neljästä:
1) Pako ulkoisesta tajunnasta on hakeutumista kohti sisimpää.
2) Hakeutuminen ulkoiseen on pakoa sisimmästä tajunnasta.
3) Yhtäaikainen pako molemmista on tajunnan supistumista.
4) Yhtäaikainen hakeutuminen molempiin on tajunnan laajenemista.
Sisäpuoli, ulkopuoli sekä laajuus ovat kaikki vain näkökulmia.
M. Mela
> Kaikki huumeet ovat pakoa jostakin sisäisestä ajattelutavasta,
> ajatteluprosessista
> tai tunteiden kontrollointia jne.
Heh, kaikkia psykedeelejä ei ole edes luokiteltu huumausaineiksi.
Koska sulla ei näköjään ole hajuakaan psykedeelien vaikutuksista
niin lähestytään asiaa hieman toisesta suunnasta:
Jos esim. LSD:llä on helppo paeta todellisuutta niin nistit sitten
varmaankin käyttävät sitä? Jos käyttävät, niin miksiköhän viime vuoden
huumetavarikoissa jäi haaviin 2,9 kg heroiinia (joku voinee kertoa,
kuinka monta (noin) annosta tuosta määrästä herskaa saa? tuhansia?
kymmeniä tuhansia?), 64 kg amfetamiinia (kymmeniä tuhansia
annoksia?), mutta LSDtä vain 50 *kpl* (kymmeniä trippejä).
LSDhän on kuitenkin luokiteltu "kovaksi" huumeeksi, joten sun
"tieto"pohjalta mietittynä sillä luulisi pääsevän aika kovaa irti
todellisuudesta?
Kyllä, kyseessä on hajuton ja mauton aine, jota huumekoirat eivät
haista, mutta jos kyseessä olisi nistiaine niin sitä pitäisi kaiken
järjen mukaan löytyä roppakaupalla myös heroiini- ja amfetamiini-
takavarikkojen yhteydessä, vai mitä?
Toisaalta voit ottaa itse selvää, miten psykedeelit vaikuttavat
tajuntaan ja miltä psykedeelien vaikutuksen alaisena tuntuu ja
tehdä sitä kautta johtopäätöksiä. Se on tietenkin hieman
vaivalloisempaa kuin elää mutunsa varassa.
Takavarikkotietojen lähteenä Stakesin Taskumatti päihteiden käytöstä
http://info.stakes.fi/taskumatti2000.pdf
Sk8...@hotmail.com
>Tuo kuulostaa kyllä ihan uskomattomalta paskalta.
>Kaikki huumeet ovat pakoa jostakin sisäisestä ajattelutavasta,
>ajatteluprosessista
Tuo ylläoleva kertoo minusta sen että "huumeet" on taikakalu jolla
pystyy vaikuttamaan niihin ajatteluprosesseihin joihin ei normaalisti
ole löydä keinoa vaikuttaa. Eli huumeet on kuin avain oman päänsä
sisällön ymmärtämiseen.
Harri Hannula
"M. Mela" <mmm...@iki.fi> wrote:
>Nistit eivät ole kiinnostuneita psykedeeleistä. Psykedeelien tuoma
>tajunnantila ei ole lainkaan sitä mitä he tavoittelevat.
Joo, kiitos kun korjasit lepsun kielenkäyttöni. Yritän jatkossa olla
vähän tarkempi.
Harri Hannula
M. Mela
No, sivuseikka se asian kannalta oli mutta kadunmiehillä ihan
tavallinen harhakäsitys. Käsitys jota ei ole tarpeen ruokkia
jos aiotaan käydä rakentavaa keskustelua.
Harri Hannula
>>Toimitko sinä psykedeeli-kokemuksiesi jälkeen nyt sitten samalla lailla
>>kuin joku zen-munkki tai hindu-guru?
>
> Toimivatko zen-munkki ja hindu-guru samalla tavalla?
No ei. Siksi olisikin outoa, jos psykedeeli-kokemus egottomuudesta
olisi identtinen näiden _molempien_ uskontojen keskeisten kokemusten
kanssa...
>>Onko maailmankuvasi ja ihmiskuvasi nyt samanlainen kuin kaikilla
>>kristillisillä mystikoilla taikka idän valaistuneilla?
>
> Onko näillä kahdella samanlainen maailmankuva ja ihmiskuva?
...katso yllä...
> Se maailma tuolla puolen on samanlainen, mutta luuletko sen
> muuttavan kaikki kokijansa samanlaisiksi? Jos näin, niin miksi?
Ensinnäkin, en allekirjoita väittämää "kaikki uskonnot kertovat
samasta asiasta". Esim. hindun egottomuus-kokemus on teistinen,
kun taas buddhalaisuuden alku, Gotama Buddhan valaistuminen,
pakotti hänet hylkäämään kaikki teistiset käsitteet, kuten sielun jne.
Joten on selvää, että kyse ei ole samasta jutusta. Mitä tulee
uskontojen sisäiseen vertailuun, niin esim. buddhalaiset valaistuneet
ovat keskenään varsin samanlaisia. Jos joku saisi psykedeeleillä
saman _buddhalaisen_ kokemuksen, niin hänkin olisi saman muotin
mukaan valettu.
Harri Hannula
Harri Hannula
Ensin Olli Torma <olt...@saunalahti.fi>spekuloi seuraavaa:
>On mielenkiintoista pohtia, voiko kristillisessä
>Unio Mysticassa, satori-tilan kokemisessa (hetkellinen "valaistuminen"),
>Atmanin yhtymisessä Brahmaniin, suufilaisuudessa ja muissa mystisissä
>uskonnoissa (esim. orfilaisuus) sekä joidenkin psykedeelien vaikutuksen
>alaisena koetussa egon täydellisessä menetyksessä olla pohjimmiltaan kyse
>samasta henkisestä ulottuvuudesta.
Sitten ppen...@cc.helsinki.fi Petrus Pennanen teki valtavan laajan
dogmaattisen yleistyksen, ilman mitään selityksiä miksi näin olisi:
>Ei siina sen kummempaa pohtimista ole, ne ovat sama asia.
Sitten minä <hhan...@pp.htv.fi> olin skeptinen tuon homman suhteen:
>Kuinkas tuon tiedät?
>
>Et varmaan itse ole kaikkia noita 'juttuja' kokenut, joten joutunet
>tarkastelemaan niitä kuvausten perusteella. Kertoisitko minullekin
>mitkä esim. valaistumis-kuvaukset olisivat saman kaltaisia kuin jotkut
>huume-vibat.
Tähän Tero Karvinen <tk5...@uta.fi> kommentoi:
>Kummastas sulla olikaan kokemusta? Ei kummastakaan? Sit kun sellanen
>sattuu kohdalle saatat huomata että väärässä olit.
Ja nyt, Nina Jurvanen <ill...@iki.fi> luulee minun väittävän, että
minä tietäisin asian olevan toisin kuin mitä Petrus väitti tietävänsä:
>hei tero anna nyt raukan pitää 'tietonsa'. voisinpa tähän ilkeyksissäni taas
>quotata sitä mein iskän lempisananlaskua, jotta "asiantuntija on henkilö,
>joka tietää yhä enemmän ja enemmän yhä vähemmästä ja vähemmästä, kunnes
>lopulta hän tietää käytännöllisesti katsoen kaiken ei niin mistään"... ;)
Minä EN väitä tietäväni, että asia on erilailla, kuin mitä Petrus
väitti. Ainoa, joka on tehnyt dogmaattisen väiteen on Petrus.
Minä vain kyselin, että miksi asia olisi niin kuin Petrus sanoo sen
olevan. Jos tämän takia minä olen "raukka, joka luulee tietävänsä"
niin olkoon sitten niin.... pöh!!!
Harri Hannula
Harri Hannula
>Kummastas sulla olikaan kokemusta? Ei kummastakaan?
Jep.... koska en ole valaistunut, eikä minulla ole psykedeeli-
kokemuksia, niin en viitsi väittää, että asia ON näin, enkä
myöskään että asia EI OLE näin. Petrus väitti tietävänsä
että asia on näin, ja minä vain peräsin Petrukselta perusteluja,
ilman että olisin itse sitoutunut sanomaan juuta tai jaata.
>Sit kun sellanen sattuu kohdalle saatat huomata että väärässä olit.
En voi olla väärässä, koska minä en ole asiasta mitään väittänyt.
(Tähän väliin nostan maljan Pyhälle Nagarjunalle.... hoho, sori tämä
buddhalainen inside-tsoukki.)
Esitin vain, että JOS asia on niin kuin Petrus väitti tietävänsä, niin
sitten voimme olettaa että....
Ja noin, lukekaa aikaisempi postaukseni, en aio tässä toistaa
sanojani.
Harri Hannula
Harri Hannula
>>Ensinnäkin, en allekirjoita väittämää "kaikki uskonnot kertovat
>>samasta asiasta". Esim. hindun egottomuus-kokemus on teistinen,
>>kun taas buddhalaisuuden alku, Gotama Buddhan valaistuminen,
>>pakotti hänet hylkäämään kaikki teistiset käsitteet, kuten sielun jne.
meng...@alpha.hut.fi (Marcus E Engdahl) wrote:
>Ehkä voitaisiin sanoa että kaikkien uskontojen alku on mystinen kokemus
>(mystical experience) ja että mystisiä kokemuksia on erilaisia?
Olisi ehkä parempi sanoa, että _joidenkin_ uskontojen alku on mystinen
kokemus. Jotkut uskonnot ovat humpuukia alusta asti, kuten vaikkapa
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko =(mormoonit).
Mystisiä kokemuksia lienee erillaisia, jep.
>Ahayasca (Hoasca), jonka psykoaktiiviset ainesosat ovat tryptamiineja
>edistää filosofiaa jonka pohja on monistis-idealistinen (?), tai jopa
>platonistis-idealistinen. Katsokaa tarkemmin sivulta:
>http://www.maps.org/news-letters/v08n3/08318sha.html
Ideas and Reflections Associated with Ayahuasca Visions
Benny Shanon, Ph.D.
Department of Psychology - The Hebrew University
.....Of the various philosophical ideas entertained by the informants,
the most prevalent concerned metaphysics - 13 of the members of the
independent group entertained thoughts regarding the ultimate nature
and structure of reality. Furthermore, without exception, all these
ideas exhibited one particular metaphysical view, one which I would
characterize as monistic idealism. Specifically, people feel that
there is an aspect or level of reality which is non-material and that
this defines the essence or the foundation of all Existence. They felt
that all things are interconnected, and that in their totality they
constitute one harmonious whole. With this, people appreciate that
there is sense and reason to all things and that reality is invested
with great, heretofore unappreciated, meaningfulness. Significantly,
some specific expressions reoccurred in the words of different
individuals. Those which appeared most often are "everything is
spirit," "everything is interconnected," "all is one," "this world is
an illusion," "everything has meaning," "the different levels and
aspects of reality exhibit the same essential structure." My own
first-hand experiences with ayahuasca reveal similar patterns.....
Hyi yäk, varsin epä-buddhalainen näkemys... Jos haluatte saavuttaa
valaistumisen, pysykää kaukana tryptamiineista. hohohooo
Harri Hannula
Tero Markus Ronkko
>Hyi yäk, varsin epä-buddhalainen näkemys... Jos haluatte saavuttaa
>valaistumisen, pysykää kaukana tryptamiineista. hohohooo
"Whenever anyone asked him about Zen, the great master Gutei would
quietly raise one finger into the air. A boy in the village began to
imitate this behavior. Whenever he heard people talking about Gutei's
teachings, he would interrupt the discussion and raise his finger. Gutei
heard about the boy's mischief. When he saw him in the street, he seized
him and cut off his finger. The boy cried and began to run off, but Gutei
called out to him. When the boy turned to look, Gutei raised his finger
into the air. At that moment the boy became enlightened."
Zen story
--
As you ramble on through life, brother, whatever be your goal: keep you
eyes upon the donut, and not upon the hole!
Murray Banks
eAnton Puolakka
& olisi identtinen näiden _molempien_ uskontojen keskeisten kokemusten
& kanssa...
Pelkään, että ongelmaksi tässä jää pysyvästi identtisyyden ja
samankaltaisuuden määrittely, etenkin kun aiheena on mystinen
kokemus, asia jota ei voi sanoin täsmällisesti kuvailla.
Riittävästi samankaltaisuutta näissä kuitenkin on, jotta
voidaan todeta useilla eri yhteisöillä jokaisella olevan
omat mystiset kokemuksensa, siis samanlainen ilmiö toisistaan
riippumattomissa yhteisöissä. Kokemusten identtisyys on
taas toinen asia, itse en oleta minkäänlaista identtisyyttä
eri mystisten kokemusten välillä, koska nämä ovat yksilöillä
erilaiset ja yksilön eri kerroilla erilaiset (vaikka tietenkin
samanlaisia piirteitä esiintyy =).
& Ensinnäkin, en allekirjoita väittämää "kaikki uskonnot kertovat
& samasta asiasta".
Minä taas allekirjoitan ja siksi toivon, ettemme päädy inttämiseen,
koska tässä on selkeä ja syvä ero.
& Esim. hindun egottomuus-kokemus on teistinen,
& kun taas buddhalaisuuden alku, Gotama Buddhan valaistuminen,
& pakotti hänet hylkäämään kaikki teistiset käsitteet, kuten sielun jne.
& Joten on selvää, että kyse ei ole samasta jutusta.
Mitä arvelet siitä, että juttu oli ihan sama, mutta sen analyysi
ja muille viestitty versio alkoivat erota toisistaan, paljon?
& Mitä tulee
& uskontojen sisäiseen vertailuun, niin esim. buddhalaiset valaistuneet
& ovat keskenään varsin samanlaisia. Jos joku saisi psykedeeleillä
& saman _buddhalaisen_ kokemuksen, niin hänkin olisi saman muotin
& mukaan valettu.
Samanlaisuus nousee kouluista ja opettajista. Kun kokemuksesta,
puhtaasta yksilön tilasta, tehdään oppijärjestelmä, jonka mukaan
joukko etenee, niin eikö tällöin oppijärjestelmä muokkaa
ihmistä enemmän kuin _vielä_saavuttamaton_kokemus_? Jos ja kun
kokemus tulee, ihminen siihen mennessä on buddhalaistunut
koulun ja tiensä takia siinä määrin, että hän pakosti päätyy
buddhalaiseksi valaistuneeksi.
Nyt psykedeelivalaistunut ei ole viettänyt buddhalaismunkin
elämää, mutta saa saman kokemuksen. Ilman koulun vaikutusta
hän ei saman kokemuksen jälkeen kuitenkaan ole buddalaiseen
tapaan valaistunut.
&
&
& Harri Hannula
Nina Jurvanen
hei - tosi hyvin sanottu! :) ja tohon vois vielä heittää arvoituksellisen
quottauksen eräältä hyvinkin idearikkaalta jätkältä eli carl gustav
jungilta, toiv. muistan oikein, eli "when an inner situation isn't made
conscious, it happens outside - as fate".
auringonkukkia,
nina
--
toi 'sisäinen' ja 'ulkoinen' taitaa olla kans yks niitä dualismin
peruspiirteitä ... mut mikä hitto on sit yksi? jos siis on nolla.
Matias Roto
M. Mela <mmm...@iki.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:39AE5F17...@iki.fi...
Hyvää tilastotietoa
> Takavarikkotietojen lähteenä Stakesin Taskumatti päihteiden käytöstä
> http://info.stakes.fi/taskumatti2000.pdf
Pohdin vain miten ihmisten hyvinvointia voisi lisätä niin että tarve
päihteisiin voisi vähetä.
> mm
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
Harri Hannula <hhan...@pp.htv.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:39ae55a0...@uutiset.saunalahti.fi...
> Olli Torma <olt...@saunalahti.fi> wrote:
Mielestäni Harri on tässä ottanut esille aivan oleellisen kysymyksen.
Nimittäin kokemuksen merkityksen ihmisen psyykelle. Ilman tätä näkökohtaa
voidaan näennäisesti samantapaisesti kuvatut elämykset mieltää samoiksi
vaikka kyseessä on vain ulkokohtaista samanlaisuutta. Vrt puhalluspillillä
saatua veden kuplimista ja kiehumisen aiheuttamaa samannäköistä pulputtelua.
Jos jo eri uskontojen piirissä koettuna psykologisesti saman tason elämykset
merkitsevät eri asioita ja sen takia saavat kokonaan eri suuntiin johtavia
merkityksiä - vrt esim buddhalaisen mietiskelyn ja kristillisen mietiskelyn
erot ja yhtäläisyydet - niin miten paljoa enemmän tuleekaan eroa jossain
mietiskelyssä saadun sieluntilan ja jonkun aineen vaikutuksesta saavutetun
tilan välille.
Uskonnollinen mietiskely on kuin sepän vasaran takojälki kuumalla raudalla,
mieli muuttuu (kasvaa, herkistyy, rauhoittuu, puhdistuu tms.) johonkin
etukäteen suunniteltuun suuntaan. Aineilla saatu tila on kuin jonkun jengin
moukarilla antamia iskuja. Kyllä silloinkin rauta voi vääntyä mutta siitä
puuttuu mieli.
Itselläni on henkilökohtaista kokemusta vain kristillisestä mietiskelystä,
mutta sen pohjalta mitä olen ihmisiltä kuullut heidän kokemuksiaan ja
kirjallisuudesta lukenut niin erot ovat valtavan suuria siinä miten
elämysten antamat mielteet jäsentyvät elämän kokonaistilanteeseen.
Mietiskelyn jälkeen on hyvä olla. Mieli on levännyt oikein tosissaan.
Aineita nauttineitten kertomaa krapulaa ei tule eikä muitakaan heidän
mainitsemiaan ahdistuksia ole ilmestynyt näköpiiriin.
Ja vielä sellainenkin asia on hyvä että jos mietiskely jostain syystä on
pakko lopettaa kesken, niin sen voi lopettaa sillä hetkellä kuin tarvitaan,
mitään selviämisaikaa ei tarvita enempää kuin mitä oman mielen tasapainoinen
siirtymä vaatii tehtävästä toiseen siirryttäessä.
Terveisin Matias Roto
Sakari Kinnunen
<matia...@kolumbus.fi> wrote
>
>Pohdin vain miten ihmisten hyvinvointia voisi lisätä niin että tarve
>päihteisiin voisi vähetä.
>
>
>
Tätä ei uskovaiset usein tiedä, kun Raamatussa on sen tapaista, että
liha on hengen vihollinen. Paavalikin sanoo, että ruumiillisesta
harjoituksesta on vähän hyötyä.
Terve keho antaa hyvän olon tunnetta. Jos on oppinut tuntemaan tämän,
miten miellyttävää on olla hyvän liikunnan jälkeen, niin sen valitsee
ennen huumeita.
Tupakkaa ei voi polttaa enää sen jälkeen, kun on oppinut oikein
hengittämään ja on oppinut millaista puhdas ilma on. Samoin humalassa
menettää terveen kehon antaman hyvän tunteen, sitä ei vaihda
humalatilaan.
Alkoholisteja ja huumeiden käyttäjiä on vaikea saada uskomaan, että
terveyden antama hyvän olon tunne pitäisi riittää. Samoin
valtamedioitten tiedotus on usein harhaan vievää humpuukia. Totuus ei
pääse läpi ja hukkuu yleiseen hälinään.
Minä ainakin viihdyn vedessä ja se riittää antamaan onnellisuutta.
Ihmisten hyvinvointi riippuu siitä, miten kehoa hoidetaan.
SK
Sir Robin
wrote:
>Terve keho antaa hyvän olon tunnetta. Jos on oppinut tuntemaan tämän,
>miten miellyttävää on olla hyvän liikunnan jälkeen, niin sen valitsee
>ennen huumeita.
Minä itseasiassa täällä kirjoittelin aikanaan että >10km polkupyöräilystä saa
mukavammat mutta lyhytkestoisemmat euforiat kuin buprenorfiinista. Se ei tosin
muuta sitä tosiasiaa että pilvestä saa mielestäni vielä paremmat ja ne
buprenorfiinista tulevat olot kestävät piitkään ja niihin sisältyy lämpimiä
valveunia.
Mutta sitten jos otetaan vielä psykedeeliset huumeet kuvioihin niin sanoisin
että jos olisi pakko valita niin liikunta jäisi pois ja psykedeelit pysyisivät
elämässäni. Näin ei vain ole pakko valita vaan voin valita mitä haluan.
>Tupakkaa ei voi polttaa enää sen jälkeen, kun on oppinut oikein
>hengittämään ja on oppinut millaista puhdas ilma on. Samoin humalassa
>menettää terveen kehon antaman hyvän tunteen, sitä ei vaihda
>humalatilaan.
>Alkoholisteja ja huumeiden käyttäjiä on vaikea saada uskomaan, että
>terveyden antama hyvän olon tunne pitäisi riittää. Samoin
>valtamedioitten tiedotus on usein harhaan vievää humpuukia. Totuus ei
>pääse läpi ja hukkuu yleiseen hälinään.
>Minä ainakin viihdyn vedessä ja se riittää antamaan onnellisuutta.
>Ihmisten hyvinvointi riippuu siitä, miten kehoa hoidetaan.
En tiedä mistä paskasi temmot, kenties omasta hatustasi? Jos sinulla asiat on
näin niin elä onnellisena, mutta älä nyt jumalauta ole niin naurettava että
väität tietäväsi toisten asiat ja olotilat toisia paremmin. Varsinaista IHRY
hörhöilyä tollanen.
- Sir Robin (aka Jani Saksa) Bi-Sex and proud of it! |"Ei kukaan kiireis-
Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |sänsä huomaa, käy
E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |tuhoon maailmamme,
http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|pian sen aika koit-
GSM/SMS: +358 41 443 8293 |taa."
|*P. Miljoona & 1980*
... "DOS=HIGH" Hmm, I knew it was on something...
Sakari Kinnunen
wrote:
>En tiedä mistä paskasi temmot, kenties omasta hatustasi? Jos sinulla asiat on
>näin niin elä onnellisena, mutta älä nyt jumalauta ole niin naurettava että
>väität tietäväsi toisten asiat ja olotilat toisia paremmin. Varsinaista IHRY
>hörhöilyä tollanen.
>
>- Sir Robin (aka Jani Saksa) Bi-Sex and proud of it! |"Ei kukaan kiireis-
> Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |sänsä huomaa, käy
> E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |tuhoon maailmamme,
> http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|pian sen aika koit-
> GSM/SMS: +358 41 443 8293 |taa."
> |*P. Miljoona & 1980*
>... "DOS=HIGH" Hmm, I knew it was on something...
>
Sanotaan että niin makaa, kuin petaa. Jokainen valmistaa itselleen
tulevaisuutta tämän hetken valinnoillaan. Terve ja luonnonmukainen
elämä antaa parhaita tuloksia vuosiksi eteenpäin. Siitä on tieteen
tutkimustuloksia.
Itse olet naurettava, kun luulet voivasi pettää luonnonlakeja.
Ihmisen keho on Jumalan luomus, mutta mieli ei näytä aina sitä
ymmärtävän. Se on lyhentänyt monien elinikää.
Järkevä ihminen ei kokeile vieraita aineita kehoonsa. On parempiakin
tapoja kuluttaa aikaansa. Pitäisi hyvin hoitaa omaa kehoaan.
SK
Mikko Grönroos
> Terve ja luonnonmukainen elämä antaa parhaita tuloksia
> vuosiksi eteenpäin.
Luonnonmukainen? Sinun mielestäsi tähän ei voi kuulua
päihteet? Vai voiko? Onko mielestäsi myös terve elämä
mielestäsi mahdotonta esim. substanssin kuten LSD avul-
la?
> Siitä on tieteen tutkimustuloksia.
Luonnonmukaiseen ja terveeseen elämäntapaan voivat kuulua
myös päihteet. Ne ovat myös osa luontoa.
> Itse olet naurettava, kun luulet voivasi pettää
> luonnonlakeja.
Luonnonlait ovat hyvin pitkälti subjektiivisesti käsitet-
tävissä. Meitä kaikkia koskevat samat lait, mutta kaik-
ki emme kuitenkaan pidä kylmästä, vaikka jotkut pitävät.
Ihminen on monimutkainen kokonaisuus ja absoluuttisten
totuusten tekeminen sen perusteella, että "mä pidän tästä"
on suht typerää, ainakin jos niitä totuuksia yrittää
tyrkyttää toisillekin.
> Ihmisen keho on Jumalan luomus, mutta mieli ei näytä
> aina sitä ymmärtävän.
Onko tieteellä tästäkin tutkimustuloksia? :))
> Se on lyhentänyt monien elinikää.
Aha, sellaista se on. Se on noiden monien oma valinta.
> Järkevä ihminen ei kokeile vieraita aineita kehoonsa.
On hetkiä, jolloin vaaditaan järjettömyyttä esimerkiksi
luonnon ymmärtämisen kannalta. Luonto on samaan aikaan
järjellisesti perusteltavissa, mutta myös samalla
järjettömästi perusteltavissa. Hassu, mutta erittäin
ihana dualiteetti.
> On parempiakin tapoja kuluttaa aikaansa.
Totta, mutta joskus on levättävä, rauhoituttava tai
päästettävä ns. höyryjä ulos. Tuo onnistuu psykoaktii-
visten aineiden avulla usein intensiivisempänä kuin
normaalisti ja täten siitä saa enemmän irti.
> Pitäisi hyvin hoitaa omaa kehoaan.
Miten kukin haluaa, mutta toi on hieno juttu ainakin musta.
Kiitos ja mukavaa loppukesää!,
--
Mikko.G...@Mpoli.FI - Just an accident of life!
Nina Jurvanen
> Sanotaan että niin makaa, kuin petaa. Jokainen valmistaa itselleen
> tulevaisuutta tämän hetken valinnoillaan.
niin just. :)
itselläni on kokemusta polkupyöräilystä lappeenrannasta lemille ja takasii -
kokonaiskilometrejä reissulla lienee noin nelisenkymmentä. aamupäivällä sekä
iltapäivällä. eipä silti oikein tehonnut masennukseen, mistä niihin aikoihin
kärsin - hyvän fyysisen kunnon kyllä sain, ja ajanvietettä siksi asti kunnes
kyllästyin samojen maisemien katseluun ja juutuin takas tietsikan ääreen.
> Terve ja luonnonmukainen elämä antaa parhaita tuloksia
> vuosiksi eteenpäin. Siitä on tieteen tutkimustuloksia.
kuten empatogeeni/psykedeeliterapiastakin.
> Itse olet naurettava, kun luulet voivasi pettää luonnonlakeja.
> Ihmisen keho on Jumalan luomus, mutta mieli ei näytä aina sitä
> ymmärtävän. Se on lyhentänyt monien elinikää.
siksi kiroankin typerät mahdit syystä, että kehtasivatkin luoda tällasen
matrixin, joka sisältää niin helskutin paljon bugeja jo perinnöllisistä
sairauksista niihin vielä inhottavampiin eli perimätietosairauksiin asti,
ettei tätä romua ainakaan enää kuntoon saada. :-/
> Järkevä ihminen ei kokeile vieraita aineita kehoonsa.
esimerkiksi sitä kaikkea e-koodijaskaa kaupasta ostetussa ruoassa?
> On parempiakin tapoja kuluttaa aikaansa.
joo olen samaa mieltä, jos tarkoitat tietsikan äärellä kyyröttämistä...
> Pitäisi hyvin hoitaa omaa kehoaan.
siksi en syökään mitä tahansa nipsuja, vaan vain niitä joista voin olla
suhteellisen varma, etteivät ole vaaraksi fyysiselle ja psyykkiselle
terveydelleni. koska mitäs hiton järkeä olisi itseään tarpeettomasti
tuhoilla, jos tarkoitus on ehjäytyä?
auringonkukkia,
nina
--
tosin sen polkupyörän romun vois kyl ehkä roudaa joskus tänne.
Nina Jurvanen
> Tex.c...@post.netlink.se (Sakari Kinnunen) wrote:
> >Raju elämä aina täysillä kuluttaa kehoa ja kuolema tulee aivan liian
> >varhain. Sinun ajatuksesi tehdä aivan toisin, on kokeiltu ja
> >huonoksi havaittu.
>
> Miksi on ensisijaisen tärkeätä elää mahdollisimman vanhaksi?
nykyisellään ehkä ihmisyhteisön kokonaistoiminnan kannalta. siis lähinnä
siten, että on myös tuottavuudessaan kansantaloudellisesti kannattava
yksilö. siksi olisi hyödyllisintä, jos ihmiset ekspiroituisivat 65 vuoden
iässä...näin ollen yhteiskunnallekaan ei tarvitsisi koitua turhia kuluja
eläkemaksuista sekä vanhusten terveydenhuoltomenoista. :)
> Itselläni on ikää 33v. ja olen tähän ikään mennessä saavuttanut lähes
> kaikki tavoitteeni ja asiat joista olen unelmoinut. Aika kuluttavaa ja
> rankkaa elämä on tietty ajoittain ollut, mutta olen saanut tehdä
> asioita joita olen halunnut. Eikö tärkeintä olekaan elämä ja siitä
> nauttiminen, vaan pitää säästellä itseään johonkin suureen ja tärkeään
> tapahtumaan joka odottaa tapahtumistaan jossain kaukana
> tulevaisuudessa?
>
> Elin nuorempana "sitten kun"-moodissa. Elämä oli tylsää, mutta
> jaksoinhan uskoa että joskus tulevaisuudessa hyvät tekoni ja
> kunnollinen elämäntapa palkitaan. Onneksi olen oppinut että elämä on
> tässä ja nyt, eikä jossain kaukana tulevaisuudessa.
"ne ihmiset, jotka odottavat hartaimmin eläkepäiviään, ovat useimmiten myös
niitä, jotka eivät eläkkeelle päästyään keksi mitään tekemistä." imho tosi
osuva aforismi positiivareista. äitini liimasi sen kerran vessan seinälle
muistuttamaan aina aika ajoin tärkeistä asioista...
> Kirjoituksestasi saa sen kuvan että pelkään kuolemaa ja yrität kaikin
> tavoin pitkittää elämää tässä fyysisessä todellisuudessa.
"ihmiset jotka pelkäävät kuolemaa, pelkäävät itse asiassa eniten elämistä."
toinen aforismi positiivareista.
auringonkukkia,
nina
--
"olen huomannut että se joka rakastaa elämää, saa siltä vastarakkautta."
-arthur rubinstein (1887-1982)
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Jos oivallat tyhjyyden, olet vapaa samsaarasta. Se miten tyhjyyden
>oivallukseen päätyy, on merkityksetöntä siinä vaiheessa (muttei
>välttämättä polulla...). Kysymys onkin siitä, että onko psykedeeleillä
>mahdollista oivaltaa tyhjyyttä. En ole yhtäkään sellaista kuvausta
>tavannut, mutta monistisia kuvauksia olen kohdannut kasapäin.
>Ja mitä tulee tyhjyys-kuvauksiin, ne eivät tunnu olevan 'mielentila-
>kuvauksia', vaan jotain ihan muuta. (Itse asiassa yksi Ope sanoi,
>että "emptiness is not an experience.") Eli, onko olemassa yhtäkään
>kuvausta, jossa psykedelien avulla joku olisi vapautunut samsaarasta?
>Siis että joku olisi pysyvästi vapaa tarrautumisesta, aggressiosta,
>ärtymyksestä, itsekkyydestä, epätyytyväisyydestä jne.? Siihen saakka
>kunnes tuollaisen tapauksen kohtaan, pysyn erittäin skeptisenä
>psykedeelien 'valaisevasta vaikutuksesta'.
En tunne uskonnollista terminologiaa joten käsite samsaara ei ole
entuudestaan tuttu. Jos kyse pysyvästä mielentilasta johon on päädytty
monivaiheisten psykedeelikokemusten kautta, niin eiväthän ne ole
mitenkään harvinaisia. Kyse on enemmänkin siitä mitä psykedeeleillä
tavoitellaan. Jos haluaa karsia elämästään ristiriitoja ja
epäolennaisuuksia niin psykedeeleillä se onnistuu jopa yllättävän
helposti.
Kiinnostavaa olisi tietää mikä on tyhjyyden merkitys. Kun saavutat
tyhjyyden niin mitä sitten? Eikö täydellisessä tyhjyydessä elämä
itsessään muodostu jo merkityksettömäksi, eli johtaa päätöksen
lopettaa eläminen tässä fyysisessä todellisuudessa. Arkikielellä
sanottuna itsemurhaan.
eAnton Puolakka
& Je Tsongkapaa on ylistetty sanoin:
&
& "Valaistuminen ei ole käsittein kuvattavissa, sanovat;
& mutta Sinä kuvailit sen kouriin tuntuvan selkeästi."
No, olitko askelen lähempänä tai kenties jopa valaistuksessa
kun luit Je Tsongkapaa? Tokkopa. Oppilaille annettu porkkana
tulevasta antaa intoa paneutua asiaan, mutta ei tuo todista,
että asia olisi selvennettävissä toiselle ihmiselle. Jos olisi,
ensimmäinen valaistunut hölösuu saisi selostuksellaan muutkin
ihmiset valaistumaan nopeasti. No, näinhän ei ole käynyt.
& kanssa. Sosiaalinen identtisyys on selvä (eihän niitä muuten
& kategorisoitaisi esim uskonnollisiksi menoiksi tai kokemuksiksi),
& mutta kuten sanot, psykologinen identtisyys ei ole selviö:
Silti identtisyyttä on tarpeeksi siihen, että kaksi eri
kulttuureista tulevaa kokenutta henkilöä voivat havaita
kokemuksen jäljet toisissaan. Sitä ei sanoilla selitetä
(eli tieteen kannalta ilmiötä ei ole todistettavasti
olemassa), mutta se tunnetaan. Kokeneiden tai pitkälle
vaelluksessaan eteneiden keskuudessa. Epäilevä Tuomas
jää edelleen ulkopuolelle ja siksi jaksaa epäillä, mutta
minkäs teet.
& Epä-buddhalaisten
& uskontojen harjoittajilla ei ole tyhjyys-kokemuksia havaittu, joten
& tässä kohdin buddhalaisuus ja muut eroavat selvästi.
Sanahelinää. Muilla se on "täyttymys", buddhalaiset vain
kutsuvat tuota tyhjyydeksi. Tyhjä = täysi. Ja vaikka olisi
muita sanoja, ne ovat sanoja, jotka kuvaavat sitä rauhallista
hyökyaaltoa, joka käy kokijansa yli (nuokin ovat vain sanoja).
Selkeä ero on vain sanojen tasolla ja sanaan tuijottajat
näkevät vain eron (mutta eivät kuuta (joo, oli huono)).
& Osittain joo. Oppi muokkaa polkua.
Oppi _on_ polku, tie. No joo, kuuluuhan siihen muukin elämä,
mutta matkaa valaistukseen tehdään eniten juuri opin kautta.
& Eli, onko olemassa yhtäkään
& kuvausta, jossa psykedelien avulla joku olisi vapautunut samsaarasta?
Maanpäällisestä vaelluksesta? No enpä tiedä. Miksi moinen keskittyminen
buddhalaisuuteen, sehän on vain yksi fucking oppi muiden joukossa?
Psykedeelien avulla on monta ihmistä vapautunut samoista asioista
kuin meditaation harrastajat.
& Siis että joku olisi pysyvästi vapaa tarrautumisesta, aggressiosta,
& ärtymyksestä, itsekkyydestä, epätyytyväisyydestä jne.? Siihen saakka
& kunnes tuollaisen tapauksen kohtaan, pysyn erittäin skeptisenä
& psykedeelien 'valaisevasta vaikutuksesta'.
Eivätkös kaikki maan päällä vaeltavat ihmiset kärsi näistä?
Jotkut enempi, jotkut vähempi. Mitä pidemmällä on tiellä,
sitä vähempi.
Kun Dalai Lama kiroaa niin perkeleesti yksin aamulla
portaaseen osunutta varvastaan, kuuleeko sitä kukaan?
df
>
> Kokonaan toinen juttu sitten onkin se, onko 'valaistuminen' jotakin
> muutakin kuin tietty tietoisuuden tila.
>
>
Mitä ilmeisemmin vain muutos molekyylitasolla, rakennelma nimeltä ihminen
toimii vain niin hitaasti ja epätarkasti, että ei tule sitä ikinä ns.
ymmärtämään.
Sakari Kinnunen
>
>Kiinnostavaa olisi tietää mikä on tyhjyyden merkitys. Kun saavutat
>tyhjyyden niin mitä sitten? Eikö täydellisessä tyhjyydessä elämä
>itsessään muodostu jo merkityksettömäksi, eli johtaa päätöksen
>lopettaa eläminen tässä fyysisessä todellisuudessa. Arkikielellä
>sanottuna itsemurhaan.
>
Tyhjyydestä päästyään on onnellinen.
Muistan lukeneeni lehdestä kuinka joku oli kokenut joutuneensa täysin
tyhjään tilaan, jossa ei ollut mitään. Se oli kauhistuttuva kokemus.
Ei pidä pyrkiä tällaiseen tilaan, normaali tajunta on parempi.
SK
Mika Rasanen
>Tyhjyydestä päästyään on onnellinen.
>Muistan lukeneeni lehdestä kuinka joku oli kokenut joutuneensa täysin
>tyhjään tilaan, jossa ei ollut mitään. Se oli kauhistuttuva kokemus.
Kauhistuttavaa mille? Kuka kauhistelee jos tila on tyhjä?
Sakari Kinnunen
Rasanen) wrote:
Rikolliset eristetään yhteiskunnasta panemalla vankilaan. Vankilassa
on vielä kovempi paikka, eristysselli niille jotka rikkovat vankilan
sääntöjä. Tästäkin pahempi olisi tila, jossa ei ole yhtään mitään.
Ei sellaista kukaan kestäisi. Ihminen viihtyy vain, kun on aisteille
jotain, nähtävää ja kuultavaa, tuoksuja ja lisäksi seuraa ihmisistä ja
eläimistä. Sellainen on paratiisi jos on hyvä ilmasto ja seuraa
monenlaista. Yksinäisyys voi monelle olla vaikeaa. Jumalakin loi
ihmisen luultavasti seuraksi itselleen. Maa luotiin asuttavaksi, ei
sitä autioksi luotu.
SK
Nina Jurvanen
> >> Ensinnäkin, en allekirjoita väittämää "kaikki uskonnot kertovat
>
> > Minä taas allekirjoitan ja siksi toivon, ettemme päädy inttämiseen,
> > koska tässä on selkeä ja syvä ero.
>
> taustalla? Jos on, niin se selittäisi paljon sitä, miksi psykedelistit
> ja uskontonistit ovat usein tässä asiassa niin eri mieltä. Mjoo.
jaa ja mikäs ihmeen kaatoluokka toi uskontonistit sekä psykedelistit oikein
on? siun mukaanhan sitten kaikki uskontonistit + psykedelistit puhuvat aina
ja ihan kaikkialla omista samoista asioistaan...?
> Myös buddhalaisilla on joskus monistisia tai teistisiä 'syvä-
> kokemuksia', mutta ne osataan erottaa epä-buddhalaisiksi, eikä
> niille siten anneta sen enempää huomiota. Epä-buddhalaisten
> uskontojen harjoittajilla ei ole tyhjyys-kokemuksia havaittu, joten
> tässä kohdin buddhalaisuus ja muut eroavat selvästi. (Mutta siinä
> osuit oikeaan, että tyhjyys-kokemusta ON analysoitu ja opetettu
> eri tavalla, mutta buddhalaisissa traditioissa. Kuitenkin tämä on aina
> eronnut radikaalisti kaikista epä-buddhalaisista kokemuksista. Vaikka
> buddhalais-traditiot eroavatkin keskenään, ovat ne kuitenkin selvän
> buddhalaisia.)
jaahas. entäs ihmiset jotka eivät tunnusta mitään uskontoa ja silti ovat
kokeneet ton tyhjyyskokemuksen? tai ite asiassa - taisi kyllä olla
indoktrinoitu alunperin ortodoksiksi, tää maria vaara...
> > Nyt psykedeelivalaistunut ei ole viettänyt buddhalaismunkin
> > elämää, mutta saa saman kokemuksen. Ilman koulun vaikutusta
> > hän ei saman kokemuksen jälkeen kuitenkaan ole buddalaiseen
> > tapaan valaistunut.
>
> Jos oivallat tyhjyyden, olet vapaa samsaarasta. Se miten tyhjyyden
> oivallukseen päätyy, on merkityksetöntä siinä vaiheessa (muttei
> välttämättä polulla...). Kysymys onkin siitä, että onko psykedeeleillä
> mahdollista oivaltaa tyhjyyttä. En ole yhtäkään sellaista kuvausta
> tavannut, mutta monistisia kuvauksia olen kohdannut kasapäin.
> Ja mitä tulee tyhjyys-kuvauksiin, ne eivät tunnu olevan 'mielentila-
> kuvauksia', vaan jotain ihan muuta. (Itse asiassa yksi Ope sanoi,
> että "emptiness is not an experience.")
anteeks nyt vaan, mutta miusta on 'vähän' oudohkoa ajatella että psykedeelit
eivät muka voisi toimia apuna siinä missä jotkin homeiset vanhat
sanskriitinkieliset tekstitkin, sillä samasta hiton maailmankaikkeudestahan
kummatkin ovat lähtöisin loppujenlopuksi. jutun juju vaan lienee siinä,
osaako lukea ja tulkita sanskriittia 'oikein' - tai sit kokea happomatkansa
'oikein'.
hihi meinasin muuten yhen kaheksan vuotta sitten käymäni buddhalaisen
mietiskelyleirin jälkeen opetella huvikseni sanskriittia ja lainasin jopa
kirjankin, kun ton kielen etymologia oli niin jännää...mut meni vähän puihin
toikin projekti. saakeli.
auringonkukkia,
nina
--
lainaa kirjastosta pertti niemisen suomentama tao te ching.
Nina Jurvanen
> Nimittäin maailma ei ole vielä valmis.
milloin maailma on valmis - ennen sitä **** alkuräjähdystäkö?
> Voit nyt loppuelämäsi opettaa meille totuuttasi.
eikö voi vaan elää oman 'totuutensa' mukaisesti? :)
auringonkukkia,
nina
--
jossain vaiheessa ... onko vielä pitkä matka jonnekin?
hippi
Tex.c...@post.netlink.se (Sakari Kinnunen) wrote:
> On Mon, 04 Sep 2000 08:27:42 GMT, Sk8...@hotmail.com wrote:
> >Miksi on ensisijaisen tärkeätä elää mahdollisimman vanhaksi?
>
> jatkuvasti.
Okei, sinua siis kiinnostavat ja se on mukavaa, mutta entä jos minua ei
kiinnosta?
> Elämää ei pitkitetä, sitä laadutetaan, yritetään löytää kiinnostavia
> asioita.
Minä en yritä löytää kiinnostavia asioita, vaan elän ja kiinnostun sitä
mukaa kun kiinnostavaa tulee vastaan. Kaikilla ei välttämättä ole
samallaista asennetta elämään kuin itselläsi, toivoisin että huomioisit
tämän...
> Olen kertoillut, kuinka hyvän olon tunteen saa ilman päihteitäkin jos
> tyytyy vähempään kuin kova rieha.
Enpä ole päihteilläkään mitään kovaa riehaa saanut aikaiseksi, lähinnä
rauhallisia fiiliksiä (ainakin kannabiksella). Joo, ja myönnän että
pyöräilystä tulee suhteellisesti parempi olo kuin mistään
(kokeilemistani) päihteistä, mutta silti kumpiakin silloin tällöin
harrastelen. Niin kuin sanottu elämässä täytyy olla paljon
kiinnostuksen kohteita :)
> Samoin että näitä reihakkaita jää joku kaipaamaan.
Kyllä, mutta minä en ainakaan elä sen takia että joku minua jäisi
kaipaamaan jos en eläisi, vaan sen takia, että satun nauttimaan siitä.
Minulla on muutama ihminen joita rakastan erittäin paljon ja haluaisin
enemmän kuin mitään muuta että he olisivat onnellisia ja että heillä
olisi muutenkin asiat hyvin, mutta minun asiani ei todellakaan ole
ryhtyä määräilemään tai moralisoimaan heidän tapaansa elää (en tällä
tarkoita että siinä välttämättä mitään moralisoitavaa olisikaan). Tämä
on minun filosofiani.
kaikkea hyvää toivoo hippi
--
Kotisivu: http://hippi420.cjb.net
**************************
"Meillä on kasveja kotona. Tykkään niiden lehdistä ja kukista.
Eniten sellaisesta kukasta" ~minä, vuonna 1991
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Nina Jurvanen
> > asioita.
>
> Minä en yritä löytää kiinnostavia asioita, vaan elän ja kiinnostun sitä
> mukaa kun kiinnostavaa tulee vastaan. Kaikilla ei välttämättä ole
> samallaista asennetta elämään kuin itselläsi, toivoisin että huomioisit
> tämän...
just...joskus ihmetyttää, miksi joillakin ihmisillä on niin suuri tarve
koittaa muuttaa toisten elämään suhtautumista toisenlaiseksi. tai no...joo.
niinhän miekin tekisin mielelläni - mutta tyrkyttämällä ei tule onnistumaan
kyllä yhtään mikään, ei luomutuotteiden kaupasta valitseminen, kadulla
kävellessä hymyileminen saati mummoille oven avaaminen. sen sijaan
esimerkkinä voi aina toimia, sekä hyvässä että pahassa...vaan miun
mielipide of coz.
> > Olen kertoillut, kuinka hyvän olon tunteen saa ilman päihteitäkin jos
> > tyytyy vähempään kuin kova rieha.
entäs kun ihan kaikille huumeet ei olekaan kovan riehan synonyymi, vaan
apukeino ja katalyytti itsensä ehjäämiseen? ja että ilman niitä huumeita
[nipsut+happo] allekirjoittanut tuskin enää olisi tässä maaperän yläpuolella
hengittämässä...ja vaikka olisikin, niin ei kykenisi kokemaan aitoa iloa
oikein mistään, kun kaikki voimat kuluisivat siihen, että jaksaa pysytellä
hengissä ja elävien kirjoissa koko päivän, ja vieläpä vaikuttaa suhtkoht
normaalilta ulospäin...? ainoana päänupissa lepattavana toiveikkaana
ajatuksena se, että pian pääsee taas pois, nukkumaan unten maille, hetkeksi.
> Niin kuin sanottu elämässä täytyy olla paljon kiinnostuksen kohteita :)
juu oon samaa mieltä.
> > Samoin että näitä reihakkaita jää joku kaipaamaan.
joo mut voihan sitä aiheuttaa läheisilleen pysyvän surun koko elämän ajaksi
myös sillä, että hankkii itelleen lopputuloksen esmes vuorikiipeilyssä,
erämaavaelluksessa tai koskenlaskussa...siitä huolimatta suurena haaveenani
on joskus vielä kulkea chilkoot-solan halki yksinäni välittämättä karhuista
tms. vaaroista matkan varrella, koska tahdon tehdä ton reissun klondikeen
alkuperäistyyliin niinkun ne kullankaivajat silloin 1800-luvun lopulla. :)
projekti siperia tulee varmaan kuitenkin toteutettua ensinnä. kun sinne
sentään kuljetaan junalla eikä jalkapatikassa, nykyään.
> Kyllä, mutta minä en ainakaan elä sen takia että joku minua jäisi
> kaipaamaan jos en eläisi, vaan sen takia, että satun nauttimaan siitä.
hii kadehtimaan en kykene vaikka yrittäisinkin, mut iloinen voin olla siitä
kun joku muu on onnellinen! :) :)
kunpa miekin joskus jossain vaiheessa kykenisin samaan, enkä vain tohon
ensimmäiseen vaihtoehtoon...toisaalta, olenhan jo jopa koulussa, joka ei oo
mennyt mitenkään huonosti, alan pikkuhiljaa piitkästä pitkästä aikaa jälleen
kiinnostua kaikenmaailman asioista maan ja taivaan välillä, minkä olen monta
vuotta kieltänyt iteltäni...ja miulla on aika ajoin jopa *ihan oikeesti*
kivaa eikä miun elämä ole enää niin tyhjää olemassaoloa pelkän hymyilevän
kuoren alla...joten toivoa kai miullakin on ainakin yksityisesti...jossei
sitten suuren surun aiheellani, eli elämällä ja ihmisillä noin niinkuin
globaalissa mittakaavassa.
ehkä suurin tekijä tossa elämäni myönteisessä kehityksessä
lähimenneisyydessäni ovat olleet nimenomaan mdma sekä lsd. :) ilman
tutustumistani laittomiin huumeisiin...auringonkukkien toivottamiseni
sijaan, sukulaiseni saattaisivat ehkä joutua muistamaan minua
auringonkukilla...haudallani. ja joka sana tässä on totta.
auringonkukkia ja auringonpaistetta - erityisesti kaikille
jotka kärsivät/ovat joskus kärsineet masennuksesta tms.
nina
--
"jos aamu pesee silmät ahdistusvedellä (tämä vesi ei ole pelkkää vettä
vaan) on pitkä monitavuinen sana illan peiton alle." -maria vaara
Sir Robin
wrote:
>>>Ihmisen keho on Jumalan luomus,
>>
>>Minkä Jumalan? Oletko tavannut hänet? Onko Jumala me? Vai onko jumala olento?
>>Egoton tietoisuus? Egollinen tietoisuus, jonkinlainen yli-olento? Kollektiivinen
>>tietoisuus? Ihmisen luoma harha?
>
>Jumala on ilmoittanut itsensä sanassaan. Sitä lukemalla alkaa
>selvitä, millaisesta Jumalasta on kysymys.
*cough* Missä ihmeen sanassa jumala on todistettavasi itsensä ilmoittanut? Ja
älä sano että raamatussa, sori olen kyllästynyt kehäpäätelmään siitä miten se on
jumalan sanelema kirja koska siinä sanotaan niin ja on totta koska jumala saneli
sen, vai miten se nyt meni...
>Taitaa olla niin, että ihmiset tapaavat Jumalan lähettilään, jos
>jotain tapaavat.
Mikä tämä jumalan lähettiläs jonka ilmeisesti itse olet tavannut?
Sir Robin
wrote:
>Rikolliset eristetään yhteiskunnasta panemalla vankilaan. Vankilassa
>on vielä kovempi paikka, eristysselli niille jotka rikkovat vankilan
>sääntöjä. Tästäkin pahempi olisi tila, jossa ei ole yhtään mitään.
>Ei sellaista kukaan kestäisi. Ihminen viihtyy vain, kun on aisteille
>jotain, nähtävää ja kuultavaa, tuoksuja ja lisäksi seuraa ihmisistä ja
>eläimistä. Sellainen on paratiisi jos on hyvä ilmasto ja seuraa
>monenlaista. Yksinäisyys voi monelle olla vaikeaa. Jumalakin loi
>ihmisen luultavasti seuraksi itselleen. Maa luotiin asuttavaksi, ei
>sitä autioksi luotu.
Monet kuvaavat sigma tason DXM trippiä fantastiseksi. Sigma tasolla ei ole
mitään.
kati
> > Voit nyt loppuelämäsi opettaa meille totuuttasi.
>
> eikö voi vaan elää oman 'totuutensa' mukaisesti? :)
Se on juuri totuuden opettamista; elää omana itsenään.
Elämiseen sittenmuutenniin kuuluu myös puhuminen.
Joka elää omaa elämäänsä, puhuu myös omiaan.
> auringonkukkia,
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>just...joskus ihmetyttää, miksi joillakin ihmisillä on niin suuri tarve
>koittaa muuttaa toisten elämään suhtautumista toisenlaiseksi. tai no...joo.
>niinhän miekin tekisin mielelläni -
Ehkä siksi että eräillä on kyvyttömyyttä sopeutua elämään tässä
maailmassa sellaisena kuin maailma nyt sattu olemaan. Kyvyttömyyttä
käsitellä omia ristiriitojaan. On niin helppo muuttaa ympäristöä ja
yrittää vaikuttaa itsensä ulkopuolisiin asiohin, verrattuna siihen
miten vaikeata on yrittää muuttaa oma itseään. Jos on haluton
muuttamaan itseään, voi elää harhaluulossa ja luulla että on itse
oikeassa, riittävän pätevä kertomaan muille miten tätä elämää pitää
kaikkien muidenkin elää.
>hii kadehtimaan en kykene vaikka yrittäisinkin, mut iloinen voin olla siitä
>kun joku muu on onnellinen! :) :)
Aika hyvä suuntaus kun pystyy aidosti muuntamaan katkeruuren, kateuden
ja ahneuden joksikin myönteisiksi tunteiksi. Se on sitä että pystyy
luottamaan ihmisiin...
>ehkä suurin tekijä tossa elämäni myönteisessä kehityksessä
>lähimenneisyydessäni ovat olleet nimenomaan mdma sekä lsd. :)
Samat sanat! Ilman niitä olisin jo kuollut, tai eläisin
katkeroituneena siihen kuinka "elämä on paskaa" ja koko maailma potkii
päähän. Eihän tämä elämä siltikään ultrasiistiksi ole muuttunut, mutta
muuttunut kuitenkin parempaan suuntaan :)
>auringonkukkia ja auringonpaistetta - erityisesti kaikille
>jotka kärsivät/ovat joskus kärsineet masennuksesta tms.
Kiitos. Paljon auringonpaistetta tässä vielä tarvitaankin.
Nina Jurvanen
> Nina Jurvanen wrote:
> > > Voit nyt loppuelämäsi opettaa meille totuuttasi.
> > eikö voi vaan elää oman 'totuutensa' mukaisesti? :)
>
> Se on juuri totuuden opettamista; elää omana itsenään.
haa, no sit me ollaan samaa mieltä! puhuttiin vaan eri käsittein taas.
> Elämiseen sittenmuutenniin kuuluu myös puhuminen.
>
> Joka elää omaa elämäänsä, puhuu myös omiaan.
joo, niinhän se on...en kai miekään muuten täällä sfnetissä päätä aukoisi
muutoin kuin luomuaivopesutarkoituksessa? :)
Nina Jurvanen
> "Nina Jurvanen" <ill...@iki.fi> wrote:
> >just...joskus ihmetyttää, miksi joillakin ihmisillä on niin suuri tarve
> >koittaa muuttaa toisten elämään suhtautumista toisenlaiseksi. tai
> >no...joo. niinhän miekin tekisin mielelläni -
>
> Ehkä siksi että eräillä on kyvyttömyyttä sopeutua elämään tässä
> maailmassa sellaisena kuin maailma nyt sattu olemaan. Kyvyttömyyttä
> käsitellä omia ristiriitojaan. On niin helppo muuttaa ympäristöä ja
> yrittää vaikuttaa itsensä ulkopuolisiin asiohin, verrattuna siihen
> miten vaikeata on yrittää muuttaa oma itseään. Jos on haluton
> muuttamaan itseään, voi elää harhaluulossa ja luulla että on itse
> oikeassa, riittävän pätevä kertomaan muille miten tätä elämää pitää
> kaikkien muidenkin elää.
just...ja kun ei ole kykyä, tahtoa tai uskallusta nähdä omaa sisäistä
kaaostaan, niin on aina helppo projisoida omat ongelmansa ulkopuolisiin,
viattomiin sijaiskohteisiin ja kokea, että itsellä on jokin pyhä
velvollisuus muuttaa heidän olemistaan, ajattelutapaansa tai jopa
kokonaispersoonaansa. helpompaahan se on muille motkottaa kuin peiliin
vilkaista, sillä voi olla hyvin todennäköistä, ettei tuossa
jälkimmäisessäkään tapauksessa näkemästään tykkää...ja omaa
itseään kun ei oikein pääse edes karkuun. =)
> >hii kadehtimaan en kykene vaikka yrittäisinkin, mut iloinen voin olla
> >siitä kun joku muu on onnellinen! :) :)
>
> Aika hyvä suuntaus kun pystyy aidosti muuntamaan katkeruuren, kateuden
> ja ahneuden joksikin myönteisiksi tunteiksi. Se on sitä että pystyy
> luottamaan ihmisiin...
aika harvoihin ihmisiin kykenen todella luottamaan. miun luottamus kun on
vaan särjetty niin monta kertaa...mutta ehkä jonkinasteinen perusluottamus
miulla silti on vielä tallella, tohon suureen mysteeriin. vaikka yhtä usein
olen kyllä sitäkin mieltä, että tää maailma on pelkkä tyhjä fys-mat. kaava,
ja kaikki vaan tapahtuu niinkun tapahtuu - ilman mitään etiikkaa tai
tarkoitusta mukana. kun sen kaiken jälkeen, mitä oon ite elämässäni joutunut
kokemaan ja ympärilläni näkemään, tälläkin hetkellä [riittää kun kävelee
vaikka kalliossa] on vähän turhan vaikea uskoa taikoihin, ainakaan
hyväntahtoisiin sellaisiin...
> >ehkä suurin tekijä tossa elämäni myönteisessä kehityksessä
> >lähimenneisyydessäni ovat olleet nimenomaan mdma sekä lsd. :)
>
> Samat sanat! Ilman niitä olisin jo kuollut, tai eläisin
> katkeroituneena siihen kuinka "elämä on paskaa" ja koko maailma potkii
> päähän. Eihän tämä elämä siltikään ultrasiistiksi ole muuttunut, mutta
> muuttunut kuitenkin parempaan suuntaan :)
joo! tänä vuonna tavoitteenani olis vihdoinkin päästä eroon sairaasta
"miulla ei ole lupa olla onnellinen, mie en saa repii hyviä arvosanoja
tekemättä paljon mitään kun muut tulee kateellisiksi, mie en saa tehhä
mitään mikä miusta ois kivaa" -mentaliteetistani eroon...sitpä nähhään.
ainakin tähän mennessä elämässäni on näyttänyt vaikuttavan hiljainen
noususuhdanne, mikä on hyvä juttu. nimittäin tän **** op.tuella
laiskottelukesäni jälkeen tuleekin nyt sit hitto väh. 20ovarin syksy. kun ei
oo valinnanvaraa enää tässä vaiheessa, jeah. shokkihoitoa...
> >auringonkukkia ja auringonpaistetta - erityisesti kaikille
> >jotka kärsivät/ovat joskus kärsineet masennuksesta tms.
>
> Kiitos. Paljon auringonpaistetta tässä vielä tarvitaankin.
sama täällä...
...ja lemmikkejä sekä ruiskukkia myös :)
nina
--
"miksen mä saa tehdä mitään miksen mä saa tehdä mitään miksen mä saa tehdä
mitään - *no TEE*!!" -ismolta löytää biisejä, joista tunnistaa itsensä.
Sakari Kinnunen
>
>>ehkä suurin tekijä tossa elämäni myönteisessä kehityksessä
>>lähimenneisyydessäni ovat olleet nimenomaan mdma sekä lsd. :)
>
>Samat sanat! Ilman niitä olisin jo kuollut, tai eläisin
>katkeroituneena siihen kuinka "elämä on paskaa" ja koko maailma potkii
>päähän. Eihän tämä elämä siltikään ultrasiistiksi ole muuttunut, mutta
>muuttunut kuitenkin parempaan suuntaan :)
>
Masennusta hoidetaan lääkityksellä ja se tehoaa. Kuitenkin on
opittava elämään myös ilman lääkkeitä. Pitää oppia muita viihtymään
itsensä kanssa ja muiden kanssa aivan selvin päin.
En ole kuullut LSD:n vaikutuksesta masennukseen, mutta on selvää
siitäkin on luovuttava.
Sellaiset ajatukset, että kaikki potkii päähän, on voitettava
paremmilla ajatuksilla. Se on suhtautumisen oppimista. Asiat on
aika paljon sitä, miten niihin suhtautuu.
Oikeat ajatukset ovat melkein yhtä vahvoja kuin psyyken lääkkeetkin,
vaikka oikein pahassa tilanteessa lääkitys on aivan paikallaan.
SK
Samuli Suonpaa
> Terve keho antaa hyvän olon tunnetta. Jos on oppinut tuntemaan
> tämän, miten miellyttävää on olla hyvän liikunnan jälkeen, niin sen
> valitsee ennen huumeita.
...vaan kun ne eivät - tietenkään - ole toisensa poissulkevia
vaihtoehtoja.
> Tupakkaa ei voi polttaa enää sen jälkeen, kun on oppinut oikein
> hengittämään ja on oppinut millaista puhdas ilma on. Samoin
> humalassa menettää terveen kehon antaman hyvän tunteen, sitä ei
> vaihda humalatilaan.
Voi tätä yleistysten ihmeellistä maailmaa. Kaikki eivät ole täsmälleen
samanlaisia kuin sinä, eivät edes kaikki kristityiksi tunnustautuvat,
luojan kiitos.
Totta helvetissä tupakoida voi senkin jälkeen, kun on oppinut oikein
hengittämään. Minä esimerkiksi opin hengittämään jo lapsena, tupakan
löysin vasta teini-iässä.
(Happea kai tulisikin pitää porttiteorian ensimmäisenä
askelena. Suurin osa nisteistä on aloittanut hapella. Nykyisin näkee
jopa nuoria lapsia, jotka kaupungilla notkuessaan vetävät "happea
keuhkoon". Siitä on aika lyhyt matka maitokahviin ja tosi koviin
aineisiin.)
Sama juttu humalatilan suhteen. Terve keho ja satunnainen humalatila
eivät tietenkään vaihtoehtoja, on myös mahdollista nauttia molemmista.
Siitä huolimatta, että juuri sinä et nauttisikaan.
> Alkoholisteja ja huumeiden käyttäjiä on vaikea saada uskomaan, että
> terveyden antama hyvän olon tunne pitäisi riittää.
Ja absolutisteja ymmärtämään, että jollekulle päihde ei sittenkään ole
yhtä paha peikko kuin toiselle. Se, että sinä et tule toimeen
alkoholin kanssa ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö kukaan muukaan
tulisi.
> Minä ainakin viihdyn vedessä ja se riittää antamaan onnellisuutta.
Hienoa. Minä sen sijaan pidän niin kovin gin-tonicista. Ja naapurini
kuulemma diggaa Jaffaa. Kukin taaplaa tyylillään.
Suonpää...
Nina Jurvanen
> >>ehkä suurin tekijä tossa elämäni myönteisessä kehityksessä
> >>lähimenneisyydessäni ovat olleet nimenomaan mdma sekä lsd. :)
> >
> >Samat sanat! Ilman niitä olisin jo kuollut, tai eläisin
> >katkeroituneena siihen kuinka "elämä on paskaa" ja koko maailma potkii
> >päähän. Eihän tämä elämä siltikään ultrasiistiksi ole muuttunut, mutta
> >muuttunut kuitenkin parempaan suuntaan :)
>
> Masennusta hoidetaan lääkityksellä ja se tehoaa. Kuitenkin on
> opittava elämään myös ilman lääkkeitä. Pitää oppia muita viihtymään
> itsensä kanssa ja muiden kanssa aivan selvin päin.
haloo - näkyy selkeesti ettet oo koskaan tesmannut muuta kuin ehkä
etyylialkoholia. noista mielipiteistäsi päästellen...ei millään pahalla.
mutta ei millään hyvälläkään...ts. jossei siulla oo mitään järkevää
sanottavaa, mikset pitäisi turpaasi kiinni? :)
> En ole kuullut LSD:n vaikutuksesta masennukseen, mutta on selvää
> siitäkin on luovuttava.
kuka on väittänyt muuta?
> Sellaiset ajatukset, että kaikki potkii päähän, on voitettava
> paremmilla ajatuksilla. Se on suhtautumisen oppimista. Asiat on
> aika paljon sitä, miten niihin suhtautuu.
haista jotain josset pentu uskalla vastata mihkään replyyni suoraan ja
rehellisesti.
> Oikeat ajatukset ovat melkein yhtä vahvoja kuin psyyken lääkkeetkin,
> vaikka oikein pahassa tilanteessa lääkitys on aivan paikallaan.
niinpä. esmes mdma ja lsd.
auringonkukkia,
nina
--
käyttäisitte joskus ikiomaa aivokapasiteettianne vaihteeksi.
Sk8...@hotmail.com
Kinnunen) wrote:
>Masennusta hoidetaan lääkityksellä ja se tehoaa.
Onko kokemusta?
Olen itse käyttänyt n+1 eri depressiolääkettä kohtuullisen huonoin
tuloksin. Kyllähän niillä saa pään sillätavoin jumiin että masennus ei
enään tunnu, mutta eivät ne itsestään POISTA masennusta.
> Kuitenkin on
>opittava elämään myös ilman lääkkeitä.
Se lienee jo alusta asti selvä, ei lääke paranna masennusta, se vain
piilottaa oireet.
>En ole kuullut LSD:n vaikutuksesta masennukseen, mutta on selvää
>siitäkin on luovuttava.
Luuletko että LSD on kuin masennuslääke jota käytetään päivittäin
jotta ikävät pikku ajatukset pysyvät? Suosittelen tutustumaan kyseisen
aineen vaikutuksiin hieman tarkemmin...
Sakari Kinnunen
wrote:
>
>"Now, is there a perceiver, or only perception? Please follow this
>closely. Is there a thinker, or only thinking? Surely, the thinker
>does not exist first. First there is thinking, and then thinking
>creates the thinker- which means that a separation in thought has
>taken place. It is when this separation takes place that there comes
>into being the watcher and the watched, the perceiver and the object
>of perception. If you watch your mind, if you observe a thought, that
>thought disappears, it fades away; but there is actually only
>perception, not a perceiver. When you look at a flower, when you just
>see it, at the moment is there an entity who sees it? Or is there
>only seeing? Seeing the flower makes you say, 'How nice it is, I want
>it'; so the "I" comes into being through desire, fear, greed,
>ambition, which follow in the wake of seeing. It is these that create
>the "I", and the "I" is non-existent without them."
>Krishnamurti- Think On These Things
>
Krisnamurtin ajatukset kulkee hauskalla tavalla, hän viihdyttää
lukijoita.
Minä muistan lapsuudestani, kuinka seisoin ulkona pihamaalla taivasta
tähyillen ja kaikkea ympärillä. Siinä syntyi kysymys "Kuka minä
olen?" Kun aloin kysellä äidiltä tätä samaa, hän vastasi " Sakarihan
sinä olet, ja tule jo sisälle siitä".
Äiti taisi tietää paremmin kuin Krishnamurti.
SK
susse/mika
Kinnunen) wrote:
>On Sun, 03 Sep 2000 16:17:35 GMT, os...@pp.htv.fi.EIROSKAPOSTIA
>(OssiJ) wrote:
>
>>Ja eikös ihmiskunnan kannalta olisi optimaalisinta jos elinikä olisi
>>jossain 60-70 vuoden tietämillä?
Ja kuinkahan aiot saada about 68- vuotiaat tädit ja sedät
tekemään töitä kepeästi kuin parikymppiset?
Entäs pitääkö työ muka ihmisen terveenä? Entäs kaikki kulumaviat sun
muut?
Susse
susse/mika
wrote:
>"Harri Hannula" <hhan...@pp.htv.fi> wrote:
> En ole yhtäkään sellaista kuvausta
>> tavannut, mutta monistisia kuvauksia olen kohdannut kasapäin.
>> Ja mitä tulee tyhjyys-kuvauksiin, ne eivät tunnu olevan 'mielentila-
>> kuvauksia', vaan jotain ihan muuta. (Itse asiassa yksi Ope sanoi,
>> että "emptiness is not an experience.")
>
>anteeks nyt vaan, mutta miusta on 'vähän' oudohkoa ajatella että psykedeelit
>eivät muka voisi toimia apuna siinä missä jotkin homeiset vanhat
>sanskriitinkieliset tekstitkin,
Mistäs sitä tietää minkä alaisena niitä homeisia tekstejä on
riipusteltu...
Susse
Nina Jurvanen
> Tex.c...@post.netlink.se (Sakari Kinnunen) wrote:
> >Masennusta hoidetaan lääkityksellä ja se tehoaa.
>
> Onko kokemusta?
> Olen itse käyttänyt n+1 eri depressiolääkettä kohtuullisen huonoin
> tuloksin. Kyllähän niillä saa pään sillätavoin jumiin että masennus ei
> enään tunnu, mutta eivät ne itsestään POISTA masennusta.
voisin sanoa et ihan samat sanat. ssri-lääkkeitä tulin testaneeksi ennen
tutustumistani laittomiin huumeisiin, ja ikävä kyllä eivät toimineet
masennukseeni lainkaan. lisäksi muilta ihmisiltä oon saanu kuulla myös
noista ihan samoista 'ssri-oireista', mitä yllä kuvailit.
> > Kuitenkin on
> >opittava elämään myös ilman lääkkeitä.
>
> Se lienee jo alusta asti selvä, ei lääke paranna masennusta, se vain
> piilottaa oireet.
muuten sk8guy, me taidetaan tuhlata turhaan aikaamme...on vaan sellanen
tunne, että ollaan tavattu sellanen don quijoten tuulimylly. ei tosiaankaan
millään pahalla tuulimyllyä kohtaan...
> >En ole kuullut LSD:n vaikutuksesta masennukseen, mutta on selvää
> >siitäkin on luovuttava.
>
> Luuletko että LSD on kuin masennuslääke jota käytetään päivittäin
> jotta ikävät pikku ajatukset pysyvät? Suosittelen tutustumaan kyseisen
> aineen vaikutuksiin hieman tarkemmin...
niin, se täydellinen asiantuntijahan oli se henkilö, joka tietää kaiken ei
niin mistään...muiden vasta opetellessa tuota jaloa taitoa. :)
auringonkukkia,
nina
--
'asiantuntemuksella' kun kuuseen kurkottaa...
...niin avohakkuuaukeaan rysähtää.
M. Mela
> <Sk8...@hotmail.com> wrote:
> > Tex.c...@post.netlink.se (Sakari Kinnunen) wrote:
> > >Masennusta hoidetaan lääkityksellä ja se tehoaa.
> > Onko kokemusta?
> > Olen itse käyttänyt n+1 eri depressiolääkettä kohtuullisen huonoin
> > tuloksin. Kyllähän niillä saa pään sillätavoin jumiin että masennus ei
> > enään tunnu, mutta eivät ne itsestään POISTA masennusta.
> voisin sanoa et ihan samat sanat. ssri-lääkkeitä tulin testaneeksi ennen
> tutustumistani laittomiin huumeisiin, ja ikävä kyllä eivät toimineet
> masennukseeni lainkaan. lisäksi muilta ihmisiltä oon saanu kuulla myös
> noista ihan samoista 'ssri-oireista', mitä yllä kuvailit.
SSRI:t eivät taida auttaa jos masennus ei ole serotoniiniperäinen.
Vika voi myös olla esim. noradrenaliinissa tai jossain ihan muualla.
Osa masennuslääkkeistä vaikuttaa suoraan serotoniiniin, osa
noradrenaliiniin, osa dopamiiniin ja jotkut osaan tai kaikkiin näistä.
Jotkut vaikuttavat näihin välillisesti (esim MAOI).
Jos masennukselle ei tunnu löytyvän mitään ulkoista syytä
(maailmansota, katkennut kynsi jne.), kannattaa tsekata
oheinen saitti. Siellä on kerrottu varsin hyvin ravinne- ym.
vajauksista, jotka saattavat olla masennuksen takana.
Ravinnevajauksiin voi olla useita syitä, mutta
erityisesti naisten, jotka ovat kärsineet usein tai
pahoista hiivatulehduksista (+ masennuksesta), kannattaa
tässä kohdassa kohottaa kulmakarvoja. Suomessa tunnetaan
monista muista maista poiketen käsittämättömän huonosti
ns. hiivasyndrooma (nimellä ei ole väliä, vaikutuksilla on)
joka tarkoittaa suoliston luonnollisen hiivakasvuston
lisääntymistä sellaiselle tasolle että mm. ravintoaineiden
imeytyminen heikkenee. Seurauksena on mm. masennusta, huono-
muistisuutta, heikentynyttä koordinaatiokykyä, alavatsan
turvotusta, mielialan äkillisiä heilahteluja, makeannälkää jne.
Eli jos masentaa tai tiedät jonkun masentuneen (alakuloisen,
kärttyisen jne.), eikä masennukselle löydy muuta syytä,
http://www.personal.u-net.com/~trans4mind/depression.html
voi auttaa löytämään sylttytehtaan.
Ja mitä olen huomannut: kun on sisäistänyt edes sen mitä tuolla
yhdellä saitilla kerrotaan, tietää roppakaupalla enemmän masennuksen
fysiologisista syistä kuin tavallinen yleislääkäri. No kidding.
--
mm
she dances in a ring of fire
and throws off the challenge with a shrug - J. Morrison
Hannu Jarvinen
: Tyhjyydestä päästyään on onnellinen.
: Muistan lukeneeni lehdestä kuinka joku oli kokenut joutuneensa täysin
: tyhjään tilaan, jossa ei ollut mitään. Se oli kauhistuttuva kokemus.
Tyhjyyden tilojakin on erilaisia. Tiibetiläinen kirja elämästä ja
kuolemasta muunmuassa kuvaili pari meditaation (ts. _hyvän_
"tyhjän" tilan) kaltaista hedelmätöntä mielen olotilaa. Toinen oli
tietoisuuden ollessa egon alkulähteillä, missä ei ole vielä mitään, mutta
kuitenkin täysin kiinni egon rajallisessa havaintokyvyssä, siis
mahdollisesti juuri tuollaisessa kauheassa tyhjyydessä. Ja toinen oli
Turun Sinappi.
-Hannu
Hannu Jarvinen
: Pysyvästi valaistuneita tyyppejä on erittäin vähän, oli metodi mikä
: tahansa. Skeptisyytesi on ymmärrettävää, mutta pelkästään The Psychedelic
: Experience - kirjan olemassaolon pitäisi kertoa sinulle että jotain
: valaisevaa on tekeillä.
: Kokonaan toinen juttu sitten onkin se, onko 'valaistuminen' jotakin
: muutakin kuin tietty tietoisuuden tila.
(oma, tähän asiayhteyteen sidottu mielipiteeni, perustuen omaan joko
suoraan tai epäsuoraan kokemukseeni: ) Valaistuminen on oivallusta,
näkemystä (engl. insight, imho kuvaavin), oman paikkansa
kokonaisuudessa havaitsevaa ja siitä syystä egoon vastaavan merkityksensä
menettävää, siksi "objektiivista" tajuamista johonkin tapahtumaan tai
asiaan, ohikiitävään hetkeen sidottuna. Tunnetta jota ei voi koskaan
loppun asti saavuttaa järkeilyn kautta. Suurella osalla ihmisistä on
kuvaamani kaltaisista "älyn" välähdyksistä
kokemusta. "Pysyvä" valaistuminen on sitten sitä miksi ihmiset tuntuvat
valaistumisen yleensä käsittävän, taas englanninkielinen termi kuvaa
paremmin, ongoing enlightened traits, eli valaistumisen olotilan jatkuva
säilyminen.
Jos kiinnostusta, englanninkielen taitoa ja pitkäjännitteisyyttä löytyy
paljon, niin suosittelen kaikille aivojen toiminnasta ja olotiloista
kiinnostuneille M.D. James H. Austinin kirjaa Zen and the Brain,
www.amazon.comista voi käydä tsekkaamassa esittelyn ja
sisällysluettelon. Ohessa hieman kuvaa tarjonnasta tämän threadin
aiheisiin liittyen:
Part V Quickening
...
96 Emotionalized Awareness without Sensate Loss
97 Seizures, Religious Experiences, and Patterns of Behavior
98 The Fleeting "Truths" of Nitrous Oxide
99 The Roots of Laughter
100 How Do Psychedelic Drugs and Certain Other Drugs Affect The Brain?
101 Levels and Sequences of Psychedelic Experiences after LSD
102 The Miracle of Marsh Chapel
103 How Do Psychedelic Drugs Affect Amine Receptors?
104 Near-Death Experiences;Far-Death Attitudes
105 Triggers
106 The Surge
107 First Zen-Brain Mondo
Nuo muut osiot vielä
Part I Starting Point toward Zen
Part II Meditating
Part III Neurologizing
Part IV Exploring States of Consciousness
Part V Quickening
Part VI Turning In: The Absorptions
Part VII Turning Out: The Awakenings
Part VIII Being and Beyond: To the Stage of Ongoing Enlightenment
Huh, 800 sivua subjekstiivista ja objektiivista tekstiä, todella
rankka opus.
--Hannu
susse/mika
wrote:
>nimittäin maria
>vaaralle toi tyhjyyden kokemus ei ollut mitenkään miellyttävä elämys.
Uskonnollisessa kokemuksessa ns. tyhjyys on "täyteyttä", voimakasta
ilon ja yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Psyykkisessä häiriössä koettu tyhjyys on sen "vastakohta", täysin
toisenlaista. Se on eroa kaikesta "olla kaiken ulkopuolella, ilman
yhteenkuuluvuutta, tarkoitusta", tukahtumista, pelottavaa ja
tuskaista. Erittäin suuressa määrin allekirjoittanut olettaa, että
äkillinen euforinen innostus aiheuttaa ensinmainitun tilan ja
tiedostamattomien syyllisyydentunteiden ylikuormitus jälkimmäisen.
Näistä jonkinmoisen kuvan saaneena, Susse:0)
susse/mika
wrote:
>entäs kun ihan kaikille huumeet ei olekaan kovan riehan synonyymi, vaan
>apukeino ja katalyytti itsensä ehjäämiseen? ja että ilman niitä huumeita
>[nipsut+happo] allekirjoittanut tuskin enää olisi tässä maaperän yläpuolella
>hengittämässä...
On jo pitkään pitänyt kysyä sinulta, että kerta annoksellako se neidin
aivokemia pamahti kohdalleen, vai oletko joutunut käyttämään niitä
säännöllisemmin??? Koska jos se nimittäin kertalaakista, niin sitten
mulle heti kanssa!:0)
Susse
susse/mika
Kinnunen) wrote:
> Yksinäisyys voi monelle olla vaikeaa. Jumalakin loi
>ihmisen luultavasti seuraksi itselleen. Maa luotiin asuttavaksi, ei
>sitä autioksi luotu.
>SK
Mitä luulette Jumalan ajatelleen kun hän loi pahkasian?
Tai silloin kun hän loi nenäapinan?
Susse
Mikko Grönroos
> Mitä luulette Jumalan ajatelleen kun hän loi pahkasian?
Ateistina voisin sanoa, että ajattelua ei tapahtunut eikä
luomista tapahtunut. Miten ne sitten ovat olemassa? Ks.
signature.
> Tai silloin kun hän loi nenäapinan?
Sama juttu.
Mukavaa viikonloppua!,
--
Mikko.G...@Mpoli.FI - Just an accident of life!
Sir Robin
wrote:
>>Mikä tämä jumalan lähettiläs jonka ilmeisesti itse olet tavannut?
>>
>Arvailet että olen tavannut jotain. Tällaiset asiat ovat
>henkilökohtaisia. Uskomattomia tapahtuu kyllä joskus.
>Tämä ei ole oikea paikka niiden tutkimiseen.
En tiedä... Minäkin olen kokenut uskomattomia ja tajunnut jotain. Jumala ei
löydy kirjoista tai opeista, ne ovat ihmisen luomia. Jos jumala jostain löytyy
niin siitä me tuskin tiedämme mitään. Enkä pidä niin varmana että jumalakaan
tietää...
Nina Jurvanen
just - puhut asiaa! :) hitto, arvaas vaan kuka on kokenut vaan ton
jälkimmäisen? haahaa, tuli olo kuin absoluuttisen nollapisteen lähelle
viedyllä 'sekuntikellolla' varmaan on. jeah, ja ei ollu kuin pelkkä raaka
tiedostaminen; yksi(n). ja vielä kaiken lisäksi sit ku istui sifonin kaa
siellä kylmällä harmaalla talvisella betoniparvekkeella *yksin* niin olo
oli pian kuin pienellä tulitikkutytöllä...hahhah näitä shokkielämyksiä!
joo...ainakin ymmärrän nyt hyvin ton kokemuksen jälkeen francois
bourgeonin ylihienoa runoa, tai lähinnä sen ihan vipoa kohtaa myyttisestä
sarjissarjastaan hämärän matkamiehet: "numero yksi on yksin; kuolema,
tuskan isä - ei mitään ennen, ei mitään muuta".
auringonkukkia,
nina
ps. mitä oon quotannu tossa sigissäni niin on muuten *sairaan hyvä* biisi!!!
--
"aiaooeea tuijottaa paha silmä aaiaooeea mokoma paha silmä
--siellä meitä tuijottaapi kuollut aurinko" -lisää uutta ismoa.
Nina Jurvanen
> susse/mika wrote:
>
> > Mitä luulette Jumalan ajatelleen kun hän loi pahkasian?
>
> Ateistina voisin sanoa, että ajattelua ei tapahtunut eikä
> luomista tapahtunut. Miten ne sitten ovat olemassa? Ks.
> signature.
asiaa! muttatuota, pahkasika varmaan ajattelee kuitenkin...ja kun se otus
hitaiden evolutionääristen prosessien ansiosta on jostain joksikin
muuttunut...niin miten se prosessi toimii just siten niinkun se toimii? mitä
on ajatteleminen sit siihen prosessiin sidottuna? haahaa *tää* on jännää!!
> > Tai silloin kun hän loi nenäapinan?
>
> Sama juttu.
niinpä. :)
ja sit kun yhdistetään ne elukat ympäristöineen päivineen ekosysteemeiksi
+ ilmakehiksi + auringosta saapuvaksi säteilyksi joka pitää prosessit
toiminnassa jne jne jne niin kuin *toi kaikki* sit toimii? hii...
auringonkukkia,
nina
ps. huom. huolestuneet - nikotiini ja netti on sit ainoot miun addiktiot,
tällä hetkellä.
--
"miksen mä tehdä mitään? psyykenlääkkeet loppuu kohta" -ismo taas
...eiku jos sittenkin menis pian kursseille eikä juuttus vaan tähän.
Sanctius
>"ninalta tulee vielä kauan muut ihmiset viemään voimia,
>mut sit helpottaa"...aaah kumpa tuo tapahtuisikin ja PIAN. :)
Ninalta viedään niin kauan voimia kuin Nina uskoo
että häneltä voivat muut ihmiset viedä voimia.
Minä kun en usko, että Ninalta voidaan viedä
mitään, mitä hän katsoo kuuluvan itselleen.
Ensin tulee kuitenkin tietää, että mitä
tahtoo itselleen kuuluvan, ja vasta
sitten tämä pysyy itsen luona.
Sanctius
>hei kiitos sanctius...puhut kyllä asiaa. :)
Niinhän minä aina, mutta harva sitä tajuaa! *leveä virne*
>no, nyt sitä olen kai vihdoinkin alkamassa kasvaa siksi 'egoistiksi',
>mitä tää paskamaailma näyttää vaativan.
Toisinsanoen, olet saamassa itsesi kasaan. Et hajoita voimiasi ympäri
galaxia, vaan huomaat että se pieni piste tässä kaikkeudessa, jota
Ninaksi kutsutaan, on hemmetin hyvä pitää pienenä mutta pippurisena,
mieluumminkuin laajana ja laimeana.
>ihmiset on kai vaan jätettävä kylmästi oman onnensa nojaan.
Sinun tehtäväsi on pitää itsestäsi oikein hyvää huolta.
Ei sen enempää, eikä sen vähempää.
>taidanpa siis koettaa tästä syksystä lähtien keskittyä vaan omaan itteeni
Äh, kirjoitat aina juuri sen, millä minä ehdin kirjoittaa vastauksena
edelliseen lauseeseen! Se on kai sitä tajunnanvirtaa? Jokatapauksessa,
olen kanssasi samaa mieltä, koska kirjoitat juuri niin, kuin olisin
itsekkin kirjoittanut.
>ps. sori tää spämmi ...
Älä ihmeessä joka välissä pyydä anteeksi olemassaoloasi!
Nämä kirjoitukset ovat osa itseäsi, eikä niitä voi leikata
pois vaurioittamatta kokonaisuutta.
>pps. heeiii onko täällä ketään ihmisiä jotka tahtois perustaa miun kaa
>gruupin nimeltään sfnet.tajunnanvirta? :)
Ihan hyvä että kirjoitat siellä missä on ihmisiä,
eikä siellä, missä sinua ei kukaan näe lukea...
Ihmiset kyllä pystyvät helposti
Sanctius
hippi
"Nina Jurvanen" <ill...@iki.fi> wrote:> > > Elämää ei pitkitetä, sitä laadutetaan, yritetään löytää
> > > kiinnostavia asioita.
> > Minä en yritä löytää kiinnostavia asioita, vaan elän ja kiinnostun
> > sitä mukaa kun kiinnostavaa tulee vastaan. Kaikilla ei välttämättä
> > ole samallaista asennetta elämään kuin itselläsi, toivoisin että
> > huomioisit tämän...
>
> just...joskus ihmetyttää, miksi joillakin ihmisillä on niin suuri
> tarve koittaa muuttaa toisten elämään suhtautumista toisenlaiseksi.
> tai no...joo. niinhän miekin tekisin mielelläni - mutta tyrkyttämällä
> ei tule onnistumaan kyllä yhtään mikään, ei luomutuotteiden kaupasta
> valitseminen, kadulla kävellessä hymyileminen saati mummoille oven
> avaaminen. sen sijaan esimerkkinä voi aina toimia, sekä hyvässä että
> pahassa...vaan miun mielipide of coz.
Joo, itse olen samaa mieltä. Itse olen lähinnä niin kuin olen enkä yritä
ihmisiä ihmeemmin muutella, yritän olla mukava (vaikka täytyy myöntää
että ei sitä aina ihan jokaiselle vastaan tulijalle jaksa hymyillä eikä
näyttää hyväntuuliselta) ja jos joku kysyy niin sanon mielipiteeni. Tai
siis olen sitä mieltä että jokainen ihminen on kykenevä muodostamaan
omat mielipiteensä ja käsityksensä, kyllähän heitä voi neuvoa mutta en
oikein viitsi ruveta kertomaan mitään mikä on oikein ja väärin ja mitä
pitäisi tehdä. No tämä meni vähän kauas aiheesta, mutta tuskin kukaan
suuttuu kovin pahasti... tai sitten suuttuu :)
> > Kyllä, mutta minä en ainakaan elä sen takia että joku minua jäisi
> > kaipaamaan jos en eläisi, vaan sen takia, että satun nauttimaan
> > siitä.
>
> hii kadehtimaan en kykene vaikka yrittäisinkin, mut iloinen voin olla
> siitä kun joku muu on onnellinen! :) :)
Enpä osaa muuta sanoa kuin että kiitos :)
> kunpa miekin joskus jossain vaiheessa kykenisin samaan, enkä vain
> tohon ensimmäiseen vaihtoehtoon...toisaalta, olenhan jo jopa
> koulussa, joka ei oo mennyt mitenkään huonosti, alan pikkuhiljaa
> piitkästä pitkästä aikaa jälleen kiinnostua kaikenmaailman asioista
> maan ja taivaan välillä, minkä olen monta vuotta kieltänyt
> iteltäni...ja miulla on aika ajoin jopa *ihan oikeesti*
> kivaa eikä miun elämä ole enää niin tyhjää olemassaoloa pelkän
> hymyilevän kuoren alla...joten toivoa kai miullakin on ainakin
> yksityisesti...jossei sitten suuren surun aiheellani, eli elämällä ja
> ihmisillä noin niinkuin globaalissa mittakaavassa.
*halaa* toivon sulle todella paljon kaikkea hyvää ja jaksamista. Ei
mullakaan nyt ole sillai että olisi aina ollut jotain mieletöntä
onnellisuutta ja auringonpaistetta, kyllä sitä välillä tulee
synkisteltyä... ei siis missään todella pahassa mittakaavassa mutta
kuitenkin joskus aamuisin on tuntunut siltä että ei jaksa sängystä ylös
kun siinä ei tunnu joskus olevan mitään järkeä kun tuntuu että kaikki
vaan jatkuu samaa rataa minusta riippumatta; ei voi vaikuttaa
asioihin.. Nyt on kyllä sitten muutaman kuukauden ajan ollut todella
positiivista fiilistä..
kaikkea hyvää toivoo hippi
--
Kotisivu: http://hippi420.cjb.net
**************************
"Meillä on kasveja kotona. Tykkään niiden lehdistä ja kukista.
Eniten sellaisesta kukasta" ~minä, vuonna 1991
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
susse/mika
>Sinun tehtäväsi on pitää itsestäsi oikein hyvää huolta.
>Ei sen enempää, eikä sen vähempää.
Mikset sinä mulle sano ikinä mitään noin mukavaa? Olisi sille käyttöä
tälläkin suunnalla.:0(
Susse
Sanctius
>Mikset sinä mulle sano ikinä mitään noin mukavaa?
>Olisi sille käyttöä tälläkin suunnalla.:0(
Niin, eihän hellyyttä ja huomaavaisia
sanoja ole maailmassa koskaan liikaa.
Se on kuitenkin aika huolestuttavaa
että puolet kaikesta keskustelusta on
jonkinsorttista alistamista ja
egoistista pätemistä hamaan
aivovaurioon saakka...
Kun voisi ihan oikeasti olla tukena vaikkakin
vain verbaalisesti. Sillä sekin tuntuu joskus
TODELLA hyvältä, että saa pari vilpitöntä
myötätunnon osoitusta. Se kun ei vie kirjoittajalta
kuin pari minuuttia, mutta saattaa jättää hyvän
todella pitkäksi aikaa.
Make love, not war!
(No en kliseisempää loppua sitten keksinyt... O:-)
Sanctius
>Mikset sinä mulle sano ikinä mitään noin mukavaa?
>Olisi sille käyttöä tälläkin suunnalla.:0(
Niin, eihän hellyyttä ja huomaavaisia sanoja ole maailmassa koskaan
liikaa. Miksi flamettaa ja päteä, kun voi ihan oikeasti olla tukena
vaikkakin vain verbaalisesti. Sillä sekin tuntuu joskus TODELLA
hyvältä, että saa pari vilpitöntä myötätunnon osoitusta.
Se kun ei vie kirjoittajalta kuin pari minuuttia, mutta saattaa jättää
hyvän mielen todella pitkäksi aikaa. Myös ilkeydet saattavat jättää
ihan oikeat pysyvät jäljet, vaikkei sitä kirjoittaja kenties ikinä
saattaisi uskoa. Ei pitäisi kirjoittaa mitään, ellei itsellä ole hyvä
olo. Sillä oma olotila leviää HYVIN herkästi newsseihin, ja sitä
kautta muihin I H M I S I I N .
Nina Jurvanen
joo, sama täällä. :)
ja muuten...jos joku suuttuu, niin hittoako sillä. hänen ongelmansahan se on
eikä meidän! vasta nyt alan tuonkin tosiasian oikeesti sisäistää...mut kauan
siihen aikaa tarvittiinkin, ja ton jutun kuulemista muilta ihmisiltä. en
kyllä aina oikein ymmärrä, miksi sitä tarttee niin monissa asioissa aina
saada vastakaikua, ennen kuin todella sisäistää jutun, minkä on itte tiennyt
sisällään järjen tasolla jo vaikka kuinka monta vuotta - silti tunteen
laahatessa perässä pyrkien olemaan kilttinä ja hyväntahtoisena kaikille
mieliksi...syystä että eihän kenenkään mieltä saa pahoittaa - edes niiden
rikkinäisten, pikkusieluisten ja pahantahtoisten 'kadekanojen'. ihmismieli
on tosi kummallinen asia.
> > > Kyllä, mutta minä en ainakaan elä sen takia että joku minua jäisi
> > > kaipaamaan jos en eläisi, vaan sen takia, että satun nauttimaan
> > > siitä.
> >
> > hii kadehtimaan en kykene vaikka yrittäisinkin, mut iloinen voin olla
> > siitä kun joku muu on onnellinen! :) :)
>
> Enpä osaa muuta sanoa kuin että kiitos :)
hii kiva...kiitos kiitoksista. :)
> > kunpa miekin joskus jossain vaiheessa kykenisin samaan, enkä vain
> > tohon ensimmäiseen vaihtoehtoon...toisaalta, olenhan jo jopa
> > koulussa, joka ei oo mennyt mitenkään huonosti, alan pikkuhiljaa
> > piitkästä pitkästä aikaa jälleen kiinnostua kaikenmaailman asioista
> > maan ja taivaan välillä, minkä olen monta vuotta kieltänyt
> > iteltäni...ja miulla on aika ajoin jopa *ihan oikeesti*
> > kivaa eikä miun elämä ole enää niin tyhjää olemassaoloa pelkän
> > hymyilevän kuoren alla...joten toivoa kai miullakin on ainakin
> > yksityisesti...jossei sitten suuren surun aiheellani, eli elämällä ja
> > ihmisillä noin niinkuin globaalissa mittakaavassa.
>
> *halaa* toivon sulle todella paljon kaikkea hyvää ja jaksamista. Ei
> mullakaan nyt ole sillai että olisi aina ollut jotain mieletöntä
> onnellisuutta ja auringonpaistetta, kyllä sitä välillä tulee
> synkisteltyä... ei siis missään todella pahassa mittakaavassa mutta
> kuitenkin joskus aamuisin on tuntunut siltä että ei jaksa sängystä ylös
> kun siinä ei tunnu joskus olevan mitään järkeä kun tuntuu että kaikki
> vaan jatkuu samaa rataa minusta riippumatta; ei voi vaikuttaa
> asioihin.. Nyt on kyllä sitten muutaman kuukauden ajan ollut todella
> positiivista fiilistä..
ja *vielä enemmän* kiitoksia halauksesta! :) ihmettä kyllä, heti tuon viikin
reissun jälkeen kun sain sieltä ne kaikki hienot kirjat josta voin nyt
valkata mitä tahansa kivoja kursseja mistä tahansa...nimittäin ymps kun on
siitä kiva oppiaine et saa lukea oikeesti lähes mitä vaan! paitsi että
tuskin humanistista paskanjauhantaa meen missään vaiheessa kuuntelemaan -
humanistit huomio älkää ottako tätä liian vakavasti tää on vaan erään
subjektiivinen mielipide ei siitä saa suuttua! - kun ei kiinnosta.
eli ehkä miullakin alkaa tästä lähtien aurinko paistaa...kun taisin vihdoin
oppia jättämään sellaiset ihmiset 'rauhaan', jotka eivät osaa jättää miuta
rauhaan. :)
auringonkukkia siulle hippi - ja kaikille muille myös,
nina
--
"ota itsestäsi irti kaikki mahdollinen, sillä muuta sinulla ei ole."
-ralph waldo emerson (1803-1882)
Nina Jurvanen
>
> >> En ole yhtäkään sellaista kuvausta
> >> tavannut, mutta monistisia kuvauksia olen kohdannut kasapäin.
> >> Ja mitä tulee tyhjyys-kuvauksiin, ne eivät tunnu olevan 'mielentila-
> >> kuvauksia', vaan jotain ihan muuta. (Itse asiassa yksi Ope sanoi,
> >> että "emptiness is not an experience.")
> >
> >anteeks nyt vaan, mutta miusta on 'vähän' oudohkoa ajatella että
> >psykedeelit eivät muka voisi toimia apuna siinä missä jotkin
> >homeiset vanhat sanskriitinkieliset tekstitkin,
>
> Mistäs sitä tietää minkä alaisena niitä homeisia tekstejä on
> riipusteltu...
niin just - mistäs sitä tietää? =) eikun siis joo, et varmaan tarkoittanu
kysymystä noin eksistentiaalisessa muodossa ymmärrettäväksi...sen sijaan
*luulisin*, että ihan konkreettisesti. hähhäh ethän muuten voi tietääkään,
vaan siulla on pelkästään miun sana todisteena: eli siis yksinomaan ikioman
aivokemiani vaikutuksen alaisena. :)
[onneks mie sentään tiiän, tällä hetkellä ainakin.]
auringonkukkia,
nina
--
"vaan ennen muuta: uskollinen ollos aina itselles, ja siitä seuraa, ettet
muillekaan voi vilpillinen olla." -william shakespeare (1564-1616)
Antti Kivivalli
> joo...mutta jos aatellaan tarkemmin, niin illuusiotahan tää on koko maailma,
> mitä aistien kautta havaitaan...nimittäin radioaktiivinen säteily kyllä
> tappaa talossa ja puutarhassa, paitsi torakat...vaikka sitä millään tavoin
> osaisi aistiakaan.
En tiedä kuka alunperin oli lainannut Krishnamurtia, mutta onko tämä
nyt illuusiota vai ei? OK - kaikki elävä kuolee, koska (yksi) elämä on
ajallisesti rajallinen ilmiö ja materia ja kaikki muukin on muuta kuin
miltä se näyttää, mutta että illuusiota? Ei kai?
>> "Now, is there a perceiver, or only perception? Please follow this
>> closely. Is there a thinker, or only thinking? Surely, the thinker
>> does not exist first. First there is thinking, and then thinking
>> creates the thinker- which means that a separation in thought has
>> taken place.
Krishnamurti erittelee mielenkiintoisesti (sic!), mutta ei se minusta
aivan noinkaan ole...
>> If you watch your mind, if you observe a thought, that
>> thought disappears, it fades away; but there is actually only
>> perception, not a perceiver. When you look at a flower, when you just
>> see it, at the moment is there an entity who sees it?
Ei ole havainnoijaa? Kuka sitten tarkkailee ajatusta? When YOU just
see, onko silloin olemusta, joka näkee? On, you eli minä.
> haa tohon vois kai viel lisätä, et - jännää ainakin miusta - *mistä* se
> 'mie-tunne' sit tulee ja miten? siis kuinka se prosessi toimii ihan
> konkreettisesti. ja *mitä* silloin tapahtuu?
Niinpä. Siellä taitaa piillä salaisuus...
> tai entäs sit erilaiset
> linssit/roolit/tavat/persoonat katsoa maailmaa? jee...ylikivoja kysymyksiä
> kun niihin oikein voi vastata.
Miksei?
> [tai ei kyllä mihkään muuhunkaan, jos ryhdytään nihilisteiksi.]
Tietysti jos huvittaa, mutta jos ei huvita.
>> only seeing? Seeing the flower makes you say, 'How nice it is, I want
>> it'; so the "I" comes into being through desire, fear, greed,
>> ambition, which follow in the wake of seeing. It is these that create
>> the "I", and the "I" is non-existent without them."
> öö tuota...eikö tontyylinen ajattelutapa muuten oo melko tyypillistä
> 'mainstream-buddhalaista' idealisointia...? siis että tuo 'mie-tunne' lähtee
> vaan peloista, haluista, ahneudesta, kunnianhimosta ym. negatiivisista
> tunteista...miusta toi tuntuu taas vähän pahalta. lähinnä siksi, kun joskus
> pienenä loikki ympäri mettiä, niin ei miulla ollu mitään pakkoa niitä
> kauniita kukkia lähteä juuriltaan repimään siellä, vaan annoin niiden kyllä
> olla ihan rauhassa...no vähän isompana tietty muutuin perverssimmäksi, mutta
> ei puhuta nyt siitä. :)
Joo, mustakin tuon asetelman ja prosessin voi kuvata paremminkin ja
ilman tarpeetonta yksipuolista negatiivisuutta. Toisaalta monien,
muidenkin kuin Krishnamurtin ja Buddhan ideana on ollut päästä eroon
näistä kuvioista ja silloin voi joskus kaikki muu kuin lopullinen
päämärää näyttää negatiiviselta.
Esimerkiksi inhimillinen (ja eläimellinen) halu saada havaitsemansa on
varsin alkeellinen mielen toiminto, eikä mikään ihmisen syvin
olemus. Se on jopa niin pinnallinen, ettei siihen edes tarvita
minä-tunnetta. :)
> höh - 'mie-tunne' ainakin miulle on just sen verran rakas että siitä en
> tahdo luopua ikinä, vaan mieluummin taistelen hampaat irvessä viimeiseen
> asti. kun se pitää kasassa suurimman osan elämäni kokemusta. vaikka aikakaan
> vissiin lineaarista ole. sen leväperäisenkään mukaan.
Riippuu taas vähän siitä, miten kaiken määrittelee eli mitä sanoillaan
tarkoittaa. Jos minä tarkoittaisin itsellä tai tietoisuudella sitä
kaiken takana olevaa olemusta, jota kaikki siis on, vaikka näyttääkin
muulta, niin siitä en luopuisi enkä kai voisikaan luopua. Mutta jotta
voisin olla se, mikä oikeasti olen, minun täytyy ehkä vielä joskus
ylittää tämä minä-tunteeni, joka näitä nyyssejä kirjoittelee.
--
Antti Kivivalli - ar...@cc.tut.fii
atmamoksartham jagathitaya ca
http://www.kaapeli.fi/~samps/
http://www.anandamarga.net/
Antti Kivivalli
> Mitä luulette Jumalan ajatelleen kun hän loi pahkasian?
Pahkasikaa?
> Tai silloin kun hän loi nenäapinan?
Nenäapinaa?
(Ei, en minäkään ajattele, että Jumala on ajatellut erilaisia olentoja
ja siten luonut ne. Ennemmin sanoisin, että Jumala on ajatellut ja
kaikki on syntynyt silkasta luomisen ilosta - involuution ja
evoluution hiomina.)
--
Antti Kivivalli - ar...@cc.tut.fii
Liha on paras jättää syömättä.
news:sfnet.keskustelu.vegetaristit
news:rec.food.veg
kati
> > see it, at the moment is there an entity who sees it?
>
> haa tohon vois kai viel lisätä, et - jännää ainakin miusta - *mistä* se
> 'mie-tunne' sit tulee ja miten? siis kuinka se prosessi toimii ihan
Se ei tule mistään eikä mitenkään, vaan se on
kaikessa ikuisesti läsnä. Minun minäni on tismalleen
sama kuin Sinunkin ja kaikkien muiden minä.
Jopa tämä kaikkeuden minuuden universaalisuus pätee
egoonkin, eli egokin perii (OOP) universumin reaalisuuden
tunteen oman minän tunteena, mutta egon tapauksessa
sen tekee erikoiseksi se, että ego ei edes yritä laajentaa
minuutta universaaliseksi, vaan pidättää kaiken minuuden
itsellään.
Koska ego ei ymmärrä (tahallaan), että kaikilla muillakin
on tismalleen samankaltainen minuus (sama minuus),
niin ego käyttäytyy melkoisen typerästi lähimmäisiään kohtaan.
Jos ego ymmärtäisi, että Hän jakaa kaiken muiden
kanssa, eikä yksikään omista yksin mitään, niin
ego lopettaisi tuollaisen egoilun, mutta se taasen
olisi egon loppu, joten ego elää vain siitä, että se
pitää omaa minuuttaan jotenkin erikoisasemassa...
kati
> öö tuota...eikö tontyylinen ajattelutapa muuten oo melko tyypillistä
> 'mainstream-buddhalaista' idealisointia...? siis että tuo 'mie-tunne' lähtee
> vaan peloista, haluista, ahneudesta, kunnianhimosta ym. negatiivisista
> tunteista...miusta toi tuntuu taas vähän pahalta. lähinnä siksi, kun joskus
Yep. Näin se on, mutta nuo negatiiviset tunteet taasen pitävät
lähteenään sitä harhaa, että egon minuus olisi jotenkin yksilöl-
listä, ja ettei muilla ole niin YHTÄ reaalista (samaa) minuutta
kuin itsellä. Ja tämän harhan varjeleminen pakottaa egon
luomaan rakkauden attribuutit negaatioiksi, eli kaikki nuo
nagatiiviset tunteet ovat rakkautta, kun ovat positivisia.
Alustuksen tähän teki jo Spinoza Etiikassaan.
Kyse on siitä, ettei pelolla, haluilla, himoilla, ahneudella,
katudella jne ole omaa lähdettään, vaan niden lähde
on rakkaus, mutta ego heijastaa ne rakkauden peiliksi,
jotta ego voisi itse säilyä. Ego ei voi pitää yllä harhaa,
omaa erillistä olemassaoloaan rakkaudessa, joten se
tekee itselleen ovelan tempun tekemällä rakkauden
attribuutit negaatioikseen.
Ego ei siis katso suoraan rakkauteen, vaan rakkauden
peiliin, itseensä. Ja tämä näkökulma aiheuttaa egon
luulemaan, että negatiiviset tuntet ovat sinänsä reaalisia.
kati
> kanssa, eikä yksikään omista yksin mitään, niin
> ego lopettaisi tuollaisen egoilun, mutta se taasen
> olisi egon loppu, joten ego elää vain siitä, että se
> pitää omaa minuuttaan jotenkin erikoisasemassa...
Ego voi pitää itseään erityisenä olentona vain
negatiivisella katsomuksella, eli toimimalla typerästi.
hippi
"Nina Jurvanen" <ill...@iki.fi> wrote:
> "hippi" <hippi_...@hotmail.com> wrote:
> > Joo, itse olen samaa mieltä. Itse olen lähinnä niin kuin olen enkä
> > yritä ihmisiä ihmeemmin muutella, yritän olla mukava (vaikka täytyy
> > myöntää että ei sitä aina ihan jokaiselle vastaan tulijalle jaksa
> > hymyillä eikä näyttää hyväntuuliselta) ja jos joku kysyy niin sanon
> > mielipiteeni. Tai siis olen sitä mieltä että jokainen ihminen on
> > kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä ja käsityksensä, kyllähän
> > heitä voi neuvoa mutta en oikein viitsi ruveta kertomaan mitään
> > mikä on oikein ja väärin ja mitä pitäisi tehdä. No tämä meni vähän
> > kauas aiheesta, mutta tuskin kukaan suuttuu kovin pahasti... tai
> > sitten suuttuu :)
>
> joo, sama täällä. :)
>
> ja muuten...jos joku suuttuu, niin hittoako sillä. hänen
> ongelmansahan se on eikä meidän! vasta nyt alan tuonkin tosiasian
> oikeesti sisäistää...
Sama täällä :) Tai siis ton jotenkin tajuaa, ettei kaikkien ihmisten
suuttuminen välttämättä aina tapahtu mistään jumalallisesti
julistetuista faktoista vaan ihmiset on (yleensä..) ihmisiä
suuttuessaankin eli ne voi harrastaa tuota ihan yhtä ihmismäisen väärin
perustein tms. kuin muutakin ;) Kyllä vieläkin tulee surkea olo jos
joku rupeaa rähäjäämään minulle, mutta ei maailma sentään kaadu päälle
tai mitään vastaavaa..
> vaikka kuinka monta vuotta - silti tunteen laahatessa perässä pyrkien
> olemaan kilttinä ja hyväntahtoisena kaikille mieliksi...syystä että
> eihän kenenkään mieltä saa pahoittaa - edes niiden rikkinäisten,
> pikkusieluisten ja pahantahtoisten 'kadekanojen'. ihmismieli on tosi
> kummallinen asia.
No itselläni on sellainen "filosofia" että niin kauan kuin ihmiset ovat
mukavia minulle, minä olen mukava heille ja yritän selvittää asiat
rauhallisesti puhumalla ja loukkaamatta kenenkään tunteita. Mutta sillä
hetkellä kun joku alkaa määräillä minua tai haukkua tekemisiäni en
tunne enää mitään niin hirveitä velvollisuuksia olla ylettömän mukava,
vaikka en nyt tuossakaan tapausessa raivostu tai mitään vaan rupean
lähinnä yleensä sarkastiseksi tai jotain.. Mutta yleensä sitten annan
niille "inhottavillekin" ihmisille anteeksi pian ja yritän tulla heidän
kanssaan toimeen... jotkut on sanoneet että olen tämän suhteen hieman
liian kiltti.
> > *halaa* toivon sulle todella paljon kaikkea hyvää ja jaksamista. Ei
> > mullakaan nyt ole sillai että olisi aina ollut jotain mieletöntä
> > onnellisuutta ja auringonpaistetta, kyllä sitä välillä tulee
> > synkisteltyä... ei siis missään todella pahassa mittakaavassa mutta
> > kuitenkin joskus aamuisin on tuntunut siltä että ei jaksa sängystä
> > ylös kun siinä ei tunnu joskus olevan mitään järkeä kun tuntuu että
> > kaikki vaan jatkuu samaa rataa minusta riippumatta; ei voi vaikuttaa
> > asioihin.. Nyt on kyllä sitten muutaman kuukauden ajan ollut todella
> > positiivista fiilistä..
>
> ja *vielä enemmän* kiitoksia halauksesta! :) ihmettä kyllä, heti tuon
> viikin reissun jälkeen kun sain sieltä ne kaikki hienot kirjat josta
> voin nyt valkata mitä tahansa kivoja kursseja mistä
> tahansa...nimittäin ymps kun on siitä kiva oppiaine et saa lukea
> oikeesti lähes mitä vaan!
Itse en näistä asioista hirveästi ole perillä kun homehdun vielä
perusruskoulussa (mutta onneksi viimeisellä luokalla..), mutta
kuulostaa kiinnostavalta :)
> auringonkukkia siulle hippi - ja kaikille muille myös,
Kiitos *ojentaa Ninalle muutaman kukkasen hiuksistaan vastalahjaksi*