Israel..
ItP =
kuuluisi sieltä ottaa hatkat.. Israel ei ole vielä kertaakaa hyökännyt
maaltaan, sinne on _aina_ hyökätty ensin, kun ählämeiltä loppui paukut
tuli yk heitä pelastamaan. (kuuden pvän sota)
gaza ja länsiranta on asutettu PLOn hankkimilla tyypeillä jotka
"pääsette ensimmäisinä ryöstämään Jutkujen talot, kunhan heidät
heitetään välimereen"-arafatti. Heillä ei ole valtaa väittää israelia
miehittäjäksi,olisivat kiitollisia että yk edes salli heidän sinne
jäädä, vaikkakin pahoin takaajtuksin..
asiasta rasiaan: luin koraania ja nauroin itseni kipeäksi "taistele,
taisteluun, taistelussa, taistelemaan, tappamaan"-koraani noin
yksinkertaisesti..
Naiset ovat myös erittäin tasaarvoisia, heitä tulee lyödä vain siihen
asti kunnes he jälleen tottelevat miestään.. Asia erikseen ovat
älyttömät lait joita koraani kylvää, tyyliin mut'a avioliitto joka
sallii prostituution, jonka peruslait kieltävät. sangen huvittavaa.
Pelottaa vain kun ihmiset ottavat osaa aina vain enemmän tähän
saatanan-uskontoon, väkivaltaisimmasta päästä.
islam on sairasta juttua..
Tero
Islam on tasan yhtä sairas juttu kuin kristinusko ja juutalaisuuskin.
Ilman tuota kolmikkoa maailma olisi parempi paikka.
Tero
erkki kukkonen
> Islam on tasan yhtä sairas juttu kuin kristinusko ja juutalaisuuskin.
> Ilman tuota kolmikkoa maailma olisi parempi paikka.
Tero parka ! - sinulla ei oo tietoo
- eikä älyä
edellinen puute lienee vielä korjattavissa ?
Moshe Zew
"erkki kukkonen" <erk...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:b2bhmt$cdd$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
5 ISLAMIN PETOSTA
Ensimmäinen islamin petos:
että se on rakkauden uskonto
Toinen islamin petos:
että islam on rauhan uskonto
Kolmas islamin petos:
Allah on suurempi kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala
Neljäs islamin petos:
että islamin jeesus kristus olisi sama kuin ... Raamatun Jeesus Kristus
Viides islamin petos:
että Koraani on pyhä kirja
Tarkemmin näistä Reino Savolan sivulla
http://koti.japo.fi/~reinola/lipkin.htm
Tero
> 5 ISLAMIN PETOSTA
>
> Ensimmäinen islamin petos:
> että se on rakkauden uskonto
Yksikään uskonto (varsinkaan tuosta saastaisesta kolminaisuudesta) ole
missään tekemisissä rakkauden kanssa.
> Toinen islamin petos:
> että islam on rauhan uskonto
Islam ei missään nimessä aja rauhaa mutta sitä ei myöskään tee kristinusko
eikä juutalaisuus. Olivatko ja ovatko jumalan käskystä suoritettu VT:ssä
kuvatut hirmuteot, ristiretket ja Israelin harjoittama terrori (joka muuten
muistuttaa natsien toimia) mielestäsi yhtään lähempänä rakkautta kuin islamin
saastakaan?
> Kolmas islamin petos:
> Allah on suurempi kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala
Mitä noista "jumalalista" ei ole olemassa.
> Neljäs islamin petos:
> että islamin jeesus kristus olisi sama kuin ... Raamatun Jeesus Kristus
jeesuksenne on kuollut ja kuopattu.
> Viides islamin petos:
> että Koraani on pyhä kirja
Samaa vessapaperia on myös raamattu ja toora ja mitä muita kirjoja ja kääröjä
teikäläisillä nyt onkaan.
Tero
Timo J Rinne
> Lukekaapa Taisteleva Israel, ja pohtikaa ...
Erittäin hyvä neuvo. Vaikka en olekaan kokonaan eri mieltä kanssasi,
niin erityisesti neuvoisin pohtimaan lähdekritiikin merkitystä siinä
vaiheessa, kun muuttaa lukemaansa mielipiteeksi.
//Rinne
Timo J Rinne
> 5 ISLAMIN PETOSTA
> Ensimmäinen islamin petos:
> että se on rakkauden uskonto
Sopii hyvin myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen ainakin heidän
pyhien kirjoitustensa perusteella.
> Toinen islamin petos:
> että islam on rauhan uskonto
Sopii hyvin myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen ainakin heidän
pyhien kirjoitustensa perusteella.
> Kolmas islamin petos:
> Allah on suurempi kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala
Taitavat olla saman kokoisia kaikki kolme tai kaksi tai yksi tai
nolla.
> Neljäs islamin petos:
> että islamin jeesus kristus olisi sama kuin ... Raamatun Jeesus
> Kristus
Samaan tyyppiinhän em. uskontojen kirjoituksissa viitataan.
> Viides islamin petos:
> että Koraani on pyhä kirja
Jaa. Ihan yhtä pyhä se on kuin Raamattukin.
//Rinne
J(ust) a(nother) phet
"ItP =" <Balinson...@jippii.fi> wrote in message
news:fdd79c31.03021...@posting.google.com...
[snip]
menkää lähi-tään sotimaan, pääsete israelilaiseen vankilaan 20 vuodeksi,
nutipäät
Kimmo Isokoski
wrote:
>Islam on tasan yhtä sairas juttu kuin kristinusko ja juutalaisuuskin.
>Ilman tuota kolmikkoa maailma olisi parempi paikka.
Todennäköisemmin niiden tilalla olisi jotain vielä "sairaampaa". Älä
aliarvioi ihmislajin luovuutta tuossa suhteessa :-)
ItP =
okei.. ja jos menette irakiin, pääsette suoraan hengestänne..
oletko käynyt israelissa?
oli muuten harvinaisen typerä viesti sinulla.
ItP =
oletko lukenut kyseistä kirjaa? oletko käynyt israelissa? oletko
tutkinut, puolueettomalta kannalta, palestiinan tapahtumia? uskotko
kaiken mitä lehdet tuputtaa, ne on suurin osa paskaa=israel ei ole
natsi eikä murhaaja, vain pakosta, toisin kuin ählämit..
ItP =
> "Moshe Zew" <mosh...@telia.com> wrote:
> > 5 ISLAMIN PETOSTA
> > Ensimmäinen islamin petos:
> > että se on rakkauden uskonto
>
> Sopii hyvin myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen ainakin heidän
> pyhien kirjoitustensa perusteella.
vitja et ottaa päähän tollaset spedet jotka ei ole _uskaltaneet_ lukea
raamattua, saati peräti koraania. suomessa pitäis tulla pakolliseks
koraanin opetus koulussa, vain sillai et kerrottais miten monta kertaa
sana taistella ja taisteluun ja vääräuskoisten tappaminen siinä
esiintyvät.
>
> > Toinen islamin petos:
> > että islam on rauhan uskonto
>
> Sopii hyvin myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen ainakin heidän
> pyhien kirjoitustensa perusteella.
lue koraania, saattaisit muuttaa käsitystäsi..
>
> > Kolmas islamin petos:
> > Allah on suurempi kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala
>
> Taitavat olla saman kokoisia kaikki kolme tai kaksi tai yksi tai
> nolla.
>
> > Neljäs islamin petos:
> > että islamin jeesus kristus olisi sama kuin ... Raamatun Jeesus
> > Kristus
>
> Samaan tyyppiinhän em. uskontojen kirjoituksissa viitataan.
Raamatussa kyseessä on Jumala, koraanissa vain profeetta jota _ei_
ristiinnaulittu. miksei? koska se romuttaa islamin..
>
> > Viides islamin petos:
> > että Koraani on pyhä kirja
>
> Jaa. Ihan yhtä pyhä se on kuin Raamattukin.
jos pitää terroristin ja tappajan käsikirjaa pyhänä, voi juosta
aurajokeen.
>
> //Rinne
plonk, tule uudelleen jahka tiedät mistä asiasta puhutaan..
ItP =
> Moshe Zew wrote:
>
> > 5 ISLAMIN PETOSTA
> >
> > Ensimmäinen islamin petos:
> > että se on rakkauden uskonto
>
> Yksikään uskonto (varsinkaan tuosta saastaisesta kolminaisuudesta) ole
> missään tekemisissä rakkauden kanssa.
AAAAAAAAAAARGH... menee hermo. Monta kertaa Jeesus tai paavali
kehoittaa ärsyttämään/tappamaan/edes katsomaan pahalla muita? ei
kertaakaan, se kehoittaa rakastamaan kaikkia, myös muun uskoisia. Mitä
tekee koraani? "vääräuskoisen tappaminen ei ole rikos, vääräuskoiset
olisi muutenkin parempi tappaa.." lue koraania, ja sitten uutta
testamenttia, tee johtopäätöksesi, vaikket ymmärtäisi muuta kuin
sanat.
>
> > Toinen islamin petos:
> > että islam on rauhan uskonto
>
> Islam ei missään nimessä aja rauhaa mutta sitä ei myöskään tee kristinusko
> eikä juutalaisuus. Olivatko ja ovatko jumalan käskystä suoritettu VT:ssä
> kuvatut hirmuteot, ristiretket ja Israelin harjoittama terrori (joka muuten
> muistuttaa natsien toimia) mielestäsi yhtään lähempänä rakkautta kuin islamin
> saastakaan?
Israelin terrori, hahaahha.. yleinen vitsi meille, jotka asiasta
jotain oikeasti tiedämme. Paavilaisten kullan perässä tekemiin
ristiretkiin en paljon sortuisi puuttumaan, ainakaan kristinuskosta
puhuttaessa. VT oli VT, lue UT, siinä ruttu kiteytyy, siksi se on
tullutkin, täyttämään lain=VT.
>
> > Kolmas islamin petos:
> > Allah on suurempi kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala
>
> Mitä noista "jumalalista" ei ole olemassa.
todista? mene vaikka minne missä on voodoo pappeja, ymmärrät että jos
on olemassa se pahakin, täytyy olla hyväkin, eikö?
>
> > Neljäs islamin petos:
> > että islamin jeesus kristus olisi sama kuin ... Raamatun Jeesus Kristus
>
> jeesuksenne on kuollut ja kuopattu.
perus trollausta jota missään muussa kanavassa ei siedettäisi, vaan
koska ei olla hakkereita, et pysty arsyttämään. sitä paitsi taas
todistat Jeesuksen puolesta..
>
> > Viides islamin petos:
> > että Koraani on pyhä kirja
>
> Samaa vessapaperia on myös raamattu ja toora ja mitä muita kirjoja ja kääröjä
> teikäläisillä nyt onkaan.
ikäsi oli?
>
> Tero
Tomppa K
> jos pitää terroristin ja tappajan käsikirjaa pyhänä, voi juosta
> aurajokeen.
"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the
Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for
the work of the Lord." - Adolf Hitler, Mein Kampf
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter.
It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few
followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to
fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but
as a fighter." - Adolf Hitler 1922
"Without pledging ourselves to any particular Confession, we have restored
to faith its pre-requisites because we were convinced that the people need
and requires this faith. We have therefore undertaken the fight against the
atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations:
we have stamped it out." - Adolf Hitler 24.10.1933
..mars, mars..
Vesa-Matti Sarenius
>Lukekaapa Taisteleva Israel, ja pohtikaa miksi muhamettilaisten
>kuuluisi sieltä ottaa hatkat.. Israel ei ole vielä kertaakaa hyökännyt
>maaltaan, sinne on _aina_ hyökätty ensin, kun ählämeiltä loppui paukut
>tuli yk heitä pelastamaan. (kuuden pvän sota)
Taitaa olla sama kuin lukisi K.A. Wegeliuksen Routaa ja Rautaa kirjan
ja ottaisi sen totuutena Suomen sisällissodasta.
Omalla nimelläni,
--
Vesa-Matti Sarenius, D.G.S.A * - Am I a man or what? - A What!*
mailto:sarenius.at.paju.oulu.fi * - What? - Yes, that's right! *
Finland, Europe. Tel. +358-81-333030 fax.+358-81-5305045. * * *
Timo J Rinne
> Timo J Rinne <t...@iki.fi> wrote:
> > ItP = <Balinson...@jippii.fi> wrote:
> > > Lukekaapa Taisteleva Israel, ja pohtikaa ...
> > Erittäin hyvä neuvo. Vaikka en olekaan kokonaan eri mieltä kanssasi,
> > niin erityisesti neuvoisin pohtimaan lähdekritiikin merkitystä siinä
> > vaiheessa, kun muuttaa lukemaansa mielipiteeksi.
En.
> oletko käynyt israelissa?
Olen.
> oletko tutkinut, puolueettomalta kannalta, palestiinan tapahtumia?
Olen.
> uskotko kaiken mitä lehdet tuputtaa, ne on suurin osa paskaa=israel
> ei ole natsi eikä murhaaja, vain pakosta
Niinpä.
> toisin kuin ählämit..
Palestiinalaiset ovat suurimmalta osalta oman perinteensä ja ennen
kaikkea arabi"veljiensä" toistuvien petosten uhreja. Siitähän koko
jutussa on ollut jo ainakin yli 50 vuotta kyse.
Mitä sinun kirjoituksiisi tulee, niin niistä ei objektiivisuutta tai
puolueettomuutta löydy vaikka pinseteillä tökkisi.
//Rinne
Timo J Rinne
> lukea raamattua, saati peräti koraania.
Kun nyt minuun viittasit, niin kerrottakoon, että olen lukenut
molemmat opukset kannesta kanteen. Olen myös lukenut mormonin kirjan,
kalevalan ja tarun sormusten herrasta sekä muutamia tuhansia muita
kirjoja. Ja kertaakaan ei ole lukeminen jäänyt sen vuoksi, että olisi
pelottanut.
> > > Toinen islamin petos:
> > > että islam on rauhan uskonto
> > Sopii hyvin myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen ainakin heidän
> > pyhien kirjoitustensa perusteella.
> lue koraania, saattaisit muuttaa käsitystäsi..
Miten koraania lukemalla voi muuttua käsitys siitä, onko kristinusko
tai juutalaisuus rauhan uskonto? Taitaa nimimerkillä joko
sisälukutaito tai luetun ymmärryskyky hieman piiputtaa.
> > Samaan tyyppiinhän em. uskontojen kirjoituksissa viitataan.
> Raamatussa kyseessä on Jumala, koraanissa vain profeetta jota _ei_
> ristiinnaulittu. miksei? koska se romuttaa islamin..
Niinpä. Kirkolliskokous tosiaan päätti aikoinaan, että Jeesus on
jumala. Raamatussa sitä ei yksikäsitteisesti kerrota.
> jos pitää terroristin ja tappajan käsikirjaa pyhänä, voi juosta
> aurajokeen.
Joka pitää yleensä minkäänlaista historiallista satukirjaa pyhänä,
olisi syytä tarkistuttaa päänsä.
> plonk, tule uudelleen jahka tiedät mistä asiasta puhutaan..
Noniin, tulihan se sieltä. Taidat tosiaan olla paitsi tyhmä myös
kykenemätön kommunikoimaan. Kunhan riekut nimimerkkisi takaa.
//Rinne
Tero
> Tero <prof...@kolumbus.fi> wrote in message news:<3E498A38...@kolumbus.fi>...
> > Moshe Zew wrote:
> >
> > > 5 ISLAMIN PETOSTA
> > >
> > > Ensimmäinen islamin petos:
> > > että se on rakkauden uskonto
> >
> > Yksikään uskonto (varsinkaan tuosta saastaisesta kolminaisuudesta) ole
> > missään tekemisissä rakkauden kanssa.
>
> AAAAAAAAAAARGH... menee hermo. Monta kertaa Jeesus tai paavali
> kehoittaa ärsyttämään/tappamaan/edes katsomaan pahalla muita? ei
> kertaakaan, se kehoittaa rakastamaan kaikkia, myös muun uskoisia. Mitä
> tekee koraani? "vääräuskoisen tappaminen ei ole rikos, vääräuskoiset
> olisi muutenkin parempi tappaa.." lue koraania, ja sitten uutta
> testamenttia, tee johtopäätöksesi, vaikket ymmärtäisi muuta kuin
> sanat.
Raamattua ole lukenut, luultavasti enemmän kuin sinä. Jos olisit seurannut tätä ryhmää
edes hiukkasen tietäisit millainen historia minulla tämän asian suhteen on ja tietäisit
senkin että minä olen tosissani siinä mitä puhun.
> > > Toinen islamin petos:
> > > että islam on rauhan uskonto
> >
> > Islam ei missään nimessä aja rauhaa mutta sitä ei myöskään tee kristinusko
> > eikä juutalaisuus. Olivatko ja ovatko jumalan käskystä suoritettu VT:ssä
> > kuvatut hirmuteot, ristiretket ja Israelin harjoittama terrori (joka muuten
> > muistuttaa natsien toimia) mielestäsi yhtään lähempänä rakkautta kuin islamin
> > saastakaan?
>
> Israelin terrori, hahaahha.. yleinen vitsi meille, jotka asiasta
> jotain oikeasti tiedämme.
Keille, juutalaisille, Mossadin palkollisille vaiko jeesushihhulien Israel fanikerholle?
> Paavilaisten kullan perässä tekemiin
> ristiretkiin en paljon sortuisi puuttumaan, ainakaan kristinuskosta
> puhuttaessa.
Eikös tuo juuri ole puhtainta kristinuskoa joka on taas nostamassa päätään ennen kuin saa
lopullisen kuoliniskun.
> VT oli VT, lue UT, siinä ruttu kiteytyy, siksi se on
> tullutkin, täyttämään lain=VT.
Usko pois, olen lukenut noita molempia enemmän kuin sinä.
> > > Kolmas islamin petos:
> > > Allah on suurempi kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala
> >
> > Mitä noista "jumalalista" ei ole olemassa.
>
> todista? mene vaikka minne missä on voodoo pappeja, ymmärrät että jos
> on olemassa se pahakin, täytyy olla hyväkin, eikö?
Mikä paha? Määrittele pahuus jos kerran siihen pystyt. Ainoa roisto tuossa sopassa on se
jumalankuvatus josta raamattusi puhuu.
> > > Neljäs islamin petos:
> > > että islamin jeesus kristus olisi sama kuin ... Raamatun Jeesus Kristus
> >
> > jeesuksenne on kuollut ja kuopattu.
>
> perus trollausta jota missään muussa kanavassa ei siedettäisi, vaan
> koska ei olla hakkereita, et pysty arsyttämään. sitä paitsi taas
> todistat Jeesuksen puolesta..
Siedettäisi missä? Arvaa monelleko olen sanonut noin päin naamaa ja moni on ryhtynyt
toimenpiteisiin? Monelle olen sanonut mutta kukaan ei minua vielä ole siitä rangaissut,
ei ihminen eikä jumala. Toisekseen minulle on aivan sama mitä sinä ja kaltaisesi
siedätte, teidän aikanne alkaa kuitenkin olemaan ohi.
> > > Viides islamin petos:
> > > että Koraani on pyhä kirja
> >
> > Samaa vessapaperia on myös raamattu ja toora ja mitä muita kirjoja ja kääröjä
> > teikäläisillä nyt onkaan.
>
> ikäsi oli?
Luultavasti vanhempi kuin sinä arvon teinipeelo mutta sanotaan että olen syntynyt
70-luvulla. Tarkemmin sinun ei ole tarvis tietää.
Tero
Tero
> Timo J Rinne <t...@iki.fi> wrote in message news:<mo4fzqu...@rinne.iki.fi>...
> > "Moshe Zew" <mosh...@telia.com> wrote:
> > > 5 ISLAMIN PETOSTA
> > > Ensimmäinen islamin petos:
> > > että se on rakkauden uskonto
> >
> > Sopii hyvin myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen ainakin heidän
> > pyhien kirjoitustensa perusteella.
>
> vitja et ottaa päähän tollaset spedet jotka ei ole _uskaltaneet_ lukea
> raamattua, saati peräti koraania. suomessa pitäis tulla pakolliseks
> koraanin opetus koulussa, vain sillai et kerrottais miten monta kertaa
> sana taistella ja taisteluun ja vääräuskoisten tappaminen siinä
> esiintyvät.
Unohtuiko lääkkeet?
> > Samaan tyyppiinhän em. uskontojen kirjoituksissa viitataan.
>
> Raamatussa kyseessä on Jumala, koraanissa vain profeetta jota _ei_
> ristiinnaulittu. miksei? koska se romuttaa islamin..
Mitä sitten jos joku puuseppä ristiinnaulittiin, muuttiko se mitään? Katso
ympärillesi ja sano muuttiko hänen kuolemansa mitään, onko maailma nyt parempi
paikka?
> > > Viides islamin petos:
> > > että Koraani on pyhä kirja
> >
> > Jaa. Ihan yhtä pyhä se on kuin Raamattukin.
>
> jos pitää terroristin ja tappajan käsikirjaa pyhänä, voi juosta
> aurajokeen.
Ei kukaan sanonutkaan sitä pyhäksi. Mikään noista ei ole pyhä ja kelpaa korkeintaa
perseen pyyhintään. Oletko muuten Turusta?
Tero
erkki kukkonen
> Raamattua ole lukenut, luultavasti enemmän kuin sinä.
huomaan että sinulla on SUURIA vaikeuksia
luetun ymmärtämisessä -
- ollut jo kouluaikoina?
no, Raamattu ei toki ole kaikkein helpoin kirja ymmärtää
monille viisaammillekaan
yritä lukea vielä uudelleen, ja
ehkä ymmärrys tulee rukoilemalla - jos nyt on tullakseen
ehkä et ole yritättänytkään ja haluakaan ymmärtää,
epäilen ettei tuolla asenteella synny ymmärrystä
- korkeintaan mahanpuruja
erkki kukkonen
> Mitä sinun kirjoituksiisi tulee, niin niistä ei objektiivisuutta
> tai puolueettomuutta löydy vaikka pinseteillä tökkisi.
puolueettomuutta? kuka sellaista kaipaa
puolueettomuusko muka tekee ihmisen autuaaksi?
nyt et ole kyllä ymmärtänyt Raamatusta sanaakaan
riittää, kun valitsee sen OIKEAN puol(ue)en
tai oikeammin:
se juuri on autuaaksi tulemisen edellytys
valinta on ihan sinun omasi - kuten meidän kaikkien,
olet yhä elossa ja voit vielä vaihtaa, joten: HARKITSE !
- ja rukoile
valitun kansan, Israelin puolesta
islam-uskonnon ihannoimaa terrorismia vastaan
J(ust) a(nother) phet
> ItP = <Balinson...@jippii.fi> wrote:
> > Timo J. Rinne <t...@iki.fi> wrote:
> > > ItP = <Balinson...@jippii.fi> wrote:
> > vitja et ottaa päähän tollaset spedet jotka ei ole _uskaltaneet_
> > lukea raamattua, saati peräti koraania.
>
> Kun nyt minuun viittasit, niin kerrottakoon, että olen lukenut
> molemmat opukset kannesta kanteen. Olen myös lukenut mormonin kirjan,
> kalevalan ja tarun sormusten herrasta sekä muutamia tuhansia muita
> kirjoja. Ja kertaakaan ei ole lukeminen jäänyt sen vuoksi, että olisi
> pelottanut.
vau!!!!
J(ust) a(nother) phet
"ItP =" <Balinson...@jippii.fi> wrote in message
news:fdd79c31.03021...@posting.google.com...
> "J\(ust\) a\(nother\) phet" <jap...@hushhushmail.com> wrote in message
news:<Len2a.27387$ZE1.5...@news1.nokia.com>...
> > "ItP =" <Balinson...@jippii.fi> wrote in message
> > news:fdd79c31.03021...@posting.google.com...
> > [snip]
> >
> > menkää lähi-tään sotimaan, pääsete israelilaiseen vankilaan 20 vuodeksi,
> > nutipäät
>
> okei.. ja jos menette irakiin, pääsette suoraan hengestänne..
>
> oletko käynyt israelissa?
>
> oli muuten harvinaisen typerä viesti sinulla.
Kiitos!Ja sinulla hyvin perusteltu.
tarkoitin vaan että jos herrat uskovaiset ja kommarit haluavat sotia
lähi-idän sotaa niin menkää paikan päälle. siellä on jo vankilat
täynnä ääripalestiinalaisia ja äärijuutalaisia.
Timo J Rinne
> riittää, kun valitsee sen OIKEAN puol(ue)en
Mahtaako riittää? No ehkä se riittää. Itse kuitenkin valitsen
puoleni järjen ja oikeudenmukaisuuden perusteella enkä vetoa
ratkaisuissani taikauskoisten höpinöihin. Aivan vastaavasti voin
tehdä pesäeron "oman puoleni" kanssa, mikäli se toimii tavalla, joka
ei vastaa enää minun mielipiteitäni.
//Rinne
Tero
> "Timo J Rinne" <t...@iki.fi> kirjoitti
> > Mitä sinun kirjoituksiisi tulee, niin niistä ei objektiivisuutta
> > tai puolueettomuutta löydy vaikka pinseteillä tökkisi.
>
> puolueettomuutta? kuka sellaista kaipaa
>
> puolueettomuusko muka tekee ihmisen autuaaksi?
> nyt et ole kyllä ymmärtänyt Raamatusta sanaakaan
>
> riittää, kun valitsee sen OIKEAN puol(ue)en
Sinä olet sitten valinnut väärin. Olet häviäjän joukoissa.
> tai oikeammin:
> se juuri on autuaaksi tulemisen edellytys
Autuaaksi? Lutkuttamaan jeesuksen mulkkua jehovan istuimen eteen, mitä
autuasta siinä on?
> valinta on ihan sinun omasi - kuten meidän kaikkien,
> olet yhä elossa ja voit vielä vaihtaa, joten: HARKITSE !
> - ja rukoile
Minä olen valintani tehnyt jo useita vuosia sitten ja päivääkään en ole
katunut.
> valitun kansan, Israelin puolesta
> islam-uskonnon ihannoimaa terrorismia vastaan
Ensin palaa Israel, sitten palavat muslimit ja myöhemmin kristikunta
mätänee sisältäkäsin. Tämä on minun profetiani.
Tero
erkki kukkonen
> Ensin palaa Israel, sitten palavat muslimit ja myöhemmin
> kristikunta mätänee sisältäkäsin. Tämä on minun profetiani
hm - eikö aikaisemmin käyttämäsi nimimerkki ollutkin juuri
"profeetta" Tero
taidatkin olla sellainen "väärä" profeetta, josta Raamattukin
varoittaa meitä kaikkia
Tero
Te olette hauska poika.
Tero
TJT2
news:b2e44q$ahh$1...@phys-news1.kolumbus.fi
> "ItP =" <Balinson...@jippii.fi> wrote in message
> news:fdd79c31.03021...@posting.google.com...
>> jos pitää terroristin ja tappajan käsikirjaa pyhänä, voi juosta
>> aurajokeen.
> "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will
> of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am
> fighting for the work of the Lord." - Adolf Hitler, Mein Kampf
Kts http://tjt2.tripod.com/evpalpal4.html
> "My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a
> fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded
> by a few followers, recognized these Jews for what they were and
> summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest
> not as a sufferer but as a fighter." - Adolf Hitler 1922
Em sivulta
x x x clip 1 x x x
Myös rehelliset ateistit ovat osoittaneet yhteyden natsien ja
kristinuskon
välillä perättömäksi, eräskin sivu totesi osuvasti: "Uskoiko Hitler
Jumalaan? Vastaus: Ehdottomasti kyllä - jos se jumala oli Hitler itse."
x x x clip 1 end x x x
> "Without pledging ourselves to any particular Confession, we have
> restored to faith its pre-requisites because we were convinced that
> the people need and requires this faith. We have therefore undertaken
> the fight against the atheistic movement, and that not merely with a
> few theoretical declarations: we have stamped it out." - Adolf Hitler
> 24.10.1933
Kovin ristiriitaisia mielipiteitä tuolla Aatulla:
x x x clip 2 x x x
Hitler once revealed his attitude toward Christianity when he bluntly
stated that religion is an:
...organized lie [that] must be smashed. The State must remain the
absolute master. When I was younger, I thought it was necessary to set
about [destroying religion] with dynamite. I've since realized there's
room for a little subtlety. The final state must be in St. Peter's
Chair, a senile officiant; facing him a few sinister old women... The
young and healthy are on our side ... it's impossible to eternally hold
humanity in bondage and lies. [It] was only between the sixth and eighth
centuries that Christianity was imposed upon our peoples. Our peoples
had previously succeeded in living all right without this religion. I
have six divisions of SS men absolutely indifferent in matters of
religion. It doesn't prevent them from going to their death with
serenity in their souls. 56
x x x clip 2 end x x x
> ..mars, mars..
...merkurius, venus, maa...
--
--TJT--
...according to this survey almost 50,000 scientists are old or
young-age creationists.
- http://www.trueorigin.org/edupolls.asp
Paavo Väisänen
Inkavaltion tuhoamisen, verratkaa Israelin touhuja niihin.
Kaikki tapahtuu USA:n tahdosta, mikään ei mene toisin........
Koulutetut ihmiset, kirkkain otsin koettaa väittää olevansa
oikeutettuja valtaamaan kehitysmaan kodikseen
Puakki
erkki kukkonen
> Koulutetut ihmiset, kirkkain otsin koettaa väittää olevansa
> oikeutettuja valtaamaan kehitysmaan kodikseen
no nyt meni jo LÄHES oikein, mutta tässä vielä
pari pientä oikaisua - tuolle viimeiselle riville:
oikeutettuja OSTAMAAN AUTIOMAAN - tontikseen
kannattaa aina perehtyä, paitsi ns. "historiaan"
(joka kirjoitetaan aina uudelleen poliittisen vallan vaihtuessa)
myöskin
maanluovutusasiakirjoihin
eli: KAUPPAkirjoihin (suomentajan huomautus)
neuvon urputtamaan H.Karpov-shown ohjaajalle,
jos on mielestään tullut maakaupoissa petetyksi
saako naapurin tontille rakentaa - vai paalutinko turhaan?
TJT2
> Autuaaksi? Lutkuttamaan jeesuksen mulkkua jehovan istuimen eteen, mitä
> autuasta siinä on?
Eikä kukaan kommentoi noin törkeää kielenkäyttöä mitenkään, mutta kun
minä kysyin von B:ltä että osaako hän käydä pisulla ihan itse vai
pitääkö Suonion tulla pitelemään pippeliä, niin siitä nousi hirveä haloo
ja sain kuulla huomautuksia vuositolkulla. Outo mesta tämä sfnet... :-o
> Ensin palaa Israel, sitten palavat muslimit ja myöhemmin kristikunta
> mätänee sisältäkäsin. Tämä on minun profetiani.
Ja minun profetiani on, että follarit menevät nyyssit-ryhmään, jossa
kukaan ei taaskaan asetu minun puolelleni...
--
--TJT--
Oli suurta nautintoa kun Korpela rähjäsi sähköpostissa kuin LSD:tä
täyteen pumpattu majava.
- Sami Sihvonen, 29.7.2002, sfnet.viestinta.nyyssit
erkki kukkonen
> > puolueettomuusko muka tekee ihmisen autuaaksi?
> > nyt et ole kyllä ymmärtänyt Raamatusta sanaakaan
> > riittää, kun valitsee sen OIKEAN puol(ue)en
> Sinä olet sitten valinnut väärin. Olet häviäjän joukoissa.
> Minä olen valintani tehnyt jo useita vuosia sitten ja päivääkään en ole
> katunut.
> Ensin palaa Israel
niinkö ?
tuskinpa vain - opi ja ymmärrä mitä koraani kertoo asiasta:
AL-BAKARAA(Lehmän suura):
40. Israelilaiset, muistakaa Minun mielisuosiotani,
jonka olen antanut tulla osaksenne, ja täyttäkää osuutenne liitossa,
niin olen Minä täyttävä oman osani liitossa, ja peljätkää yksin Minua
41. ja uskokaa siihen, minkä olen ilmoittanut (Muhammedille),
vahvistaen sillä ennestään teillä jo olevat Pyhät kirjoitukset;
älkää olko ensimmäisiä epäuskossa älkääkä vaihtako Minun ilmoitustani
mitättömiin arvoihin, vaan kunnioittaen peljätkää yksin Minua.
47. Israelilaiset! Muistakaa armoani, jota olen teille osoittanut,
ja että olen suosinut teitä ja korottanut teidät yli kaikkien kansojen.
allah on suuri - suurin kaikista jumalistamme
PKJT
epäoikeudenmukaisuuksiin, enkä ota puolia. Tyydyn korjaamaan Paukkusen
selkeät asiavirheet sekä huomauttamaan lainvastaisuuksista.
> Lukekaapa Taisteleva Israel, ja pohtikaa miksi muhamettilaisten
> kuuluisi sieltä ottaa hatkat.. Israel ei ole vielä kertaakaa hyökännyt
> maaltaan, sinne on _aina_ hyökätty ensin, kun ählämeiltä loppui paukut
> tuli yk heitä pelastamaan. (kuuden pvän sota)
Suurimmaksi osaksi juutalaisista maahanmuuttajista koostuva väestönosa
alunperin perusti Israelin ilman alueen alkuperäisten asukkaiden
lupaa. Tämä selittänee osan vihamielisyyksistä.
Lähde: BBC - Israel and the Palestinians - A History of Conflict
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/world/2001/israel_and_palestinians/timeline/1948.stm
Senkin jälkeen Israel on toki käynyt myös hyökkäyssotia, esimerkiksi
1978 Israel hyökkäsi Libanoniin ja miehitti Etelä-Libanonin.
Lähde: BBC - History of Israel's Role in Lebanon
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/72493.stm
> gaza ja länsiranta on asutettu PLOn hankkimilla tyypeillä jotka
> "pääsette ensimmäisinä ryöstämään Jutkujen talot, kunhan heidät
> heitetään välimereen"-arafatti. Heillä ei ole valtaa väittää israelia
> miehittäjäksi,olisivat kiitollisia että yk edes salli heidän sinne
> jäädä, vaikkakin pahoin takaajtuksin..
Gazan kaistalla ja Länsirannalla asuu lähinnä nykyisen Israelin ja sen
miehittämiltä alueilta pakolaisiksi joutuneita ihmisiä ja heidän
jälkeläisiään.
Lähde: BBC - Israel and the Palestinians - A History of Conflict
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/world/2001/israel_and_palestinians/timeline/1948.stm
Israel on miehittäjä, riippumatta siitä kenellä on valtaa sanoa ja
mitä. Israel ei ole ikinä liittänyt miehittämiään alueita itseensä ja
ei ole ikinä julkilausunut mitään aikomusta tehdä niin. Näin ollen se
on määritelmän mukaan miehittäjä. Israelia koskevat Geneven sopimuksen
siviilien suojelusta sodan aikana artiklat sillä perusteella että se
on allekirjoittanut ja ratifioinut sen. Sopimus velvoittaa miehittäjän
huolehtimaan väestön turvallisuudesta ja kieltää oikeus- ja
yhteiskuntajärjestelmän muuttamisen. Voidaan hyvällä syyllä kysyä onko
Israel täyttänyt nämä ja muut velvoitteet joihin se on vapaaehtoisesti
luvannut sitoutua hyväksyessään Geneven sopimukset.
Lähteet: Suomen punainen risti
http://www.redcross.fi/taustaa/geneven_sopimukset/
Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in
Time of War
http://www.icrc.org/ihl.nsf/385ec082b509e76c41256739003e636d/6756482d86146898c125641e004aa3c5?OpenDocument
> asiasta rasiaan: luin koraania ja nauroin itseni kipeäksi "taistele,
> taisteluun, taistelussa, taistelemaan, tappamaan"-koraani noin
> yksinkertaisesti..
> Naiset ovat myös erittäin tasaarvoisia, heitä tulee lyödä vain siihen
> asti kunnes he jälleen tottelevat miestään.. Asia erikseen ovat
> älyttömät lait joita koraani kylvää, tyyliin mut'a avioliitto joka
> sallii prostituution, jonka peruslait kieltävät. sangen huvittavaa.
> Pelottaa vain kun ihmiset ottavat osaa aina vain enemmän tähän
> saatanan-uskontoon, väkivaltaisimmasta päästä.
>
> islam on sairasta juttua..
Lausuntosi täyttää Suomen Rikoslaissa mainitun rikosnimikkeen
"kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tunnusmerkistön, sillä siinä
"panetellaan tai solvataan [...] uskonnollista ryhmää"
joukkotiedotusvälineessä. Maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta.
Lähde: Rikoslaki 19.12.1889/39 11 luku 8§
Heikki J. Patrikainen
> > taisteluun, taistelussa, taistelemaan, tappamaan"-koraani noin
> > yksinkertaisesti..
> > Naiset ovat myös erittäin tasaarvoisia, heitä tulee lyödä vain siihen
> > asti kunnes he jälleen tottelevat miestään.. Asia erikseen ovat
> > älyttömät lait joita koraani kylvää, tyyliin mut'a avioliitto joka
> > sallii prostituution, jonka peruslait kieltävät. sangen huvittavaa.
> > Pelottaa vain kun ihmiset ottavat osaa aina vain enemmän tähän
> > saatanan-uskontoon, väkivaltaisimmasta päästä.
> >
> > islam on sairasta juttua..
>
> Lausuntosi täyttää Suomen Rikoslaissa mainitun rikosnimikkeen
> "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tunnusmerkistön, sillä siinä
> "panetellaan tai solvataan [...] uskonnollista ryhmää"
> joukkotiedotusvälineessä. Maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta.
>
> Lähde: Rikoslaki 19.12.1889/39 11 luku 8§
Hmm, minusta tässä näyttää pikemminkin olevan kyse kritiikistä (oli se
sitten faktaa tai mutua) uskontoa kohtaan, ei kiihottamisesta uskonnollista
ryhmää vastaan.
Heikki
PKJT
Lakiteksti on muotoiltu nimenomaan siten, että väkivallalla tms.
uhkaamisen lisäksi myös panettelu ja solvaaminen julkisesti ovat
kiellettyjä. "taistele, tappamaan" -koraani, naisten lyöminen kunnes
tottelevat miestä, prostituution salliva avioliitto ja väkivaltainen
saatananusko käsitteinä liitettynä islamiin ovat ilmiselvästi
panettelua ja solvaamista.
Tero
> Lakiteksti on muotoiltu nimenomaan siten, että väkivallalla tms.
> uhkaamisen lisäksi myös panettelu ja solvaaminen julkisesti ovat
> kiellettyjä. "taistele, tappamaan" -koraani, naisten lyöminen kunnes
> tottelevat miestä, prostituution salliva avioliitto ja väkivaltainen
> saatananusko käsitteinä liitettynä islamiin ovat ilmiselvästi
> panettelua ja solvaamista.
Jos muslimit harrastavat niitä niin kuinka ihmeessä voisi olla panettelua ja
solvaamista sanoa se ääneen?
Tero
PKJT
Irrelevanttia. On olemassa kristittyjä raiskaajia. Tämä ei oikeuta
sanomaan: "kristinusko on raiskaususko".
erkki kukkonen
> Irrelevanttia. On olemassa kristittyjä raiskaajia.
> Tämä ei oikeuta sanomaan: "kristinusko on raiskaususko".
totta kait se oikeuttaa -
jos raiskaukset tehdään "kristinuskon nimessä", tehtyä rikosta
kehutaan ja julistetaan kaikille ylpeillen TV:ssä, Jumalan kunniaa
ylistäen ja Hänen "käskyjään noudattaen" ja kristillinen papisto
vielä kiihoittaa ja yllyttää tekijöitä ja koko kansaa mokomaan
puuhaan
mitä oikein luulit ?
sitä saa - mitä opettaa
terrorismiin yllyttävät ja terrorismia opettavat mullahit ja imaamit
ovat pelkkiä terroristeja - samoin kuin heidän opettamansa uskonto
PKJT
> > Tämä ei oikeuta sanomaan: "kristinusko on raiskaususko".
>
> totta kait se oikeuttaa -
Mielipide tuokin. "Jotkut joukosta A tekvät x, siksi kaikki joukosta A
tekevät x" ei kuitenkaan ole loogisesti pätevä päätelmä.
> jos raiskaukset tehdään "kristinuskon nimessä", tehtyä rikosta
> kehutaan ja julistetaan kaikille ylpeillen TV:ssä, Jumalan kunniaa
> ylistäen ja Hänen "käskyjään noudattaen" ja kristillinen papisto
> vielä kiihoittaa ja yllyttää tekijöitä ja koko kansaa mokomaan
> puuhaan
Näinhän ei käsittääkseni ole.
> mitä oikein luulit ?
> sitä saa - mitä opettaa
Selventäisitkö?
> terrorismiin yllyttävät ja terrorismia opettavat mullahit ja imaamit
> ovat pelkkiä terroristeja - samoin kuin heidän opettamansa uskonto.
Kuten ovat kaikki muutkin terrorismiin yllyttävät ja sitä opettavat
ihmiset, vaikka olisivat zarathustralaisia puuseppiä. Edellenkään jos
jotkut uskonnon kannattajat syyllistyvät yhteen rikokseen, ei se
todista että heidän kannattamanssa uskonto tukisi kyseistä rikosta
saati sitten että heidän uskontonsa olisi pelkkää rikosta, yhtään sen
enempää kuin golfia pelaavat luterialiset papit todistavat että
luterilaisuus on pelkkää golfia.
erkki kukkonen
> Edellenkään jos jotkut uskonnon kannattajat syyllistyvät yhteen
> rikokseen, ei se todista että heidän kannattamanssa uskonto tukisi
> kyseistä rikosta
ei tietenkään - tästä toki olemme täysin samaa mieltä
ja juuri tuossa suhteessa kristinusko poikkeaakin allahinuskosta
kristinusko ja sen papisto eivät kehoita ketään terrorismiin
mutta silloin kun uskonnon YLIMMÄT ja arvostetuimmat tulkitsijat,
opettajat ja hirmuhallinnon valtaapitävät mulla-johtajat kepittäen
kehoittavat tyhmiä uskon-alamaisiaan terrorismiin ja tuhotöihin
ja itsemurhaan (ja pyllistämään mekkaan päin 5 kertaa päivässä)
uskonnon puolesta ja -nimessä, jotta ikuinen pelastus oikeana
uskovaisena ja marttyyrinä lankeaisi noiden typeryyksien osaksi,
ei ole enää kyse mistään yksittäisistä terroriteoista tai vain jonkun
yksilön omasta mielipiteestä vaan
- täydellisestä, aatteellisesta IDIOTISMISTA (vrt. kommunismi)
uskonto on aina sitä, mitä siihen viitaten (tyhmille) opetetaan
ja jos opetetaan ja kehoitetaan terrorismiin, niin se ON terrorismia
allah on suuri - suurin kaikista jumalistamme
mutta kuka niistä pienemmistä jumalista mitään välittäisi
PKJT
> > rikokseen, ei se todista että heidän kannattamanssa uskonto tukisi
> > kyseistä rikosta
>
> ei tietenkään - tästä toki olemme täysin samaa mieltä
Viimeksi kun kirjoitin "On olemassa kristittyjä raiskaajia. Tämä ei
oikeuta sanomaan: 'kristinusko on raiskaususko'" vastasit "totta kait
se oikeuttaa". Olet siis ilmeisesti muuttanut mieltäsi. Kun kerran
yksittäisten kannattajien lainvastaiset teot eivät oikeuta leimaamaan
kaikkia uskonnon kannattajia, on selvää että tällaisen väittäminen
julkisesti ItP:n käyttämin karkein sanavalinnoin täyttää
rikosnimikkeen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tunnusmerkistön.
> ja juuri tuossa suhteessa kristinusko poikkeaakin allahinuskosta
> kristinusko ja sen papisto eivät kehoita ketään terrorismiin
Jotkut kristityn papiston ja jotkut muslimipapiston jäsenet ovat
kehoittaneet terrorismiin, eivät toki kaikki kummassakaan uskonnossa.
> mutta silloin kun uskonnon YLIMMÄT ja arvostetuimmat tulkitsijat,
> opettajat ja hirmuhallinnon valtaapitävät mulla-johtajat kepittäen
> kehoittavat tyhmiä uskon-alamaisiaan terrorismiin ja tuhotöihin
> ja itsemurhaan (ja pyllistämään mekkaan päin 5 kertaa päivässä)
> uskonnon puolesta ja -nimessä, jotta ikuinen pelastus oikeana
> uskovaisena ja marttyyrinä lankeaisi noiden typeryyksien osaksi,
> ei ole enää kyse mistään yksittäisistä terroriteoista tai vain jonkun
> yksilön omasta mielipiteestä vaan
> - täydellisestä, aatteellisesta IDIOTISMISTA (vrt. kommunismi)
Jos näet terrorismin syynä idiotismin, en usko että olet tunnistanut
terrorismin oikeaa syytä. Niin kauan kuin ongelmien syytä ei
tunnisteta, niitä on lähes mahdoton korjata.
> uskonto on aina sitä, mitä siihen viitaten (tyhmille) opetetaan
> ja jos opetetaan ja kehoitetaan terrorismiin, niin se ON terrorismia
Kristinuskoon viitaten on kehoitettu noitavainoihin. Sanomasi mukaan
kristinusko ON noitavainoja.
> allah on suuri - suurin kaikista jumalistamme
> mutta kuka niistä pienemmistä jumalista mitään välittäisi
Muslimeilla on vain yksi jumala.
erkki kukkonen
> Viimeksi kun kirjoitin "On olemassa kristittyjä raiskaajia. Tämä ei
> oikeuta sanomaan: 'kristinusko on raiskaususko'" vastasit "totta kait
> se oikeuttaa". Olet siis ilmeisesti muuttanut mieltäsi.
suosittelen kevyttä taukojumppaa, niin ehkä ensi kerralla jaksat
lukea (ja siteerata) ensimmäisenkään lauseen loppuun saakka.
Kun oikein pinnistelet, niin ehkä jaksat tällä kertaa:
"" totta kait se oikeuttaa - jos raiskaukset tehdään
"kristinuskon nimessä", tehtyä rikosta kehutaan ja julistetaan
kaikille ylpeillen TV:ssä, Jumalan kunniaa ylistäen ja Hänen
"käskyjään noudattaen" ja kristillinen papisto vielä kiihoittaa
ja yllyttää tekijöitä ja koko kansaa mokomaan puuhaan ""
> Jotkut kristityn papiston jäsenet ovat kehoittaneet terrorismiin
nonnii - nyt sitten vain noista "jotkusta" esittämistä kehoituksista
muutamia käytännön esimerkkejä, muistaen tietysti myös:
"kristinuskon nimessä", Jumalan kunniaa ylistäen ja Hänen
"käskyjään noudattaen"
kuten jo kertaalleen unohtamassasi siteerauksessa mainittiin
> Jos näet terrorismin syynä idiotismin, en usko että olet tunnistanut
> terrorismin oikeaa syytä. Niin kauan kuin ongelmien syytä ei
> tunnisteta, niitä on lähes mahdoton korjata.
mikä minä olen korjaamaan rättipää-terroristien
käyttäytymis-rajoitteisuutta? elleivät he itsekään kykene
tunnistamaan syytä terrorismiinsa ja muuta omaa käyttäytymistään
> Kristinuskoon viitaten on kehoitettu noitavainoihin.
> Sanomasi mukaan kristinusko ON noitavainoja.
joopajoo - pitikö tuo esimerkki etsiä esihistoriallisesta ajasta?
ja sitäpaitsi, noidat ja demoonit ovat pahoja ja poltettavia
kas kun et samantien lähtenyt siteeraamaan suoraan kaukaista
Vanhan Testamentin aikaa - esim. jostain 20 000 b.C.
ja muistellut mitä ne kamalat jutskut silloin ehtivät tekemään
> Muslimeilla on vain yksi jumala.
Höpsistä! Koraanin mukaan allah on SUURIN jumala
ja oikeiden muslimien tulee kumartaa sen vuoksi juuri sitä
- eikä niitä muita, pienempiä jumalia
ja mitä enemmän islamiin on perehtynyt niin sitä
vakuuttuneemmaksi tulee siitä, että kyse on Suuresta Saatanasta
ja allah on vain nimimerkki ettei pahaa heeboa heti tunnistettaisi
PKJT
> > oikeuta sanomaan: 'kristinusko on raiskaususko'" vastasit "totta kait
> > se oikeuttaa". Olet siis ilmeisesti muuttanut mieltäsi.
>
> suosittelen kevyttä taukojumppaa, niin ehkä ensi kerralla jaksat
> lukea (ja siteerata) ensimmäisenkään lauseen loppuun saakka.
Lainasin koko alkuperäisen kappaleen. Olet itse päättänyt
kappalejaostasi, joka kieltämättä oli harhaanjohtava. Jos lukijat,
minä muiden muassa, ovat siksi johtuneet harhaan, se lienee vain
luonnollista.
> > Jotkut kristityn papiston jäsenet ovat kehoittaneet terrorismiin
>
> nonnii - nyt sitten vain noista "jotkusta" esittämistä kehoituksista
> muutamia käytännön esimerkkejä, muistaen tietysti myös:
> "kristinuskon nimessä", Jumalan kunniaa ylistäen ja Hänen
> "käskyjään noudattaen" kuten jo kertaalleen unohtamassasi siteerauksessa
> mainittiin
Pari esimerkkiä:
Paavi Urbanus II kehotti Clermontissa 1095 kristittyjä hyökkämään
turkkilaisten kimppuun. Seurasi ensimmäinen ristiretki, jonka aikana
nähtiin hirmutekoja, jotka kohoavat kaikkien aikojen hirveimpien
joukkoon. Myöhemmin ensimmäisen ristiretken teokoja ylistettiin
suurina sankaritekoina kautta kristityn maailman.
Paavi Eugenius III kokosi toisen ristiretken, jolla monet 1.
ristiretken kauheudet toistuivat.
1199 paavi Innocentius III yllytti kristikunnan kolmanteen
ristiretkeen, joka tuskin hävisi raakuuksissa kahdelle ensimmäiselle.
Paavi Gregorius IX velvoitti 1231 piispat ja papiston huolehtimaan
kristikunnan "oikeaoppisuudesta". Syntyi inkvisitiolaitos, jonka
vastuulla on eräät maailman hirveimmistä kidutuksista.
Sivumennen sanoen samoihin aikoihin islamilainen maailma oli
kulttuurisesti kenties maailman edistynein. Muslimitutkijat tutkivat
filosofiaa ja matematiikkaa ja olivat jopa laskeneet etäisyyden Maasta
Kuuhun ja kehittäneet atomiteoriankin.
> > Jos näet terrorismin syynä idiotismin, en usko että olet tunnistanut
> > terrorismin oikeaa syytä. Niin kauan kuin ongelmien syytä ei
> > tunnisteta, niitä on lähes mahdoton korjata.
>
> mikä minä olen korjaamaan rättipää-terroristien
> käyttäytymis-rajoitteisuutta? elleivät he itsekään kykene
> tunnistamaan syytä terrorismiinsa ja muuta omaa käyttäytymistään
No omapa on asiasi jos kyvyttömyyteesi ja haluttomuutesi
terrorismiongelman ratkaisussa yhdistät vieläpä virheellisen analyysin
ongelmasta. Jotakuta tietysti voisi vaivata se että mielipiteet
perustuvat varsin selvästi virheelliseen analyysiin.
> > Kristinuskoon viitaten on kehoitettu noitavainoihin.
> > Sanomasi mukaan kristinusko ON noitavainoja.
>
> joopajoo - pitikö tuo esimerkki etsiä esihistoriallisesta ajasta?
> ja sitäpaitsi, noidat ja demoonit ovat pahoja ja poltettavia
>
> kas kun et samantien lähtenyt siteeraamaan suoraan kaukaista
> Vanhan Testamentin aikaa - esim. jostain 20 000 b.C.
> ja muistellut mitä ne kamalat jutskut silloin ehtivät tekemään
Aikakysymys on epäolennainen. Nykyaikana päätelmä "jotkut joukosta A
tekevät x, siksi kaikki joukosta A tekevät x" ei ole yhtään sen
oikeampi kuin 500, 1000, tai 20000 vuotta sitten.
> > Muslimeilla on vain yksi jumala.
>
> Höpsistä! Koraanin mukaan allah on SUURIN jumala
> ja oikeiden muslimien tulee kumartaa sen vuoksi juuri sitä
> - eikä niitä muita, pienempiä jumalia
>
> ja mitä enemmän islamiin on perehtynyt niin sitä
> vakuuttuneemmaksi tulee siitä, että kyse on Suuresta Saatanasta
> ja allah on vain nimimerkki ettei pahaa heeboa heti tunnistettaisi
Islaminuskoisten oman sanoman mukaan heidän uskontonsa perustuu
viidelle pilarille, joista ensimmäinen on uskontunnustus. Siinä
sanotaan: "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhamed on Hänen
profeettansa." Näin sanovat muslimit itse ja heidän uskonsa. Tietysti
voipi olla että sinulla on sellaista tietoa heidän uskonnostaan mitä
he eivät itsekään tiedä. Voimmekin kaikki pohtia itseksemme miten
todennäköinen vaihtoehto se on.
erkki kukkonen
>"Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhamed on Hänen profeettansa."
> Näin sanovat muslimit itse ja heidän uskonsa. Tietysti voipi olla
> että sinulla on sellaista tietoa heidän uskonnostaan mitä he eivät
> itsekään tiedä. Voimmekin kaikki pohtia itseksemme miten
> todennäköinen vaihtoehto se on.
paljon (paska)puhetta - mutta vähän villoja
islamistit "sanovat" myös että islam on rauhan ja rakkauden uskonto
eikä kenenkään tarvitse edes pähkäillä miten epätodennäköinen
vaihtoehto se on - vaikka ei olisi pätkääkään perehtynyt tuon
rättipäisen saatanan palvonta-lahkon oppeihin, sillä riittää kun
kauhistellen seuraa heidän hirmutekojaan televisiosta ja kuuntelee
heidän mullaheidensa jatkuvaa terrorismiin kiihoittamista ja
vääristelevää Raamatun (=koraanin) tulkintaansa
J(ust) a(nother) phet
"erkki kukkonen" <erk...@hotmail.com> wrote in message
news:b3e3ia$m48$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Hei, mikä sinut erottaa rättipäistä, tekeekö liperit kaulassa susta jotenkin
paremman,
samaa paskaa eri paketissa
PKJT
> > Näin sanovat muslimit itse ja heidän uskonsa. Tietysti voipi olla
> > että sinulla on sellaista tietoa heidän uskonnostaan mitä he eivät
> > itsekään tiedä. Voimmekin kaikki pohtia itseksemme miten
> > todennäköinen vaihtoehto se on.
>
> paljon (paska)puhetta - mutta vähän villoja
Miksi muslimit sanoisivat "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhamed
on Hänen profeettansa." mutta uskoisivat jotain muuta? Ketä he
yrittäisivät huijata ja miksi? Eikö uskontunnustuksen tarkoituksena
nimenomaan ole sanoa julki se miten uskoo?
> islamistit "sanovat" myös että islam on rauhan ja rakkauden uskonto
Jos islamistilla tarkoitat muslimia, niin niin sanovatkin.
> eikä kenenkään tarvitse edes pähkäillä miten epätodennäköinen
> vaihtoehto se on - vaikka ei olisi pätkääkään perehtynyt tuon
> rättipäisen saatanan palvonta-lahkon oppeihin, sillä riittää kun
> kauhistellen seuraa heidän hirmutekojaan televisiosta ja kuuntelee
> heidän mullaheidensa jatkuvaa terrorismiin kiihoittamista ja
> vääristelevää Raamatun (=koraanin) tulkintaansa
Suosittelen että varot mitä kirjoitat julkisuudessa sillä saatat
joutua siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.
ItP =
Onneksi meillä on koraani jonka mukaan ählämit oli siellä ensin..
toisaalta on myös raamattu joka on toista mieltä..
miks ne ei asu siellä sovussa, kaikki yhdessä?
tapa juutalainen lauantaina ja kristitty sunnuntaina, siks ei.. -sunna
älä ole tekemisissä vääräuskoisten kanssa, tapa ne mieluummin.. -koraani/sunna
erkki kukkonen
> Suosittelen että varot mitä kirjoitat julkisuudessa
> sillä saatat joutua siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.
??? vastuuseen ??? ihanko omista mielipiteistäni - HUI kamalaa !!!
varon visusti kiihoittamasta ketään ( - et kai vain kiihoittunut? )
ketään toista vastaan
esitän vain omia mielipiteitäni, en kehoituksia enkä kiihoituksia
sillä tiedän varsin, hyvin ettei suomalainenkaan mielipidepoliisi
kunnioita mitään "direktiivejä" eikä EUvostoliiton Suomen osaston
julkaisemia ohjeita :
"mielipide (opinion) on kannanotto, joka ei sido esittäjäänsä juridisesti"
Eurooppa-tiedotus, tietosivu 4/1996
tuo EUvostotiedote (alkuperäisenä) on kehystettynä tietokoneeni
töllön yläpuolella
ja mumisen tekstin itsekseni ääneen 5 kertaa päivässä kumartaen samalla
lattiaan asti Brysselin Maailmannäyttelyn Atomiumia kohti
PS:
tämän päivän Hesari kertoi julkisuuteen lääketieteen asiantuntijoiden
jo pitkään varjeleman salaisuuden joka selvitti suurelle yleisöllekin
miksi tuo kaiket päivät täysin joutilaana maleksiva, turha muslimijoukkio
on niin kiihkoissaan ja kiihoittaa kaikkia muitakin (vielä järjissään olevia)
muslimeita tappamaan jokaisen kristityn, vastustamaan kristinuskoa
ja länsimaista kulttuuria
tuo islaminuskoisten idiottimainen uhoaminen johtuu todennäköisesti
siitä, että tuohon "kulttuuriin" kuuluu (jouten olon lisäksi) hassiksen
jatkuva käyttö ja että myrkyllisen savun pitempiaikainen tupruttelu
johtaa vääjäämättä joko vaikeaan tai vaikeaa lievempään psykoosiin
islaminuskoisten TV-esiintymisistä ja haastatteluista voi kuka tahansa
heti havaita, että "kaikkiviisaita" mullaheita ja heidän raivohulluja
hännystelijöitään vaivaa selvästi jonkin asteinen (=vaikea?)
länsimaisuus-psykoosi
mikä tarkoittaa selvällä suomen kielellä : raivohulluja koko sakki
- yli 10 vuotisen tupruttelun tuloksena
PKJT
Ei. Maassamme on mielipiteenvapaus. Mielipiteenvapaus ei kuitenkaan
kata julkidsuudessa tapahtuvaa uskonnollisen ryhmän panettelua ja
solvaamista. Sellainen on laitonta.
Monet lausuntosi täyttävät Suomen Rikoslaissa mainitun rikosnimikkeen
"kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tunnusmerkistön, sillä niissä
"panetellaan tai solvataan [...] uskonnollista ryhmää"
joukkotiedotusvälineessä. Maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta.
Lähde: Rikoslaki 19.12.1889/39 11 luku 8§
> varon visusti kiihoittamasta ketään ( - et kai vain kiihoittunut? )
> ketään toista vastaan
> esitän vain omia mielipiteitäni, en kehoituksia enkä kiihoituksia
Lakiteksti on muotoiltu nimenomaan siten, että väkivallataan tms.
kehoittamisen lisäksi myös panettelu ja solvaaminen julkisesti ovat
kiellettyjä.
> sillä tiedän varsin, hyvin ettei suomalainenkaan mielipidepoliisi
> kunnioita mitään "direktiivejä" eikä EUvostoliiton Suomen osaston
> julkaisemia ohjeita :
>
> "mielipide (opinion) on kannanotto, joka ei sido esittäjäänsä juridisesti"
> Eurooppa-tiedotus, tietosivu 4/1996
Juridisesti mielipide-käsite ei kata panettelua ja solvaamista.
Minun puolestani saat sanoa julkisesti mitä haluat. En ole siihen
puuttumassa. Annan vain ystävällisen neuvon, että oman etusi kannalta
olisi viisasta noudattaa sen maan jossa asut lakeja.
Paavo Väisänen
"PKJT" <petu...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:1f314210.03022...@posting.google.com...
> > > Viimeksi kun kirjoitin "On olemassa kristittyjä raiskaajia. Tämä
ei
> > > oikeuta sanomaan: 'kristinusko on raiskaususko'" vastasit "totta
kait
> > > se oikeuttaa". Olet siis ilmeisesti muuttanut mieltäsi.
> >
En tunne keskusteluanne mutta tämä on nykyinen tilanne
Jenkit kutsuvat jo eurooppalaisia epäröijiä "eunukeiksi",_heillä
itsellään ottaa vielä "eteen", joten raiskaamaan pystyviä ovat
tällähetkellä, vain sotaa käyvät jenkit ja heidän sateliitti-renkinsä
juutalaiset
Mooseksen kirjassa annetaan lupa; "Jos näet sotasaaliin joukossa
miellyttävän naisen, voit ottaa hänet vaimoksesi"
Puakki
Paavo Väisänen
"ItP =" <Balinson...@jippii.fi> kirjoitti
viestissä:fdd79c31.03022...@posting.google.com...
> "Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote in message
news:<Tld3a.535$f24...@read3.inet.fi>...
> > "Timo J Rinne" <t...@iki.fi> kirjoitti
> > viestissä:mo4k7g6...@rinne.iki.fi...
> > > ItP = <Balinson...@jippii.fi> wrote:
> > > > Lukekaapa Taisteleva Israel, ja pohtikaa ...
> > >
> > > Erittäin hyvä neuvo. Vaikka en olekaan kokonaan eri mieltä
> > kanssasi,
> > > niin erityisesti neuvoisin pohtimaan lähdekritiikin merkitystä
siinä
> > > vaiheessa, kun muuttaa lukemaansa mielipiteeksi.
> > >
> > Jos luette Gortesin Meksikon valloituksen, tai Pizzarron
rosvojoukon
> > Inkavaltion tuhoamisen, verratkaa Israelin touhuja niihin.
> > Kaikki tapahtuu USA:n tahdosta, mikään ei mene toisin........
> >
> > Koulutetut ihmiset, kirkkain otsin koettaa väittää olevansa
> > oikeutettuja valtaamaan kehitysmaan kodikseen
>
>
> toisaalta on myös raamattu joka on toista mieltä..
>
> miks ne ei asu siellä sovussa, kaikki yhdessä?
>
Nahum Goldman (1895-1982) Juutalaisen maailmankongressin
puheenjohtaja 1949-78. "Puolusti juutalaisvaltion olemassaoloa,
muttaviimeisinä vuosinaan myös palestiinalaisten oikeuksia" kertoo
"Tietojätti"
Muistan tuossa ohjelmassa kerrotun että Ben Gurion oli pyytänyt
Goldmania Israelin presidentiksi, hän kieltäytyi.
Hänen loppulausuntonsa oli kolkko: "Israel ei tule onnistumaan, siitä
pitää huolen juutalaisten ylimielisyys, toisia kansoja kohtaan".
On traaginen kohtalo henkilöllä, nähdä unelmansa, elämäntyönsä
tuhoutuvan vain heimolaistensa röyhkeyden vuoksi.
> tapa juutalainen lauantaina ja kristitty sunnuntaina, siks
ei.. -sunna
> älä ole tekemisissä vääräuskoisten kanssa, tapa ne
mieluummin.. -koraani/sunna
Ilmeisesti jo Muhammed huomasi olevan parempi verottaa, kuin tappaa
vääräuskoiset.
Hän jopa kehoitti kadulla rukoilevia menemään moskeijaan rukoilemaan!
On eri asia Turkin sulttaanien valloitusretket, mieletön terrori oli
hyvä ase pelästyttää vihollinen.
Oletan että kristityt kunnostautuivat päinvastaisessa tapauksessa,
kuten nähtiin Kyproksessa "diktatuurin aikana", jonka turkin hyökkäys
lopetti alkuunsa.
Alistettuina juutalaiset olivat yhtenä ryhmänä nostamassa Gordoban
Kalifikunnan sivistystä.
Katolisten päästyä valtaan, juutalaiset karkotettiin (no ainakin
Portugalista)
Puakki
J(ust) a(nother) phet
"PKJT" <petu...@hotmail.com> wrote in message
news:1f314210.03022...@posting.google.com...
huomautettakoon siis että ennakkosensuuria ei ole (ei ainakaan saisi olla)
joten sananvapauden tehtävä ei ole estää solvauksia, herjauksia,
kunnianloukkauksia
vaan asia katsotaan sen jälkeen kun se on sanottu tai kirjoitettu.
erkki kukkonen
> Monet lausuntosi täyttävät Suomen Rikoslaissa mainitun
> rikosnimikkeen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan"
> tunnusmerkistön
jassoo,
no minulla on kuitenkin hieman eri käsitys lausunnoista - ehkä
sen vuoksi, että olen (pyydettäessä) antanut myös lausuntoja
ja kuten varmaan sinä - niin kuin jokainen - olet hokannut, niin
uskontoon ja politiikkaan liittyvissä KESKUSTELUISSA!
esittämäni, omat mielipiteeni - jotka muuten ovat aina koskeneet
yksinomaan Suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolella toimivia,
kansallista ja kansainvälistä terrorismia kannattavia, useita islamin
uskontoa tunnustavia (ääri?)järjestöjä sekä niiden poliittisia,
ja varsinkin uskonnollisia johtajiaan, jotka todellakin naamat
punaisina kiihottavat omien maittensa sika-tyhmiä kansalaisiaan
käymään "marttyyreinä" ns. "pyhään sotaan" ja harjoittamaan
kumouksellista toimintaa israelia, juutalaisuutta, kristinuskoa,
länsimaisia yhteiskuntajärjestyksiä sekä kaikkea länsimaista
sivistystä vastaan, vieläpä aivan estoitta ja avoimesti
(josta myyräntyöstä nähtiin ja kuultiin eräs esimerkki viimeksi
Tanskan TV:n tekemästä reportaasista Lontoosta ja Köpiksestä,
joka esitettiin noin viikko sitten Suomen TV:ssä) -
eivät ole Suomen Rikoslain (19.12.1889/39)
11 luvun (21.4.1995/578) Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä
vastaan
8 §:ssä (21.4.1995/578) Kiihottaminen (suomalaista) kansanryhmää
vastaan
tarkoitettuja LAUSUNTOJA, eivätkä TIEDONANTOJA,
vaan ihan vain ikiomia mielipiteitäni kyseisistä heeboista
"mielipide (opinion) on kannanotto, joka ei sido esittäjäänsä
juridisesti" Eurooppa-tiedotus, tietosivu 4/1996
eivätkä ne myöskään ole pelkkää "panettelua" tai "solvauksia"
sillä olen muodostanut mielipiteeni TV:stä ja sanomalehdistä
imuroimieni tietojen perusteella, joita tällaisena "hyväuskoisena
hölmönä" - pidän jopa faktoina - tai ainakin hyvin, hyvin uskottavina
nykyisen länsimaisen "demokraattisen" yhteiskuntajärjestyksen
kumoamiseen ja sen tilalle islamilaisen valtion perustamiseen
tähtäävä myyräntyö ei mielestäni olisikaan mikään huisin suuri ongelma
JOS terrorismia ja vallankumouksellista toimintaa harjoittaisivat
vain nuo harvalukuiset (ulkolaiset) islamilaiset äärijärjestöt, mutta kun
koraani (islamin raamattu) ja islam jo uskontonakin kehoittaa - ainakin
ylimpien tulkitsijoidensa TV:ssä esittämien LAUSUNTOJEN
mukaan - aivan samaan
pidän länsimaisten (ja suomalaistenkin) viranomaisten totaalisena
naiiviutena, saamattomuutena ja suoranaisena välinpitämättömyytenä
ettei kyseiseen, islamismin ihannoimaan terrorismin ja kumouksellisuuden
julistukselliseen levittämiseen ole vielä aktiivisesti puututtu
islam (ellei se muuta tavoitteitaan ja aggressiivista julistustaan)
on mielestäni paljon pahempi uhka demokratialle, länsimaille ja
koko maailman rauhalle kuin kommunismi(kaan) oli taannoin
"rauhan ja rakkauden" uskonto, muka - ja PYH! sanon minä
"mielipide (opinion) on kannanotto, joka ei sido esittäjäänsä
juridisesti" Eurooppa-tiedotus, tietosivu 4/1996
vai onko Suomessa nyt todellakin jo niin hullusti asiat, ettei
EUvostoliiton TIEDONANTOIHIN ja LAUSUNTOIHIN
voi luottaa ?
olemmeko hyvää vauhtia palaamassa takaisin kohti kommunismia,
vai etenemässä hitaasti mutta vääjäämättä kohti uutta, islamilaista
pakkoyhteiskuntaa ja hirmuhallinto-valtiota, ihmisiä kaduilla
kepittävine mielipidepoliiseineen ja jalkapallostadioneilla suurena
kansanhupina esitettyine julkisine niskalaukauksineen ja mitättömiin
rikoksiin syyllisiksi lavastettujen naisten päähän-kivittämisineen
pelkkää panettelua vai, THÄH? ota jo ihmeessä huppu (=rätti)
päästäsi ja nuo naivismin silmälaput silmiltäsi
PKJT
toimintasi taustoja ja niitä perusteita, joilla se on katsottavissa
rikolliseksi - ja vieläpä näin monisanaisesti. On aina ilo kun
ystävällisessä hengessä tarjotut neuvot otetaan näin auliisti vastaan.
Vastaan nyt kohta kohdalta esille tuomiisi asioihin, jotka ilmeisesti
kaipaavat vielä hieman selvittämistä. Haluan vain olla avuksi
lakikäsityksesi selventämisessä ja tarjota ilmaisia lainopillisia
neuvoja jotka ovat omaksi parhaaksesi. Täten voit halutessasi
tulevaisuudessa välttää lainvastaisen kirjoittelun.
Kiinnität huomiota siihen että Suomen Rikoslain luku 11, jossa laki
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (8§) on, käsittelee sotarikoksia
ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Ilmeisesti vihjaat ettei luku täten
koskisi yksityishenkilöiden julkista toimintaa. Näin ei kuitenkaan
ole. Samassa luvussa käsitellään myös esimerkiksi
liikkeenharhjoittajan harjoittama syrjintä, joka sekään ei toki ole
sotarikos. Oikea syy luvun otsikointiin on se, että monet sen
sisältämistä laeista pohjautuvat kansainvälisiin sopimuksiin. Näin
myös 8§, joka pohjautuu YK:n kansalaisoikeuksia koskevaan
yleissopimuksen 20 artiklaan sekä New yorkissa vuonna 1965 solmittuun
yleissopimukseen kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamiseksi (sisältyy
myös Suomen lakiin: SopS 37/1970). Otsikointi ei mitenkään vähennä
luvun lakien yleispätevyttä.
Kirjoitat rikosnimikkeestä oman versiosi: "Kiihottaminen (suomalaista)
kansanryhmää vastaan". Tämä ei yksinkertaisesti vastaa lakitekstiä
eikä lain henkeä. Lain on nimenomaan tarkoitus suojella myös
ulkomaalaista alkuperää olevia kansanryhmiä. Laissa ei eritellä
kansanryhmiä maantieteellisen sijainnin mukaan, vaan kaikkinainen
julkinen solvaaminen ja panettelu on laitonta. Universaaliutta
vahvistaa vielä se seikka että laki perustuu aiemmin mainittuihin
kansainvälisiin sopimuksiin.
Esität näkemyksen, että keskusteluissa esittämät mielipiteesi eivät
ole laissa tarkoitettuja lausuntoja tai muita tiedonantoja, vaan
"ikiomia mielipiteitäsi kyseisistä heeboista". Maassamme toki on
mielipiteen vapaus, jonka nojalla jokainen saa ajatella mitä ikinä
haluaakaan. Kuitenkin, kun mielipiteen lausuu julkii se muuttuu
lausunnoksi. Lain mukaan rangaistava lausunnosta tulee kun se annetaan
julki "yleisön keskuuteen" ja siinä "panettellaan tai solvataan"
uskonnollista ryhmää. Tämä tunnumerkistö täyttyy uskonnollista ryhmää
solvaavassa ja panettelevassa uutisryhmäkirjoittelussa. Korkeimman
oikeuden presidentti Olavi Heinonen ja 6 muuta oikeustieten tohtoria
ovat tätä mieltä teoksessaan Rikosoikeus, jossa nimenomaan mainitaan
Internet ja keskusteluryhmät mahdollisina rikoksentekokanavina
kiihottamisen kansanryhmää vastaan kohdalla.
Tuot esiin sen seikan, että olet omaksunut mielipiteesi TV:stä ja
sanomalehdistä. Lähdeviitteet eivät kuitenkaan poista rikoksen
rangaistavuutta. Vastaat omasta kirjoittelustasi riippumatta siitä
mistä mielipiteesi ovat peräisin.
Ilmaiset, ettei kirjoittelusi "ole pelkkää 'panettelua' tai
'solvauksia'". Olen samaa mieltä. Rikoksen tunnusmerkistö kuitenkin
täyttyy vaikka vain osa joukkoviesimen välityksellä lausutuista
asioista olisi panettelua tai solvauksia. Kenelle tahansa joka
esimerkiksi edellisen viestisi lukee on selvää, että Islaminuskoa
panettelevaa ja solvaavaa sisältöä kirjoittelussasi on. Tämän
kappaleen alkuun lainaamassani lauseessasi itseasisiassa myös
implisiittisesti myönnät, että kirjoittelusi sisältö on ainakin
osittain panettelevaa tai solvaavaa.
Kysyt "olemmeko hyvää vauhtia palaamassa takaisin kohti kommunismia,
vai etenemässä hitaasti mutta vääjäämättä kohti uutta, islamilaista
pakkoyhteiskuntaa ja hirmuhallinto-valtiota, ihmisiä kaduilla
kepittävine mielipidepoliiseineen"? Tekisi mieli kysyä milloin
yhteiskuntamme on ollut kommunistinen jos siihen kerran ollaan
"palaamassa", mutta sen sijaan tyydyn vastaaman lyhyesti: ei, emme
ole. Itseasiassa juuri se että yhteiskunnassamme myös vähemmistöt
nauttivat lain jakamatonta suojaa osoittaa, että yhteiskuntamme on
vapaa ja oikeudenmukainen. Se ei kuitenkaan tarkoita että maassamme
saisi tehdä rikoksia vapaasti. Siksi suosittelenkin että tästä lähtien
luovut kirjoittamisesta, jota voidaan pitää lainvastaisena.
Edelleenkin annan vain ystävällisen neuvon, sillä oman etusi kannalta
erkki kukkonen
> suosittelenkin että tästä lähtien luovut kirjoittamisesta,
> jota voidaan pitää lainvastaisena.
sait minut ylipuhuttua, en kirjoittele enää
laki ei näköjään Suomessakaan ole niin kuin se kirjoitetaan
vaan käytännössä se on siis niin kuin sitä tulkitaan
ja juuri tuota samaa, mielestäni varsin ongelmallista tulkinta-
kysymystähän olen tuonut esille, koskien myös eri uskontoja
sekä nykyään aivan valtoimenaan, ja erään tietyn uskonnon
nimissä ja hartaiden oppineiden kehotuksesta harjoitettavaa
kansainvälistä terrorismia
eli
uskonto on myös niin kuin sitä opetetaan
ja niin kuin sen nimissä (uskovaa) kansaa kehotetaan m.o.t.
kaikki
uskonnolliset (ja muutkin) nykyisen yhteiskuntajärjestyksemme
kumoamista yrittävät vähemmistöt nauttivat mitä ilmeisimmin
nyky-Suomessa huomattavasti suurempaa "suojaa" kuin esim.
perinteisen kristinuskon harjoittajat, sen uskonnon, joka kestää
kriitiikin mielestäni vaikka kuinka hyvin
onko siis vedettävissä johtopäätös, että järjestelmämme sisään
on päässyt soluttautumaan yksilöitä, joiden tarkoituksena on
nykyisen järjestelmän kumoaminen ja kulttuurimme tuhoaminen?
islaminuskon on väitetty myös olevan "erittäin suvaitsevainen",
jopa paljon suvaitsevaisemman kuin mitä kristinusko nykyään
on, mutta islamin "suvaitsevuutta" on ollut tapana verrata aina
Vanhan Testamentin kirjoituksiin, ikäänkuin nuo olisivat jotain
kristinuskon, kristittyjen pappien ja Raamatun ohjeita kristityn
käytökselle.
Nuo kirjoituksethan ovat pelkästään vain varoittavia esimerkkejä
ja kaikille Vanhan Testamentin heeboille kävi - kuten hyvin
tiedetään - lähes poikkeuksetta köhnösti.
no onhan "islamilaisissa valtioissa" harjoitetusta suvaitsevuudesta
Suomenkin TV:ssä esitetty muutamia, hiukset pystyyn nostattavia
esimerkkejä
PS:
tiedätkö, että Suomeen tunkeutuneiden palauttamiseen takaisin
omille asuinalueilleen on jo ensi budjettikaudeksi (ja siis tästä
eteenpäin aina vuosittain käytettäväksi) varattu rahasumma,
jolla olisi voitu palkata tänne ankarasta poliisipulasta kärsivään
eteläiseen ruuhkataajamaan 90 poliisia lisää suojelemaan avuttomia
kiusalliselta kritiikiltä
J(ust) a(nother) phet
> kaikki
> uskonnolliset (ja muutkin) nykyisen yhteiskuntajärjestyksemme
> kumoamista yrittävät vähemmistöt nauttivat mitä ilmeisimmin
> nyky-Suomessa huomattavasti suurempaa "suojaa" kuin esim.
> perinteisen kristinuskon harjoittajat, sen uskonnon, joka kestää
> kriitiikin mielestäni vaikka kuinka hyvin
eli heti kun kristityiltä ollaan ottamassa pois lainvastaisia etuoikeuksiaan
alkaa uskovaisten valitus. Kirkko on erotettava valtiosta!!!!!!!!!!
> onko siis vedettävissä johtopäätös, että järjestelmämme sisään
> on päässyt soluttautumaan yksilöitä, joiden tarkoituksena on
> nykyisen järjestelmän kumoaminen ja kulttuurimme tuhoaminen?
eikös juuri ne perinteiset kristinuskon kannattajat ole niitä jotka
haluaisivat
lopettaa perustuslaillisen demokratian Suomessa ja paluttaa kirkon vallan
yli maallisen vallan.
Aloittaneet jo olemassaolevien etuoikeuksien turvaamisesta!
>
> islaminuskon on väitetty myös olevan "erittäin suvaitsevainen",
> jopa paljon suvaitsevaisemman kuin mitä kristinusko nykyään
> on, mutta islamin "suvaitsevuutta" on ollut tapana verrata aina
> Vanhan Testamentin kirjoituksiin, ikäänkuin nuo olisivat jotain
> kristinuskon, kristittyjen pappien ja Raamatun ohjeita kristityn
> käytökselle.
> Nuo kirjoituksethan ovat pelkästään vain varoittavia esimerkkejä
> ja kaikille Vanhan Testamentin heeboille kävi - kuten hyvin
> tiedetään - lähes poikkeuksetta köhnösti.
Eikö tästä pitäisi jokaisen kristityn ottaa oppia!
> no onhan "islamilaisissa valtioissa" harjoitetusta suvaitsevuudesta
> Suomenkin TV:ssä esitetty muutamia, hiukset pystyyn nostattavia
> esimerkkejä
Jos ei touhu täällä miellytä aina voit painua amerikkalaisten mukana
ristiretkelle.
erkki kukkonen
> Jos ei touhu täällä miellytä aina voit painua amerikkalaisten
> mukana ristiretkelle.
mitä ihmettä tuollakin repliikillä nyt oikein yritettiin tarkoittaa?
kysehän ei suinkaan ollut mistään "täällä" -tapahtumista,
vaan pelkästään "jossain"-"siellä"-"kaukana" -tekosista
ja - Please! - unohdetaan nyt kokonaan USA:n sisäpolitiikka ja
USA:n tuleva RE-presidentinvaali ja USA:n harjoittama aktiivinen
"edunvalvonta" lähi-idän öljyntuottajamaissa, eikä sotketa niitä
uskontokeskusteluun, sen enempää kristinuskoon kuin islamiinkaan
USA:ssa toimii tietääkseni ainaski yli 100 erilaista, keskenään
(uskovien rahoituksesta) kilpailevaa uskonto-hihhulikuntaa
(sorry vain - taisi taas mennä "panetteluksi") joten USA:laisten
uskontoa ei nyt ainakaan kannata ottaa esimerkiksi - yhtikäs
mihinkään
*
"ristiretkillä" - perinteisessä mielessä - joten ainakin minä tuon
termin yhä käsitän (- lainoppineet voivat TAAS olla eri mieltä -)
lienee tarkoituksena käännyttää toisinuskovia samanuskoisiksi
itsensä (=oman poliittisen puolueen) kanssa väkivaltaa ja sotaa käyttäen,
ja tällaisesta puuhasta Irakin (mahdollisessa) sodassa tuskin
ainakaan on kyse
en siis kannata sotaa - en edes vääjäämättä pian alkavaksi
kuvittelemaani Irakin sotaa - sillä minä ainakin pidän itseäni
patrioottisena "väkivallan vihollisena" mutta vakaumuksestani
huolimatta ( - tai oikeastaan juuri sen vuoksi - )
olen valmis heti - ja silmää räpäyttämättä - vastaamaan
"oikeudettomaan" väkivaltaan - väkivallalla
ja aivan kokonaan hyökkääjän uskonnollisesta vakaumuksesta
riippumatta
en siis ole puhdasoppinen kristitty, joka kääntää hyökkääjälle
vain toisen poskensa (- joten tuskin olen kristitty lainkaan?)
PS:
eiköhän eri uskonnoista ole nyt jo jauhettu ihan tarpeeksi ? -
jatkan mielelläni "asiallista" keskustelua (Suomen) lakiin,
(joihinkin kohtiin siellä) sisällytetyistä käsitteistä:
"kansanryhmä" ja "kiihottaminen", ja noiden käsitteiden
käytännön tulkinnoista, mutta tämä aihe ei käsittääkseni
kuulu enää tähän keskusteluryhmään
Suomen lakia ei näköjään ole mahdollista käsittää, ymmärtää
tai tulkita oikein (= laatijan tarkoittamalla tavalla) pelkästään
terveeseen maalaisjärkeen, Suomen kielen sanastoon ja Suomen
kielioppiin tukeutuen, vaan välttämättömänä edellytyksenä on,
että lakikirjan lukija ja tulkitsija on itse ns. "lainoppinut" -
- siis aivan toisin kuin esim. koraania, jota islamin
"puhtaan?" uskon mukaan EI kukaan SAA tulkita
( miettikääpä tätä ! )
PKJT
> > jota voidaan pitää lainvastaisena.
>
> sait minut ylipuhuttua, en kirjoittele enää
Tarkoitin toki vain siltäosin kuin kirjoittelu on tulkittavissa
lainvastaiseksi. Kannustan itse toki avoimeen mielipiteen ilmaisuun,
joka on pluralistisen yhteiskuntamme perusta, mutta perustuslain
hengessä säädettyjen lakien suomissa rajoissa.
> laki ei näköjään Suomessakaan ole niin kuin se kirjoitetaan
> vaan käytännössä se on siis niin kuin sitä tulkitaan
Niin onkin. Jos lakia voitaisiin soveltaa tulkitsematta, ei
tarvittaisi tuomioistuimia vaan käytettäisiin tietokonetta.
[...]
> kaikki uskonnolliset (ja muutkin) nykyisen yhteiskuntajärjestyksemme
> kumoamista yrittävät vähemmistöt nauttivat mitä ilmeisimmin
> nyky-Suomessa huomattavasti suurempaa "suojaa" kuin esim.
> perinteisen kristinuskon harjoittajat, sen uskonnon, joka kestää
> kriitiikin mielestäni vaikka kuinka hyvin
Yksi oikeusvaltion lainsäädäntöperiaatteista on, että lait laaditaan
suojaamaan luonnostaan heikompaa osapuolta. Siksi vähemmistöt
nauttivat erikoisoikeuksia ja valtion aivan erityistä suojelusta. Sen
on tarkoitus ehkäistä syrjintää. Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että
tästä huolimatta moniin vähemmistöihin kuulumisesta on edelleen
haittaa ihmiselle, mikä toki ei ole toivottavaa.
> onko siis vedettävissä johtopäätös, että järjestelmämme sisään
> on päässyt soluttautumaan yksilöitä, joiden tarkoituksena on
> nykyisen järjestelmän kumoaminen ja kulttuurimme tuhoaminen?
En ymmärrä mistä tämän johtopäätösen vedät. Minun nähdäkseni
jatkuvasti paraneva vähemmistöjen asema on yksi merkki siitä, että
oikeusvaltio edistyy jatkuvasti, vaikkakin hitaasti.
> islaminuskon on väitetty myös olevan "erittäin suvaitsevainen",
> jopa paljon suvaitsevaisemman kuin mitä kristinusko nykyään
> on, mutta islamin "suvaitsevuutta" on ollut tapana verrata aina
> Vanhan Testamentin kirjoituksiin, ikäänkuin nuo olisivat jotain
> kristinuskon, kristittyjen pappien ja Raamatun ohjeita kristityn
> käytökselle.
> Nuo kirjoituksethan ovat pelkästään vain varoittavia esimerkkejä
> ja kaikille Vanhan Testamentin heeboille kävi - kuten hyvin
> tiedetään - lähes poikkeuksetta köhnösti.
> no onhan "islamilaisissa valtioissa" harjoitetusta suvaitsevuudesta
> Suomenkin TV:ssä esitetty muutamia, hiukset pystyyn nostattavia
> esimerkkejä
Soisin näiden esimerkkien johtavan siihen, että oman maamme
oikeusjärjestyksen edistyksellisyys vain vahvistuisi.
> PS:
> tiedätkö, että Suomeen tunkeutuneiden palauttamiseen takaisin
> omille asuinalueilleen on jo ensi budjettikaudeksi (ja siis tästä
> eteenpäin aina vuosittain käytettäväksi) varattu rahasumma,
> jolla olisi voitu palkata tänne ankarasta poliisipulasta kärsivään
> eteläiseen ruuhkataajamaan 90 poliisia lisää suojelemaan avuttomia
> kiusalliselta kritiikiltä
En tiennyt, mutta kuulostaa sopivalta summalta. Olisiko parempi, että
kyseisiä palauttamisia ei tehtäisi?
Heikki J. Patrikainen
Erään tulkinnan mukaan Koraani todella sallii aviomiehen lyövän vaimoaan
äärimmäisenä keinona
"Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin
varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta
jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan."
Naisten suura (An-Nisaa) 4:34
http://www.islamopas.com/koraani/004.htm
Mutta tämän suhteen on olemassa monenlaisia rajoituksia ja aviomiehen
mielivalta ei ole sallittua, ja toisen tulkinnan mukaan vaimon lyöminen ei
ole sallittua, vaan aviomiehen tulee jättää vaimonsa (kyseinen arabian sana
'idribuhunna' joka yllä on käännetty 'kurittamiseksi' voi tarkoittaa joko
'lyömistä' tai 'jättämistä').
http://www.answering-christianity.com/beating.htm
> prostituution salliva avioliitto ja väkivaltainen
> saatananusko käsitteinä liitettynä islamiin ovat ilmiselvästi
> panettelua ja solvaamista.
Tässä on toki kärjistystä ja yleistystä, mutta joitakin Sharian
lakitulkintoja voidaan pitää ihmisoikeuksia loukkaavina (mukaan lukien
Koraanin tulkinta jonka mukaan vaimon lyöminen yleensäkin on sallittua).
Mutta uskonto joka tapauksessa vain sitä mitä sen edustajat tulkitsevat sen
olevan, joten kaikki on suhteellista.
Heikki
PKJT
> Tässä on toki kärjistystä ja yleistystä, mutta joitakin Sharian
> lakitulkintoja voidaan pitää ihmisoikeuksia loukkaavina (mukaan lukien
> Koraanin tulkinta jonka mukaan vaimon lyöminen yleensäkin on sallittua).
> Mutta uskonto joka tapauksessa vain sitä mitä sen edustajat tulkitsevat sen
> olevan, joten kaikki on suhteellista.
Epäolennaista. Vaikka väitteet olisivat totuudenperäisiä, jos ne on
muotoiltu loukkavaan sävyyn panettelu- ja solvaustarkoituksessa,
rikoksen tunnusmerkistön voidaan katsoa täyttyvän.
erkki kukkonen
> En tiennyt, mutta kuulostaa sopivalta summalta.
> Olisiko parempi, että kyseisiä palauttamisia ei tehtäisi?
kaikkein parasta olisi jos mainittuja, yhteiskunnalle kalliita
ja turhia palauttamisia ei TARVITSISI tehdä.
miten siihen päästäisiin?
käännyttämällä ulkomaalaiset, väärillä passeilla maahan tulevat
rikolliset jo rajalta takaisin paluumatkalle eikä ohjaamalla heidät
suoraan ulkomaalaisasiamiehen tai turvapaikkaneuvojan puheille?
mutta eikun asiasta kolmanteen:
päivän Hesari tiesi kertoa että
USA:ssa Californian osavaltio alkaa jo uhkaavasti lähestyä omassa
oikeudenkäytössään ja pikkurikosten idioottimaisissa rangaistuksissaan
islamilaista valtiota:
kolmen videokasetin varastamisesta: 50 vuotta vankeutta!
ja jollekin toiselle pikkurikosten uusijalle: 25 vuotta vankeutta
uskomatonta mutta totta
luulisi että USA:ssa olisi vankiloille tähdellisempääkin käyttöä
kohta ne varmaan USA:ssakin katkaisevat varkailta molemmat
kädet?
mitäs ne tuomarit ja kongressiedustajat siellä USA:ssa oikein ovat?
- Presbyteerejä? Mooseksen laki?
PKJT
> > Olisiko parempi, että kyseisiä palauttamisia ei tehtäisi?
>
> kaikkein parasta olisi jos mainittuja, yhteiskunnalle kalliita
> ja turhia palauttamisia ei TARVITSISI tehdä.
>
> miten siihen päästäisiin?
Sitä olinkin juuri kysymässä. Ja vastaat:
> käännyttämällä ulkomaalaiset, väärillä passeilla maahan tulevat
> rikolliset jo rajalta takaisin paluumatkalle eikä ohjaamalla heidät
> suoraan ulkomaalaisasiamiehen tai turvapaikkaneuvojan puheille?
Tarjoamasi menetelmä ei tomi seuraavista syistä:
1. Rikollisen taustan selvittäminen rajalla ei välttämättä onnistu.
2. Passin oikeellisuuden selvittäminen rajalla ei välttämättä onnistu.
3. Suurin osa käännytettävistä ei edes ole rikollisia. Rikolliset ovat
maahan pyrkivistä pieni vähemmistö.
4. Tarjoamasi menettely olisi ristiriidassa Suomen kansainvälisten
sitoomusten kanssa. Suomi ei voi yksipuolisesti ryhtyä edellä
kuvaamiisi toimiin koska se rikkoisi vuonna 1951 Genévessä solmittua
Pakolaisten oikeusasemaa koskevaa yleissopimusta, jonka Suomi on
allekirjoittanut ja ratifioinut.
erkki kukkonen
> 4. Tarjoamasi menettely olisi ristiriidassa Suomen kansainvälisten
> sitoomusten kanssa. Suomi ei voi yksipuolisesti ryhtyä edellä
> kuvaamiisi toimiin koska se rikkoisi vuonna 1951 Genévessä solmittua
> Pakolaisten oikeusasemaa koskevaa yleissopimusta, jonka Suomi on
> allekirjoittanut ja ratifioinut.
ovatkos EUvostoliiton nykyiset vaatimukset ristiriitaisia tuon
Geneven vanhan sopimuksen kanssa?
minä kun olen luullut - ja myöskin kuullut - että Suomenkin tulisi
omalta osaltaan tiukasti valvoa Shengenin sopimuksen ulkorajoja
ja estää laittomien maahantunkeutujien pääsy EUvostoliitton
maaperälle
myös
käsityksemme "pakolaisista" poikkeavat melkoisesti toisistaan
poikkeva käsitys pakolaisista on ilmeisesti myös joillakin
Suomen viranomaisilla, ns. "pakolaisten" kotiin lennättäjillä
vai palauttelevatko he oikeita pakolaisia takaisin kotimaihinsa
TJT2
> mutta eikun asiasta kolmanteen:
> päivän Hesari tiesi kertoa että
> USA:ssa Californian osavaltio alkaa jo uhkaavasti lähestyä omassa
> oikeudenkäytössään ja pikkurikosten idioottimaisissa rangaistuksissaan
> islamilaista valtiota:
> kolmen videokasetin varastamisesta: 50 vuotta vankeutta!
> ja jollekin toiselle pikkurikosten uusijalle: 25 vuotta vankeutta
Ja "ovelasti" jätit kertomatta, että kyseessä on kolmesta
poikki -systeemi, joka hyväksyttiin kansanäänestyksellä.
> uskomatonta mutta totta
Mitä uskomatonta siinä on, että rikoksen _uusijoille_ annetaan kovemmat
tuomiot kuin ensikertalaiselle? Onko tämä Suomen systeemi, jossa esim.
satoja autoja varastanut... korjaan "luvattomasti käyttöön ottanut"
autovaras saa kävellä vapaalla jalalla? Tai esim. moninkertainen
rattijuoppo saa kaahailla kännissä tappamassa lisää ihmisiä? (Tiedän
sellaisenkin tapauksen, että poliisit nappasivat rattijuopon ja
takavarikoivat auton. Juoppo päästettiin sitten lähes välittömästi
vapaaksi, ja kun niinpä hän sitten murtautui poliisin varastoon ja
"varasti" oman autonsa ja jatkoi kännissä ajeluaan. Ja tämäkin
rattijuoppo oli ns poliisin vanha tuttu)
> luulisi että USA:ssa olisi vankiloille tähdellisempääkin käyttöä
Kuin rikollisten säilyttäminen? En minä vaan keksi, mutta sinulla
varmaankin riittää ideoita?
> kohta ne varmaan USA:ssakin katkaisevat varkailta molemmat
> kädet?
No jos kyseessä on moninkertainen rikoksen uusija, johon lempeämmät
menetelmät eivät tehoa, niin mitäs hänelle sitten sinun mielestäsi
pitäisi tehdä?
> mitäs ne tuomarit ja kongressiedustajat siellä USA:ssa oikein ovat?
> - Presbyteerejä? Mooseksen laki?
Eiköhän niiden joukosta löydy ihan ateistisia evolutionistejakin. Ja
Kaliforniassa siis oli kansanäänestys, kai tiedät että eri osavaltioissa
on erilaisia lakeja? Jossain toisessa osavaltiossa mainitsemasi
rikolliset olisivat voineet selvitä paljon vähemmällä. Herää vain
kysymys, että miksi olisi pitänyt? Kyllähän ne rikollisetkin tietää mitä
laki sanoo, joten mitäs oli niin tyhmä varas että meni varastamaan kolme
videokasettia vaikka tiesi minkälaisen tuomion saa jos jää kiinni?
--
--TJT--
Täytyypä tunnustaa, kun on vertailukohteita tarjolla, että Tarvonen
sentään lopulta oli rehellinen, suora ja avoin keskustelija.
- R. Suonio, s.k.evoluutio, 28.2.2003
erkki kukkonen
> Kyllähän ne rikollisetkin tietää mitä laki sanoo, joten mitäs oli
> niin tyhmä varas että meni varastamaan kolme videokasettia
> vaikka tiesi minkälaisen tuomion saa jos jää kiinni?
- hm -
oletko koskaan itse kuullut tai muutoin tullut tietoiseksi
mm. seuraavista ohjeista:
Tuomarin pitää ensin ajatella, että hän on jumalan käskynhaltija
ja että se virka, jota hän hoitaa, ei ole hänen omansa, vaan Jumalan;
jonka tähden tuomiokin, jonka hän julistaa, on Jumalan tuomio,
koska se julistetaan Jumalan virassa ja Jumalan puolesta,
niin että se tosiaankin on Jumalan tuomio eikä ihmisten.
Tuomarille on siis tärkeä asia, että hän huolellisesti valvoo, ettei
Jumalan puolesta tee väärää tuomiota, jolla hän tuomitsee itsensä
ijankaikkiseen kadotukseen, koska hän kääntää väkivallaksi
ja vääryydeksi Jumalan tuomion ja käskyn, jonka Jumala
on oikeudeksi asettanut.
2. Samoin tulee tuomarin myös ajatella, että niinkuin hän itse on
Jumalan käskynhaltija, niin myös kansa, jota hänen on tuomitseminen,
on Jumalan oma, niin että hänen pitää Jumalan käskyllä eikä omalla
käskyllänsä tuomita Jumalan kansaa eikä omaa kansaansa.
Sen tähden hänen pitää Jumalan kansaa niin tuomita kuin hän itse
tahtoo vastata Hänen edessään, jonka oma kansa on.
7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi,
ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki,
vaan vääryys, ja on hylättävä.
9. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan;
sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.
10. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on
suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.
16. Yleisiä sananlaskuja pidetään usein lain arvoisina,
ja ne ovatkin lakia, sellaiset kuin tässä seuraavat:
6. Pahaa älköön pahemmalla parannettako.
no,
ainakaan "viksussa ja vilmaattisessa" Californiassa eivät tuomarit
tuollaisia pikku-seikkoja ja ohjeita näytä noteeraavan, vaan siellä
noudatetaan yhä - ja jopa ihan kansanäänestyksellä ! hyväksyttyjä,
yleisiä takapajuisten pakanamaiden lakeja, kuten:
"silmä silmästä ja hammas hampaasta"
sekä
"50 vuotta vankeutta 3:sta videokasetista"
miksei meillä Suomessakin voitaisi alkaa säätämään uusia lakeja
ja päättämään niistä suoraan yleistä kansanäänestysmenettelyä
käyttäen? ei siinä välissä mitään kansanedustajia tarvita, koska
eivät he kuitenkaan lakeja säätäessään Suomen kansaa ajattele,
vaan pelkästään vain omaa etuaan ja etuoikeuksiaan - tavalliseen
rahvaaseen nähden
silloin saataisiin ainakin laittomien maahantulijoiden hillitön tulva
pysäytettyä - ja suomalaisille aboriginaaleillekin vähintään samat
sosiaaliset etuudet ja etuoikeudet kuin mitä laittomasti maahamme
muuttavilla on omituisen lainsäädäntömme ansiosta jo nykyään
- luulisin ?
PKJT
> > sitoomusten kanssa. Suomi ei voi yksipuolisesti ryhtyä edellä
> > kuvaamiisi toimiin koska se rikkoisi vuonna 1951 Genévessä solmittua
> > Pakolaisten oikeusasemaa koskevaa yleissopimusta, jonka Suomi on
> > allekirjoittanut ja ratifioinut.
>
> ovatkos EUvostoliiton nykyiset vaatimukset ristiriitaisia tuon
> Geneven vanhan sopimuksen kanssa?
Eivät.
> minä kun olen luullut - ja myöskin kuullut - että Suomenkin tulisi
> omalta osaltaan tiukasti valvoa Shengenin sopimuksen ulkorajoja
> ja estää laittomien maahantunkeutujien pääsy EUvostoliitton
> maaperälle
Kyllä, laittomien. Laittomalla tarkoitetaan sellaisia ihmisiä, jotka
eivät noudata laillisia maahanmuuttomenettelyjä ja jotka eivät nauti
kansainvälisen pakolaissopimuksen suojaa.
> myös
> käsityksemme "pakolaisista" poikkeavat melkoisesti toisistaan
>
> poikkeva käsitys pakolaisista on ilmeisesti myös joillakin
> Suomen viranomaisilla, ns. "pakolaisten" kotiin lennättäjillä
>
> vai palauttelevatko he oikeita pakolaisia takaisin kotimaihinsa
Eivät. Se on Suomen lain ja sitoomusten vastaista. En tiedä mikä sinun
käsityksesi pakolaisesta on, mutta viranomaisten, Suomen lain, vuoden
1951 pakolaissopimuksen ja minun käsitykseni mukaan pakolainen on
henkilö "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi
rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan
kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, oleskelee kotimaansa
ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon johdosta haluton
turvautumaan sanotun [koti]maan suojaan".
erkki kukkonen
> vuoden 1951 pakolaissopimuksen ja minun käsitykseni mukaan pakolainen
> on henkilö "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi
hm - olen siis pakolainen
(mitä ilmeisimmin)
poliittisten mielipiteideni vuoksi minua on uhattu
jo ainakin oikeudenkäynnillä - ja ties vaikka millä
mutta
miksei "sossu" ole kuitenkaan järjestänyt minulle jo
asuntoa, autotallia, autoa, gpsr-kännykkää, kahta koria Koskenkorvaa ja
2 Mbit/s ADSL-liittymää?
pahus
olenko jättänyt huomaamattani vaatimatta kaikkia pakolaiselle
Suomessa kuuluvia etuisuuksia?
PKJT
>
> Kuin rikollisten säilyttäminen? En minä vaan keksi, mutta sinulla
> varmaankin riittää ideoita?
Sitä ne todella tekevät tekemästä päästyäänkin. Yhdysvalloissa
tyypilliset pitkät tuomiot ovat johtaneet siihen että heillä on
suhteessa eniten vankeja koko maailmassa. Siltikään harva pitää
Yhdysvaltoja erityisen turvallisena yhteiskuntana. Kovat rangaistukset
eivät ole osoittautuneet erityisen tehokkaaksi keinoksi rikollisuuden
vähentämisessä.
PKJT
> > on henkilö "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi
> > poliittisen mielipiteen johdosta" ...
>
> hm - olen siis pakolainen
> (mitä ilmeisimmin)
"...oleskelee kotimaansa ulkopuolella..."
Mikä on kotimaasi? Missä maassa olet nyt?
> poliittisten mielipiteideni vuoksi minua on uhattu
> jo ainakin oikeudenkäynnillä - ja ties vaikka millä
Ei poliittisen mielipiteesi takia, vaan kiihottamisen kansanryhmää vastaan takia.
> mutta miksei "sossu" ole kuitenkaan järjestänyt minulle jo
> asuntoa, autotallia, autoa, gpsr-kännykkää, kahta koria Koskenkorvaa ja
> 2 Mbit/s ADSL-liittymää?
Varmaankin siksi että
1. et ole pakolainen
2. "sossu" ei asuntoa lukuunottamatta järjestä kenellekään mitään yllämainittua.
Mutta ainakin olet tosimies kun kossunkin mittaat koreittain.
> pahus olenko jättänyt huomaamattani vaatimatta kaikkia pakolaiselle
> Suomessa kuuluvia etuisuuksia?
Onnea matkaan vaatimuksiesi kanssa.
erkki kukkonen
> "...oleskelee kotimaansa ulkopuolella..."
>
> Mikä on kotimaasi? Missä maassa olet nyt?
ai nuo kaikki olivatkin ns. JA-ehtoja
minä kuvittelin että ne olivat vain TAI-ehtoja
olen minä joskus käynyt Tukholmassa ja melkein Tallinnassakin
eikös nuo jo mene hieman kotimaan ulkopuolelle
onko Tallink-laivoilla vakituista pakolaisavustajaa?
jolle voisi esittää vaatimuksensa,
olisi taas keväällä tiedossa viinanhakumatka
Paavo Väisänen
"TJT2" <t_v...@operamail.com> kirjoitti
viestissä:b4et8p$9pj$4...@news1.songnet.fi...
> "erkki kukkonen" <erk...@hotmail.com> wrote in message
> news:b4aph4$edg$1...@phys-news1.kolumbus.fi
> > mutta eikun asiasta kolmanteen:
> > päivän Hesari tiesi kertoa että
> > USA:ssa Californian osavaltio alkaa jo uhkaavasti lähestyä omassa
> > oikeudenkäytössään ja pikkurikosten idioottimaisissa
rangaistuksissaan
> > islamilaista valtiota:
> > kolmen videokasetin varastamisesta: 50 vuotta vankeutta!
> > ja jollekin toiselle pikkurikosten uusijalle: 25 vuotta vankeutta
>
> Ja "ovelasti" jätit kertomatta, että kyseessä on kolmesta
> poikki -systeemi, joka hyväksyttiin kansanäänestyksellä.
>
ajatuksia"
Median manipuloinnilla on luotu uhkakuva pienistä rikoksista uhkana
yhteiskunnalle.
> > uskomatonta mutta totta
>
> Mitä uskomatonta siinä on, että rikoksen _uusijoille_ annetaan
kovemmat
> tuomiot kuin ensikertalaiselle? Onko tämä Suomen systeemi, jossa
esim.
> satoja autoja varastanut... korjaan "luvattomasti käyttöön ottanut"
> autovaras saa kävellä vapaalla jalalla?
Nämä ovat pikkukaloja meressä,_todelliset rikokset tehdään "lain ja
oikeuden varjolla".
Tai esim. moninkertainen
> rattijuoppo saa kaahailla kännissä tappamassa lisää ihmisiä? (Tiedän
> sellaisenkin tapauksen, että poliisit nappasivat rattijuopon ja
> takavarikoivat auton. Juoppo päästettiin sitten lähes välittömästi
> vapaaksi, ja kun niinpä hän sitten murtautui poliisin varastoon ja
> "varasti" oman autonsa ja jatkoi kännissä ajeluaan. Ja tämäkin
> rattijuoppo oli ns poliisin vanha tuttu)
>
> > luulisi että USA:ssa olisi vankiloille tähdellisempääkin käyttöä
>
> Kuin rikollisten säilyttäminen? En minä vaan keksi, mutta sinulla
> varmaankin riittää ideoita?
>
Enron ja Tyco Continental menivät konkkaan, eivät maksaneet edes
verojaan, koska omistus oli veroparatiiseissa.
Nyt etsitään syyterekvisiittaa veronkierron neuvojia vastaa, kymmeniä
miljoonia taaloja on pimitetty valtiolta vippaskonstein.
Samoin osakkeiden välittäjäbulvaanit ovat syyteharkinnassa, eräs firma
"maksoi sovinnolla kymmeniä miljoonia taaloja SEC:ille että syytteestä
luovutaan ja ettei syyyteitä paljasteta, jotta yksityiset
osakkeenomistajat EIVÄT pääsisi syyttämään omista menetyksistään
osakmarkkinahuijauksissa"
> > kohta ne varmaan USA:ssakin katkaisevat varkailta molemmat
> > kädet?
>
> No jos kyseessä on moninkertainen rikoksen uusija, johon lempeämmät
> menetelmät eivät tehoa, niin mitäs hänelle sitten sinun mielestäsi
> pitäisi tehdä?
>
> > mitäs ne tuomarit ja kongressiedustajat siellä USA:ssa oikein
ovat?
> > - Presbyteerejä? Mooseksen laki?
Heistä lähes kaikki saivat Enronilta etuuksia, tai muilta filmoilta
> Eiköhän niiden joukosta löydy ihan ateistisia evolutionistejakin. Ja
> Kaliforniassa siis oli kansanäänestys,
Kaliforniasta tulee piakkoin värillisenemmistöinen!!!! Odotan aikaa
jolloin Zorro saa köyhät äänestämään osavaltion eroamista
Liittovaltiosta.
Puakki
J(ust) a(nother) phet
> "PKJT" <petu...@hotmail.com> kirjoitti
> > En tiennyt, mutta kuulostaa sopivalta summalta.
> > Olisiko parempi, että kyseisiä palauttamisia ei tehtäisi?
>
>
> kaikkein parasta olisi jos mainittuja, yhteiskunnalle kalliita
> ja turhia palauttamisia ei TARVITSISI tehdä.
> miten siihen päästäisiin?
>
> käännyttämällä ulkomaalaiset, väärillä passeilla maahan tulevat
> rikolliset jo rajalta takaisin paluumatkalle eikä ohjaamalla heidät
> suoraan ulkomaalaisasiamiehen tai turvapaikkaneuvojan puheille?
>
>
> mutta eikun asiasta kolmanteen:
>
> päivän Hesari tiesi kertoa että
> USA:ssa Californian osavaltio alkaa jo uhkaavasti lähestyä omassa
> oikeudenkäytössään ja pikkurikosten idioottimaisissa rangaistuksissaan
> islamilaista valtiota:
> kolmen videokasetin varastamisesta: 50 vuotta vankeutta!
> ja jollekin toiselle pikkurikosten uusijalle: 25 vuotta vankeutta
eikö tämä ole sinun määritelmäsi pohjalta islamilaisuutta
eli amerikkalaiset olisivat muslimeja
tai sitten kyseinen toimenpide pitäisi luokitella hienoksi asiaksi
koska sen tekijät ovat kristittyjä
J(ust) a(nother) phet
> "PKJT" <petu...@hotmail.com> kirjoitti
> > vuoden 1951 pakolaissopimuksen ja minun käsitykseni mukaan pakolainen
> > on henkilö "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi
> > poliittisen mielipiteen johdosta" ...
>
>
>
> hm - olen siis pakolainen
> (mitä ilmeisimmin)
>
> poliittisten mielipiteideni vuoksi minua on uhattu
> jo ainakin oikeudenkäynnillä - ja ties vaikka millä
se että jotkut vastustajistasi ovat idiootteja ei tee sinusta
vähemmän idioottia.
erkki kukkonen
ei sitä noin ole kukaan määritellyt, mutta sen sijaan
amerikkalaiset ovat ilmeisesti ihan samanlaisia uskonto-hihhuleita
kuin ihmiset kaikkialla muuallakin maailmassa, sillä
ei noin täysin älytöntä lainsäädäntöä - ja lain käyttöä - voi
enää nykyaikana mitään muuta taustaa vasten ymmärtää
jos läntisissä sivistysmaissakin elettäisiin yleisesti vielä kaikkein
pimeintä keskiaikaa - niinkuin jotkut uskontoon hurahtaneet
ryhmät tekevät - niin silloin asia olisi tietysti toinen
Risto Karttunen
>
>jos läntisissä sivistysmaissakin elettäisiin yleisesti vielä kaikkein
>pimeintä keskiaikaa - niinkuin jotkut uskontoon hurahtaneet
>ryhmät tekevät - niin silloin asia olisi tietysti toinen
>
"pimeäksi". Paljon pimeämpi oli esim.1500-luku, tuo noitavainojen,
inkvisition ja Amerikan intiaanien alistamisen vuosisata. Jostakin
1900-luvusta nyt puhumattakaan, jota luulen tulevaisuuden
historioitsijoiden pitävän todella sysimustana massamurhaamisen
vuosisatana.
--
risto
Heikki J. Patrikainen
En ole sen tarkemmin perehtynyt lakiin, joten tämä lienee mahdollista.
Ajattelin vain sitä vaaraa mikä voi kohdistua ilmaisuvapauteen, mutta jos
olennaista on se kuinka asia ilmaistaan eikä se mitä sanotaan, tästä ei
liene kyse.
Heikki
erkki kukkonen
> En ole sen tarkemmin perehtynyt lakiin, joten tämä lienee mahdollista.
> Ajattelin vain sitä vaaraa mikä voi kohdistua ilmaisuvapauteen, mutta jos
> olennaista on se kuinka asia ilmaistaan eikä se mitä sanotaan, tästä ei
> liene kyse.
etkö ole jo huomannut, että irvistely - missä tahansa viestimissä - on
nykyään ankarasti - ja seksuaalisten vähemmistöjen panettelun
kieltävän lain nojalla - kiellettyä
vain (isot ja pienet) apinat irvistelevät toisilleen - ja muille
emmehän me sivistyneet - ja jotkut jopa pienenä ihan kirjoittamaankin
oppineet - ihmiset ole enää mitään apinoita
(joita on tietääkseni vain Afrikassa)
ja niitä apinoita jotka ovat päässeet rahtilaivan ruumassa jäniksenä
salaa matkustaen Suomeen saakka, voi ihan huoletta ankarastikin
rankaista - kyllä ne sen kestävät
tiedä ! että
kaikki sarkastiset ilmaisut ja tehokkaiden - vaikka tosien - adjektiivien
viljely ovat myös sivistyneessä kielenkäytössä kiellettyjä asioita, sillä
tunne-vammasen täys-ääliön huumorintaju ei luonnollisestikaan voi
koskaan yltää jonkun iloisen v:ttuilijan kanssa samoihin sfääreihin
- eikä varsinkaan silloin kun kyse on vammasen itsensä tai hänen
viikottaistuttujen pelikavereittensa "kunniasta"
useimmiten tuo peli on kuitenkin golf:ia - harvemmin pesistä tai
hiihtoa (lihavat miehet eivät liiku)
tiesitkö muuten, että eräissä HYVIN takapajuisissa kulttuureissa
on yleisenä maantapana yhä ns. kunniamurhat (mm. Ruåtsissa)
joka perinne on nyt hiipinyt (laittomasti ! itärajan yli) myös tänne
suomalaiseen yhteiskuntaan - ja jäädäkseen - tosin hieman eri
muodossa (pieni sakko ja isot vahingonkorvaus ja asianajajan palkkio)
eräskin nimeltä mainitsematon pallokerho raiskasi taannoin
voitonhuumassa ja vahvassa nousuhumalassa erään samaiseen
ravinteliin ½-viikkotansseihin eksyneen onnettoman? neitosen
joka meni häneen kohdistuneesta, noin suuresta onnesta niin sekaisin,
ettei parin päivän perästä muistanut happening:ista enää yhtään mitään
muuta - kuin joukon punaisia, isoja, karvaisia - ja nimettömiä - K:rpiä
no eipä silti, en minäkään aina muista jokaisen panon nimeä - enää
klo 06:00 aamuteen, croissantin ja appelsiinimarmelaatin jälkeen
ja mikä luultavimmin olikaan tuon hikisen hinkkaus-aktin ja siihen
myöhemmin kytketyn "oikeudellisen" näytelmän lopputulos:
raiskauksesta voi näemmä tehdä myös kannattavan business:ksen:
(jos homman hallitsee - siis sen lainopillisen ! homman - sillä panon
nyt osaa joka sorkka) niin
alun 50 000 vanhaa, jokaiselle joukko-aktiiville, eli yhteensä
- oliskos jotain ? - hm - 100 000 uutta !
kriittistä kantaa voi tässäkin maassa aivan vapaasti ja tuomiota
pelkäämättä ottaa kaikkiin yhteiskunnallisesti tärkeisiin asioihin,
kuten esim. pieneen äänestysvilkkauteen ja "haluatko poliitikoksi"
vai muutenko vain yrität miljonääriksi -kilpailijoiden söpöyteen
mutta onneksi jokin joukkoraiskaus ei ole Suomessakaan enää
yhteiskunnallisesti mikään niin V:tun tärkeä ja merkittävä asia -
(kenenkään muun kuin ehkä raiskatun omasta mielestä - ja koska
sekin on eräissä takapajuisissa, ja suomalaisten viranomaisten
suuresti ihannoimissa monikulttuurimaissa aivan yleinen
kansanhupi - eräskin 20 vuotias erirotuinen neitonen kertoi äsken
TV:ssä tulleensa raiskatuksi jo noin 50 kertaa, - ilmeisesti pieneen
bambunlehtimajakotikyläänsä työttömiksi jämähtäneiden,
muutamien keski-ikäisten miesten "kunnian" säilyttämisen vuoksi)
- että julkisesti esim. raiskauksista puhuminen ja kirjoitteleminen
ja samanaikaisesti mihinkään urheiluseuraan päin vilkuileminenkin
on luonnollisesti kaikilta - aina ja kokonaan - KIELLETTYÄ
kannattaa
siis aina ja hyvin tarkkaan pureskella - mitä sylki suuhun tuo!
ettei mälliä vahingossa sylkäise jonkun liian isoille golf-kengille
minkäs tyylilleen mahtaa - pankaa rautoihin! - tai PLONK:iin
VermeS
> Tero <prof...@kolumbus.fi> wrote in message news:<3E498A38...@kolumbus.fi>...
>
>>Moshe Zew wrote:
>>
>>
>>>5 ISLAMIN PETOSTA
>>>
>>>Ensimmäinen islamin petos:
>>>että se on rakkauden uskonto
>>
>>Yksikään uskonto (varsinkaan tuosta saastaisesta kolminaisuudesta) ole
>>missään tekemisissä rakkauden kanssa.
>
>
> AAAAAAAAAAARGH... menee hermo. Monta kertaa Jeesus tai paavali
> kehoittaa ärsyttämään/tappamaan/edes katsomaan pahalla muita? ei
> kertaakaan, se kehoittaa rakastamaan kaikkia, myös muun uskoisia. Mitä
> tekee koraani? "vääräuskoisen tappaminen ei ole rikos, vääräuskoiset
> olisi muutenkin parempi tappaa.." lue koraania, ja sitten uutta
> testamenttia, tee johtopäätöksesi, vaikket ymmärtäisi muuta kuin
> sanat.
>
Evankeliumi Matteuksen mukaan 10
34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En
minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut
nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan.
36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
>
>>>Toinen islamin petos:
>>>että islam on rauhan uskonto
>>
>>Islam ei missään nimessä aja rauhaa mutta sitä ei myöskään tee kristinusko
>>eikä juutalaisuus. Olivatko ja ovatko jumalan käskystä suoritettu VT:ssä
>>kuvatut hirmuteot, ristiretket ja Israelin harjoittama terrori (joka muuten
>>muistuttaa natsien toimia) mielestäsi yhtään lähempänä rakkautta kuin islamin
>>saastakaan?
>
>
> Israelin terrori, hahaahha.. yleinen vitsi meille, jotka asiasta
> jotain oikeasti tiedämme.
Eli jos joku ampuisi taisteluhelikopterista sinun kotiisi sinä
et pitäisi sitä kauhun levitämisenä?
--
Ubi dubium ibi libertas.
Aki Karppinen
: Lukekaapa Taisteleva Israel, ja pohtikaa miksi muhamettilaisten
: kuuluisi sielt� ottaa hatkat.. Israel ei ole viel� kertaakaa hy�k�nnyt
: maaltaan, sinne on _aina_ hy�k�tty ensin, kun �hl�meilt� loppui paukut
: tuli yk heit� pelastamaan. (kuuden pv�n sota)
- Ei pid� t�ysin paikkaansa, lukekaa Mooseksen kirjaa... Silloin kun
ISraeli viel� oli voimissaan, ja kykeni tuottamaan profeettoja, se my�s
valloitti maita.
: islam on sairasta juttua..
- Mutta oli Koraani suuri henkinen kehitysaskel Edomille ja Ismaelille,
Assuriakaan unohtamatta...
+ Milloin siell�kin tulee uusia profettoja, muitakin kuin Salman Rushdie,
joka totesi, ett� kaikki ihmisen kirjoitukset ovat Saatanan v��rist�mi�...
* Vaikka kerran l�ytyisikin tosi v�ite, joka on absoluuttisesti tosi
kaikkialla, ettei siihen tarvitsi lis�t� mit��n, eik� poistaa, se
viimeist��n ihmisen mieless� kieroutuu -- ellei ihmisell� ole Totuuden
Henke�...
/ Mutta kohta on syksy, ja kaikki korjataan talteen... Kunniallisin
vuodenajoista!
-- The meaning of my life is to solve --
how can ? get everlasting life