lapsen etu?
matilda
> "samuli....@googlemail.com" wrote:
> Vuodesta 2003 voimaan tulleen uskonnonvapauslain mukaan ei syntyvä
> lapsi enää liity automaattisesti äitinsä uskontokuntaan. Aina
> tarvitaan erillinen tahdonilmaus vanhemmilta tai muilta huoltajilta.
>
> Käytännössä synnytyssairaalassa yleensä annetaan valmis
> väestörekisterin lomake jossa on paikka johon lapsen uskontokunta
> merkataan -- kun kerran itse ollaan jäseniä asiaa tuskin edelleenkään
> sen kummemmin mietitään.
>
>> Entä jos vanhemmat kuuluvat eri uskontoihin tai toinen on
>> uskontokuntaan kuulumaton? Jyrääkö evankelis-luterilaisen vanhemman
>> tahto yli sen toisen vanhemman tahdon, jos asiasta ei päästä
>> yksimielisyyteen tai vanhemmat eivät ota kantaa asiaan?
>
> Perusperiaatteena on, että vanhemmat yhdessä sopivat asiasta. Jos
> vanhemmat eivät pääse sopimukseen, saa alle 1-vuotiaan lapsen, joka ei
> ole eikä ole ollut minkään uskontokunnan jäsen, äiti yksinkin liittää
> uskontokunnan jäseneksi. Isällä ei ole vastaavaa oikeutta.
Tää viimeinen kohta on vähän erikoinen. Paitsi että isältä viedään
oikeus päättää lapsesta, ei myöskään lapsen etua kysellä. Eiväthän
vanhemmat elä hänen elämäänsä. Lapsen oman edun mukaista olisi siirtää
päätös asiasta lapselle itselleen hetkeen jona lapsi jo itse kykenee
hahmottamaan maailmaansa. 18 vuotta olisi erinomainen rajapyykki
tässäkin asiassa.
Miksi lapsen etu (mikä se sitten onkin) ei ole säädetty ensisijaiseksi
laissa?
Petri Nurminen
"matilda" <mat...@matilda.invalid> kirjoitti
viestiss�:dIbQl.1798$vi5....@uutiset.elisa.fi...
> Vuodesta 2003 voimaan tulleen uskonnonvapauslain mukaan ei syntyv�
> lapsi en�� liity automaattisesti �itins� uskontokuntaan. Aina
> tarvitaan erillinen tahdonilmaus vanhemmilta tai muilta huoltajilta.
>
> K�yt�nn�ss� synnytyssairaalassa yleens� annetaan valmis
> v�est�rekisterin lomake jossa on paikka johon lapsen uskontokunta
> merkataan -- kun kerran itse ollaan j�seni� asiaa tuskin edelleenk��n
> sen kummemmin mietit��n.
>
>> Ent� jos vanhemmat kuuluvat eri uskontoihin tai toinen on
>> uskontokuntaan kuulumaton? Jyr��k� evankelis-luterilaisen vanhemman
>> tahto yli sen toisen vanhemman tahdon, jos asiasta ei p��st�
>> yksimielisyyteen tai vanhemmat eiv�t ota kantaa asiaan?
>
> Perusperiaatteena on, ett� vanhemmat yhdess� sopivat asiasta. Jos
> vanhemmat eiv�t p��se sopimukseen, saa alle 1-vuotiaan lapsen, joka ei
> ole eik� ole ollut mink��n uskontokunnan j�sen, �iti yksinkin liitt��
> uskontokunnan j�seneksi. Is�ll� ei ole vastaavaa oikeutta.
T�� viimeinen kohta on v�h�n erikoinen. Paitsi ett� is�lt� vied��n
oikeus p��tt�� lapsesta, ei my�sk��n lapsen etua kysell�. Eiv�th�n
vanhemmat el� h�nen el�m��ns�. Lapsen oman edun mukaista olisi siirt��
p��t�s asiasta lapselle itselleen hetkeen jona lapsi jo itse kykenee
hahmottamaan maailmaansa. 18 vuotta olisi erinomainen rajapyykki
t�ss�kin asiassa.
Miksi lapsen etu (mik� se sitten onkin) ei ole s��detty ensisijaiseksi
laissa?
On se, se on vain s��etty blankettilaissa jolla YK:n lastenoikeuksien
sopimus on tuotu osaksi Suomen lains��d�nt��. Ongelma vain on, ett� vaikka
ko. lastenoikeuksien sopimus on Suomessa nykyisin suoraan sovellettavaa
oikeutta sit� ei sovelleta yleens� miss��n.