Re: Loppiainen

[Otto J. Makela]

Keke Ketonen <keke.k...@kekemail.com.invalid> wrote:

> Tarinan mukaan Jeesus syntyi erään Betlehemiläisen majatalon tallissa,
> josta Josef ja Maria onnistuivat saamaan yöpaikan, kun joulun
> menoliikenne oli kiivaimmillaan ja majatalojen käyttöaste
> korkeimmillaan. Josef ja Maria olivat matkalla Betlehemin
> verovirastoon uutta verokorttia hakemaan.

UT Raamatun kertomuksissa on varsin selkeitä jälkiä että niitä on
kirjoitettu vastaamaan vanhatestamentillisiä ennustuksia. Jeesuksen
oletettu syntymäpaikka ja verollepano (antiikin maailmassa aivan
käsittämätön operaatio, josta ei ole mitään merkintää muissa lähteissä
kuin Luukkaassa) lienee osa tätä kokonaisuutta.

Esimerkki: Raamatussa Jeesukselle esitellään kaksi toistensa kanssa
ristiriitaista isän puoleista sukupuuta, ilmeisesti jotta mm.
2Sam.7:12-13, Ps.89:3-4 sekä Ps.132:11 messiaaniset ennustukset Daavidin
suvusta voitaisiin sanoa täytetyn. Matt.1:6-7 johtaa Jeesuksen sukupuun
Daavidin pojan Salomon kautta, kun taas Luuk.3:23-31 johtaa aivan
erilaisen sukupuun toisen Daavidin pojan, Natanin kautta.

Moderni liberaalikristillinen selitys on että nämä sukuluettelot
yksinkertaisesti ovat sepitteitä joilla halutaan antaa teologinen eikä
genealoginen sanoma. Tämä lähestymistapa tietenkin saattaa kaikki
muutkin Raamatussa faktuaalisena annetut tiedot (kuten syntymäkaupungin,
ilmeisesti Miika.5:1 ennustuksen takia) epäilyksenalaisiksi.

5:1 Sinä Betlehem, sinä Efrata,
sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!
Mutta sinun keskuudestasi
nousee Israelille hallitsija.

Followup-to: sfnet.keskustelu.varaventtiili
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Tapsa #]

maanantai 9. tammikuuta 2023 klo 10.44.46 UTC+2 Otto J. Makela kirjoitti:
> UT Raamatun kertomuksissa on varsin selkeitä jälkiä että niitä on
> kirjoitettu vastaamaan vanhatestamentillisiä ennustuksia. Jeesuksen
> oletettu syntymäpaikka ja verollepano (antiikin maailmassa aivan
> käsittämätön operaatio, josta ei ole mitään merkintää muissa lähteissä
> kuin Luukkaassa) lienee osa tätä kokonaisuutta.

Arkelogia on paljastanut historiankirjoitusta, joka osaltaan todistaa Luukkaan kertoneen tuosta väestönlaskennasta ihan todenperäisiä asioita. Läheltä Roomaa on 1764 löytynyt pala kiveä, josta on luettavissa roomalaista virkamiestä kunnioittava kirjoitus. Kyseinen mies oli toiminut kahdesti Syyrian ja Foinikian maaherrana keisari "Augustuksen" eli Ceasarin veljen pojanpojan Gaius Octaviuksen aikana. Vaikkei tuo argeologinen löytö kerrokaan miehen nimeä, niin hänen saavutuksensa mainitaan yksityiskohtaisesti ja kaiken tiedetyn perusteella tuntomerkit sopivat Luukaan mainitsemaan Kyreniukseen. Tämä Pulius Sulpicius Kyrenius hallitsi Syyriaa kahdesti. Historiankirjoitus tuntee parhaiten vuosien 6-9 jKr hallintojakson. Hyvin tunnettu väestönlaskenta/verollapano tiedetään tapahtuneen 6 jKr. Siitä kirjoittaa myös Raamatun ulkopuolinen historioitsija Josefus: syttyi väkivaltainen jutalaisten kapina, jonka Luukaskin mainitsee Apostolien teoissa. Kyrenius oli vastuussa verollepanon toteuttamisesta ja niinpä hänellä oli merkittävä rooli myös kapinan kukistaisessa. Mutta tämä väestönlaskenta ei ollut se, joka tapahtui Jeesuksen syntymän aikaan.

Kyrenius on todennäköisesti preettorina toiminut armeijan komentajana 15 eKr aikoihin, jonka jälkeen keisari nimitti hänet prokonsuliksi hallitsemaan ensin Kreetaa ja Kyreneä ja myöhemmin Syyriaa, mutta samaan aikaan osallistui keisarin pojanpojan koulutukseen sotarintamilla Lähi-idässä ja opetti tälle miten provinsseja hallittiin rautaisella kädellä. Tätä kautta hän on ollut keisarin käskynhaltiana alueella myös jo ennen ajanlaskumme alkua. Egyptistä löydetyissä muinaissa asiakirjoissa on mainintoja vuonna 8 eKr määrätystä väestönlaskennasta. Keisarin määräämä laskenta toteutui Rooman ja Herodeksen välisten poliittisten ristiriitojen taikia vasta pari kolme vuotta mahtikäskyä myöhemmin. Tätä kautta nykytietämyksen mukaan Jeesuksen syntymä on tapahtunut noin vuonna 5 ennen ajanlaskumme alkua.

>
> Esimerkki: Raamatussa Jeesukselle esitellään kaksi toistensa kanssa
> ristiriitaista isän puoleista sukupuuta, ilmeisesti jotta mm.
> 2Sam.7:12-13, Ps.89:3-4 sekä Ps.132:11 messiaaniset ennustukset Daavidin
> suvusta voitaisiin sanoa täytetyn. Matt.1:6-7 johtaa Jeesuksen sukupuun
> Daavidin pojan Salomon kautta, kun taas Luuk.3:23-31 johtaa aivan
> erilaisen sukupuun toisen Daavidin pojan, Natanin kautta.

Kyllä, Raamatussa on kaksi sukupuuta Jeesukselle. Johannes Damaskolaisen mukaan toinen on Marian ja toinen Joosefin. Perimätieto kertoo, että Marian vanhemmat olivat Anna ja Eeli. Joosef oli heidän vävynsä eli vävypoikansa "son in law". Juutalainen kulttuuri näkee Jeesuksen myös Daavidin poikana. Patriarkkojen pitkä ikä teki sen, että heillä oli eläessään poikia ja tyttäriä useiden sukupolvien ajalta. Lasten lapset ja näiden lapset ja niin edelleen olivat kaikki esim Nooan tai Aabrahamin poikia, aivan kuten Matteus aloittaa sukuluettelon. Luukas puolestaan, joka muutoinkin kirjoittaa monissa kohdin Marian näkökulmasta asioita muistiin, on kirjoittanut myös sukuluettelon, joka osoittaa Marian olevan Daavidin sukua. Niinpä Matteuksen luettelo Daavidista Mariaan ja Joosefiin on aivan erilainen kuin Luukkaan sukuluettelo. Kreikan kielestä käännetty lause "Hän (Jeesus) oli - niin luultiin - Joosefin poika." voidaan kääntää yhtä hyvin myös näin: "Häntä luultiin Joosefin pojaksi, mutta hän oli Eelin poika." Koska siis Jeesus ei ollut biologisesti isälleen Joosefille mitään sukua, niin Luukas lääkärinä kuvaa Jeesuksen sukuhistorian Marian kautta, ja sikäläiseen tapaa ilmaisee Jeesuksen isoisänsä Eelin poikana. Vaikkei Jumala synnyttänyt, niin Luukas esittää myös Aadamin Jumalan "poikana", hän siis kertoo kenen kautta ruumiillinen, biologinen ihmisyys oli saanut alkunsa. Luukas ei luetteloinut naisia, kun taas Matteus teki tästä poikkeuksen osoittaakseen jo kirjansa alussa, että Messia tuli vapauttamaan, ei vain juutalaiset, vaan kaikki maailman kansat. Matteuksen mainitsemat naiset kun olivat pääasiassa pakanakansoista lähtöisin. Matteus puolestaan oli itsekin juutalainen ja kirjoitti kertoakseen Messias-profetioiden täyttymyksestä omalle kansalleen, siksi hän painotti Daavidin kuninkaallista sukulinjaa biologisen sijaan. Matteuksen luettelo on siis Juudan laillisten vallanperijöiden lista, josta on mainittava tässä esimerkkinä Jekonja, joka mainitaan, muttei hänen isäänsä. Jenkonjan mainitseminen on oleellista kruununperimysjärjestyksen kannalta, sillä Vanhaan Testamanttiin, profeetta Jeremian kirjaan on tallennettu Jumalan hänelle antama tuomio, jonka mukaan kukaan Jekonjan jälkeläisistä ei tule istumaan "Daavidin valtaistuimella ja hallitsemaan enää Juudaa." Jeesus kuitenkin tuli Daavidin suvusta Israelin kuninkaaksi. Oliko Jeremia siis väärä profeetta, koska ennustus ei pitänytkään paikkansa? Ei suinkaan, sillä Jeesus ei milloinkaan istunut maalliselle Daavidin valtaistuimelle, vaikka kansa olisi Hänet aasinvarsan selässä Jerusalemiin ratsastaessaan kyllä mielellään huutanut kuninkaakseen. Jeesus on Taivaan valtakunnan kuningas ja istuu taivaallisella valtaistuimellaan, ja kaiken lisäksi kuten Matteuksen ja Luukkaan erilaiset sukuluettelot osoittavat, niin Jeesus ei ollut Jenkonjan sukua, koska Matteuksen luettelo päätyy pelkästään Joosefin kautta Jeesukseen. Isän puolelta Jeesus ei ollut ihminen, Joosef ei ollut hänen oikea isänsä. Sen sijaan Marian isä Eeli oli verisukua Daavidille, joten Jeesus oli äitinsä kautta Daavidin sukua, mutta tuon Konjan kautta Joosefiinkin asti periytyvä kuninkuuden kielto ei siis kuitenkaan ulottunut Jeesukseen.

>
> Moderni liberaalikristillinen selitys on että nämä sukuluettelot
> yksinkertaisesti ovat sepitteitä joilla halutaan antaa teologinen eikä
> genealoginen sanoma. Tämä lähestymistapa tietenkin saattaa kaikki
> muutkin Raamatussa faktuaalisena annetut tiedot (kuten syntymäkaupungin,
> ilmeisesti Miika.5:1 ennustuksen takia) epäilyksenalaisiksi.

Moderni liberaalikristillinen ajattelu näyttää omaksuneen R.H. Gundryn ja H.Sivertsenin tuoreet selityslinjat, joiden mukaan luettelot ovat tekaistuja. Raamattu faktuaalisesti antaa hengellistä tietoa. En kuitenkaan sano, etteikö historiallinen sisältö olisi myöskin paikkansa pitävää. Etenkin kirjoitusajankohdan aikaan noilla alueilla eläneille asiat ja tapahtumat olivat tuttuja, joten tarpeettoman tarkat historialliset tiedot eivät olleet oleellista sisältöä hengellisen viestin rinnalla. Siksi meille nykyajan lukijoille Raamattu on historiankirjana perin huono ja ymmärrettävästi saakin meidät epäilemään. Esim Daavidia pidettiin pitkään pelkkänä taruna ja tarinana kuvitteellisesta kuninkaasta, mutta arkeologia on sittemmin antanut vahvistuksen tuollekin Raamatun henkilölle.

Kaikesta historiankirjoituksesta on sanottava, että kirjoittajalla on aina iso vaikutus siihen, mitä paperille tallentuu. Jokainen profetia on toteutuessaan ihme ja sellaisena siis ainoastaan uskon kysymys, onko sen toteutuminen kirjoitettu, jotta profetia näyttäisi toteutuneen, vai onko toteutuminen kirjoitettu, jotta profetian näytetään toteutuneen. Jos ei voi uskoa Jeesukseen, on vaikeaa uskoa Raamattuunkaan. Jos ei voi uskoa Raamattuun, on vaikeaa oppia tuntemaan Jeesus. Mutta "Mikä on mahdotonta ihmiselle..." kirjoittaa Luukas.

Näin ollen on turhaa kiistellä siitä mihin kukin uskoo. Minä uskon Raamatun olevan Jumalan erehtymättömän ilmoituksen mukaan kirjoitettua. Toiset taas uskovat sen olevan täysin satukirja. Kunpikin uskomus vaikuttaa suuresti siihen millaisena kirjana Raamattua tarkastelemme ja tulkisemme. Mutta mihin me itse kukin käytämme tuota uskoamme? Toivottavasti elämiseen sovussa, rauhassa ja rakkaudessa.

[Otto J. Makela]

Tekstini oli palanen hieman pidempää jonka kirjoitin joskus
viitisentoista vuotta sitten, ja jonka olen tännekin joskus laittanut.
Alkuperäinen löytyy viitteineen http://www.extechop.net/x-usko/sukupuu.html
tosin moni linkeistä on bittilaho nakertanut.

----

Raamatussa Jeesukselle esitellään kaksi toistensa kanssa ristiriitaista
isän puoleista sukupuuta, ilmeisesti jotta mm. 2Sam.7:12-13, Ps.89:3-4
sekä Ps.132:11 messiaaniset ennustukset Daavidin suvusta voitaisiin
sanoa täytetyn. Matt.1:6-7 johtaa Jeesuksen sukupuun Daavidin pojan
Salomon kautta, kun taas Luuk.3:23-31 johtaa aivan erilaisen sukupuun

toisen Daavidin pojan, Natanin kautta. Fundamentalistinen
Raamatuntulkinta tuottaa tietysti tässä kohdassa varsin suuren joukon
ongelmia.

Matt.1:16 mukaan Joosefin isä oli Jaakob ja Daavidista oli 28
sukupolvea, kun taas Luuk.3:23 sanoo hänen isänsä olleen Eeli (Heli) ja
Daavidista oli 43 polvea. Kummassakin tapauksessa herää kysymys mitä
osaa taikka arpaa Joosefilla neitseestä syntyneen sukuun oli?

Molempien sukupuiden ongelma on, että niissä esiintyy patrilineaarisena
esi-isänä Juudaan kuningas Jekonja (joka tunnetaan myös nimillä Jojakin
ja Konja): Matteuksessa suoraan ja Luukkaassa epäsuorasti Serubbabelin
ja Sealtielin kautta (hän on Selatielin isä ja Serubbabelin isoisä,
mutta häntä itseään ei mainita!), jonka jälkeläiset eivät Jer.22:28-30
itse Jumalan suuhun laitetun ennustuksen mukaan voi koskaan saada
Daavidin valtaistuinta. On tosin esitetty että Jumalankaan ei pitäisi
sanoa "ei koskaan", sillä Hagg.2:23 väittää että hänen jälkeläiselleen
Serubbabelille olisi sittenkin tehty maineen palautus.

Jotkut apologeetat esittävät että Luukkaan sukupuu olisikin itse asiassa
tarkoitus olla Marian sukupuu. Tämä tekisi tästä ainoan matriaalisen
sukupuun Raamatussa (vastoin 4Moos.1:18 asetettua tapaa tehdä sukupuut
miesten mukaan, tosin tämähän ei tietysti olisi ollut ongelma
hellenisti-juutalaiskristitylle Luukkaalle), mutta ongelma on että
tekstissä kyllä aivan selkeästi sanotaan että Joosefin isä oli Eeli/Heli
ja jatketaan siitä isien luettelemista.

Luukkaan kreikkalainen alkuperäisteksti voidaan (melkoisen
tarkoitushakuisella kääntämisellä) saada kuvaamaan Marian sukupuuta,
mutta tällöin täytyy ottaa se varsin erikoinen kanta että Joosef on
sukupuussa sijoitettu "edustamaan" Mariaa.

Tämä Luukkaan sukupuu ei tosin muutenkaan oleellisesti parantaisi
tilannetta Daavidin perimyksen ennustusten kannalta: 1Aik.22:9-10
ennustuksen mukaan valta kulkee Salomon jälkeläisille, mutta tämä on
Natanin kautta kulkeva sukupuu.

Naisena Maria ei kuitenkaan olisi ollut kuningas Daavidin
vallanperimysjärjestyksessä, eikä siten olisi myöskään voinut luovuttaa
valtaistuinta pojalleen. Kiinnostavaa on myös huomata että Luuk.1:36
mainittu Marian sukulaisnainen Elisabet (Johannes Kastajan äiti) oli
Luuk.1:5 mukaan Aaronin jälkeläisiä, joka tekisi hänestä ja
mahdollisesti myös Mariasta leeviläisiä eikä suinkaan Daavidin
jälkeläisiä.

Matteuksen sukupuu taas tekee melkoista väkivaltaa 1Aik.3:1 kerrotulle
sukupuulle. Syynä on ilmeisesti pyrkimys saada sukupuusta
numerologisesti kaunis: neljätoista polvea Abrahamista Daavidiin
(Daavid=14 hepreankielisessä kirjain-numerologiassa), neljätoista
Salomosta vanhaan tuttuumme Jekoniaan ja neljätoista Jekoniasta
(toistamiseen!) Jeesukseen. Kannattaa huomata kuinka tämä toisto
yritetään peittää olemalla sanomatta kenestä nuo Jekoniaan loppuvat ja
alkavat sukupolvet on laskettu.

Matteuksen sukupuussa on muuten erikoista se, että siinä mainitaan neljä
naista (Tamar 1Moos.38:12-19, Rahab Joos.2:1, Ruut Ruut.3:1-14 ja
Batseba 2Sam.11:2-5), joiden kaikkien tarina liittyy jotenkin
löyhätapaisuuteen. Yksi selitys on että jotkut aikalaiset sanoivat
Marian tulleen raskaaksi Joosefista, ei pyhästä hengestä, ja siis
Jeesuksen olevan kelvoton messiaaksi. Erikseen mainitsemalla nämä naiset
Matteus tavallaan huomauttaisi löyhätapaisia naisia olevan sukupuussa jo
neljä, mitä yksi lisää vaikuttaisi asiaan?

Jotkut juutalaiset lähteet (esimerkiksi Hayyim ben Yehoshua) ovat
esittäneet että selitys Joosefin isähahmolle tarinassa on noihin
aikoihin etenkin samarialaisten parissa vaikuttaneen Notzri-liikkeen
(eli Nasareenit) kaikua: kaikki heidän seuraajansa olivat "Bnei Yoseph"
eli "Joosefin poikia". Myös tämän liikkeen nimeä tarjotaan selitykseksi
oletetulle Jeesuksen syntypaikalle.

Tähän selitykseen kuuluu myös että kristinuskon Jeesus on itse asiassa
kahden historiallisen henkilön yhdistelmä, joka tietysti automaattisesti
selittäisi sukupuidenkin eron. Teosofit ja heidän hengenheimolaisensa
kuten Rudolf Steiner ovat esittäneet saman idean variantteja "hieman"
korkeammissa sfääreissä.

Moderni liberaalikristillinen selitys on että nämä sukuluettelot
yksinkertaisesti ovat sepitteitä joilla halutaan antaa teologinen eikä

genealoginen sanoma. Tämä lähestymistapa tietenkin tekee kaikki muutkin
Raamatussa faktuaalisena annetut tiedot epäilyksenalaisiksi.