Piispa Riekkinen suostuu siunaamaan homoliitot!
Mikko Nummelin
muuttumassa, (jos piispoja pitää jonkinlaisina esimerkkihenkilöinä pitää)
ks.
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=59054
,jossa piispa Riekkinen on sitä mieltä, että
"homoseksuaalisuus olisi hyväksyttävä myös kirkossa yhdeksi
seksuaalisuuden muodoksi."
Lukekaa ihmeessä koko juttu!
Mikko Nummelin
Kenneth Lindqvist
Piispa Riekkinen suostuisi siunaamaan homoliitot
21.04.2002 12:58
Kuopion piispa Ville Riekkinen olisi
valmis
siunaamaan homoliitot kirkollisesti.
Riekkisen kanta
poikkeaa muiden piispojen linjasta.
Tämänpäiväisen Aamulehden haastattelussa
Riekkinen myöntää olevansa sitä mieltä,
että
homoseksuaalisuus olisi hyväksyttävä myös
kirkossa yhdeksi seksuaalisuuden
muodoksi.
Riekkisen mukaan kyse on vain siitä, onko
meillä
sydäntä sallia erilaisuus.
– Meidän täytyy nähdä, että halusimme tai
emme,
seksuaalisuutta ilmennetään muullakin
tavalla.
Asetan homoseksuaalisuuden
heteroseksuaalisuuden rinnalle yhtenä
tosiasiallisena
seksuaalisuuden muotona, Kuopion piispa
kommentoi ja kiistää yrittävänsä jotain
mediatemppua.
Riekkinen kannattaa myös sitä, että
homojen ja
lesbojen parisuhteen siunausta varten
laadittaisiin
oma kaava, josta tulisi kirkkokäsikirja.
– Jos lähdetään siitä, että
lainsäätäjäkään ei pidä
parisuhdetta avioliittona, johdonmukaista
olisi, että
parisuhteen siunaamiselle olisi oma
kaava.
Toukokuussa kirkolliskokous käsittelee
aloitteen,
jossa ehdotetaan mallia kirkolliselle
homojen ja
lesbojen parisuhteen siunaamiselle.
Toisessa
aloitteessa puolestaan kiellettäisiin
tällaisen
parisuhteen rekisteröinti kirkon omilta
työntekijöiltä.
Riekkinen on kuitenkin sitä mieltä, että
Suomen lait
pätevät myös hiippakunnan työntekijöihin,
jotka
hän valitsee muuten kuin seksuaalisuuteen
liittyvillä
kysymyksillä. (Jippii Group)
Jestas sentään. Eihän tämä ollut kun ajan kysymys.
Totuus on se, että lut. kirkko on vähän liiankin "nykyaikainen" tällaisten
asioiden kanssa. Jos UT:ssa kerran selvästi tuomitaan homot, niin miten
tuollainen kannanotto on mahdollinen piispalta?
"Nykyaikaisuudesta" puheen ollen, tiesittekö että kristityn tulisi paastota
ennen pääsiäistä? Sekä katolinen että ortodoksinen kirkko pitää tietääkseni
kiinni tästä perinteestä, miksei myös luterilainen?
Mikko Nummelin wrote:
> http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=59054
>
> Mikko Nummelin
Martti Holopainen
Kirkko/Riekkinen on siunannut homoliiton ja sanonut, että rakastakaa
toisianne myötä- ja vastoinkäymisissä, kunnes kuolema teidät erottaa...
Mutta sitten tapahtuu, että nuo homoparin jäsenet, tai ainakin jompi kumpi
heistä, "paranee" homoudesta ja Raamatunkin perusteella tulkitsee, että
homosuhteet ovat Herralle kauhistus.
Onko heidän pysyttävä yhdessä ja oltava olevinaan homoja, kun kerran
kirkkokin oli heidän liittonsa siunannut?
Olen kuullut kyllä sellaisia "huhuja", että homoudestakin voisi parantua.
Miten homous syntyy? Ja miten yleensäkin ihmisen seksuaalisuus kehittyy?
Kuvitellaanpa tilanne, että ihmislapsi kasvaa ympäristössä, jossa hän ei
tapaa ketään muuta ihmistä, tai ei tapaa vastakkaista sukupuolta olevia
ihmisiä.
Mihin hänen seksuaalinen kiinnostuksensa suuntautuu?
Jos ihminen kasvaa - kuvitteellinen tilanne - vaikka eläinten seurassa, eikä
koskaan ole tavannut toisia ihmisiä, niin mihin hänen seksuaalinen
suuntautuneisuus kohdistuu?
Eläimiinkö? Niihin, joiden kanssa hän on lapsesta asti ollut ja joita hän on
tavannut?
Tai jos joku tyttölapsi kasvaa nunnayhteisössä, jossa hän ei aikuisikäänsä
mennessä ole tavannut ainuttakaan miestä eikä poikaa.
Miten hänen seksuaalisuutensa kehittyy?
Jos harrastetaan itsetyydytystä, eikö siinäkin ole merkitystä mielikuvilla?
Tarvitaan jokin kiihottava mielikuva.
Jos näkee ns. märkiä unia, siinäkin on osuutensa juuri mielikuvilla: unessa
koetaan jotain, joka aiheuttaa seksuaalisen mielihyvän ja kiihottumisen.
Mistä nuo mielikuvat tulevat? Eikö jostain sellaisesta, jonka tietää olevan
olemassa.
Eli jos vaikka poikalapsi on kasvanut poikien seurassa eikä koskaan ole
nähnyt tyttöjä eikä tiedä heitä olevan olemassakaan, niin ei kai hän voi
nähdä unia tytöistä?
Terv. Masa
Equinox
Käki.
Eq.
Equinox
>> Olen kuullut kyllä sellaisia "huhuja", että homoudestakin voisi parantua.
PS.
Huhuja ovat ja huhuina pysyvät. Mutta minäpä en ole ainoastaan
kuullut, että kristinuskosta voi parantua, vaan nähnyt kristinuskosta
parantuneita omin silmin (ja jopa tunnen henkilökohtaisesti).
Eq.
Rauno Viljanen
viestissä:3CC2E8D2...@pp.inet.fi...
> Voisitte kyllä laittaa tekstit myös tänne eikä linkkien taakse...
>
> Piispa Riekkinen suostuisi siunaamaan homoliitot
> 21.04.2002 12:58
>
> Kuopion piispa Ville Riekkinen olisi
> valmis
> siunaamaan homoliitot kirkollisesti.
> Riekkisen kanta
> poikkeaa muiden piispojen linjasta.
>
> Tämänpäiväisen Aamulehden
haastattelussa
> Riekkinen myöntää olevansa sitä
mieltä,
> että
> homoseksuaalisuus olisi hyväksyttävä
myös
>
> kirkossa yhdeksi seksuaalisuuden
> muodoksi.
> Riekkisen mukaan kyse on vain siitä,
onko
> meillä
> sydäntä sallia erilaisuus.
>
tai
> emme,
> seksuaalisuutta ilmennetään muullakin
> tavalla.
> Asetan homoseksuaalisuuden
> heteroseksuaalisuuden rinnalle yhtenä
> tosiasiallisena
> seksuaalisuuden muotona, Kuopion
piispa
> kommentoi ja kiistää yrittävänsä
jotain
> mediatemppua.
>
> Riekkinen kannattaa myös sitä, että
> homojen ja
> lesbojen parisuhteen siunausta varten
> laadittaisiin
> oma kaava, josta tulisi
kirkkokäsikirja.
>
jäsenmäärä. Jos firma havaitaan kovin suvaitsemattomaksi, niin eroamisista
saattaa tulla muoti-ilmiö.
> Jos UT:ssa kerran selvästi tuomitaan homot, niin miten
> tuollainen kannanotto on mahdollinen piispalta?
>
UT:ssa kyllä, muttta kirjoittajana on vain eräs tarsolainen telttamaakari.
Muistaakseni tässä ryhmässä taannoin Jouni Turtiainen esitti kommntin, jossa
hän paljasti, ettei Jeesus ole koskaan puhunut puolittaistakaan sanaa
homoseksualismista. Kuten ei olekaan.
Jouni jatkoi: Jos Jeesus olisi joskus kieltänyt homoilun, niin seuraisihan
kirkko Jeesusta tukka putkella.
Onneksi kirkolla on edes joitakin johtajia, jotka uskaltavat ajatella itse.
Kyllä heitä lisääkin löytyy.....
> "Nykyaikaisuudesta" puheen ollen, tiesittekö että kristityn tulisi
paastota
> ennen pääsiäistä? Sekä katolinen että ortodoksinen kirkko pitää
tietääkseni
> kiinni tästä perinteestä, miksei myös luterilainen?
>
Paasto pitäisi voida perustella jollakin asiasyyllä. Miksi pitää seurata
fundamentalisteja? Ilmeisesti paastoaminen ei ole sellainen asia, johon
kannattaisi käyttää paljoakaan aivokapasiteettia. Se on ilmeinen rituaali.
Paaston terveellisyyttäkään ei ole osoitettu. Ja mämmi on hyvää.
Terv.RV
Martti Holopainen
seuraavaa:
Pedofiileilla on kiinnostus alaikäisiin lapsiin. Heillekin tulisi lain
nojalla turvata oikeus poikkeavaan käyttäytymiseensä.
Näin he voisivat harjoittaa omaa seksuaalisuuttaan ilman että se olisi
rikos.
Pedofiileille tulisi antaa oikeus "avioliittoon" alaikäisen kanssa, jolloin
ei tarvitsisi käyttää väkivaltaa, vaan se tapahtuisi hyväksytysti,
sovittujen säännösten mukaisesti.
Lapselle vain sanotaan, että "setä ottaa sinut puolisokseen ja makaa
kanssasi."
Näin ei tarvitsisi väkisin raiskata, vaan tuolla pedofiilisedällä olisi
laillinen oikeus olla alaikäisen kanssa.
Sääntönä voisi olla, että pedofiili on yhden lapsen kanssa kerrallaan
liitossa, eikä harjoittaisi seksiä muiden kanssa.
Mutta sitten kun tuo alaikäinen seksikumppani kasvaa, pedofiililla olisi
halutessaan oikeus ottaa taas uusi alaikäinen ja solmia liitto hänen
kanssaan.
Näin koko pedofilia olisi sallittua, kunhan se tapahtuu "säädyllisesti",
ettei väkisin tarvitse "ryöstää" lasta ja maata hänen kanssaan.
Masa
Equinox
Mitä tekemistä tällä on asian kanssa? Ilmeisesti haluat ehdoin
tahdoin tehdä itsestäsi idiootin julkisesti?
Eq.
Profeetta Tero
Martti Holopainen wrote:
Pelle!
Profeetta Tero
arvid-sotu
Martti Holopainen wrote:
> Jos kerran pitää seksuaalisia poikkeavuuksia "siunata", niin ehdotan myös
> seuraavaa:........
- Asetan homoseksuaalisuuden heteroseksuaalisuuden rinnalle yhtenä
tosiasiallisena seksuaalisuuden muotona, Kuopion piispa kommentoi ja kiistää
yrittävänsä
jotain mediatemppua.
*Uutisena* (josta lainaus) ei ole niinkään *siunaus* vaan piispan laaja ja
hyväksyvä seksuaalisuuden määrittely. Homoseksualismi EI OLE poikkeavuus.
Lisää rautalankaa?
as
Matti Vuorio
arvid-sotu wrote:
Well!
Tämän piispan eräs puheensuoltaja on muistaakseni nimennyt 'saatanaksi'.
T. Matti
Kenneth Lindqvist
> Paasto pitäisi voida perustella jollakin asiasyyllä. Miksi pitää seurata
> fundamentalisteja? Ilmeisesti paastoaminen ei ole sellainen asia, johon
> kannattaisi käyttää paljoakaan aivokapasiteettia. Se on ilmeinen rituaali.
> Paaston terveellisyyttäkään ei ole osoitettu. Ja mämmi on hyvää.
> Terv.RV
Miten niin fundamentalisteja? Sekä ortodoksit että katoliset paastoaa. Miksei
myös mekin? En nyt löydä paavin tämänvuotista paastokäskyä, mutta jos joku
löytää sen sivustosta www.catholic.fi niin laittakaa tänne.
Ja kyllä, paasto on nimenomaan rituaali. Itse asiassa kaipaisin lisää niitä
kristinuskoon. Uskonto, jossa pelkkä usko riittää ei oikein sytytä. Vai pitääkö
harkita liittymistä johonkin marginaaliseurakuntaan?
Martti Holopainen
seksuaalisesti poikkeavia liittoja, niin missä se raja kulkee?
Eikö olekaan enää sydäntä hyväksyä pedofiililiitot, jos kuitenkin
hyväksytään homoliitot?
Ja miksi jokaiseen asiaan pitää olla jokin kaava, kaava, kaava?
Miten sitten, jos veljekset muuttavat yhteen asumaan?
Mitä kaavaa käytetään, jos he haluavat siunata kotinsa?
Miksi ei homoliittojakin voisi nähdä kirkollisessa mielessä vain kahden
ihmisen yhteisönä riippumatta siitä, mitä siellä kodin seinien sisällä
tapahtuu?
Tai jos joku muuttaa asumaan yksin, niin mitä kaavaa silloin käytetään?
Jos homoliitto ei juridisessakaan mielessä ole avioliitto, niin miksi siihen
tarvittaisiin kirkollinen siunaus sen enempää kuin jos vaikka veljekset
muuttavat yhteen?
Tai ketkä tahansa ystävät riippumatta heidän seksuaalisista taipumuksistaan?
Tarvitaanko näihinkin jokin kaava, kaava, kaava?
Terv. Masa - vissiin jo idiootti!
Equinox
> Eikö olekaan enää sydäntä hyväksyä pedofiililiitot, jos kuitenkin
> hyväksytään homoliitot?
Tiedätkös, nuo rinnastuksesi kertovat aika paljon omasta
sielunelämästäsi ja minäkuvastasi. Jokainen tehkoon omat
johtopäätöksensä..
Eq.
PS. Minulle riittävät matemaattiset kaavat, joten kirkon "kaavat"
ovat se ja sama. Riekkinen kuitenkin osoitti, että löytyy ainakin
yksi kristittykin joka osaa ajatella omilla aivoillaan, mikä on
sinänsä positiivista.
Walter Kotiaho
> Minä vain sitä, että jos kerran todella hyväksytään ja siunataan
> seksuaalisesti poikkeavia liittoja, niin missä se raja kulkee?
> Eikö olekaan enää sydäntä hyväksyä pedofiililiitot, jos kuitenkin
> hyväksytään homoliitot?
Yhteiskunnassamme yleisesti hyväksytty raja lienee selkeästi tässä:
Aikuiset ihmiset jotka eivät ole holhouksen alla saavat tehdä
keskenään mitä haluavat, kunhan eivät jätä toisilleen fyysisiä
eivätkä psyykkisiä vammoja.
Näin määritelty raja kieltää kirkkaasti pedofiilitouhut mutta sallii
kirkkaasti aikuisten homojen harrastaman seksin.
Parisuhteen virallistamiskysymyksessä tämä raja on hieman tiukempi:
_Kaksi_ aikuista ihmistä jne jne jne...
Asiaa voi tietysti vatvoa että miksi se raja on _juuri_ tässä tai
jossain muualla? Onko järkiperäistä syytä että raja on nimenomaan
tässä?
> Miksi ei homoliittojakin voisi nähdä kirkollisessa mielessä vain kahden
> ihmisen yhteisönä riippumatta siitä, mitä siellä kodin seinien sisällä
> tapahtuu?
Näin minunkin mielestä pitäisi tehdä mieluummin kuin että otetaan
käytöön jokin erityinen homoliiton siunaamiskaava.
--
Walter
Marko
"Equinox" <equ...@co.jyu.fi> wrote in message
news:3CC31467...@co.jyu.fi...
Homous voidaan rinnastaa vaikeasti parannettavana seksualisena perversiona
homouteen. Siitä on hyvä ottaa esimerkki.
Marko
Marko
> Martti Holopainen wrote:
> > Eikö olekaan enää sydäntä hyväksyä pedofiililiitot, jos kuitenkin
> > hyväksytään homoliitot?
> > Terv. Masa - vissiin jo idiootti!
>
> Tiedätkös, nuo rinnastuksesi kertovat aika paljon omasta
> sielunelämästäsi ja minäkuvastasi. Jokainen tehkoon omat
> johtopäätöksensä..
>
> Eq.
>
Kertovat sitten varmastikkin aika monen ihmisen olevan samanlaisia kuin
Martti.
Marko
Tuuli Tuominen
> Homous voidaan rinnastaa vaikeasti parannettavana seksualisena perversiona
> homouteen.
Tää on niin hieno päätelmä että tän täytyy jo päästä siguun.
(Follarit .varaventtiiliin)
Tuuli.
--
The guardian Angel of Amaterasu Omikami rebukes you, saying:--More--
Segmentation fault.
Equinox
> Homous voidaan rinnastaa vaikeasti parannettavana seksualisena perversiona
> homouteen. Siitä on hyvä ottaa esimerkki.
>
> Marko
Ilmeisesti sinäkin haluat tehdä itsestäsi narrin julkisesti.
Eq.
Jussi Lind
"Mikko Nummelin" <mnum...@alpha.hut.fi> wrote in message
news:Pine.OSF.4.10.102042...@alpha.hut.fi...
Höh..kristinuskon yksi tärkeimmistä ominaisuuksistahan on olla ristiriidassa
itsensä kanssa.
-JL
Marko
Tarkoitin, että voidaan verrata pedofiliaan.
Marko
Marko
"Jussi Lind" <jussi...@koti.soon.fi> wrote in message
news:aa1v5s$rg0$1...@tron.sci.fi...
Ateistit keksivät kirkon ristiriidat.
Marko
Equinox
> Tarkoitin, että voidaan verrata pedofiliaan.
>
> Marko
Eli siis haluat tehdä itsestäsi vielä suuremman narrin vertaamalla
kahta asiaa, jotka eivät ole millään tavalla tai tasolla verrattavissa
toisiinsa (ellei sitten ole mieleltään hyvin, hyvin..)
Eq.
PS. Kiitos, että kaltaisesi uskovaiset jaksavat joka päivä muistuttaa
kerta toisensa jälkeen, miksi kristinuskossa on kyse niin kuvottavasta
henkisestä manipulointi- ja kontrollointijärjestelmästä, että olen
kerta toisensa jälkeen vakuuttuneempi, että tästä yhteiskunnallisesta
syövästä on päästävä eroon.
--
"It is from the Bible that man has learned cruelty, rapine and murder;
for the belief of a cruel God makes a cruel man." -- Thomas Paine
Eeva-Kaisa Kettunen
Entäpä jos tutustuisit johonkin ihmisen seksuaalista kehitystä ja
seksuaalipsykologiaa käsittelevään tieteelliseen teokseen? Tai vaikka
Setan kotisivuihin? Sieltä voisi löytyä vastauksia.
Kettunen
Eeva-Kaisa Kettunen
> Miten sitten, jos veljekset muuttavat yhteen asumaan?
> Mitä kaavaa käytetään, jos he haluavat siunata kotinsa?
Kodin siunaamisen kaavaa, kuten yleensäkin koteja siunattaessa.
> Miksi ei homoliittojakin voisi nähdä kirkollisessa mielessä vain kahden
> ihmisen yhteisönä riippumatta siitä, mitä siellä kodin seinien sisällä
> tapahtuu?
Sinäpä sen sanoit. Että mitä se meille kuuluu, mitä aikuiset ihmiset
tekevät keskenään vapaaehtoisesti omassa kotonaan.
Kettunen
Eeva-Kaisa Kettunen
> "Nykyaikaisuudesta" puheen ollen, tiesittekö että kristityn tulisi paastota
> ennen pääsiäistä? Sekä katolinen että ortodoksinen kirkko pitää tietääkseni
> kiinni tästä perinteestä, miksei myös luterilainen?
Mihin perustat uskosi siihen, ettei pidä?
Kettunen
arvid-sotu
Marcus E Engdahl wrote
> Uskonto heikentää mahdollisuuksia havainnoida todellisuutta
> puolueettomasti.
> …
> Marcus
Mitähän mahdat tarkoittaa todellisuuden puolueettomalla havainnoimisella?
Millaisesta positiosta tätä voidaan harrastaa?
as
Marko
"arvid-sotu" <pro...@alt.nokia.com> wrote in message
news:3CC56566...@alt.nokia.com...
>
>
> Marcus E Engdahl wrote
>
> > Uskonto heikentää mahdollisuuksia havainnoida todellisuutta
> > puolueettomasti.
> > Marcus
>
> Mitähän mahdat tarkoittaa todellisuuden puolueettomalla havainnoimisella?
> Millaisesta positiosta tätä voidaan harrastaa?
>
> as
>
Ilmeisesti homopositiossa.
Marko
PS: Kiitos kaikille homogruuppareille tämänkin päivän nauruannoksesta :)
Rauno Viljanen
viestissä:3CC35211...@pp.inet.fi...
etsiä joku hurmoshenkinen hihhuliseurakunta, joka sellaisia pystyy
tarjoamaan. Toisaalta äärimmäis-seurakunnat antavat myös suuremmat riskit
seurakuntalaisille.
On useita esimerkkejä seurakunnista, jotka on "viimeisinä aikoina" koottu
yhteen, ja murhattu milloin pommeilla, milloin myrkyillä. Karismaattisuus
ei välttämättä olekaan turvallista.
Jos etsit turvaa, niin luulisin evlut kirkon olevan sittenkin turvallisin
vaihtoehto, koska se antaa sinun elää omaa elämääsi enemmän mitä
hurmoshenkiset seurakunnat. Mutta kirkko kuitenkin tarjoaa sinulle
pelastusta, joka varmasti on sinulle yhtä todellinen kuin muidenkin
seurakuntien tarjoama pelastus.
Terv.RV
Rauno Viljanen
viestissä:toEw8.295$uX.1...@read2.inet.fi...
> Jos kerran pitää seksuaalisia poikkeavuuksia "siunata", niin ehdotan myös
> seuraavaa:
>
yhdessä... Pelkästään hyvä asia.
> Pedofiileilla on kiinnostus alaikäisiin lapsiin. Heillekin tulisi lain
> nojalla turvata oikeus poikkeavaan käyttäytymiseensä.
> Näin he voisivat harjoittaa omaa seksuaalisuuttaan ilman että se olisi
> rikos.
> Pedofiileille tulisi antaa oikeus "avioliittoon" alaikäisen kanssa,
jolloin
> Masa
>
Eiköhän jatetä tämä asia sivuun, koska pedofilialla ei ole mitään osuutta
homoliittoihin.
Terv.RV
Rauno Viljanen
viestissä:wACw8.222$uX....@read2.inet.fi...
> Entäpä jos:?
> Kirkko/Riekkinen on siunannut homoliiton ja sanonut, että rakastakaa
> toisianne myötä- ja vastoinkäymisissä, kunnes kuolema teidät erottaa...
> Mutta sitten tapahtuu, että nuo homoparin jäsenet, tai ainakin jompi kumpi
> heistä, "paranee" homoudesta ja Raamatunkin perusteella tulkitsee, että
> homosuhteet ovat Herralle kauhistus.
> Onko heidän pysyttävä yhdessä ja oltava olevinaan homoja, kun kerran
> kirkkokin oli heidän liittonsa siunannut?
> Olen kuullut kyllä sellaisia "huhuja", että homoudestakin voisi parantua.
>
vaikka ennen luultiin niin. Homoakteista voi kyllä pidättäytyä, mutta se
voi saada alkunsa hullujen syyllistäjien valheista, joita uskonnon avulla
levittelevät.
> Miten homous syntyy?
>
Ei ole vielä tarkkaa tietoa. Seksuaalinen suuntautumisen kehitys saattaa
alkaa jo hyvinkin varhaisessa, jopa vauvaiässä.
> Ja miten yleensäkin ihmisen seksuaalisuus kehittyy?
> Kuvitellaanpa tilanne, että ihmislapsi kasvaa ympäristössä, jossa hän ei
> tapaa ketään muuta ihmistä, tai ei tapaa vastakkaista sukupuolta olevia
> ihmisiä.
> Mihin hänen seksuaalinen kiinnostuksensa suuntautuu?
>
Siinä tilanteessa kannattaa harrastaa seksiä heidän kanssaan, joita
lähipiirissä on. Kunhan pysytään laillisuuden rajoissa.
Esimerkiksi yhteismasturbointi on hyvä ratkaisu, kunhan sitä tehdään
vapaaehtoisesti.
> Tai jos joku tyttölapsi kasvaa nunnayhteisössä, jossa hän ei aikuisikäänsä
> mennessä ole tavannut ainuttakaan miestä eikä poikaa.
> Miten hänen seksuaalisuutensa kehittyy?
>
Siitä ei ole tehty tutkimuksia, koska nunnayhteisö on suljettu.
> Jos harrastetaan itsetyydytystä, eikö siinäkin ole merkitystä
mielikuvilla?
> Tarvitaan jokin kiihottava mielikuva.
>
Ei välttämättä. Itsetyydytystä voi harrastaa myös pelkästään
nautinnollisista syistä. Eikä siinä ole mitään pahaa.
> Jos näkee ns. märkiä unia, siinäkin on osuutensa juuri mielikuvilla:
unessa
> koetaan jotain, joka aiheuttaa seksuaalisen mielihyvän ja kiihottumisen.
> Mistä nuo mielikuvat tulevat? Eikö jostain sellaisesta, jonka tietää
olevan
> olemassa.
>
Märät unet paljastavat sen, ettei ole tyydyttäydytty riittävän usein.
Hyvä keino välttää märät unet, on itsetyydytys iltaisin.
> Eli jos vaikka poikalapsi on kasvanut poikien seurassa eikä koskaan ole
> nähnyt tyttöjä eikä tiedä heitä olevan olemassakaan, niin ei kai hän voi
> nähdä unia tytöistä?
> Terv. Masa
>
Nuorilla on luonnollista, että he masturboivat toistensa kanssa kaveripiirin
kesken. Se on pelkästään hyvä asia. Surkeaa olisi, jos siitä
kieltäydytään.
Kieltäytyminen voi pahimmassa tapauksessa tuottaa myöhemmällä iällä
kyvyttömyyttä, joka onkin varsin yleinen ongelma monilla miehillä. Myös
naisten on vaikea saada orgasmia yhdynnässä, jos he eivät olisi koskaan
opetelleet masturboimaan.
Terv.RV
arvid-sotu
Marcus E Engdahl wrote:
> >Mitähän mahdat tarkoittaa todellisuuden puolueettomalla havainnoimisella?
> >Millaisesta positiosta tätä voidaan harrastaa?
>
> Nosiisjoo, eihän kukaan voi havaita 'todellisuutta' 'puolueettomasti'.
> tarkoitin lähinnä sitä että jonkin maailman tuhansien ja tuhansien
> uskontojen pitäminen totena on vain tyhmää.
>
> Marcus
Siis tuhansien maailmanselitysten (Hande Nurmion merkityksessä *ajatuksen
säteellä.......*) joukko on jollain satunnaisella (?) oletusarvolla (tiede?
ryömivä empirismi? from -kentän kokemusvarasto?) samanlaista?
as
Profeetta Tero
Marko wrote:
Marko-pojalla on taas vaikeaa. Tule nyt ihmeessä ulos sieltä kaapista niin
elämäsi helpottuu. Minä en ainakaan usko että muilla kuin homoilla voisi
homoilu ja homona oleminen olla noin hallitseva osa elämää. Voin tietysti puhua
vain omasta puolestani mutta ainakaan minä en homoja tai homostelua mieti
(paitsi tietysti uutisryhmiä lukiessa mutta se nyt tulee pakosta kun näitä
viestejä näkee).
Profeetta Tero
Kenneth Lindqvist
> Jos välttämättä tahdot kokea ylivertaisia fiboja, niin kyllä sinun pitäisi
> etsiä joku hurmoshenkinen hihhuliseurakunta, joka sellaisia pystyy
> tarjoamaan. Toisaalta äärimmäis-seurakunnat antavat myös suuremmat riskit
> seurakuntalaisille.
Ei vaan tarkoitin ihan oikeita uskonnollisia rituaaleja. Näitä ei kristinusko
taida juurikaan tunnustaa, mutta esimerkiksi islamissa näitä on
pyhiinvaelluksista paastoon, ja ruokailumääräyksiin asti. Eikä islam ole mikään
hihhuliuskonto.
> On useita esimerkkejä seurakunnista, jotka on "viimeisinä aikoina" koottu
> yhteen, ja murhattu milloin pommeilla, milloin myrkyillä. Karismaattisuus
> ei välttämättä olekaan turvallista.
Puhut nyt ns. tuomionpäivän kulteista. Käsittääkseni näitä ei ole Suomessa juuri
ollenkaan? Ja vaikka olisikin niin en helvetissä aio liittyä sellaiseen.
> Jos etsit turvaa, niin luulisin evlut kirkon olevan sittenkin turvallisin
> vaihtoehto, koska se antaa sinun elää omaa elämääsi enemmän mitä
> hurmoshenkiset seurakunnat. Mutta kirkko kuitenkin tarjoaa sinulle
> pelastusta, joka varmasti on sinulle yhtä todellinen kuin muidenkin
> seurakuntien tarjoama pelastus.
Voi kuule kun lut. kirkon uskottavuus ei ole juuri tällä hetkellä kovin
korkeassa kurssissa. Naispappi asuu avoliitossa, toinen samanlainen harrastaa
irtosuhteita kirkon tiloissa, miespappi parittaa venäläisvaimoaan (ilmeisesti
vahingossa mutta kuitenkin), ja nyt viimeisenä tempauksena piispa sallii
homoliitot.
Kenneth Lindqvist
Väitän että tulisi paastota niinkun Jeesus erämaassa 40 päivää. Jos olen
ymmärtänyt asian oikein, niin katoliset pidättäytyy syömisestä näiden 40 päivien
aikana. Ortodokseilla taitaa olla jotain paastoruokia, joten voisi olettaa että
nekin kunnioittaa tätä traditiota.
Walter Kotiaho
> Kieltäytyminen voi pahimmassa tapauksessa tuottaa myöhemmällä iällä
> kyvyttömyyttä, joka onkin varsin yleinen ongelma monilla miehillä.
Tietääkseni asia on näin (paremmin tietävät korjatkoon):
Peniksen pitää olla erektiossa ainakin kerran vuorokaudessa(?),
jotta peniksessä säilyvät tietyt aineet jotka ovat tarpeellisia
erektiolle. Normaalisti tämä asia hoituu jo yöllisten, unen aikaisten,
erektioiden avulla. Masturbaatioerektiot ovat vain "varmistusta".
Erektiokyvyn ylläpitämiseen tarvitaan siis vain erektioita.
Mitään siemensyöksyjä ja orgasmeja ei tarvita erektiokyvyn ylläpitämiseen
koska aivan eri mekanismit aiheuttavat ne. Erektion ja siemensyöksyn/orgasmin
mekanismit on kytketty toisiinsa hermojärjestelmän välityksellä aivoissa.
Tietääkseni monet uudet potenssilääkkeet perustuvat tietämykseen
noista erektiolle tarpeellisista aineista, joita pitää
paisuvaiskudoksessa olla.
--
Walter
Tomi Lindberg
> Ateistit keksivät kirkon ristiriidat.
Koska kirkko ja uskovat ovat liian tyhmiä huomatakseen niitä :)
Tomi Lindberg
Marko
> seksuaalipsykologiaa käsittelevään tieteelliseen teokseen? Tai vaikka
> Setan kotisivuihin? Sieltä voisi löytyä vastauksia.
>
> Kettunen
SETA on homopropagandaa vuosia vuodattanut ihmisten moraalikäsitystä
mieleisekseen muokkaava homoverkosto. Tuoltako saa puolueetonta tietoa?
Marko
Torbjörn Sandell
Stop seis. UT ei tuomitse homoja, vaan homoseksuaalisuutta.
Torbjörn Sandell
Torbjörn Sandell
>
> > Miksi ei homoliittojakin voisi nähdä kirkollisessa mielessä vain kahden
> > ihmisen yhteisönä riippumatta siitä, mitä siellä kodin seinien sisällä
> > tapahtuu?
>
> Sinäpä sen sanoit. Että mitä se meille kuuluu, mitä aikuiset ihmiset
> tekevät keskenään vapaaehtoisesti omassa kotonaan.
Hes. 3:18-21
Torbjörn Sandell
Rey
>
> Torbjörn Sandell
Raamatun varjolla halutaan rikkoa perustuslakiakin vastaan. Perustuslaki
kun ei ole mikä tahansa hatusta vedetty laki. Itse en halua rikkoa
perustuslakia, mutta kristittynä minun ilmeisesti joittenkin mielestä
niin pitäisi tehdä ja ryhtyä rikolliseksi. Eikös se Jumala kehottanut
tottelemaan esivaltaa sillä se on Jumalan asettama ja joka asettuu
esivaltaa vastaan, asettuu samoin Jumalaa vastaan?
Rey
Rey
>
> Stop seis. UT ei tuomitse homoja, vaan homoseksuaalisuutta.
>
> Torbjörn Sandell
teot eli homoseksin harjoittamisen (sitä kun voivat harjoittaa myös
heteroseksuaalit).
Rey
Mikko Nummelin
Suomen _perustuslaki_ ei tunne seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa
heteroseksuaalisen "normin" kanssa. Sen sijaan nykyään tavalliset lait
mahdollistavat homoseksuaalisten parisuhteiden rekisteröinnin
siviiliprosessina. Tällä jälkimmäisellä ei pitäisi olla vaikutusta kirkon
kantaan, eikä siihen, tarvitseeko kirkon tästä syystä muuttaa
käsikirjojaan ja lisätä myös omaan piiriinsä tällaiset
vihkimistoimitukset. Kirkko on sitoutunut Raamatusta ammennettavaan
kristilliseen maailmankuvaan, ja se miten tämä tarkemmin ottaen tapahtuu,
on määritelty tunnustuskirjoissa ja myöhemmissä keskeistä merkitystä
omaavissa kannanotoissa (*).
Oma mielipiteeni on se, että homoseksuaalisten parisuhteiden kirkollinen
siunaaminen on kristillisen moraalikäsityksen vastaista. Siviilipuolella
joku voi tällaisen asian ottaa omiin käsiinsä, kantaen päätöstensä tuomat
vastuut, mutta kirkon tulee pitäytyä sellaiseen, mikä on sille
perinteisesti pyhää, oikein ja arvokasta.
(*) Tämä on välttämätöntä, sillä Raamattu ei ole sinällään yksiselitteinen
ohjenippu, vaan sisältää runsaasti yli 2000 vuoden takaisia, nykyään
virheelliseksi osoittautuneita käsityksiä esim. maan muodosta ja iästä.
Niinikään evankeliumeihin sisältyvän pelastushistorian osan merkitystä on
haluttu korostaa verrattuna vaikkapa Johanneksen ilmestykseen.
Mikko Nummelin
Martti Holopainen
Ensinnäkin Raamattu kehottaa meitä rukoilemaan esivallan puolesta.
Rukoukseen sisältyy toivomus Jumalan Sanaa kunnioittavista hallitsijoista ja
sellaisista laeista, joiden perustana on Jumalan Sana.
Nyt jos esivalta alkaakin meiltä vaatia Jumalan Sanan vastaisia tekoja, niin
silloin pätee se sana, jonka Pietari sanoi:
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä".
Voimme siis rukoilla kristillistä hallitusta ja koko esivaltaa, ja jos tämä
toteutuu, voimme viettää
"hiljaista ja rauhallista elämää, kaikessa jumalisuudessa".
Näin esivaltakin kunnioittaa Jumalaa.
Jos siis säädettäisiin laki, ettei enää yksikään suomalainen saa uskoa
Jeesukseen eikä mitään puhua Hänestä eikä opettaa Raamattua, niin silloin
tulee kuitenkin totella enemmän Jumalaa kuin sellaista esivaltaa.
Tästähän on eräänä esimerkkinä Danielin kirja, jossa kerrotaan, kuinka
kuningas kielsi ketään rukoilemasta Jumalaa; ainoastaan kuningasta piti
rukoilla.
Tai toinen esimerkki, kun kuningas käski kumartaa kultaista kuvapatsasta.
Tähän eivät Jumalan palvelijat voineet suostua.
Terv. Masa
Rey
> heteroseksuaalisen "normin" kanssa.
>
Ai eikö tunne muka? Et taida tuntea perustuslain sisältöä.
Siellä kun sanotaan että:
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan
sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen,
mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön
liittyvän syyn perusteella."
Jopa kertoisit missä kohdassa perustuslaki sanoo että heteroseksuaalinen
suuntautuminen on "normi"?
Eduskunta perusteli parisuhdelakia nimenomaan perustuslain perusteella:
"Uusi perustuslaki tuli voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2000.
Perusoikeussäännökset otettiin uuteen perustuslakiin sellaisina
kuin ne olivat hallitusmuodon vuonna 1995 uudistetussa II luvussa.
Tuolloisessa perusoikeusuudistuksessa hallitusmuodon 5 §:ään
otettiin syrjintäkielto, jonka mukaan ketään ei saa ilman
hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän,
alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen,mielipiteen, terveydentilan,
vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
"Hallituksen esityksen (HE 309/1993 vp s. 43 ) perusteluissa
mainitaan esimerkkinä muista kielletyistä syrjintäperusteista
muun muassa henkilön sukupuolinen suuntautuminen. Perustuslain 22 §:n
mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien toteutuminen. Tästä
ja edellä mainitusta syrjintäkiellosta seuraa lainsäätäjälle velvollisuus
huolehtia siitä, ettei lainsäädäntöön sisälly sääntelyitä, jotka asettavat
ihmiset sukupuolisen suuntautumisensa nojalla perusteettomasti toisistaan
poikkeavaan asemaan."
"Kielletystä syrjinnästä on kysymys silloin, kun eri asemaan asettamista ei
voida perustella perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävällä tavalla.
Hyväksyttävälle perusteelle asetettavat vaatimukset ovat edellä mainitun
hallituksen esityksen mukaan korkeat erityisesti silloin, kun erilainen
kohtelu perustuu syrjintäkieltosäännöksessä nimenomaisesti lueteltuihin
perusteisiin. Kielto syrjiä ketään sukupuolisen suuntautumisen perusteella
on mainittu hallituksen esityksen perusteluissa yhtenä esimerkkinä syrjintä-
kieltosäännöksessä mainitusta "muusta henkilöön liittyvästä syystä". Näin
voidaan katsoa, että hyväksyttävälle perusteelle asetettavat korkeat
vaatimukset koskevat myös tilanteita, joissa ihmiset asetetaan erilaiseen
asemaan sukupuolisen suuntautumisensa perusteella."
"Antamalla samaa sukupuolta olevien pareille pääsy perhelainsäädännön
piiriin tuetaan erilaisten perhemuotojen yhdenvertaista kohtelua. Näin
edistetään perustuslain 6 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen
toteutumista julkisen vallan toimenpitein perustuslain 22 §:ssä tarkoitetulla
tavalla."
Rey
perusteella.
Rey
> siihen, tarvitseeko kirkon tästä syystä muuttaa käsikirjojaan ja lisätä
> myös omaan piiriinsä tällaiset vihkimistoimitukset.
Tästä vielä: Käsittääkseni Riekkisen ehdotus koskee nimenomaan kodin
siunaamista eikä mitään kirkollista vihkimistä, vai olenko käsittänyt
asian täysin väärin?
Kertoo jotain kirkon ihmiskäsityksestä se että kauppakeskuksia sun muita
rakennuksia kyllä siunataan, mutta ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen
kotia ja parisuhdetta.
Rey
Equinox
> Lisäksi Suomen rikoslaki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen
> perusteella.
>
Vaan ei taida uskiksia liikuttaa. Juurihan joku totesi, että jos
maalliset lait ovat ristiriidassa "jumalan" lakien kanssa, tulee
seurata "jumalan" lakeja.
Eq.
--
"Many people would rather die than think; in fact, most do."
-- Bertrand Russell
Rey
> Rukoukseen sisältyy toivomus Jumalan Sanaa kunnioittavista
> hallitsijoista ja sellaisista laeista, joiden perustana on Jumalan Sana.
> Nyt jos esivalta alkaakin meiltä vaatia Jumalan Sanan vastaisia tekoja,
> niin silloin pätee se sana, jonka Pietari sanoi: "Enemmän tulee totella
> Jumalaa kuin ihmisiä". Voimme siis rukoilla kristillistä hallitusta ja
> koko esivaltaa, ja jos tämä toteutuu, voimme viettää "hiljaista ja
> rauhallista elämää, kaikessa jumalisuudessa". Näin esivaltakin
> kunnioittaa Jumalaa.
keneltä se on pois? Sinultako? Ei sinua kukaan vaadi solmimaan
parisuhdetta miehen kanssa.
Et kai todellakaan ole sitä mieltä että perustuslakia ei tule kunnioittaa?
Eli minäkinkö voisin piut paut sanoa koko perustuslaille ja mennä heti
sunnuntaina räyhäämään kirkkoon megafonin kanssa ja solvaamaan
ihmisten uskontoa? Tai mennä vaikka hautausmaalle kaatamaan hautakiviä?
Mitäpäs siitä tommosesta pikkulaista kuin perustuslaista ja sen
takaamasta uskonnonvapaudesta, niinkö?
Vaatiiko joku laki nyt että sinun pitää mennä naimisiin miehen kanssa? Ei
todellakaan vaadi, vaan se antaa niille jotka niin haluavat tehdä, siihen
mahdollisuuden. Ja tätä lain suomaa mahdollisuutta tulee kunnioittaa,
hyväksyi sitten homoseksuaalit ihmisinä tai sitten ei.
Sanot että "Jos siis säädettäisiin laki, ettei enää yksikään
suomalainen saa uskoa Jeesukseen eikä mitään puhua Hänestä eikä opettaa
Raamattua, niin silloin tulee kuitenkin totella enemmän Jumalaa kuin
sellaista esivaltaa."
Perustuslaki takaa uskonnonvapauden ja uskonnonharjoittamisen. Mainitsemaasi
kristinuskon kieltävää lakia ei Suomessa voisi tulla muutoin kuin
perustuslakia muuttamalla.
Rey
> Rey kirjoitti, että eikös se Jumala kehota tottelemaan esivaltaa.
>
> Ensinnäkin Raamattu kehottaa meitä rukoilemaan esivallan puolesta.
> Rukoukseen sisältyy toivomus Jumalan Sanaa kunnioittavista
> hallitsijoista ja sellaisista laeista, joiden perustana on Jumalan
Sana.
Tutkiskelin Raamattua ja siellä kyllä sanotaan sanotaan näin hyvin
selvästi:
Room 13:1-7
"Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa,
joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet
valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä
vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen,
joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein!
Silloin saat siltä kiitosta. Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun
parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa
turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle
kuuluvan rangaistuksen. Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen,
ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta.
Sen vuoksi te verojakin maksatte, sillä viranomaiset ovat Jumalan
palveluksessa, kun he hoitavat tehtäviään. Antakaa jokaiselle se,
mikä hänelle kuuluu: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli,
sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.
Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne.
Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset. Käskyt
"Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse",
samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan:
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee
lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
"Rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko
lain" Tämä on todella hienosti sanottu, täytyy myöntää. Ajatelkaa:
rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitään pahaa. Mitä pahaa siis
homoseksuaali tekee jos hän rakastaa toista ihmistä ja haluaa virallistaa
parisuhteensa tämän kanssa?
Rey
> maalliset lait ovat ristiriidassa "jumalan" lakien kanssa, tulee seurata
> "jumalan" lakeja.
>
Kyseinen kohta rikoslaista menee tarkalleen ottaen näin:
"9 § (21.4.1995/578) Syrjintä. Joka elinkeinotoiminnassa,
ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa
tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta
tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1. ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2. kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen
tai poistaa hänet sieltä taikka
3. asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti
huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen,
sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen
tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen,
poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin
rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei
teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon
tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Teemu Kakkuri
viestissä:pan.2002.04.24.14...@yahoo.com...
Omana aikanamme esivallalla on toinen merkitys kuin Rooman valtakunnassa.
Emme ole alamaisia, vaan kansalaisia. Kansalainen ei joudu tyytymään
ylempien säätyjen päätöksiin, vaan osallistuu päätöksentekoon itse.
Yksi kansalaisoikeus on oikeus mielipidevaikuttamiseen. Vaikken saisikaan
puuttua siihen, mitä aikuiset ihmiset neljän seinän sisällä tekevät, saan
propagoida omia mielipiteitäni ja yrittää vaikuttaa asenteisiin. Siinä en
ole toista kansalaista alemmassa asemassa.
Rey
> Yksi kansalaisoikeus on oikeus mielipidevaikuttamiseen. Vaikken
> saisikaan puuttua siihen, mitä aikuiset ihmiset neljän seinän sisällä
> tekevät, saan propagoida omia mielipiteitäni ja yrittää vaikuttaa
> asenteisiin. Siinä en ole toista kansalaista alemmassa asemassa.
asioiden suhteen voidaan sanoa että "tällä ja tällä raamatunkohdalla on
eri merkitys nykyaikana kuin 2000 vuotta sitten". Jotenkin huvittavaa
että homoseksuaalisuuden suhteen näin ei sitten sanotakaan vaikka tieto
seksuaalisuuden suhteen on lisääntynyt valtavasti sitten Raamatun
aikojen. Ja tällä Riekkinenkin perustelee omaa kantaansa: hän sanoo että
hän on tutkinut asiaa perusteellisesti, tarkastellen muun muassa sitä
miksi homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin aikoinaan niin tuomitsevasti, ja
oman tutkimuksensa perusteella tullut siihen johtopäätökseen että
homoseksuaalisuus tulisi hyväksyä kirkossakin yhdeksi seksuaalisuuden
muodoksi.
Oikeassa olet siinä että jokaisella on oikeus mielipidevaikuttamiseen.
Mielestäni on kuitenkin epäeettistä vaikuttaa mielipiteisiin toisia
loukkaavasti, kuten vaikkapa siten että leimaa homoseksuaalit
pedofiileiksi ja niin edespäin. Vastuuta täytyy olla.
Rey
Teemu Kakkuri
viestissä:pan.2002.04.24.20...@yahoo.com...
> >
> > Yksi kansalaisoikeus on oikeus mielipidevaikuttamiseen. Vaikken
> > saisikaan puuttua siihen, mitä aikuiset ihmiset neljän seinän sisällä
> > tekevät, saan propagoida omia mielipiteitäni ja yrittää vaikuttaa
> > asenteisiin. Siinä en ole toista kansalaista alemmassa asemassa.
>
> Itse en ole vielä tähän päivään mennessä ymmärtänyt sitä miten tiettyjen
> asioiden suhteen voidaan sanoa että "tällä ja tällä raamatunkohdalla on
> eri merkitys nykyaikana kuin 2000 vuotta sitten".
No jos Roomalaiskirjeessä puhutaan esivallalla tarkoittaen keisarin
alamaisuutta ja tänään meillä ei ole keisareita, vaan valitsemme itse
johtajamme, niin eikö noilla sanoilla ole eri merkitys? Raamatun
tutkimisessa on järjen käyttö sallittua.
Jotenkin huvittavaa
> että homoseksuaalisuuden suhteen näin ei sitten sanotakaan vaikka tieto
> seksuaalisuuden suhteen on lisääntynyt valtavasti sitten Raamatun
> aikojen.
Onko itse asia muuttunut? Esivalta-kysymyksessä asia on muuttunut. Esivalta
on nyt erilainen kuin Paavalin aikana. Mutta onko ihmisen biologia ja
seksuaalisuus jotain muuta nykyään?
Ja tällä Riekkinenkin perustelee omaa kantaansa: hän sanoo että
> hän on tutkinut asiaa perusteellisesti, tarkastellen muun muassa sitä
> miksi homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin aikoinaan niin tuomitsevasti, ja
> oman tutkimuksensa perusteella tullut siihen johtopäätökseen että
> homoseksuaalisuus tulisi hyväksyä kirkossakin yhdeksi seksuaalisuuden
> muodoksi.
Riekkinen tekee siinä ihan oikein, että tutkii ja pohdiskelee.
Torbjörn Sandell
ja mikä on oikein.
Torbjörn Sandell
Torbjörn Sandell
>
> Stop seis. UT ei tuomitse homoseksuaalisuutta vaan homoseksuaaliset
> teot eli homoseksin harjoittamisen (sitä kun voivat harjoittaa myös
> heteroseksuaalit).
Olet aivan oikeassa, en ilmaissut itseäni riittävän selvästi.
Torbjörn Sandell
Kenneth Lindqvist
pidättäytyy seksistä?
Torbjörn Sandell wrote:
> Rey wrote:
> > Stop seis. UT ei tuomitse homoseksuaalisuutta vaan homoseksuaaliset
> > teot eli homoseksin harjoittamisen ...
Torbjörn Sandell
>
> No, jos homoliittojen siunaus sallitaan luterilaisessa kirkossa niin
> keneltä se on pois? Sinultako? Ei sinua kukaan vaadi solmimaan
> parisuhdetta miehen kanssa.
Jos esivaltaa vaatii Kirkolta Jumalan sanan vastaista toimintaa, niin
Kirkon on toteltava Jumalan sanaa enemmän kuin maan lakeja.
> hyväksyi sitten homoseksuaalit ihmisinä tai sitten ei.
Homoseksuaaleja kohtaan on tietysti osoitettava samaa
lähimmäisenrakkautta kuin muillekin ihmisille, mutta se tarkoittaa
myöskin että kertoo heille mitä on oikein ja mikä on väärin. Voisimme
verrata tätä kleptomaniaan. En minä ainakaan sano(isi) kleptomaanille
että "varastakaa vain, kun ettehän te kuitenkaan voi sille mitään".
(Sitä paitsi siitäkin VOI päästä irti.)
Rey olisi muuten voinut lukea Room. 13 loppuun asti, jakeet 13-14,
valitettavasti ruotsiksi:
"Låt oss leva värdigt, det här dagen till, inte i utsvävningar och
fylleri, inte i otukt och lösaktighet, inte i strid och avund./Nej,
ikläd er Herren Jesus Kristus och ha inte en sådan omsorg om kroppen att
begären väcks till liv."
Torbjörn Sandell
Equinox
Mikä auktoriteetti kirkko on sitä määrittämään?
Eq.
--
"Hmmm, completely a-religious -- atheist. I find that
people seem to think religion brings morals and
appreciation of nature. I actually think it detracts
from both." -- Linus Torvalds
Torbjörn Sandell
>
> Eli miten siis homoseksuaalisuutta voidaan pitää syntinä, jos homo
> pidättäytyy seksistä?
Olenko sanonut että voi? En olisi siitä ollenkaan varmaa. Tosin kaikki
seksi heteroseksuaalisen, Jumalan asettaman, avioliiton ulkopuolella on
syntiä.
Torbjörn Sandell
Kenneth Lindqvist
Equinox
> Homoseksuaaleja kohtaan on tietysti osoitettava samaa
> lähimmäisenrakkautta kuin muillekin ihmisille, mutta se tarkoittaa
> myöskin että kertoo heille mitä on oikein ja mikä on väärin. Voisimme
> verrata tätä kleptomaniaan. En minä ainakaan sano(isi) kleptomaanille
> että "varastakaa vain, kun ettehän te kuitenkaan voi sille mitään".
> (Sitä paitsi siitäkin VOI päästä irti.)
Verrattavissa siihen, jos menet kertomaan esimerkiksi tummaihoisille,
että on väärin, että nämä ovat tummaihoisia, tai vasenkätiselle, että
tämän pitäisi tehdä parannus ja alkaa oikeakätiseksi.
Mikä sinä olet määrittelemään mikä on oikein tai väärin? Mikä
kirkko on sitä määrittelemään? Raamattuun satukirjana ja jumalaan
satuolentona on turha vedota. Ainoastaan mieleltään järkkyneet
vetoavat harhaisiin kuvitelmiin.
> Torbjörn Sandell
Eq.
--
"Hypocrisy is the most difficult and nerve-racking vice that any
man can pursue; it needs an unceasing vigilance and a rare
detachment of spirit. It cannot, like adultery or gluttony, be
practised at spare moments; it is a whole-time job."
-- Somerset Maugham
Equinox
> Olenko sanonut että voi? En olisi siitä ollenkaan varmaa. Tosin kaikki
> seksi heteroseksuaalisen, Jumalan asettaman, avioliiton ulkopuolella on
> syntiä.
Minkä jumalan? Missä se sellainen jumala on? Mistä tiedät, että jumala
on? Mistä tiedät, mitä olematon jumala tahtoo? Miksi olematon jumala
kristittyjen kuvitelmien mukaan tahtoo mielipuolisia asioita? Mitä
tämä kertoo kristittyjen kuvittelemasta jumalasta ja ajatusmaailmasta?
> Torbjörn Sandell
Eq.
--
"There was a small boy on crutches. I do not know his name,
and I suspect I never will. But I will never forget his face,
his smile, his sorrow. He is one of the millions robbed of
hope and dignity by charlatans discussed in this book. Wherever
and whoever he is, I apologize to him for not having been able
to protect him from such an experience. I humbly dedicate this
book to him and to the many others who have suffered because
the rest of us began caring too late."
-- James Randi, dedication to his book, The Faith Healers
Torbjörn Sandell
>
> Nyt täytyy sanoa että en oikein ymmärrä miten tuo tähän liittyy.
>
Sen minkä yritin sanoa on että Kirkon, sekä myöskin meidän tehtävämme on
Rauno Viljanen
viestissä:3CC5A26C...@pp.inet.fi...
> Rauno Viljanen wrote:
>
> > Jos välttämättä tahdot kokea ylivertaisia fiboja, niin kyllä sinun
pitäisi
> > etsiä joku hurmoshenkinen hihhuliseurakunta, joka sellaisia pystyy
> > tarjoamaan. Toisaalta äärimmäis-seurakunnat antavat myös suuremmat
riskit
> > seurakuntalaisille.
>
> Ei vaan tarkoitin ihan oikeita uskonnollisia rituaaleja. Näitä ei
kristinusko
> taida juurikaan tunnustaa, mutta esimerkiksi islamissa näitä on
> pyhiinvaelluksista paastoon, ja ruokailumääräyksiin asti. Eikä islam ole
mikään
> hihhuliuskonto.
>
Islam on kuitenkin uskonto, joka kristinuskon vaikutuspiirissä on
kilpailutilassa.
Monissa maissa kristittyjen sekä muslimien välille on kehittynyt jopa
sotatilaa.
Kuitenkin molemmat ovat vain uskontoja, ei tiedontoja.
Onhan kristityilläkin rituaaleja. Kaste, rippi, uskontunnustus,
jumalanpalvelukset yleensäkin...... onhan niitä. Joskin niistä selviää
paljon halvemmalla kuin esim. pyhiinvaellusmatkoista.
Toisaalta Toiviomatkat (muistaakseni) on järjestänyt tavallisille
luterilaisille Israelin matkoja, joilla ihmiset voisivat sitten "seurata
Jeesuksen jalanjälkiä"....
Tunnen useita luterilais-seurakunnan työntekijöitä, jotka tällaisia matkoja
ovat tehneet. Mutta ne eivät ole pakkoja, joten sehän on vain hyvä asia.
> > On useita esimerkkejä seurakunnista, jotka on "viimeisinä aikoina"
koottu
> > yhteen, ja murhattu milloin pommeilla, milloin myrkyillä.
Karismaattisuus
> > ei välttämättä olekaan turvallista.
>
> Puhut nyt ns. tuomionpäivän kulteista. Käsittääkseni näitä ei ole Suomessa
juuri
> ollenkaan? Ja vaikka olisikin niin en helvetissä aio liittyä sellaiseen.
>
Nyt vaan on niin, ettei kukaan seurakuntaan tai lahkoon liittyvä pysty
armaamaankaan, millaiseen kelkkaan he ovat liittymässä. Sitten lahkossa
mieli kehittyy etenkin karismaattisen johtajan alaisuudessa
vastaanottavaisemmaksi, eikä myrkkyä juodessaankaan kaikki ollut selvillä
siitä, mitä olivat tekemässä.
Pommi-iskut ovat olleet täysiä yllätyksiä useimmille seurakuntalaisille.
Muista myös, ettei mikään yhteisö kerro sinulle edustavansa mitään
_kulttia_.
> > Jos etsit turvaa, niin luulisin evlut kirkon olevan sittenkin
turvallisin
> > vaihtoehto, koska se antaa sinun elää omaa elämääsi enemmän mitä
> > hurmoshenkiset seurakunnat. Mutta kirkko kuitenkin tarjoaa sinulle
> > pelastusta, joka varmasti on sinulle yhtä todellinen kuin muidenkin
> > seurakuntien tarjoama pelastus.
>
> Voi kuule kun lut. kirkon uskottavuus ei ole juuri tällä hetkellä kovin
> korkeassa kurssissa. Naispappi asuu avoliitossa,
>
Eikö ihmisten pitäisi pystyä elämään rakkauden voimin yhdessä? Mitä virkaa
on virallisella avioliitolla, jos julkkiksetkin avioituvat ja eroavat viikon
välein?
Pelkkää pelleilyä. Tässä valossa avoliitto voi olla hyvä ratkaisu.
Sitäpaitsi ihminen on ainoa eläinlaji, joka vihkii ketään avioliittoon.
Luonnossa kaikki liitot ovat pelkkiä avoliittoja.
> toinen samanlainen harrastaa
> irtosuhteita kirkon tiloissa,
>
Siinä meennään jo sellaiselle alueelle, jota minäkään en sallisi. Mutta
katsoisin sen selväksi aviorikokseksi riippumatta siitä, onko pari avio- tai
avoliitossa.
Eikä tässä ole syytä moittia kirkkoa, kun kysymyksessä on rikos.
> miespappi parittaa venäläisvaimoaan (ilmeisesti
> vahingossa mutta kuitenkin),
>
Parittaminenhan on yleensäkin maassa kiellettyä. Siis jälleen rikos, josta
ei sovi syyttää kirkkoa.
> ja nyt viimeisenä tempauksena piispa sallii
> homoliitot.
>
Homoliitossa onkin kysymys vain perintäoikeudesta ja yhdessä elämisen
tasa-arvoistamisesta. Tämä tempaus on vain humaani, koska yksikään homopari
tuskin vahingoittaa toisiaan. Rakastelumuotojaan homot eivät varmaan pyydä
ketään siunaamaan.
Jos homoseksuaalisuus saataisiin samaan asemaan kuin heterosuhde, parantaisi
ele samalla homoja kohtaan osoitettua käytöstä paremmaksi. Muistatko, mistä
tällainen homoliittoajatus taisi saada alkunsa? Muistaakseni Ruotsissa
yksi homo murhattiin, josta tämä keskustelu ja lakiasetus lähti liikkeelle.
Ajatteleminen on sallittua uskonnossakin, erikoisen suositeltavaakin, koska
uskonto yleensä tuottaa hulluutta.
Toisaalta kirkkoakin sitovat normaalit lait, joita maahamme säädetään. Ja
suuri osa laeista joudutaan muokkaamaan yleiseurooppalaisiksi.
Terv.RV
Rauno Viljanen
viestissä:kw3y9fe...@kosh.hut.fi...
> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
> > Kieltäytyminen voi pahimmassa tapauksessa tuottaa myöhemmällä iällä
> > kyvyttömyyttä, joka onkin varsin yleinen ongelma monilla miehillä.
>
> Tietääkseni asia on näin (paremmin tietävät korjatkoon):
> Peniksen pitää olla erektiossa ainakin kerran vuorokaudessa(?),
> jotta peniksessä säilyvät tietyt aineet jotka ovat tarpeellisia
> erektiolle. Normaalisti tämä asia hoituu jo yöllisten, unen aikaisten,
> erektioiden avulla. Masturbaatioerektiot ovat vain "varmistusta".
> Erektiokyvyn ylläpitämiseen tarvitaan siis vain erektioita.
> Walter
>
Lääketieteen tutkijat ovat monissa paikoissa suositelleet _säännöllisiä
orgasmeja_, jotta terveys säilyisi muutenkin.
Runkkaaminen kuitenkin poistaa yölliset siemensyöksyt melko tehokkaasti,
vaikka erektioita ne eivät poista. Erektio tulee unen yhdessä vaiheessa.
Että sinä et saa runkata.... koska sinun on _pakko_ runkata.
Terv.RV
Walter Kotiaho
> Että sinä et saa runkata.... koska sinun on _pakko_ runkata.
En ymmärrä mitä ylläolevassa lauseessa tarkoitat. Voisitko selventää?
--
Walter
Rey
> Riekkinen tekee siinä ihan oikein, että tutkii ja pohdiskelee.
hirveä haloo.
Homoseksuaalisuutta käsitteenä ei Raamatun aikana tunnettu, homoseksin
harjoittamista pidettiin sodomiana, ja sen tekijä oli pelkästään
tekojen juridinen subjekti. Homoseksuaalisuus Raamatun aikana käsitti
siis vain seksuaaliset teot. Nykyään homoseksuaalisuus käsitetään paljon
laajemmin, eikä sitä nähdä pelkästään tekoina, vaan tunteina,
välittämisenä jne, rakkautena siis. Homoseksuaalisuus ei ole valinta, vaan
sen syntyyn arvellaan vaikuttavan niin biologia kuin ympäristötekijätkin
osaltaan.
Se että Raamatulla yritetään patologisoida homoseksuaalisuus, tai että
Raamattua käytetään psykiatrian ja psykologian oppikirjana
homoseksuaalisuutta käsiteltäessä on mielestäni kyllä täysin väärä
lähtökohta. En kiellä etteivätkö homoseksuaaliset teot olisi syntiä
Raamatun mukaan, mutta homoseksuaalien ihmisoikeuksien riistämistä
ja heidän oikeuksiensa rajoittamista ei Raamatun syntikäsitteen
avulla voi perustella.
Kristinuskon historia osoittaa aika selvästi miten kristityistä
ensin itse vainoittuina tuli myöhemmin vainoajia: kristinuskon myötä
sodomiasta tuomittiin kuolemaan ja keskiajalla sodomiitteja poltettiin
roviolla. Nykyään yhtä ansiokkaasti ja ohjelmallisesti homoseksuaalien
vastustamisessa ovat kunnoustautuneet lähinnä äärioikeiston liikkeet,
kuten uusnatsit. Valitettavaa mutta totta.
Rey
> Kirkon on toteltava Jumalan sanaa enemmän kuin maan lakeja.
>
homoseksuaalien hyväksymisestä ihmisinä ja heidän ihmisoikeuksiensa ja
perusoikeuksiensa kunnioittamista?
Eli kun esivalta vaatii Jumalan sanan vastaista toimintaa hyväksymällä
naisten ja miesten tasa-arvon, minun pitäisi hylätä tämä Jumalan sanan
vastainen tasa-arvolaki ja edelleen jatkaa naisten syrjintää? Pitäisikö
minun mennä kirkkoon meuhkaamaan ja solvaamaan naispappia koska Raamattu
ei naista opetustehtävissä hyväksy?
Raamattu hyväksyy orjuuden, ihmisoikeussopimukset kieltävät sen.
Pitäisikö minun totella Raamattua ja ottaa orjia?
Kovin ovat vähäiset tietosi homoseksuaalisuudesta jos noin vain uskot että
siitä "voi päästä eroon". 70-luvulla kokeiltiin kaikenlaista:
aversioterapiaa, sähköshokkeja, aivoleikkauksia - vaan eipä homoseksuaali
muuttunut siitä miksikään. Häntä siis kidutettiin koska yksi hänen
ominaisuutensa sai uskovaiset näkemään punaista.
Rey
Kenneth Lindqvist
Torbjörn Sandell wrote:
> kaikki
> seksi (...), Jumalan asettaman, avioliiton ulkopuolella on
> syntiä.
>
> Torbjörn Sandell
Rey
> kertoa mikä on väärin ja mikä on oikein.
>
> Torbjörn Sandell
Näinkö uskonnonvapautta täällä Suomessa "kunnioitetaan" joittenkin
uskovaisten toimesta? Sanotaan piut paut koko uskonnonvapauslaille?
Ainiin, se uskonnonvapauslakikinko on Jumalan sanan vastainen?
Rey
Kenneth Lindqvist
Otan esimerkin. Jos eläin on nälkäinen ja näkee ruokaa niin se tajuaa syödä.
Tämä on synnynnäinen ominaisuus, ja käsittääkseni ohjailee myös ihmisen
seksihaluja aika pitkälti.
Eli jos tyttö kasvaisi nunnayhteisössä niin hän toimisi sen aistin mukaan mitä
hänelle on kehittynyt mahdollisesti jo syntymässä. Siihen taitaa olla aivan
turha edes yrittää puuttua.
Eli kyllä nunnaa voi panettaa vaikkei hän olisi ikinä miestä nähnytkään. En ole
psykologi-biologi mutta näin minä väitän.
Martti Holopainen wrote:
> Miten homous syntyy? Ja miten yleensäkin ihmisen seksuaalisuus kehittyy?
> Kuvitellaanpa tilanne, että ihmislapsi kasvaa ympäristössä, jossa hän ei
> tapaa ketään muuta ihmistä, tai ei tapaa vastakkaista sukupuolta olevia
> ihmisiä.
> Mihin hänen seksuaalinen kiinnostuksensa suuntautuu?
> Jos ihminen kasvaa - kuvitteellinen tilanne - vaikka eläinten seurassa, eikä
> koskaan ole tavannut toisia ihmisiä, niin mihin hänen seksuaalinen
> suuntautuneisuus kohdistuu?
> Eläimiinkö? Niihin, joiden kanssa hän on lapsesta asti ollut ja joita hän on
> tavannut?
> Tai jos joku tyttölapsi kasvaa nunnayhteisössä, jossa hän ei aikuisikäänsä
> mennessä ole tavannut ainuttakaan miestä eikä poikaa.
> Miten hänen seksuaalisuutensa kehittyy?
>
>
> Terv. Masa
Rey
> seksi heteroseksuaalisen, Jumalan asettaman, avioliiton ulkopuolella on
> syntiä.
>
> Torbjörn Sandell
Kuka on sanonut ettei voi? Raamattuko? Jospa etsisit sen kohdan nyt
Raamatusta jossa sanotaan että homoseksuaali harjoittaa vaan seksiä koko
ajan eikä tee yhtään mitään muuta. Ihmettelen edelleen miten jollain voi
olla niin rajoittunut ihmiskäsitys ettei usko että homoseksuaalikin on
yksilö, omine yksilöllisine piirteineen.
Tällainen ajattelutapa että yleistetään vaikkapa homoseksuaalit
yhdeksi massaksi, jonka yksilöillä on aina samanlaiset ominaisuudet,
johtaa muuten erittäin helposti ennakkoluulojen syntyyn, tästä on
kirjoittanut mm.Allport (1954) klassisessa teoksessaan The Nature
of Prejudice. Hänen mukaansa todellisuus on joillekin niin monimutkainen
että heidän on helpompi ajatella ihmisistä stereotyyppisesti kuin yrittää
käsittää hänen yksilöllisiä ominaisuuksia. Toivottavasti nyt tiedostat omat
ennakkoluulosi homoja kohtaan, etkä enää jatkossa pyrkisi vahvistamaan
niitä.
Tuo käsityksesi homoista seksihulluina on muuten klassinen homouteen
liitetty ennakkoluulo ja stereotypia. Ennakkoluuloista taitaa olla vaikea
luopua? Onko sinusta jotenkin mukavaa leimata tällä tavalla ihmisiä,
yksilöitä, vai mistä tällainen ajattelutapa johtuu omalla kohdallasi?
Miksi muuten sitten et ole vaatimassa avoliiton kieltämistä vaikkapa kaikilta
kirkon työntekijöiltä tai vaikka nyt kaikilta kansalaisilta? Pistetään
siltäkin osalta lait Raamatun mukaiseksi. Mitäs muuta voisimme tehdä..
homoille tietenkin kuolemantuomio, niinhän Raamattukin käskee. Samoin
epäjumalanpalvojille, noidille, uppiniskaiselle pojalle jne. Sitten
tasa-arvolait alas, ja nainen sinne minne se kuuluukin eli kotiin hellan
ääreen synnytyskoneeksi ja miehen palvelijaksi ja miehen halujen
tyydyttäjäksi.. Ehkäisyvälineetkin voisi kieltää, onhan ne luonnonvastaisia
ja abortti tietenkin kieltoon kanssa, ja jälkiehkäisypillerit. Naisen
vikahan se on jos tulee raiskatuksi ja tulee siitä raskaaksi. Niin ja
raiskauksiin liittyen, raiskaajan on tietenkin Raamatun ohjeen mukaisesti
mentävä naimisiin raiskaamansa naisen kanssa.
Jaahas jaahas, mitäs muuta sitä kristitty voisi tahtoa tässä yhteiskunnassamme
muuttaa.. ainiin se uskonnonvapaus! Pois semmoiset epäjumalalliset lait,
kristinusko on nostettava ainoaksi oikeaksi uskonnoksi. Sitten vielä
hiukan soveltaen Mooseksen lakeja, mm. saastaisuuden osalta. Veriletut
pannaan kun verta ei saa syödä. Niin ja uskonnollinen poliisi tietenkin
valvomaan etteivät henkilöt yksityiselämässään vaan sortuisi syntiin. Ja
kappas vain, näin meillä olisikin täällä ihan ihka oma Taleban-tyylinen
fundamentalisti-uskonnollinen valtio! Hallelujaa! Kyllä nyt Herra on
tyytyväinen orjiinsa!
Vakavasti puhuen, on tekopyhää että kirkko ei puutu avoliitossa elävien
yksityiselämään, mutta sitäkin enemmän sitten homoseksuaalien vastaavaan.
Rey
Rey
oli.. vai oliko? :)
REy
Rey
Eikös se niin ole että homoseksin harjoittaminen on vain syntiä, Raamattu
kun ei muusta oikein puhukaan.
Tuo aiemmin kirjoittamani vastine oli sitten puhtaasti väärinymmärrys,
pahoittelen kovasti.
Rey
Rey
> Eikös se niin ole että homoseksin harjoittaminen on vain syntiä,
> Raamattu kun ei muusta oikein puhukaan.
>
> Tuo aiemmin kirjoittamani vastine oli sitten puhtaasti väärinymmärrys,
> pahoittelen kovasti.
>
> Rey
on ihan hyvä pitää mielessä, samoin se Taleban-vertaus - jos joku
perustelisi miksi Suomen lakiin pitäisi sisällyttää tiettyjä Raamatun
sääntöjä, mutta ei kaikkia?
Rey
Torbjörn Sandell
>
> Eli siviilihäät eivät päde?
>
Vaikea kysymys. En olekaan ennen tullut ajatelleksi sitä. Ilmoitan kun
tiedän mitä mieltä olen.
Torbjörn Sandell
Rauno Viljanen
viestissä:kw3znzs...@kosh.hut.fi...
> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
> > Että sinä et saa runkata.... koska sinun on _pakko_ runkata.
>
> En ymmärrä mitä ylläolevassa lauseessa tarkoitat. Voisitko selventää?
>
Saaminen on vapaaehtoista kun pakko taas on pakollista.
Jos lääketieteen asiantuntijat ovat sitä mieltä, että säännölliset orgasmit
ovat hyvästä terveyden kannalta, niin runkuista _ei saa_ kieltäytyä.
Omalta kohdaltani voin sanoa, ettei lääkkeitä ole milloinkaan tarvinnut
syödä, eikä tauditkaan ole iskeneet. Voi todellakin olla niin, että hyvä
ruoka, terveet elämäntavat, ja runkkaaminen ovat pelkkiä hyveitä, jopa
välttämättömiä.
Terv.RV
Eeva-Kaisa Kettunen
Kenneth Lindqvist wrote:
> Lue tekstini uudestaan.
> Väitän että tulisi paastota niinkun Jeesus erämaassa 40 päivää. Jos olen
> ymmärtänyt asian oikein, niin katoliset pidättäytyy syömisestä näiden 40 päivien
> aikana.
Et ole ymmärtänyt oikein.
Kettunen
Kenneth Lindqvist
Hitsi kun en löydä enää katolisen kirkon tämänvuotista paastokäskyä niin tekstini
saisi edes jotain uskottavuutta...
Kenneth Lindqvist
jonkinlaisia seksihaluja vaimentavia valmisteita? Nymfomanien hoitoon
näillä kuvittelisi olevan tilausta.
Marcus E Engdahl wrote:
> Seksistä kieltäytyminen voi tehdä hallaa mielenterveydelle.
>
> Marcus
Kenneth Lindqvist
http://www.catholic.fi/docs/papa/jp2-paastoviesti02.htm
HÄNEN PYHYYTENSÄ
PAAVI JOHANNES PAAVALI II:N
VIESTI PAASTOA VARTEN VUONNA 2002
"Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa" (Matt. 10:8)
Rakkaat veljet ja sisaret,
1. Olemme valmistautumassa paaston tiellä vaeltamiseen, joka johdattaa meidät
viettämään juhlallisesti uskon keskeisintä salaisuutta: Kristuksen kärsimyksen,
kuoleman
ja ylösnousemuksen salaisuutta. Valmistaudumme elämään sitä suotuisaa aikaa, jonka
kirkko tarjoaa uskoville, jotta he voisivat mietiskellä rukouksessa Herran ristillä
täyttämää pelastustyötä. Taivaan Isän pelastussuunnitelman vei täyttymykseen hänen
ainosyntyisen Poikansa vapaa ja täydellisenä annettu lahja meille. "Kukaan ei riistä
minulta elämääni, itse minä sen annan pois" (vert. Joh. 10:18), Jeesus julistaa, eikä
jätä epäilystäkään siitä, että hän itse päättää uhrata oman elämänsä maailman
pelastuksen tähden. Näin suuren rakkauden lahjan vahvistukseksi Vapahtaja lisää:
"Suurempaa rakkautta ei kukaan voi osoittaa, kuin että antaa henkensä ystäviensä
puolesta" (Joh. 15:13).
Paasto, joka on kaitselmuksen meille antama aika kääntymystä varten, auttaa meitä
mietiskelemään rukouksessa tätä rakkauden hämmentävää salaisuutta. Se merkitsee
paluuta uskomme juurille, sillä lunastuksen mittaamatonta armoa mietiskellessämme emme
voi olla huomaamatta kaikkea sitä, mitä meille on annettu Jumalan omasta
aloitteesta, joka on täynnä rakkautta. Voidaksemme mietiskellä tätä pelastuksen
salaisuuden näkökohtaa, olen valinnut tämän vuoden paastoviestin aiheeksi Herran
sanat:
"Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa" (Matt. 10:8).
2. Jumala on vapaasti antanut meille Poikansa: kuka olisikaan voinut ansaita tällaisen
etuoikeuden? Pyhä Paavali sanoo: "Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan
kirkkautta, mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden" (Room. 3:23-24).
Rakastaessaan meitä loputtomalla armahtavaisuudellaan Jumala ei sallinut synnin
ihmiselle langettaman syvän eron olla esteenä itselleen. Armollisesti hän kumartui
alas omaan haavoittuvaisuuteemme tehden siitä syyn rakkautensa vuodattamiseen
uudella ja entistä ihmeellisemmällä tavalla. Kirkko ei lakkaa julistamasta tätä
loputtoman hyvyyden salaisuutta ylistäen Jumalan vapaata valintaa ja tahtoa, hänen,
joka ei
tahtonut tuomita ihmistä, vaan ottaa hänet takaisin yhteyteensä.
"Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa". Nämä evankeliumin sanat kaikukoot
jokaisen kristillisen yhteisön sydämessä katumuksen toiviovaelluksella kohti
pääsiäistä.
Johdattakoon paasto, joka palauttaa mieliimme Herran kuoleman ja ylösnousemuksen
salaisuuden, kaikki kristityt ihmettelemään sydämissään tällaisen lahjan suuruutta!
Olemme todella saaneet lahjaksi! Eikö koko olemassaoloamme leimaakin Jumalan laupeus?
Elämän alku ja sen ihmeellinen kehitys ovat lahja. Ja koska elämä todella on
lahja, sitä ei voida koskaan pitää pelkästään yksilön omana tai yksityisomaisuutena,
vaikka elämän laadun parantamiseksi nykyään käytettävissämme olevat
mahdollisuudet saattavat saada meidät ajattelemaan, että ihminen olisi elämän "herra".
Itse asiassa lääketieteen ja bioteknologian saavutukset voivat joskus saada
ihmisen pitämään itseään omana luojanaan ja sortumaan kiusaukseen sormeilla "elämän
puuta" (1. Moos. 3:24).
Tässäkin on syytä toistaa, ettei kaikki teknisesti mahdollinen ole moraalisesti
hyväksyttävää. Tieteellinen työ, jonka päämääränä on elämän laadun saattaminen
ihmisarvoa
vastaavaksi, on ihailtavaa. Silti koskaan ei saa unohtaa, että ihmiselämä on lahja,
joka pysyy arvokkaana silloinkin, kun sitä leimaavat kärsimys ja rajoittuneisuus.
Elämä
on lahja, joka tulee ottaa vastaan ja jota tulee aina rakastaa. Se on lahja, joka on
saatu lahjaksi ja joka tulee käyttää lahjana toisten palvelemiseen.
3. Asettamalla silmiemme eteen meidän tähtemme itsensä Golgatalla antaneen Kristuksen
esimerkin, paasto auttaa meitä ainutlaatuisella tavalla ymmärtämään, että
hänessä elämä on lunastettu. Pyhän Hengen kautta Jeesus uudistaa elämämme ja tekee
meidät osallisiksi jumalallisesta elämästä, joka vetää meidät Jumalan sisimpään
elämään ja saa meidät kokemaan hänen rakkautensa meitä kohtaan. Tämä on ylevä lahja,
jota kristityt eivät voi olla julistamatta ilolla. Pyhä Johannes kirjoittaa
evankeliumissaan: "Ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen
Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen" (Joh. 17:3). Tätä
kasteen kautta meille annettua elämää meidän tulee ruokkia elämällä sen mukaisesti
niin yksilöinä kuin yhteisöissä rukouksen, sakramenttien viettämisen ja
evankeliumista todistamisen kautta.
Koska olemme saaneet tämän elämän ilmaiseksi, meidänkin tulee antaa se ilmaiseksi
veljillemme ja sisarillemme. Tätä Jeesus pyytää opetuslapsiltaan, kun hän lähettää
heidät todistajikseen maailmaan: "Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa".
Ensimmäinen annettavista lahjoista on pyhän elämän lahja, joka todistaa ilmaiseksi
saadusta
Jumalan rakkaudesta. Olkoon paaston vaellus kaikille uskoville lakkaamaton kutsu
syventyä tässä erityiskutsumuksessamme. Uskovina meidän tulee olla avoimia
"lahjoittamisen" leimaavalle elämälle antamalla itsemme varauksetta Jumalalle ja
lähimmäisellemme.
4. "Onko sinulla mitään", pyhä Paavali kysyy, "mitä et ole saanut lahjaksi?" (1. Kor.
4:7). Tämän tunnustamisesta nousee vaatimus rakastaa veljiämme ja sisariamme
sekä antaa itsemme heille. Mitä enemmän he ovat hädänalaisia, sitä polttavampi on
uskovan velvollisuus palvella heitä. Ehkäpä Jumala sallii puutteenalaisia olosuhteita,
jotta toisia auttamalla voisimme oppia vapautumaan itsekeskeisyydestämme ja elämään
aidosti evankeliumin rakkauden mukaisesti? Jeesuksen käsky on selvä: "Jos te
rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö
publikaanitkin tee niin?" (Matt. 5:46). Maailma arvostaa oman edun ja voiton
tavoittelun
varaan rakentuvia ihmissuhteita, mikä vahvistaa itsekeskeistä elämännäkemystä, jossa
liian usein ei ole mitään sijaan köyhille ja heikoille. Jokainen ihminen, jopa
kaikkein
lahjattomin, tulee sitä vastoin ottaa vastaan ja häntä tulee rakastaa omana itsenään
välittämättä hänen lahjoistaan ja puutteistaan. Mitä suuremmat ovat ihmisten
vaikeudet, sitä enemmän heidän tulee todellakin olla teoissa näkyvän rakkautemme
kohde. Tämä on se rakkaus, josta kirkko lukemattomien rakenteidensa kautta todistaa
kantaen vastuuta sairaista, yhteiskunnan laidalle joutuneista, köyhistä ja hyväksi
käytetyistä ihmisistä. Tällä tavoin kristityistä tulee toivon apostoleita ja rakkauden
sivistyksen rakentajia.
On hyvin merkittävää, että Jeesus sanoi: "Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa"
silloin, kun hän lähetti apostolit levittämään pelastuksen evankeliumia, joka on hänen
ensimmäinen ja tärkein lahjansa ihmiskunnalle. Kristus tahtoo valtakuntansa, joka on
jo tullut lähelle (vert. Matt. 5:10-), leviävän hänen opetuslastensa ilmaiseksi
tekemien
rakkaudentekojen kautta. Tämän apostolit tekivät kristinuskon ensimmäisinä vuosina ja
heidät kohdanneet näkivät heidän tuovan sanomaa, joka oli heitä itseään suurempi.
Myöskin omassa ajassamme uskovien tekemästä hyvästä tulee merkki ja usein kutsu
uskoon. Kun kristityt laupiaan samarialaisen tavoin vastaavat lähimmäistensä
tarpeisiin, heidän apunsa ei koskaan ole pelkästään aineellista. Se on aina myös
Jumalan valtakunnan julistamista ja kertoo elämän, toivon ja rakkauden merkityksen
täyteydestä.
5. Rakkaat veljet ja sisaret! Olkoon meidän tapamme valmistautua elämään tämä paasto
käytännön anteliaisuus veljistämme ja sisaristamme köyhimpiä kohtaan!
Avaamalla sydämemme heille huomaamme entistä syvällisemmin, että toisille antamamme on
vastauksemme niihin moniin lahjoihin, joita Herra alati antaa meille. Lahjaksi
olemme saaneet, lahjaksi antakaamme!
Mikä olisikaan paastoa parempi aika antaa ilmaisen anteliaisuuden lahja, jota maailma
niin kovasti tarvitsee? Jumalan rakkaus meitä kohtaan kantaa sisällään kutsun
antaa omasta puolestamme itsemme toisille. Kiitän kaikkia niitä maallikoita,
sääntökuntalaisia ja pappeja, jotka kaikkialla maailmassa antavat tämän rakkauden
todistuksen. Tulkoon se todellisuudeksi kaikkien kristittyjen kohdalla, oli heidän
elämäntilanteensa sitten mikä tahansa.
Olkoon Neitsyt Maria, puhtaan rakkauden ja toivon Äiti, opastajanamme ja tukenamme
tällä paaston vaelluksella. Kaikille vakuutan sydämestäni muistavani teitä
rukouksissani samalla, kun mielelläni annan jokaiselle teistä - erityisesti heille,
jotka joka päivä uurastavat lähimmäisenrakkauden moninaisilla työkentillä - erityisen
apostolisen siunaukseni.
Vatikaanissa, 4. lokakuuta 2001, pyhän Franciscus Assisilaisen muistopäivänä
JOHANNES PAAVALI I
Rauno Viljanen
viestissä:3CC9B6A2...@pp.inet.fi...
> On olemassa lääkkeitä haluttomuudesta kärsiville. Miksei myös voisi olla
> jonkinlaisia seksihaluja vaimentavia valmisteita? Nymfomanien hoitoon
> näillä kuvittelisi olevan tilausta.
>
Seksihaluja vaimentavia lääkkeitä ovat mm psyykenlääkkeet, joita ei juuri
kenenkään pitäisi syödä.
Seksissä ei ole mitään sellaista, että siitä välttämättä kannattaisi
kieltäytyä.
Paremminkin olisi syytä katsoa sitä, miten ja millä tavoin seksiä harrastaa.
Opettele siis aluksi runkkaamaan. Vaikka sen kaverisi kanssa, jota tapaat
useimmin.
Ihmisen hormonituotannon terveenä pysyminen vaatii tutkimusten mukaan
_säännöllisiä_ orgasmeja. Niistä kieltäytyminen on tehokas keino tuottaa
itselleen myöhemmin kyvyttömyyttä ja muita harmeja, jopa verenkierrollisia.
Orgasmeista pidättäytyminen voi vaikuttaa pahasti myös mielenterveyteen,
kuten Marcus juuri sanoi.
Terv.RV
Walter Kotiaho
> Ihmisen hormonituotannon terveenä pysyminen vaatii tutkimusten mukaan
> _säännöllisiä_ orgasmeja. Niistä kieltäytyminen on tehokas keino tuottaa
> itselleen myöhemmin kyvyttömyyttä ja muita harmeja, jopa verenkierrollisia.
>
> Orgasmeista pidättäytyminen voi vaikuttaa pahasti myös mielenterveyteen,
> kuten Marcus juuri sanoi.
Lähdeviiteitä?
--
Walter
Eeva-Kaisa Kettunen
Kenneth Lindqvist wrote:
> Mitäs tähän suu pannaan? Höhöhöhähähääää...
klipp katolisesta paastosta
>>Kenneth Lindqvist wrote:
>>
>>
>>>Lue tekstini uudestaan.
>>>Väitän että tulisi paastota niinkun Jeesus erämaassa 40 päivää. Jos olen
>>>ymmärtänyt asian oikein, niin katoliset pidättäytyy syömisestä näiden 40 päivien
>>>aikana.
>>>
>>Et ole ymmärtänyt oikein.
>>
>>Kettunen
KÄsitin, että tarkoitit syömisestä pidättäytymisellä sitä, etteivät
katolilaiset söisi lainkaan 40 vuorokauteen. Tämän olit ymmärtänyt
väärin, kuten varmaan paavin viestistäki huomasit. En tosin vieläkään
ole varma, mitä oikein tarkoitat, tai siis millä kannalla olet, koska et
kirjoita näkemystäsi selkeästi.
Kettunen
Rauno Viljanen
viestissä:kw3n0vn...@alpha.hut.fi...
>
En ole niin innostunut asiasta, että niitä olisin etsinyt....
Mutta jokaisen on varsin helppo järkeillä itsekin, mitä masturboiminen on,
ja mitä se voi aiheuttaa. Hyvin helppo on jokaisen päätellä, että jos
ihmisellä on seksuaalivietti niinkin jatkuvasti mitä on, niin silloin ei
kysymys voi olla _pelkästään_ lasten siittämisestä, vaan nimenomaan
tyydytyksen tarpeesta, jonka siis täytyy olla luontainen. Ja silloin on
myös syytä tyydyttäytyä, joko kumppanin avulla tai sitten yksinään.
Runkkaaminen on siitä hyvä tapa, että sitä voidaan harrastaa vaikka hyvien
kavereiden kanssa. Koska siitä ei aiheudu jälkiselvityksiä kuten yhdynnästä.
Terv.RV
Walter Kotiaho
> En ole niin innostunut asiasta, että niitä olisin etsinyt....
Olet kuitenkin sen verran innostunut että kirjoitat tänne artikkelin
toisensa perään jossa julistat runkkaamispakkoa. Eikö olisi fiksua hakea
ensin luotettavat tiedonlähteet ennenkuin alkaa julistamaan jotain
lääketieteellisenä faktana?
Niinkauan kuin tiedonlähteitä ei löydy, on mahdollista että
runkkaamispakko on huuhaata. Eikö olisi, nyt kun ollaan päästy eroon
"runkkaaminen on vaarallista"- huuhaasta, paras jos ei alettaisi
levittämään myöskään mitään vastakkaista huuhaata?
--
Walter
Kenneth Lindqvist
kaipaisi parantamista. Runkkaamista en totta helvetissä tarvitse opetusta, mutta
väitän edelleen että siemenen tuhoaminen on synti aivan niinkun Gen. 38:9-10
kertoo.
Kenneth Lindqvist
Eeva-Kaisa Kettunen wrote:
> KÄsitin, että tarkoitit syömisestä pidättäytymisellä sitä, etteivät
> katolilaiset söisi lainkaan 40 vuorokauteen.
Ei, vaan ne _pidättäytyy syömästä_, eli syö kyllä mutta silloin kun on kauhea nälkä.
Paasto ei aina tarkoita täydellistä pidättäytymistä ruuasta. Muslimit kuten mainitsin
paastoavat kuukauden siten, että ne syö vaan öisin (ramada-kuukausi).
> Tämän olit ymmärtänyt
> väärin, kuten varmaan paavin viestistäki huomasit. En tosin vieläkään
> ole varma, mitä oikein tarkoitat, tai siis millä kannalla olet, koska et
> kirjoita näkemystäsi selkeästi.
Tarkoitan että luterilainen kirkko on liian liberaali, tai nykyaikainen. Luterilaisten
tulisi paastota aivan kuten katoliset (ja mahdollisesti myös ortodoksit).
>
>
> Kettunen
Walter Kotiaho
> mutta väitän edelleen että siemenen tuhoaminen on synti aivan
> niinkun Gen. 38:9-10 kertoo.
>
on synti, jopa avioliitossa? Ko. kohdan mukaan nimittäin Onan ja Tamar
olivat ymmärtääkseni avioliittoon verrattavassa suhteessa, koska
seksi tapahtui Onanin isän Juudan käskystä(?)
--
Walter
Rauno Viljanen
viestissä:3CCFDABD...@pp.inet.fi...
> Perhana. Viimeisen kerran: minun petihommissa ei ole _mitään_ sellaista
mitä
> kaipaisi parantamista.
>
Toisaalta tuollainen vakuuttelu antaa kyllä vahvan syyn epäillä, ettet
itsekään välttämättä usko petihommien olevankaan niin hyviä. Mutta se ei
kuulu muille.
Tutkimusten mukaan on kuitenkin yllättävän paljon erektiohäiriöitä,
kyvyttömyyttä, ja muitakin elimellisiä vikoja. Epäilemättä yksi vahva syy
noihin häiriöihin on psyykkeessä ja esim. toistuvista pitemmistä
pidättyvyyden jaksoista.
> Runkkaamista en totta helvetissä tarvitse opetusta, mutta
> väitän edelleen että siemenen tuhoaminen on synti aivan niinkun Gen.
38:9-10
> kertoo.
>
Kertomoon muinaiset ruikutukset ihan mitä hyvänsä, sillä ei ole mitään
merkitystä nykytiedon maailmassa. Onhan ajatteleminenkin toki luvallista.
Vallankin, koska tietoakin on saatavissa.
Uskonto tuottaa hulluutta. Edellinen on jälleen yksi esimerkki.
Ihmiskeho tuottaa erilaisia hormoneja, kuten myös siittiöitä. Ylivertainen
enemmistö siittiöistä on hyvä "heittää hukkaan", koska vain sellainen
toiminta aktivoi kehoa korvaamaan menetettyä ainetta uudella. Sinä voit
tietenkin tyhmyyttäsi kieltäytyä tuosta mukavasta, kunnes elimistösi ei enää
välttämättä tuotakaan eläviä siittiöitä, tai tuottaa niin huonolaatuisia,
ettei niillä hedelmöitetä mitään.
Voit piruuttasi kysellä vaikkapa väestöliitosta, kuinka yleistä on miesten
kyvyttömyys, ja millaista se useimmin on ollut. Raamattu ei siihen anna
pätevää vastausta.
Kokonaan uusi asia on sitten se, kuinka hyvin hormonituotantosi toimii kohta
keski-iässä tai viimeistään sen loppupuolella. Virhetuotanto taas tuottaa
erilaisia häiriötiloja, joka edelleen voi altistaa erilaisille sairauksille.
Puhumattakaan siitä, mitä tuollainen voi aivotoimintoihin vaikuttaa, ja sitä
kautta erilaisiin sairauksiin, kuten vastustuskykyyn...
> Rauno Viljanen wrote:
> > Opettele siis aluksi runkkaamaan. Vaikka sen kaverisi kanssa, jota
tapaat
> > useimmin.
>
Hyvin moni masturboi nimenomaan aviovaimonsa kanssa. Oletko muuten varma,
tyydytätkö petihommissasi naiskaverisi? Nimittäin kaikkein yleisintä on se,
että nainen jää ilman orgasmia. Monet naiset teeskentelevät, ja moni mies
jopa uskoo sen. Omahyväistä toimintaa, josta pääsisi näppärästi eroon
vaikkapa opettelemalla vaimon ohjeilla, millä tavalla hän saa orkun. Se
voidaan oppia vain runkkaamalla. Ei riitä vain oma kalu, vaan myös pitää
tuntea partnerin värkki. Ne kun ovat kaiken lisäksi yksilöitä.
Ja tällaiseen oppiminen vaatii paljon "tuhlattuja, tapettuja, murhattuja"
siittiöitä.
Kuten myös naisen nautintoa. Eikä nuo murhatut siittiöt olekaan menneet
hukkaan. Aina ei ole tarkoitus vain pukittaa uusia lapsia. Mieti
itseksesi!
Terv.RV
Walter Kotiaho
> erektiohäiriöitä, kyvyttömyyttä, ja muitakin elimellisiä vikoja.
> pidättyvyyden jaksoista.
>
Miten kauan meinaat julistaa täällä runkkaamis/rakastelu pakkoa
perustelematta julistustasi yhdelläkään lähdeviitteellä?
--
Walter
Profeetta Tero
Walter Kotiaho wrote:
Eiköhän tuolla ole sama oikeus julistaa mitä haluaa kuin näillä
jeesus-uskoisillakin. Eikö runkaamisen tai panemisen pakoksi riitä se
että tekee mieli, tarvitseeko sitä muka jotenkin muuten perustella? Eikö
ennemmin olisi tieteellisesti perusteltava päinvastainen kanta?
Profeetta Tero
--
Juomme katkeran viinin loppuun asti
Me rakennamme omat ovemme
Ja kuolemme kun tahdomme
-Mana Mana
Rauno Viljanen
viestissä:kw3elgv...@kosh.hut.fi...
>
Sitä saa mitä tilataan.
Minun puolestani saat kuvitella ihan mitä vain. Olen sanani sanonut. Enkä
olisi sanonut niitäkään jollei asiasta olisi ollut puhetta. Minä en koe
mitään traumaa tästä asiasta, että viitsisin päätäni vaivata enempää.
Olen saanut kuvan, ettei sinulla ole kaikki tieto oikein hallussasi mm juuri
tästä asiasta. Jos koet runkun vaaralliseksi, niin luovu, ja maksa
mahdollinen vahinko. Minä en moiseen ainakaan alistu, vaan sanoin, mistä on
tietoa.
Hanki vaikka niitä seksialan tutkimusteoksia, jotka ovat keskittyneet
masturbaatioon ja sen lääketieteellisiin tutkimuksiin. Tuskin kaikkea
tietoa netistä löytyy.
Terv.RV
Walter Kotiaho
> Sitä saa mitä tilataan.
> Minun puolestani saat kuvitella ihan mitä vain. Olen sanani sanonut. Enkä
> olisi sanonut niitäkään jollei asiasta olisi ollut puhetta. Minä en koe
> mitään traumaa tästä asiasta, että viitsisin päätäni vaivata enempää.
> Olen saanut kuvan, ettei sinulla ole kaikki tieto oikein hallussasi mm
> juuri
> tästä asiasta. Jos koet runkun vaaralliseksi, niin luovu, ja maksa
> mahdollinen vahinko. Minä en moiseen ainakaan alistu, vaan sanoin,
> mistä on tietoa.
>
En ole täällä väittänyt runkkaamista vaaralliseksi.
Olet väittänyt useaan kertaan että sukuelimien käyttämättä
jättäminen seksiin on jotenkin vahingollista joten pyysin sinulta
viitteitä tieteelliseen tietoon jossa noin todella sanotaan.
> Hanki vaikka niitä seksialan tutkimusteoksia, jotka ovat keskittyneet
> masturbaatioon ja sen lääketieteellisiin tutkimuksiin. Tuskin kaikkea
> tietoa netistä löytyy.
No kiitos nyt tästäkin vähästä.
--
Walter
Rauno Viljanen
viestissä:kw3bsby...@kosh.hut.fi...
> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
> > Sitä saa mitä tilataan.
> > Minun puolestani saat kuvitella ihan mitä vain. Olen sanani sanonut.
Enkä
> > olisi sanonut niitäkään jollei asiasta olisi ollut puhetta. Minä en koe
> > mitään traumaa tästä asiasta, että viitsisin päätäni vaivata enempää.
> > Olen saanut kuvan, ettei sinulla ole kaikki tieto oikein hallussasi mm
> > juuri
> > tästä asiasta.
> >
>
> En ole täällä väittänyt runkkaamista vaaralliseksi.
>
jos kerran jo ymmärrät sen toimen vaarattomaksi ja harmittomaksi, ja jopa
terveelliseksi.
> Olet väittänyt useaan kertaan että sukuelimien käyttämättä
> jättäminen seksiin on jotenkin vahingollista joten pyysin sinulta
> viitteitä tieteelliseen tietoon jossa noin todella sanotaan.
>
> > Hanki vaikka niitä seksialan tutkimusteoksia, jotka ovat keskittyneet
> > masturbaatioon ja sen lääketieteellisiin tutkimuksiin. Tuskin kaikkea
> > tietoa netistä löytyy.
>
> No kiitos nyt tästäkin vähästä.
> Walter
>
Kuten olen sanonut, minä en ole pitänyt lukemiani kirjoja enää mielessäni,
jotta muistaisin. Toista kirjaa lainasin Rickhardin kadun kirjastosta yli
vuosikymmen sitten. Toisen kirjan luin aikaisemmin. Se oli kaverilla.
Vähintään voit ajatella asiaa vaikka niin, että miksi tuollainen halu tulee
niin usein, ettei sitä mitenkään voi siittämistarpeella selittää? Kyllä
laukeamisessa raukeaa myös koko keskushermosto, ja se saa kyllä aikaan
paljonkin hyödyllistä orkun jälkeen. Ei ole uskottavaa, ettei tuollaisella
ole hyviä vaikutuksia elimistön toiminnalle.
Terv.RV
Eeva-Kaisa Kettunen
Kenneth Lindqvist wrote:
>
> Eeva-Kaisa Kettunen wrote:
>
>
>>KÄsitin, että tarkoitit syömisestä pidättäytymisellä sitä, etteivät
>>katolilaiset söisi lainkaan 40 vuorokauteen.
>>
>
> Ei, vaan ne _pidättäytyy syömästä_, eli syö kyllä mutta silloin kun on kauhea nälkä.
> Paasto ei aina tarkoita täydellistä pidättäytymistä ruuasta. Muslimit kuten mainitsin
> paastoavat kuukauden siten, että ne syö vaan öisin (ramada-kuukausi).
Tekstistäsi sai sen kuvan, että tarkoitit täydellistä syömättömyyttä.
Korjauksesi oli siis tarpeen. Nähdäkseni niin idän kuin lännen kirkossa
paaston fyysinen puoli on pidättäytymistä turhasta ja ylimääräisestä
syömisestä, jotta keskittyminen voidaan suunnata oleelliseen
hiljentymisen ja mietiskelyn kautta. Ruokasäännökset eivät siis ole
keskeisintä kristillisessä paastossa, vaan se, mihin mieli suuntautuu
paaston aikana. Paastosta kun voi helposti tehdä suorituksenomaisen
"tekniikan" uskottelemalla itselleen, että epämukavalla itsensä
kiusaamisella sielu jotenkin sinänsä jo puhdistuu. Tämä ei ole
paastoamisen tarkoitus.
>>Tämän olit ymmärtänyt
>>väärin, kuten varmaan paavin viestistäki huomasit. En tosin vieläkään
>>ole varma, mitä oikein tarkoitat, tai siis millä kannalla olet, koska et
>>kirjoita näkemystäsi selkeästi.
>>
>
> Tarkoitan että luterilainen kirkko on liian liberaali, tai nykyaikainen. Luterilaisten
> tulisi paastota aivan kuten katoliset (ja mahdollisesti myös ortodoksit).
Kirkko ei itsessään paastoa, mutta se viettää kyllä paastonaikaa.
Kristityt sitten päättävät itse omasta paastoamisestaan tai muusta
hiljentymisestään paastonaikana. Minulle paastonaika, niin pieni kuin
suurikin paasto, ovat tärkeää ja rakentavaa hiljentymisen aikaa
kirkkovuodessa, kuten myös useimmille kristityille ystävilleni.
Mikään ei estä pidättäytymistä myös syömisestä, mutta en käsitä, miksi
se itsessään olisi jotenkin syvällisempää hengellisyyttä. Itse
pidättäydyn syömisestä aina hiljaisella viikolla, mutten ole kokenut,
että se hengellistäisi minua sen kummemmin, antaapahan vain elimistön
levätä. Monet paastoavat esim. tv:n katsomisesta tai muusta, minkä
kokevat sitovan itseään ja ajatuksiaan liikaa. Myös katolisella ja
ortodoksisella kirkolla paaston painopiste on muualla kuin
syömättömyydessä, kuten lainaamastasi paavin kirjeestäkin oli luettavissa.
En ymmärrä, mihin kritiikkisi luterilaisen kirkon paastokäytännöissä tai -opetuksessa
kohdistuu. Minusta se ampuu ohi.
Kettunen
Timo Kojo
Kenneth Lindqvist <ce...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:3CCFD95E...@pp.inet.fi...
>
>
>
> Tarkoitan että luterilainen kirkko on liian liberaali, tai nykyaikainen.
Luterilaisten
> tulisi paastota aivan kuten katoliset (ja mahdollisesti myös ortodoksit).
>
Onko liberaalisuus ja nykyaikaisuus aina ja kaikkialla väärin?
Miksi luterilaisten pitäisi tehdä mitään vain koska jotkut muutkin tekevät
niin?
Onko täysin mahdotonta, että luterilaisuudessa olisi ymmärretty jotain
oikeammin kuin jossain muualla?
Luterilaisessa kirkossa paastoaika on olennainen osa kirkkovuotta, itselleni
se vaihe antaa tärkeän osan Pääsiäisen odotukseen ja viettoon. Tärkeintähän
lienee kuitenkin asian hengellinen ulottuvuus kuin tiukat normit siitä, mitä
suuhunsa laittaa.
Rauno Viljanen
viestissä:3CD4D5E4...@nospam.helsinki.fi...
>
> Kenneth Lindqvist wrote:
> >
> > Eeva-Kaisa Kettunen wrote:
> >
> >>KÄsitin, että tarkoitit syömisestä pidättäytymisellä sitä, etteivät
> >>katolilaiset söisi lainkaan 40 vuorokauteen.
> >
> > Ei, vaan ne _pidättäytyy syömästä_, eli syö kyllä mutta silloin kun on
kauhea nälkä.
> > Paasto ei aina tarkoita täydellistä pidättäytymistä ruuasta. Muslimit
kuten mainitsin
> > paastoavat kuukauden siten, että ne syö vaan öisin (ramada-kuukausi).
>
> Tekstistäsi sai sen kuvan, että tarkoitit täydellistä syömättömyyttä.
> Korjauksesi oli siis tarpeen. Nähdäkseni niin idän kuin lännen kirkossa
> paaston fyysinen puoli on pidättäytymistä turhasta ja ylimääräisestä
> syömisestä, jotta keskittyminen voidaan suunnata oleelliseen
> hiljentymisen ja mietiskelyn kautta. Ruokasäännökset eivät siis ole
> keskeisintä kristillisessä paastossa, vaan se, mihin mieli suuntautuu
> paaston aikana. Paastosta kun voi helposti tehdä suorituksenomaisen
> "tekniikan" uskottelemalla itselleen, että epämukavalla itsensä
> kiusaamisella sielu jotenkin sinänsä jo puhdistuu. Tämä ei ole
> paastoamisen tarkoitus.
>
tyhjentää vatsa joskus kokonaan ruuasta. Vain nesteet ovat luvallisia
paaston aikana. Mutta silloin ei paasto saa olla liian pitkä. Eikä
yösyöminen ole terveellistä jos ei yötä olla valveilla.
> >>Tämän olit ymmärtänyt
> >>väärin, kuten varmaan paavin viestistäki huomasit. En tosin vieläkään
> >>ole varma, mitä oikein tarkoitat, tai siis millä kannalla olet, koska et
> >>kirjoita näkemystäsi selkeästi.
> >>
> >
> > Tarkoitan että luterilainen kirkko on liian liberaali, tai nykyaikainen.
Luterilaisten
> > tulisi paastota aivan kuten katoliset (ja mahdollisesti myös
ortodoksit).
>
> Kirkko ei itsessään paastoa, mutta se viettää kyllä paastonaikaa.
> Kristityt sitten päättävät itse omasta paastoamisestaan tai muusta
> hiljentymisestään paastonaikana. Minulle paastonaika, niin pieni kuin
> suurikin paasto, ovat tärkeää ja rakentavaa hiljentymisen aikaa
> kirkkovuodessa, kuten myös useimmille kristityille ystävilleni.
>
> Mikään ei estä pidättäytymistä myös syömisestä, mutta en käsitä, miksi
> se itsessään olisi jotenkin syvällisempää hengellisyyttä. Itse
> pidättäydyn syömisestä aina hiljaisella viikolla, mutten ole kokenut,
> että se hengellistäisi minua sen kummemmin, antaapahan vain elimistön
> levätä.
>
On todettu, että mahan tyhjentäminen ruuasta voi olla hyväksi silloin
tällöin.
Eikä paaston jälkeen sovii koskaan räjäyttää mahaansa ylensyönnillä.
Hyvä paaston apu on hunajavesi. Se antaa voimia elämistä varten.
> Monet paastoavat esim. tv:n katsomisesta tai muusta, minkä
> kokevat sitovan itseään ja ajatuksiaan liikaa.
>
Tauko TV:n katsomisessa voi olla myös hyvä mielenterveydelle.
> En ymmärrä, mihin kritiikkisi luterilaisen kirkon paastokäytännöissä
tai -opetuksessa
> kohdistuu. Minusta se ampuu ohi.
> Kettunen
>
Näyttää siltä, että joissakin lahkoissa porukka on saatu suhtautumaan liian
kirjaimellisesti uskonnon rituaaleihin.
Terv.RV
Kimmo Mikonranta
>
> On todettu, että mahan tyhjentäminen ruuasta voi olla hyväksi silloin
> tällöin.
Kuka on todennut ja missä? Puhuuko Viljanen taas omia uskomuksiaan
totena? Mitään lääketieteellistä hyötyä ei paastosta ole, kohtuudella
harrastettuna ei tosin haittaakaan.