Onkohan kukaan tullut tätä ajatelleeksi
Holsa
Uusi-testamentillisesti ole ainoastaan v�limies ihmisen ja Jumalan v�lill�,
vaan Kristus on v�limies my�s ihmisen ja ihmisen v�lill�. Jos Kristus ei
olisi v�limies my�s ihmisen ja ihmisen v�lill�, niin silloinhan kristitty
olisi ottanut itselleen Kristuksen aseman Jumalan edess�. Jos ja kun
Kristus syrj�ytet��n ihmisen ja ihmisen v�lilt�, niin silloinhan
kristityst� tulee antikristitty ilman Kristusta.
Vastaavasti jos ihmisen persoona syrj�ytet��n ihmisen ja ihmisen v�lilt�,
niin silloinhan ihmisest� tulee vastaavasti ja yht�lailla anti-ihminen, eli
ihminen vailla ihmisyytt�.
KH.
hesekiel putro
> niin silloinhan ihmisestä tulee vastaavasti ja yhtälailla anti-ihminen
Mistä semmoisen tunnistaa, jos vastaan tulee?
Puakki
"Holsa" <kon...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestiss�:_TRKl.14$1P4...@read4.inet.fi...
> Onkohan kukaan tullut t�t� ajatelleeksi, ett� Kristus ei
> Uusi-testamentillisesti ole ainoastaan v�limies ihmisen ja Jumalan
> v�lill�,
Miksi Jumala hikoili, tiet�ess��n joutuvansa kokemaan tuskaa?
Tuskaa joka saattoi kest�� VAIN pari vuorokautta, sitten ristill� riippuvat
tapetiin, ette P��si�inen saastuisi
Holsa
"hesekiel putro" <hes...@novalid.invalid> kirjoitti
viestiss�:LNJLl.8132$b04....@uutiset.elisa.fi...
Holsa kirjoitti:
> > niin silloinhan ihmisest� tulee vastaavasti ja yht�lailla anti-ihminen
> Mist� semmoisen tunnistaa, jos vastaan tulee?
Kun jotain ihmist� kohdellaan persoonattomasti, niin silloin tuosta toisesta
ihmisest� tehd��n vain oma-mielellinen kuvitelma. Kun joiltakin ihmisilt�
riistet��n persoonallinen ihmisarvo, niin silloin noita ihmist� voidaan
kohdella t�ysin mielivaltaisesti arvon-riist�jien taholta. Hyv� esimerkki
persoonallisen ihmisarvon riist�misest� ovat my�s natsien teot juutalaista
yhteis�� kohtaan toisessa maailmansodassa. Juutalaisethan eiv�t olleet
natsien silmiss� ihmisi�, vaan he olivat yhteiskunnallisia sy�p�l�isi�
(torakoita).
Siisp� natsitkaan eiv�t ilmeisesti osanneet rakastaa l�himm�ist� kuin
itse��n (ihmisarvoisesti), koska he hylk�siv�t juutalaisten ihmisarvon
t�ydellisesti ja johdattivat historian kirjojen mukaan jopa 6 miljoonaa
juutalaista lopulliseen tuhoon. Toisinsanoen natsit ulkoistivat juutalaiset
pois yhteiskunnallisen suojan piirist� ja antoivat heid�t n�in yleisen
riiston kohteeksi, jossa juutalaisen tappamisesta ei saanut elinkautista
rangaistusta, vaan juutalaisen tappamisesta sai mitalin.
N�in ollen (edellisen perusteella) absoluuttiseksi anti-ihmisen
tunniste-m��ritelm�ksi muotoutuu k�site: Rakkaudeton ihmisyys!.
Koska silm�m��r�isesti kenest�k��n ihmisest� ei voida menn� suoralta k�delt�
sanomaan h�nen rakkaudettomuudestaan tai rakkaudellisuudestaan, niin silloin
parhaaksi m��rityskeinoksi j��v�t ihmisen teot. Esim Hitler ei ollut valmis
antamaan henke��n juutalaisten puolesta, vaan p�invastoin h�n tunnetusti
toimi historiankirjojen mukaan aivan p�invastoin (pyrki tappamaan
viimeisenkin juutalaisen). Uudessa testamentissa Kristus puolestaan antaa
oman henkens� koko maailman el�m�n puolesta. Edellisten tekojen perusteella
voimme tehd� suuntaa antavan johtop��t�ksen, ett� Hitler oli juutalaisten
suhteen jumalaton anti-ihminen (rakkaudeton) ja Kristus vastaavasti
Uuden-testamentin todistuksen mukaan oli koko maailman suhteen
Jumalallinen tosi-ihminen (rakkaudellinen).
N�in ollen sin� (kuten kaikki muutkin) voivat arvioida anti-ihmisyytt� ja
tosi-ihmisyytt� ihmisten tekojen mukaan. Esim natsismihan oli aatteena ja
j�rjest�n� aivan anti-inhimillinen juutalaisia kohtaan (ja monia muitakin
ihmisryhmi� kohtaan), eli my�s erilaisia yhteis�it� ja j�rjestelmi� voidaan
tarkata heid�n tavoitteidensa ja tekojensa mukaan aina valtiollista huippua
my�ten.
Olisikohan nykyisen kaltainen markkinatalous ja paraikaa maailmaa koetteleva
talouskriisi yksi osoitus jonkinasteisesta anti-ihmisten toiminnasta, jolle
vain raha ja sen mukanaan tuoma hy�ty ja voitto ovat niit� oleellisimpia
motiiveita ja tarkoituksia?
KH.
hesekiel putro
> Olisikohan nykyisen kaltainen markkinatalous ja paraikaa maailmaa koetteleva
> talouskriisi yksi osoitus jonkinasteisesta anti-ihmisten toiminnasta, jolle
> vain raha ja sen mukanaan tuoma hyöty ja voitto ovat niitä oleellisimpia
> motiiveita ja tarkoituksia?
>
> KH.
Ihan varmasti on. Sen lisäksi parhaiten menestyneet räppäävät
yksityisasioissaan jopa 200 tekstiviestiä päivässä hoitaessaan
vastuullisia virkojaan, joissa päättävät muiden elämästä.
Rauno Viljanen
> "hesekiel putro" <hes...@novalid.invalid> kirjoitti
> viestiss�:LNJLl.8132$b04....@uutiset.elisa.fi...
>
> Holsa kirjoitti:
>
>>> niin silloinhan ihmisest� tulee vastaavasti ja yht�lailla anti-ihminen
>
>> Mist� semmoisen tunnistaa, jos vastaan tulee?
>
> riistet��n persoonallinen ihmisarvo, niin silloin noita ihmist� voidaan
> kohdella t�ysin mielivaltaisesti arvon-riist�jien taholta. Hyv� esimerkki
> persoonallisen ihmisarvon riist�misest� ovat my�s natsien teot juutalaista
> yhteis�� kohtaan toisessa maailmansodassa. Juutalaisethan eiv�t olleet
> natsien silmiss� ihmisi�, vaan he olivat yhteiskunnallisia sy�p�l�isi�
> (torakoita).
>
juutalaisvihaa puolentoistatuhannen vuoden ajan. Se oli 300-luvulla kun
kirkko asetti juutalaisille vaatimuksen k��nty� kristityiksi.
Ensim�inen peruste kirkolla oli se, ett� juutalaiset teloituttivat
Jeesuksen ristill� kuten Raamattu sanoo. Valitettavasti se ei ole
totta, vaan Raamatussa ristiinnaulinnan syy haluttiin vieritt��
juutalaisten niskaan. Sikamaista toimintaa sanon min�. Todellisuudessa
juutalaiset olivat ilmeisen syytt�mi� Jeesuksen murhaan.
Koska juutalaiset pysyiv�t uskollisina uskolleen (Vanha
Testamentti/Toora), aloitti kirkko juutalaisten sortotoimet joita
lis�ttiin v�hitellen. Juutalaiset saivat k�vell� vain tietyll� puolella
katua, juutalaiset eiv�t saaneet k�ytt�� muita kuin juutalaisl��k�reit�,
he eiv�t saaneet avioitua kuin toisen juutalaisen kanssa jne. Kaikki
tuo toteutui natsien vainoissa juuri kirkon mallin mukaisesti.
Eik� ihme, miksi uskonpuhdistajamme Martti Luther kirjoitti viel� kirjan
"Juutalaisista ja heid�n valheistaan"... Siin� Luther mainitsi mm.
"Juutalaiset tulee tappaa kuin hullut koirat...."
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/kristant.html
N�inh�n se l�hti etenem��n, eik� natsien tarvinnut keksi� mit��n uutta.
> Siisp� natsitkaan eiv�t ilmeisesti osanneet rakastaa l�himm�ist� kuin
> itse��n (ihmisarvoisesti), koska he hylk�siv�t juutalaisten ihmisarvon
> t�ydellisesti ja johdattivat historian kirjojen mukaan jopa 6 miljoonaa
> juutalaista lopulliseen tuhoon. Toisinsanoen natsit ulkoistivat juutalaiset
> pois yhteiskunnallisen suojan piirist� ja antoivat heid�t n�in yleisen
> riiston kohteeksi,
XX
Puhutaan 6 miljoonasta juutalaisesta (joka ilmeisesti pit��kin
paikkansa).... mutta unohdetaan ne 5 miljoonaa muuta jotka natsit
tappoivat samalla tavalla kuin juutalaisetkin. Juutalaisethan
aloittivat kuolemantehtailun mielisairailla, mustalaisilla, Jehovan
todistajilla, homoseksuaaleilla jne.... Kirkko �l�hti t�st�, joten
natsien oli pakko siirt�� kuolemantehtailu Puolaan pois ihmisten
silmist�. Siell� aloitettiin my�s juutalaisten teloitukset aluksi
ampumalla (Babi Yar).
Seuraavan linkin takana ote toiminnasta Babi yarissa.
http://www.youtube.com/watch?v=l8AuXQ1GJ0g
My�hemmin keksittiin kaasukammio joihin johdettiin dieselmoottorin
pakokaasua. Syclon B-myrkkykasu keksittiin my�hemmin. K�ytettiin my�s
katettuja kuorma-autoja joiden lavan tilalla oli pieni kaasukammio
joihin johdettiin auton pakokaasu.
Kun natsit p��siv�t hyv��n alkuun juutalaisten ja mielisairaiden
kohdalla, niin pian natsit keksiv�t teloittaa samalla tavalla my�s
puolalaisia sek� ven�l�isi� sotavankeja. Sodan loppupuolella, kun
natsit uskoivat voittavansa Neuvostoliiton, Hitler suunnitteli eri
puolille Eurooppaa suuria kuolemanleirej� joissa oli m��r� tappaa
kaasulla my�s kaikki slaavit Euroopasta. N�in aatehulluus senkun vain
paheni. Onneksi Neuvostoliitto voitti sodan. Se oli ilmeisesti my�s
suomalaisten onni.
jossa juutalaisen tappamisesta ei saanut elinkautista
> rangaistusta, vaan juutalaisen tappamisesta sai mitalin.
>
> N�in ollen (edellisen perusteella) absoluuttiseksi anti-ihmisen
> tunniste-m��ritelm�ksi muotoutuu k�site: Rakkaudeton ihmisyys!.
>
Olihan heti sodan j�lkeen "palkanmaksu". Nyrnburgin oikeudenistonnon
j�lkeen pantiin hirteen iso joukko vastuuhenkil�it� kuolemantehtailuun.
Hirsipuu oli pitk� parru johon mahtui per�kk�in kuusi teloitettavaa.
Kuuden ryhm� kuorma-auton lavalle josta oli laidat poistettu.
Silmukka jokaisen kaulaan ja sitten autolle merkki "AJA!".... Kun
ruumiit poistettiin, auto peruutti takaisin hirren alle ja seuraava
porukka.... t�t� tehtiin p�iv�kaupalla.
Valitettavasti jotkut p��siv�t livohkaan v�ltt�en n�in oikeuden. Mutta
sitten he saivat pel�t� kaikkialla, koska miss��n he eiv�t olleet t�ysin
turvassa. Etel� Amerikasta mm. juutalaisryhm� l�ysi useita murhaajia
jotka pid�tettiin. Sitten juutalaiset maksoivat heille "palkan".
> Esim Hitler ei ollut valmis
> antamaan henke��n juutalaisten puolesta, vaan p�invastoin h�n tunnetusti
> toimi historiankirjojen mukaan aivan p�invastoin (pyrki tappamaan
> viimeisenkin juutalaisen).
XX
Ilman muuta, koska juutalaisvihaa oli litsottu hyvin pitk��n. Tuo sama
katolisen kirkon antijudaismi poiki juutalaismurhia my�s Ven�j�ll�,
tosin kommunistinen puolue kielsi juutalaisten kurmotukset heti alkuunsa.
Mutta sama juutalaisviha nostaa p��t��n Ven�j�ll� yh� viel�kin kun
kommunistit eiv�t en�� ole sit� kielt�m�ss�.
Uudessa testamentissa Kristus puolestaan antaa
> oman henkens� koko maailman el�m�n puolesta. Edellisten tekojen perusteella
> voimme tehd� suuntaa antavan johtop��t�ksen, ett� Hitler oli juutalaisten
> suhteen jumalaton anti-ihminen (rakkaudeton) ja Kristus vastaavasti
> Uuden-testamentin todistuksen mukaan oli koko maailman suhteen
> Jumalallinen tosi-ihminen (rakkaudellinen).
>
Hitler vain totteli kirkon ohjeita. Olihan Hitlerill� muitakin syit�
kuten taloudelliset n�k�kohdat. Mutta kirkosta tuo kaikki sai kuitenkin
alkunsa. Rakkaudeton katolinen, kristillinen kirkko?
> Esim natsismihan oli aatteena ja
> j�rjest�n� aivan anti-inhimillinen juutalaisia kohtaan (ja monia muitakin
> ihmisryhmi� kohtaan), eli my�s erilaisia yhteis�it� ja j�rjestelmi� voidaan
> tarkata heid�n tavoitteidensa ja tekojensa mukaan aina valtiollista huippua
> my�ten.
>
Natsien murhasaldoksi saatiin sen yli 11 miljoonaa kuolemanleireill�
teloitettua plus sodan uhrit viel� p��lle.
> Olisikohan nykyisen kaltainen markkinatalous ja paraikaa maailmaa koetteleva
> talouskriisi yksi osoitus jonkinasteisesta anti-ihmisten toiminnasta, jolle
> vain raha ja sen mukanaan tuoma hy�ty ja voitto ovat niit� oleellisimpia
> motiiveita ja tarkoituksia?
> KH.
>
Tottakai luonnostaan ahne ihminen pyrkii varmistamaan tulevaisuutensa.
Koska meill� vallitsee markkinatalous, niin tottakai silloin k�ytet��n
markkinatalouden mahdollistamia keinoja vaurastua. Ei ihminen ole
pahemmin kunnostautunut ajattelemaan muiden etuja. Onhan ihminen vain
yksi el�inlaji jota sitoo samat luontaiset ominaisuudet kuin muitakin
el�imi�. Ihmist�h�n ohjaa n�lk�, sukuvietti, vaistot, pelko jne.....
Kauniit sanat j��v�t tavallisesti salonkipuheiden tasolle, ja niiden
j�lkeen alkaakin karu arki.
Holsa
"Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:S4HMl.9130$b04....@uutiset.elisa.fi...
> Holsa kirjoitti:
>> Olisikohan nykyisen kaltainen markkinatalous ja paraikaa maailmaa
>> koetteleva
>> talouskriisi yksi osoitus jonkinasteisesta anti-ihmisten toiminnasta,
>> jolle
>> vain raha ja sen mukanaan tuoma hy�ty ja voitto ovat niit� oleellisimpia
>> motiiveita ja tarkoituksia?
>> KH.
> Tottakai luonnostaan ahne ihminen pyrkii varmistamaan tulevaisuutensa.
> Koska meill� vallitsee markkinatalous, niin tottakai silloin k�ytet��n
> markkinatalouden mahdollistamia keinoja vaurastua. Ei ihminen ole
> pahemmin kunnostautunut ajattelemaan muiden etuja. Onhan ihminen vain
> yksi el�inlaji jota sitoo samat luontaiset ominaisuudet kuin muitakin
> el�imi�.
> Ihmist�h�n ohjaa n�lk�, sukuvietti, vaistot, pelko jne.....
Joillekin my�s j�rki sanoo; ett� t�m�n pidemm�lle ei kannata menn�! Siis
ihminen on yli-inhimillinen olento (j�rkens� puolesta) muuhun luomakuntaan
n�hden ja n�in my�s vastuullinen olento suhteessa kaikkeen muuhun
elolliseen. Tosin kaikkien maiden johtajat ja hallitukset ovat viime p�ivin�
tunnustaneet nykyisten markkinoiden toimineen aivan j�rjett�m�sti ja
j�rjett�m�ll� tavalla "j�rjett�mien el�inten tavalla". No onhan totta, ett�
markkinoita ei ohjaakaan j�rki (terve ajattelu), vaan erilaiset huhupuheet
ja uskomukset heiluttelevat aivan uskomattomalla tavalla taloudellisia
p�rssikursseja. Eli tuossa suhteessa osut aivan oikeaan siin�, ett�
markkinoita ei todellakaan ohjaa ihmisen yli-luonnollinen j�rki (terve
ajattelu), vaan ihmisten moninaiset pelot ja toiveet - tuntemukset ja
uskomukset - himot ja halut jne.
Mik�li markkinataloutta arvioitaisiin psykiatrisesti, niin se varmasti
otettaisiin v�litt�m�sti "pakkohoitoon". No t�ss� nykyisess� globaalissa
lamakriisiss� valtiot ovatkin ottaneet osaltaan markkinatalouden
"pakkohoitoon". Toisinsanoen valtiot ovat osiltaan jo ehdollistaneet
markkinoiden k�yt�st� ja esitt�neet sellaisi� toimenpiteit�, jotka
perustuvat my�s j�rjen valoon, eiv�tk� vain pime��n tuntemukseen
(uskomukseen).
KH.
Rauno Viljanen
ihminen on inhimillinen olento. Ihmisess� ei ole mit��n ylistett�v��
muihin el�imiin verrattuna. Ihmisell� on ainoastaan enemm�n
aivosykkyr�it� kuin muilla el�imill�. Muut el�imeth�n eiv�t ole edes
inhimillisi� vaikka jotkut l�helle p��sev�tkin.
J�rki sanoo kyll�, mutta ihmist� kuitenkin sitovat samat
perusominaisuudet kuin muillakin nis�kk�ill�. Ahneus on noista
ominaisuuksista ehk� pahin, koska se ohjaa ihmiset varaamaan itselleen
enemm�n mit� he voivat tarvita.
Pankkitalletukset on muutettu niin, ett� ihmisten olisi suorastaan pakko
lopettaa pankkitalletus olemattoman koron takia, ja etsitt�v�
tuottavampia sijoituskohteita. P�rssiosakkeet tuottavat kyll�, mutta
niiss� on isot riskitkin. Riskit tulevat pitk�lti siit�, ett�
p�rssikauppa on vahvasti mielikuvavaikutteista. Tarvitaan vain tietyn
johtohenkil�n m�l�ys, niin p�rssikurssi saattaa kohota
rakettimaisestikin... kuten yht� lailla toisentyyppinen m�l�ys voi my�s
heitt�� kurssit alasp�in hurjaakin sy�ksykierrett�.
T�m� on selv�� rahanvaltaa joka on kaukana ep�itsekk�ist� Buddhan
opetuksista (kuten siis my�s Jeesuksen opetuksista).
Markkinatalous ei palvele yhteiskuntaakaan. Nykyinen globalisaatio
mahdollistaa nimitt�in senkin, ett� jos tietyn maan (vaikka Suomen)
veropolitiikka tehd��n ankarammaksi (yhteiskunta saa enemm�n varoja),
niin firmat voivat liputtautua jo vaikka huomenna "mukavuuslippujen
alle".... toisinsanoen siirt�� firman p��konttori ulkomaille halvemman
verotuksen piiriin. Sen j�lkeen verot maksetaan kyseiseen maahan ja
t��lt� otetaan pois vain "hillot".
N�ytt�� silt�, ett� globalisaatio on pahasti kesken: Koko maailma
tulisi saattaa yhteen niin, ett� valtioiden rajat poistettaisiin
kokonaan, ja sitten perustettaisiin maailman verotus, joka kantaa
kaikkialla saman veron. T�llaiseen on viel� matkaa, koska ihmisen
sivistys ei viel� yll� maailmanvallan tasolle.
> Mik�li markkinataloutta arvioitaisiin psykiatrisesti, niin se varmasti
> otettaisiin v�litt�m�sti "pakkohoitoon". No t�ss� nykyisess� globaalissa
> lamakriisiss� valtiot ovatkin ottaneet osaltaan markkinatalouden
> "pakkohoitoon". Toisinsanoen valtiot ovat osiltaan jo ehdollistaneet
> markkinoiden k�yt�st� ja esitt�neet sellaisi� toimenpiteit�, jotka
> perustuvat my�s j�rjen valoon, eiv�tk� vain pime��n tuntemukseen
> (uskomukseen).
> KH.
>
Tuo pakkohoidon malli ei toimi. Globalisaatiohan mahdollistaa firmojen
p��konttoreiden siirrot halvemman verotuksen maihin. Niin kauan kun
maailmanvaltaa ei ole, raha voidaan siirt�� pois maasta
"veroyst�v�llisemp��n" maahan. N�in maailmassa vallitsee plutokratia
(firmojen valta).
Arvaatko mit� tapahtuu, jos vaikka yksin Nokia p��tt�isi p��konttorinsa
siirrosta ulkomaille? Siit� tulisi verokatastrofi. Nokian johtajat
ovat jo varoittaneet Suomea siirtymisest��n muualle jos ei sana kuulu.
Kyll� tuossa valossa Suomen hallinnon on pakko tasapainoilla.
Varsinkin, kun mik� tahansa toinenkin firma saattaa l�hte� n�ist�
maisemista. Esimerkiksi Kiina (kuten monet muutkin Aasian maat) ovat
hyvin innokkaita ottamaan vastaan uusia firmoja Kiinan taloutta
p�nkitt�m��n.
Kyll� tottakai j�rke� k�ytet��n. Suuret firmat ovat keksineet perustaa
"holding-yhti�it�", joka on hyvin yleisesti k�ytetty keino pienent��
verotusta. Tuollaiset "yhti�t" voivat olla vain yksi tietokone pime�ss�
nurkkauksessa, ja noita voidaan ketjuttaa my�s yhteen (kuten
firmojakin). Vaikutus on aika iso. Eik� n�in tarvitse siirty�
mukavuuslippujen alle.
Toisaalta on olemassa sellainen "luonnonlaki", joka sanoo: "Tee ihan
mit� ikin� tahansa, vaikka kuinka hyv��, niin varmasti tulet
polkaisseeksi jonkun toisen varpaille"..... Mit��n "hyv��" ja "pahaa"
ei nimitt�in ole olemassa. N�in on, koska hyv� on jollekin toiselle
pahaa, ja pahanteko taas jollekin toiselle hyv��. Tee tuossa sitten
valintoja....
Holsa
"Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:47_Ml.9464$b04....@uutiset.elisa.fi...
> Tottakai luonnostaan ahne ihminen pyrkii varmistamaan tulevaisuutensa.
> Koska meill� vallitsee markkinatalous, niin tottakai silloin k�ytet��n
> markkinatalouden mahdollistamia keinoja vaurastua. Ei ihminen ole
> pahemmin kunnostautunut ajattelemaan muiden etuja. Onhan ihminen vain
> yksi el�inlaji jota sitoo samat luontaiset ominaisuudet kuin muitakin
> el�imi�.
Eli ihmism�isesti 2 Timoteuskirjeen mukaan sanoen n�in:
Tim 3:1-7 Mutta tied� se, ett� viimeisin� p�ivin� on tuleva vaikeita aikoja.
Sill� ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita,
ylpeit�, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiitt�m�tt�mi�,
ep�hurskaita, rakkaudettomia, ep�sopuisia, panettelijoita, hillitt�mi�,
raakoja, hyv�n vihamiehi�, pettureita, v�kivaltaisia, p�yhkeit�, hekumaa
enemm�n kuin Jumalaa rakastavia; heiss� on jumalisuuden ulkokuori, mutta he
kielt�v�t sen voiman. Senkaltaisia karta. Sill� niit� ovat ne, jotka
tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja
monenlaisten himojen heitelt�vi� naisparkoja, jotka aina ovat opetusta
ottamassa, eiv�tk� koskaan voi p��st� totuuden tuntemiseen.
> Kannattaa muistaa, ettei mit��n "Yli-inhimillist�" tietenk��n ole, vaan
> ihminen on inhimillinen olento. Ihmisess� ei ole mit��n ylistett�v��
> muihin el�imiin verrattuna. Ihmisell� on ainoastaan enemm�n
> aivosykkyr�it� kuin muilla el�imill�. Muut el�imeth�n eiv�t ole edes
> inhimillisi� vaikka jotkut l�helle p��sev�tkin.
> J�rki sanoo kyll�, mutta ihmist� kuitenkin sitovat samat perusominaisuudet
> kuin muillakin nis�kk�ill�. Ahneus on noista ominaisuuksista ehk� pahin,
> koska se ohjaa ihmiset varaamaan itselleen enemm�n mit� he voivat tarvita.
Ihminen kykenee toimimaan omaa inhimillist� olemustaan vastaan ahneuden
puolesta, eli t�ll�in ihminen on yli-luonnollinen (yli-inhimillinen olento).
> Pankkitalletukset on muutettu niin, ett� ihmisten olisi suorastaan pakko
> lopettaa pankkitalletus olemattoman koron takia, ja etsitt�v� tuottavampia
> sijoituskohteita. P�rssiosakkeet tuottavat kyll�, mutta niiss� on isot
> riskitkin. Riskit tulevat pitk�lti siit�, ett� p�rssikauppa on vahvasti
> mielikuvavaikutteista. Tarvitaan vain tietyn johtohenkil�n m�l�ys, niin
> p�rssikurssi saattaa kohota rakettimaisestikin... kuten yht� lailla
> toisentyyppinen m�l�ys voi my�s heitt�� kurssit alasp�in hurjaakin
> sy�ksykierrett�.
Esim kun valtiot luopuvat taloudellisesta vallasta vapaan markkinatalouden
hyv�ksi, niin silloin maailmantaloudelta puuttuu kokonaan niin sanottu
taloudellinen oppositio. Kun vapaalla markkinataloudella on taloudellinen
yksinvalta, niin silloin kysymys on taloudellisesta diktatuurista. Mik�li
Suomalaisesta politiikasta puuttuisi oppositio, niin silloin meill� olisi
vain yksipuoluej�rjestelm� entisen Neuvostoliiton tapaan. N�ytt�� silt�,
ett� entisen poliittisen Neuvostoj�rjestelm�n malli on kuitenkin
levitt�ytynyt vapaan markkinatalouden ominaisuudessa koko maailman
kattavaksi kaupalliseksi "yksipuoluej�rjestelm�ksi". Jotta voisimme p��st�
taloudelliseen demokratiaan ja tasa-arvoisempaan maailmantalouteen, niin
silloin markkinavoimat tarvitsevat ilman muuta vastavoimakseen my�s
taloudellisen opposition, eli valtiollisen (kansallisen) omistamisen muodon!
N�in p��sisimme kaksineuvoiseen sek�-ett�-talouteen, jossa "sek�" edustaisi
ep�vakaata markkinataloutta ja "ett�" edustaisi vakaata valtiollista
omistamisen muotoa (jalat maassa olevaa oppositiota).
> N�ytt�� silt�, ett� globalisaatio on pahasti kesken: Koko maailma tulisi
> saattaa yhteen niin, ett� valtioiden rajat poistettaisiin kokonaan, ja
> sitten perustettaisiin maailman verotus, joka kantaa kaikkialla saman
> veron. T�llaiseen on viel� matkaa, koska ihmisen sivistys ei viel� yll�
> maailmanvallan tasolle.
T�ll�iseen systeemiin tullaan viel� menem��nkin (jossain vaiheessa)!
>"Tee ihan mit� ikin� tahansa, vaikka kuinka hyv��, niin varmasti tulet
>polkaisseeksi
> jonkun toisen varpaille"..... Mit��n "hyv��" ja "pahaa" ei nimitt�in ole
> olemassa. N�in on, koska hyv� on jollekin toiselle pahaa, ja pahanteko
> taas jollekin toiselle hyv��. Tee tuossa sitten valintoja....
Uusi-testamentillisesti ihminen on kuollut synteihinsa ja rikoksiinsa, eli
ihmisen hyv� ja paha on t�ll�in ihmisen oman el�m�ntilan moraalista
vaihtelua h�nen hyv�ns� ja pahansa v�lill�, joihin liittyy suunnattomasti
my�s muita tekij�it� muiden samanlaisten ihmisten taholta. Kun tietynlaiset
ihmiset sitten j�rjest�ytyv�t omiksi ryhmikseen, niin silloin my�s ryhmien
v�lill� ihmisten hyv�t ja pahat sekoittuvat ja voivat monasti my�s muuttua
kaikenlaisiksi kahnauksiksi aina verisiksi sodiksi asti jne..
Kristus toteaa Luukkaan evankeliumin luvussa 18:19: Jeesus sanoi
h�nelle: "Miksi sanot minua hyv�ksi? Ei kukaan ole hyv�, paitsi Jumala
yksin.
KH.
Holsa
"Holsa" <kon...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestiss�:w4ONl.3$Bi...@read4.inet.fi...
> Kristus toteaa Luukkaan evankeliumin luvussa 18:19: Jeesus sanoi
> h�nelle: "Miksi sanot minua hyv�ksi? Ei kukaan ole hyv�, paitsi Jumala
> yksin.
>
> KH.
T�ss� alla tuon yll�olevan kohdan edelt�v� jae, joka antaa meille
parempaa ymm�rryst� siit�, mist� tilanteesta tarkkaan ottaen oli kysymys!
Luukas 18:18 Ja er�s hallitusmies kysyi h�nelt� sanoen: "Hyv� opettaja, mit�
minun pit�� tekem�n, ett� min� iankaikkisen el�m�n perisin?"
18:19 Jeesus sanoi h�nelle: "Miksi sanot minua hyv�ksi? Ei kukaan ole hyv�,
paitsi Jumala yksin.
Siis tuossa jakeessa 18 puhuva hallitusmies kutsui Kristusta vain hyv�ksi
opettajaksi. N�in ollen hallitusmies ei kyennyt tuossa hetkess� n�kem��n
Kristuksessa sit� Jumalaa (Taivaallista Is��), jonka vuoksi Kristus sanoi
tulleensa maailmaan! Toisinsanoen tuo hallitusmies antoi Kristukselle vain
ulkokuorellista ihmiskunniaa, jonka Kristus my�s torjui toteamalla
ihmism�isesti ihmiselle: "Miksi sanot minua hyv�ksi? Ei kukaan ole hyv�,
paitsi Jumala yksin.
Jos Kristus olisi ottanut vastaan moista ihmiskunniaa vain hyv�n opettajan
ominaisuudessa, niin silloin h�n ei olisi poikennut paljoakaan Esa
Saarisesta. tai J.V. Snelmanista tai Georg Henrik von Wrightista tai
joistakin muista t�m�n maailman filosofeista. Siis Kristus torjui tuon
hallitusmiehen filosofiaan perustuvan m��ritelm�n itsest��n ja osoitti sen
suoraan Luukkaan evankeliumin 18 luvun 19 jakeen sanoilla: "Miksi sanot
minua hyv�ksi? Ei kukaan ole hyv�, paitsi Jumala yksin.
N�in ollen Uusi-testamentti on se ilmoitus ja todistus, joka m��ritt��
Kristuksen ja h�nen olemuksensa (persoonansa) sellaisena, kuin se oikeasti
on ollut tuon ajan kristittyjen keskuudessa! Ja on toki viel� t�m�n nykyisen
maailmanajan kristittyjenkin keskuudessa. Siis kristitylle Kristus on
Jumalan Poika ja muille tahoille vain "hyv� opettaja". Esim t�ss�kin
uutisryhm�ss� Kristus kelpaa kaikille "hyv�n� opettajana", mutta ei
sellaisena kuin Uusi-testamentti h�net meille ilmoittaa.
KH..
Haliaeetus leucocephalus
Antikristuksesta seuraavaa:
CIA LIARS and Assassins will never ever change
Rauno Viljanen
Ihan antikristus unohtaen voimme muistella historia taaksep�in josta
selvi��, kuinka kristityt ihmiset ovat ohittaneet Jeesuksenkin
ottaessaan suoraan itselleen jumalan aseman. Jos tarkastelemme ihmisen
k�ytt�ytymist� yleens�kin uskonnollisesti hallituilla alueilla, voimme
huomata aivan saman aseman: Uskonnollinen johtaja on aina ottanut
itselleen jumalan nimest� riippumatta jumalan aseman jonka j�lkeen
maailmaa on todellakin hallinnut pelkk� pahuus.
Kristityt ovat t�h�n menness� saaneet eniten pahaa aikaan, mutta se
johtunee vain siit�, koska kristillisell� hallinnolla on ollut eniten
aikaa. "Hyv�n�" kakkosena tulee islam. Ehdottomien monoteististen
jumalten uskonnot ovat aina vaarallisia. Vaarattomimpia ja
turvallisimpia uskontoja ovat aina olleet vanhat luonnonuskonnot.
Monoteistiset persoonallisten jumalten uskonnot ovat Perkeleest�.
Historia on meille karvaasti opettanut, ett� uskonnollinen teokratia on
vihoviimeinen hallintomuoto.
Rauno Viljanen
> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
> viestiss�:47_Ml.9464$b04....@uutiset.elisa.fi...
>
>> Tottakai luonnostaan ahne ihminen pyrkii varmistamaan tulevaisuutensa.
>> Koska meill� vallitsee markkinatalous, niin tottakai silloin k�ytet��n
>> markkinatalouden mahdollistamia keinoja vaurastua. Ei ihminen ole
>> pahemmin kunnostautunut ajattelemaan muiden etuja. Onhan ihminen vain
>> yksi el�inlaji jota sitoo samat luontaiset ominaisuudet kuin muitakin
>> el�imi�.
>
> Eli ihmism�isesti 2 Timoteuskirjeen mukaan sanoen n�in:
> Tim 3:1-7 Mutta tied� se, ett� viimeisin� p�ivin� on tuleva vaikeita aikoja.
> Sill� ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita,
> ylpeit�, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiitt�m�tt�mi�,
> ep�hurskaita, rakkaudettomia, ep�sopuisia, panettelijoita, hillitt�mi�,
> raakoja, hyv�n vihamiehi�, pettureita, v�kivaltaisia, p�yhkeit�, hekumaa
> enemm�n kuin Jumalaa rakastavia; heiss� on jumalisuuden ulkokuori, mutta he
> kielt�v�t sen voiman. Senkaltaisia karta. Sill� niit� ovat ne, jotka
> tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja
> monenlaisten himojen heitelt�vi� naisparkoja, jotka aina ovat opetusta
> ottamassa, eiv�tk� koskaan voi p��st� totuuden tuntemiseen.
>
entist�kin paremmat mahdollisuudet.
Huomasin negatiivisessa mieless� ylle panemasi "hekumaa enemm�n kuin
jumalaa rakastavia"... Hekuma on joka tapauksessa keskeisen t�rke�
luonnollinen ominaisuus jota ei terve ihminen voi kielt��. Sen kanssa
on elett�v� ja se on my�s tarvittaessa tyydytett�v�. Valitettavasti
uskonnolliset piirit vastustavat kaikkea vaihtoehtoista tyydytyst�
hyv�ksyen vain lapsen tekoon tarkoitetun tyydytyksen.
Voimme siis kaikki "kiitt��" punaniskauskovaisia maailman pahimman
ongelman tuottamisesta.. siis liikakansoituksen kiroista. Uskovaisista
ei ole neuvomaan terveit� ihmisi� miss��n asiassa, eik� Raamattu kelpaa
moraalin l�hteeksi.
V�kivalta taas on sellainen asia joka pit�isi kitke� sivistyneest�
yhteis�st� pois. Ei siis muuta kuin v�kivaltarikoksista kunnon tuomiot
ja v�kivaltaohjelmat pois televisiosta. Jos alaik�inen syyllistyy
v�kivaltaan, niin vanhemmat tuomittakoon.
>> Kannattaa muistaa, ettei mit��n "Yli-inhimillist�" tietenk��n ole, vaan
>> ihminen on inhimillinen olento. Ihmisess� ei ole mit��n ylistett�v��
>> muihin el�imiin verrattuna. Ihmisell� on ainoastaan enemm�n
>> aivosykkyr�it� kuin muilla el�imill�. Muut el�imeth�n eiv�t ole edes
>> inhimillisi� vaikka jotkut l�helle p��sev�tkin.
>
>> J�rki sanoo kyll�, mutta ihmist� kuitenkin sitovat samat perusominaisuudet
>> kuin muillakin nis�kk�ill�. Ahneus on noista ominaisuuksista ehk� pahin,
>> koska se ohjaa ihmiset varaamaan itselleen enemm�n mit� he voivat tarvita.
>
> Ihminen kykenee toimimaan omaa inhimillist� olemustaan vastaan ahneuden
> puolesta, eli t�ll�in ihminen on yli-luonnollinen (yli-inhimillinen olento).
>
Ei ihminen ole yliluonnollinen vaan korkeintaan luonnoton olio.
>> Pankkitalletukset on muutettu niin, ett� ihmisten olisi suorastaan pakko
>> lopettaa pankkitalletus olemattoman koron takia, ja etsitt�v� tuottavampia
>> sijoituskohteita. P�rssiosakkeet tuottavat kyll�, mutta niiss� on isot
>> riskitkin. Riskit tulevat pitk�lti siit�, ett� p�rssikauppa on vahvasti
>> mielikuvavaikutteista. Tarvitaan vain tietyn johtohenkil�n m�l�ys, niin
>> p�rssikurssi saattaa kohota rakettimaisestikin... kuten yht� lailla
>> toisentyyppinen m�l�ys voi my�s heitt�� kurssit alasp�in hurjaakin
>> sy�ksykierrett�.
>
> Esim kun valtiot luopuvat taloudellisesta vallasta vapaan markkinatalouden
> hyv�ksi, niin silloin maailmantaloudelta puuttuu kokonaan niin sanottu
> taloudellinen oppositio. Kun vapaalla markkinataloudella on taloudellinen
> yksinvalta, niin silloin kysymys on taloudellisesta diktatuurista. Mik�li
> Suomalaisesta politiikasta puuttuisi oppositio, niin silloin meill� olisi
> vain yksipuoluej�rjestelm� entisen Neuvostoliiton tapaan. N�ytt�� silt�,
> ett� entisen poliittisen Neuvostoj�rjestelm�n malli on kuitenkin
> levitt�ytynyt vapaan markkinatalouden ominaisuudessa koko maailman
> kattavaksi kaupalliseksi "yksipuoluej�rjestelm�ksi".
XX
Me todellakin olemme el�neet jonkin aikaa plutokratiassa, eli firmojen
vallassa joiden edess� valtiovallankin on kumarruttava. Valitettavasti
nyt on menty viel�kin pidemm�lle. En�� ei firmallakaan ole valtaa,
koska vallan ovat ottaneet osakkaat p�rssiosakkeiden kautta. Nyt
firmojenkin on kumarruttava omistajiensa rahanahneuden edess�.
Jotta voisimme p��st�
> taloudelliseen demokratiaan ja tasa-arvoisempaan maailmantalouteen, niin
> silloin markkinavoimat tarvitsevat ilman muuta vastavoimakseen my�s
> taloudellisen opposition, eli valtiollisen (kansallisen) omistamisen muodon!
> N�in p��sisimme kaksineuvoiseen sek�-ett�-talouteen, jossa "sek�" edustaisi
> ep�vakaata markkinataloutta ja "ett�" edustaisi vakaata valtiollista
> omistamisen muotoa (jalat maassa olevaa oppositiota).
>
T�ss� pit�isi l�yt�� joku pieni "kommi", ty�l�isten ja talonpoikien
valta jolla oppositio kaataisi entisen rahanvallan. Ei siis muuta kuin
Avrora-laiva parkkiin "Kolera-altaan" viereen ja nyk�isy kanuunan
laukaisukahvasta.... Silloin l�hti kansa polkemaan.... Miesjoukko
nousee porttien yli Linnan pihalle ja... "Te olette entisi�, eik� teill�
ole mit��n oikeutta. Nyt valta onkin kannnnsalla"... rajat suljetaan,
ulkomailta painotuotteiden tuonti maahan kiellet��n. Perustetaan
ilmiantoj�rjestelm� k�ry�misvaaran lis��miseksi. Kenell� tahansa
asepuvullisella sotilaalla on t�ydet poliisinvaltuudet pid�tt�� ja
toimittaa tapaamansa h�irikk� poliisiasemalle. Lapset aktivoidaan
kouluissa ilmiantajiksi ja el�kel�iset esim. matkailukerhoissa. P��tiet
katkaistaan aina parinkymmenen kilometrin v�lein liikenteenvalvonnan
puomilla joista saa ajaa l�pi ainoastaan luvalla. Lupakortin tulee olla
kiinnitettyn� tuulilasin sis�puolelle josta tarkastaja voi sen puomilla
n�hd�. Kuorma- ja linja-autojen takasein��n on merkitt�v�
rekisterinumero suurin kirjaimin valvonnan tehostamiseksi. Vain
kansallinen kirkko sallitaan, kaikki ulkomaalaisper�iset vapaakirkot
kiellet��n.
>> N�ytt�� silt�, ett� globalisaatio on pahasti kesken: Koko maailma tulisi
>> saattaa yhteen niin, ett� valtioiden rajat poistettaisiin kokonaan, ja
>> sitten perustettaisiin maailman verotus, joka kantaa kaikkialla saman
>> veron. T�llaiseen on viel� matkaa, koska ihmisen sivistys ei viel� yll�
>> maailmanvallan tasolle.
>
> T�ll�iseen systeemiin tullaan viel� menem��nkin (jossain vaiheessa)!
>
Tuollaista hanketta vastaan on vain yksityinen Rahan valta. Eik� kukaan
ainakaan vapaaehtoisesti luovu siit�.
>> "Tee ihan mit� ikin� tahansa, vaikka kuinka hyv��, niin varmasti tulet
>> polkaisseeksi
>> jonkun toisen varpaille"..... Mit��n "hyv��" ja "pahaa" ei nimitt�in ole
>> olemassa. N�in on, koska hyv� on jollekin toiselle pahaa, ja pahanteko
>> taas jollekin toiselle hyv��. Tee tuossa sitten valintoja....
>
> Uusi-testamentillisesti ihminen on kuollut synteihinsa ja rikoksiinsa, eli
> ihmisen hyv� ja paha on t�ll�in ihmisen oman el�m�ntilan moraalista
> vaihtelua h�nen hyv�ns� ja pahansa v�lill�, joihin liittyy suunnattomasti
> my�s muita tekij�it� muiden samanlaisten ihmisten taholta. Kun tietynlaiset
> ihmiset sitten j�rjest�ytyv�t omiksi ryhmikseen, niin silloin my�s ryhmien
> v�lill� ihmisten hyv�t ja pahat sekoittuvat ja voivat monasti my�s muuttua
> kaikenlaisiksi kahnauksiksi aina verisiksi sodiksi asti jne..
>
> Kristus toteaa Luukkaan evankeliumin luvussa 18:19: Jeesus sanoi
> h�nelle: "Miksi sanot minua hyv�ksi? Ei kukaan ole hyv�, paitsi Jumala
> yksin.
> KH.
>
Raamattukaan ei ratkaise t�llaista ongelmaa. Vanhan Testamentin Jahve
oli raivohullu psykopaatti joka menetti kaiken kohtuullisuudentajunsakin
joidenkin ihmisten synnillisyyden t�hden. Vedenpaisumuksella piti
hukuttaa kaikki, syylliset ja syytt�m�t, jopa kasvitkin, vaikka jumalan
piti olla kaikkitiet�v�. Kaiken lis�ksi vedenpaisumuskaan ei lopettanut
ihmisten synnillisyytt�, koska vasta nyt ihmiset synnillisi� ovat.
Uuden Testamentin jumala taas tapatutti oman poikansa voidakseen antaa
pahat teot ihmisille anteeksi. Ihmisten piti siis tehd�
maailmanhistorian suurin synti ennenkuin jumala pystyi armahtamaan
ihmiset. Uskoo ken pystyy..... kuinka voisi luottaa tuollaisen
murhaajais�n rakkauteen?
Ainakaan min� en kaipaa seemil�is-juutalaisten heimojumalten rakkautta.
Aasiassa jo kauan aikaisemmin luotiin buddhalaisuus, konfutselaisuus ja
hindulaisuus. Vaikka Buddha kielsi olleensa jumala, silti h�nen
filosofiansa ylitti monin verroin jaloudellaan Raamatun jumalten viisauden.
Rahan vallan ongelma ei ole ratkaistavissa Raamatunkaan avulla.
Holsa
"Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:%WWUl.7521$vi5....@uutiset.elisa.fi...
> Holsa kirjoitti:
>> Eli ihmism�isesti 2 Timoteuskirjeen mukaan sanoen n�in:
>> Tim 3:1-7 Mutta tied� se, ett� viimeisin� p�ivin� on tuleva vaikeita
>> aikoja.
>> Sill� ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita,
>> ylpeit�, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiitt�m�tt�mi�,
>> ep�hurskaita, rakkaudettomia, ep�sopuisia, panettelijoita, hillitt�mi�,
>> raakoja, hyv�n vihamiehi�, pettureita, v�kivaltaisia, p�yhkeit�, hekumaa
>> enemm�n kuin Jumalaa rakastavia; heiss� on jumalisuuden ulkokuori, mutta
>> he
>> kielt�v�t sen voiman. Senkaltaisia karta. Sill� niit� ovat ne, jotka
>> tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja
>> monenlaisten himojen heitelt�vi� naisparkoja, jotka aina ovat opetusta
>> ottamassa, eiv�tk� koskaan voi p��st� totuuden tuntemiseen.
> Ahneutta on ollut kaiketi aina, mutta nyt sen toteuttamiselle on
> entist�kin paremmat mahdollisuudet.
> Huomasin negatiivisessa mieless� ylle panemasi "hekumaa enemm�n kuin
> jumalaa rakastavia"... Hekuma on joka tapauksessa keskeisen t�rke�
> luonnollinen ominaisuus jota ei terve ihminen voi kielt��. Sen kanssa
> on elett�v� ja se on my�s tarvittaessa tyydytett�v�. Valitettavasti
> uskonnolliset piirit vastustavat kaikkea vaihtoehtoista tyydytyst�
> hyv�ksyen vain lapsen tekoon tarkoitetun tyydytyksen.
Hekumalla tarkoitetaan noissa Timoteuskirjeen jakeissa varmastikin kaikkia
mahdollisia ihmisen lihassa vaikuttavia ylikorostuneita himoja ja haluja,
joita my�s yllykkeenomaisesti her�tell��n mit� erilaisimmilla ulkoisilla
markkinataloudellisilla mainoskeinoilla palvelemaan vain omia v�litt�mi�
tarpeita. Jos kuitenkin l�hinn� tarkoitit sukupuolialueen hekumallisuutta,
niin uutisvuodossa sivuttiin my�s aika hauskasti mies-sukupuolen edustajia
ja todettiin er��ss� asiayhteydess�, ett� jos kaikkien miesten tietokoneiden
sivuhistoria katsottaisiin milloin tahansa, niin 98 prosentiss�
tietokoneiden sivut sis�lt�isiv�t pelk�st��n vain pornosivuja. Niin, ja
kyll�h�n hekuma tietyiss� olosuhteissa my�s muuttuu helposti armottomaksi
v�kivallaksi - eli sanonta; kaikki on sallittua sodassa ja rakkaudessa on jo
moneen kertaan todistettu muuttuneen my�s meid�n aikakautenamme monien
yksil�iden ja kansojen el�m�ss� hirvitt�v�ksi tragediaksi.
Uskonnollisilla piireill� tarkoitit varmastikin lestadiolaisia, koska
luterilaisiinhan tuo naivismiin taipuvainen kommenttisi ei varmastikaan
p�de.
>> Ihminen kykenee toimimaan omaa inhimillist� olemustaan vastaan ahneuden
>> puolesta, eli t�ll�in ihminen on yli-luonnollinen (yli-inhimillinen
>> olento).
>>
> Ei ihminen ole yliluonnollinen vaan korkeintaan luonnoton olio.
Luonnottoman vastakohdaksi sopii hyvin luonnollisuus, eli sik�li kuin
luonnollisuus kuvaa aitoutta (totuutta), niin silloin luonnottomuus kuvaa
ep�aitoutta (keksitty�). Jo pelk�st��n edellisin perustein luonnoton
ihminen asettautuisi ep�aidon ja keksityn puolelle ja toimisi n�in
luonnollista totuutta vastaan.
Totuus on keksim�t�n todellisuus!
KH.
Rauno Viljanen
> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
> viestiss�:%WWUl.7521$vi5....@uutiset.elisa.fi...
>> Holsa kirjoitti:
>
>>> Eli ihmism�isesti 2 Timoteuskirjeen mukaan sanoen n�in:
>>> ylpeit�, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiitt�m�tt�mi�,
>>> ep�hurskaita, rakkaudettomia, ep�sopuisia, panettelijoita, hillitt�mi�,
>>> raakoja, hyv�n vihamiehi�, pettureita, v�kivaltaisia, p�yhkeit�, hekumaa
>>> enemm�n kuin Jumalaa rakastavia; heiss� on jumalisuuden ulkokuori, mutta
>>> he
>>> kielt�v�t sen voiman. Senkaltaisia karta. Sill� niit� ovat ne, jotka
>>> tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja
>>> monenlaisten himojen heitelt�vi� naisparkoja, jotka aina ovat opetusta
>>> ottamassa, eiv�tk� koskaan voi p��st� totuuden tuntemiseen.
>
>> Ahneutta on ollut kaiketi aina, mutta nyt sen toteuttamiselle on
>> entist�kin paremmat mahdollisuudet.
>
>> Huomasin negatiivisessa mieless� ylle panemasi "hekumaa enemm�n kuin
>> jumalaa rakastavia"... Hekuma on joka tapauksessa keskeisen t�rke�
>> luonnollinen ominaisuus jota ei terve ihminen voi kielt��. Sen kanssa
>> on elett�v� ja se on my�s tarvittaessa tyydytett�v�. Valitettavasti
>> uskonnolliset piirit vastustavat kaikkea vaihtoehtoista tyydytyst�
>> hyv�ksyen vain lapsen tekoon tarkoitetun tyydytyksen.
>
> Hekumalla tarkoitetaan noissa Timoteuskirjeen jakeissa varmastikin kaikkia
> mahdollisia ihmisen lihassa vaikuttavia ylikorostuneita himoja ja haluja,
> joita my�s yllykkeenomaisesti her�tell��n mit� erilaisimmilla ulkoisilla
> markkinataloudellisilla mainoskeinoilla palvelemaan vain omia v�litt�mi�
> tarpeita.
T�m� kaikki mit� yll� sanoit, on ehdottoman totta. Markkinatalous on
uhrattu ahneuden alttarille, eik� siin� haeta en�� kuin mahdollisimman
suuria voittoja mahdollisimman pienill� panoksilla.
T�n��n on todellakin tilanne jossa suuria ostosmarketteja rakennetaan...
shoppailukeskuksiksi. Ne suunnitellaan aina siten, ett� ruokaosastolle
joudut k�velem��n kilometrin vaate- ja kosmetiikkahyllyjen ohi.
Tarkoituksena on saada ihmiset ostamaan _her�teostoksia_ eik�
tarpeeseen. Moni on ostanut tavaraa jota eiv�t ole k�ytt�neet kertaakaan.
T�m� kulttuuri pit�isi saada pois. Pid�n saksalaisesta vanhasta
kulttuurista jossa rehellisyydell� on keskeinen asema. On paljon
mukavampaa menn� ruokakauppaan hakemaan ruokaa kuin k�vell�
kilometrikaupalla rihkamahyllyjen ohi saadakseni k�teeni yhden ruisleiv�n.
Saksassa joka talon kellarissa on yksityinen leipomo tai makkaratehdas.
Viini- ja kaljapanimoitakin on joista kaikista saa perinteisi�
kyseisen kyl�n kulttuuriin kuuluvia ruokia ja juomia. Kun k�velee
ovesta sis�lle, tavara on heti edess�si n�ht�v�n�.
Valitettavasti markkinatalous on pystytt�nyt Saksaankin marketteja,
mutta ne ovat yleens� syrjemm�ss� kaupungista, koska tiiviisti
rakennettuun kaupunkiin ei marketteja mahdu. Vanhat kaupungit ovat my�s
suojeltuja "kansallispuisto".statuksen saaneita paikkoja.
Jos kuitenkin l�hinn� tarkoitit sukupuolialueen hekumallisuutta,
> niin uutisvuodossa sivuttiin my�s aika hauskasti mies-sukupuolen edustajia
> ja todettiin er��ss� asiayhteydess�, ett� jos kaikkien miesten tietokoneiden
> sivuhistoria katsottaisiin milloin tahansa, niin 98 prosentiss�
> tietokoneiden sivut sis�lt�isiv�t pelk�st��n vain pornosivuja.
XX
Tarkoitin todella my�s n�it�. Ihminen on seksuaalinen el�in jolla on
luontaiset tarpeensa. Mutta uskonnolliset piirit l�hes kautta linjan
vastustavat t�llaisen tarjontaa. T�m� tulee johtamaan siihen, ett�
uskonnot saavat v�isty� luonnon tielt�.
Niin, ja
> kyll�h�n hekuma tietyiss� olosuhteissa my�s muuttuu helposti armottomaksi
> v�kivallaksi - eli sanonta; kaikki on sallittua sodassa ja rakkaudessa on jo
> moneen kertaan todistettu muuttuneen my�s meid�n aikakautenamme monien
> yksil�iden ja kansojen el�m�ss� hirvitt�v�ksi tragediaksi.
>
Hekuma ei saa muuttua v�kivallaksi. Ei mist��n syyst�. V�kivaltariski�
kasvattaa my�s puritaaninen seksikielteinen kasvatus. Ristiriita tulee
siit�, kun luonnon tarpeet t�rm��v�t seksikielteisyyteen. JOs seksi� ei
olisi miss��n laillisesti tarjolla, silloin se otetaan muilla keinoin.
Uskonnolliset piirit ovat ensimm�isin� torjumassa kaiken seksin
laillistamisen.
Se tuottaa maahan my�s mafian, jonka ei muutenkaan tarvitse kumarrella
lain kirjaimia.
> Uskonnollisilla piireill� tarkoitit varmastikin lestadiolaisia, koska
> luterilaisiinhan tuo naivismiin taipuvainen kommenttisi ei varmastikaan
> p�de.
>
Kyll� seksikielteisyys n�kyy esim. kristillisdemokraattien toiminnasta.
Mutta r�ikeimmin se n�kyy ilman muuta vanhoillisissa ja
fundamentalistisimmissa uskonnollisissa piireiss�. Onhan totta, ett�
kirkossa riidell��n yh�kin homoliitoista ja muiden seksuaalisten
v�hemmist�jen ihmisoikeuksista. Naispappeuttakin vastustetaan, vaikka
kirkko on jo ajat sitten virallistanut naispappeuden. T�ss� asiassa on
varmasti kiinni juuri lestadiolainen siipi (lestadiolaiset kun kuuluvat
kirkkoon).
Raamatun ainoa vika on siin�, ett� sen v�itet��n olevan "Jumalan Sanaa".
Todellisuudessa se on puhdasta ihmisen sanaa, viel�p� primitiivisten
ihmisten. Siit�k� pit�isi ottaa ohjeita nykyp�iv��kin varten? Ei k�y.
Kirkko on joutunut pakon edess� sovittelemaan k�sityksi��n nykymaailman
kanssa, koska muuten ihmiset "��nest�v�t jaloillaan". Tuosta eiv�t
punaniskafundamentalistit pid�, ja siksi fundamentalistisimmat
uskonnolle omistautuneet siirtyv�t vapaiden suuntien seurakuntiin kuten
helluntailaisiin, Jehovan todistajiin ja muihin vastaaviin. Sitten nuo
samat henkil�t nime�v�t kirkon "luopiokirkoksi".
>>> Ihminen kykenee toimimaan omaa inhimillist� olemustaan vastaan ahneuden
>>> puolesta, eli t�ll�in ihminen on yli-luonnollinen (yli-inhimillinen
>>> olento).
>>>
>
>> Ei ihminen ole yliluonnollinen vaan korkeintaan luonnoton olio.
>
> Luonnottoman vastakohdaksi sopii hyvin luonnollisuus, eli sik�li kuin
> luonnollisuus kuvaa aitoutta (totuutta), niin silloin luonnottomuus kuvaa
> ep�aitoutta (keksitty�). Jo pelk�st��n edellisin perustein luonnoton
> ihminen asettautuisi ep�aidon ja keksityn puolelle ja toimisi n�in
> luonnollista totuutta vastaan.
>
> Totuus on keksim�t�n todellisuus!
> KH.
>
Suurin ongelma onkin siin�, miten kukin luonnollisuuden m��rittelee.
Luonnollisuus tulisi m��ritell� vain tieteellisesti ilman mink��nlaisia
aatesidonnaisuuksia.
Ja silloin jo t�rm�t��n uskonnollisten piirien kanssa, koska uskonnossa
nojataan Raamattuun eik� tieteeseen.
Risto Karttunen
wrote:
>
> Pörssiosakkeet tuottavat kyllä, mutta
> niissä on isot riskitkin. Riskit tulevat pitkälti siitä, että
> pörssikauppa on vahvasti mielikuvavaikutteista. Tarvitaan vain tietyn
> johtohenkilön möläys, niin pörssikurssi saattaa kohota
> rakettimaisestikin... kuten yhtä lailla toisentyyppinen möläys voi myös
> heittää kurssit alaspäin hurjaakin syöksykierrettä.
>
Tuleehan sitä tuottoa osingoistakin, ei vain pörssikaupasta.
--
risto
Rauno Viljanen
> On 8 touko, 19:07, Rauno Viljanen <rauno.vilja...@kolumbus.fi.invalid>
> wrote:
>> niiss� on isot riskitkin. Riskit tulevat pitk�lti siit�, ett�
>> johtohenkil�n m�l�ys, niin p�rssikurssi saattaa kohota
>> rakettimaisestikin... kuten yht� lailla toisentyyppinen m�l�ys voi my�s
>> heitt�� kurssit alasp�in hurjaakin sy�ksykierrett�.
>>
> risto
XXX
Osingoista tulee mit� tulee. Osinkotulo on per�ti huomattava jos
osakkeita on todella paljon. Aina p�rssiyhti� ei maksa osinkoja tai
maksaa niit� v�h�n.
Osingot ovat lis�, mutta osakkeisiin liittyy my�s riski.
Risto Karttunen
wrote:
>
> Osingoista tulee mitä tulee. Osinkotulo on peräti huomattava jos
> osakkeita on todella paljon. Aina pörssiyhtiö ei maksa osinkoja tai
> maksaa niitä vähän.
>
Mulle-kaikki-heti-kasinotaloudessa pakkaa näköjään unohtumaan, että
osingot kumminkin ovat osakeomistuksen perusidea, ei se että ostetaan
halvalla ja myydään kalliilla. Osakkeita ostamalla päästään
osalliseksi firman tuotosta.
.--
risto
Holsa
"Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:tleWl.10020$vi5....@uutiset.elisa.fi...
> Holsa kirjoitti:
>> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
>> viestiss�:%WWUl.7521$vi5....@uutiset.elisa.fi...
>>> Holsa kirjoitti:
>> Uskonnollisilla piireill� tarkoitit varmastikin lestadiolaisia, koska
>> luterilaisiinhan tuo naivismiin taipuvainen kommenttisi ei varmastikaan
>> p�de.
> Kyll� seksikielteisyys n�kyy esim. kristillisdemokraattien toiminnasta.
> Mutta r�ikeimmin se n�kyy ilman muuta vanhoillisissa ja
> fundamentalistisimmissa uskonnollisissa piireiss�. Onhan totta, ett�
> kirkossa riidell��n yh�kin homoliitoista ja muiden seksuaalisten
> v�hemmist�jen ihmisoikeuksista. Naispappeuttakin vastustetaan, vaikka
> kirkko on jo ajat sitten virallistanut naispappeuden. T�ss� asiassa on
> varmasti kiinni juuri lestadiolainen siipi (lestadiolaiset kun kuuluvat
> kirkkoon).
> Raamatun ainoa vika on siin�, ett� sen v�itet��n olevan "Jumalan Sanaa".
> Todellisuudessa se on puhdasta ihmisen sanaa, viel�p� primitiivisten
> ihmisten. Siit�k� pit�isi ottaa ohjeita nykyp�iv��kin varten? Ei k�y.
Uudessa-testamentissa Jumala on itsekin tullut Kristuksessa ja Kristuksen
kautta ihmiseksi keskuuteemme. N�in ollen Kristus
on se todellinen Jumalan lihaksi (ihmiseksi) tullut Sana. Koska Kristus
tuli ihmiseksi ihmisten keskelle, niin tietenkin merkitt�vin todistus
silloin tulee my�s ihmisten kautta, eli Uuden-testamentin todistus on
t�ll�in ilman muuta ihmisten kirjoittamaa todellisuutta Kristuksen
todellisuudesta (ihmiseksi tulleesta Jumalan Sanasta).
Joh.evankeliumi 1:1 Toteaa Kristuksesta (Jumalan Sanasta) n�in: Alussa oli
Sana ja Sana oli Jumalan tyk�n� ja Sana oli Jumala.
Siisp� Uusi-testamentti ei todellakaan ole WSOY:n kirjoituttama yleisteos
kollektiivisille kansoille ja kansanheimoille, vaan se yksil�llisten
ihmisten seurakunnallinen (Uusi-testamentillinen) todistus Jumalallisesta
siemenest� (Kristuksesta), joka syntyi ihmiseksi (Jeesukseksi) keskellemme.
Ilman Kristusta (Jumalan poikaa) Uudella-testamentilla ei todellakaan olisi
mit��n virkaa t�ss� maailmassa, eli sen voisi ja se pit�isikin t�ll�in
kielt�� Rauno Viljasmaisesti "hulluutena". Ilman Kristusta (Jumalan poikaa)
kristityt olisivat todellakin niin sanotun psykiatrisen hoidon tarpeessa,
jota Rauno Viljanen on my�s moneen otteeseen n�iss� ryhmiss� vaatinut.
Todellisuudessahan Uusi-testamentillinen sis�lt� onkin t�lle maailmalle
"hulluutta", eli maailma ei tunne Jeesusta Jumalanpoikana (Kristuksena),
jonka vuoksi Uuden-testamentin sis�lt� ja sen merkitys on sille todellakin
t�ytt� "hepreaa".
>> Luonnottoman vastakohdaksi sopii hyvin luonnollisuus, eli sik�li kuin
>> luonnollisuus kuvaa aitoutta (totuutta), niin silloin luonnottomuus kuvaa
>> ep�aitoutta (keksitty�). Jo pelk�st��n edellisin perustein luonnoton
>> ihminen asettautuisi ep�aidon ja keksityn puolelle ja toimisi n�in
>> luonnollista totuutta vastaan.
>> Totuus on keksim�t�n todellisuus!
> Suurin ongelma onkin siin�, miten kukin luonnollisuuden m��rittelee.
> Luonnollisuus tulisi m��ritell� vain tieteellisesti ilman mink��nlaisia
> aatesidonnaisuuksia.
> Ja silloin jo t�rm�t��n uskonnollisten piirien kanssa, koska uskonnossa
> nojataan Raamattuun eik� tieteeseen.
Eih�n tiedek��n tied� mist� kaikki on saanut alkunsa, eli mik� oli t�m�n
kaiken n�kyv�n maailmankaikkeutemme takana oleva aiheuttaja. Toisinsanoen
tieteelliselt� n�k�kannaltakaan ei ole v��rin sanoa, ett� Jumala ON tai
ei ole!
KH
Rauno Viljanen
> On 11 kes�, 21:47, Rauno Viljanen <rauno.vilja...@kolumbus.fi.invalid>
> wrote:
>> Osingoista tulee mit� tulee. Osinkotulo on per�ti huomattava jos
>> osakkeita on todella paljon. Aina p�rssiyhti� ei maksa osinkoja tai
>> maksaa niit� v�h�n.
>>
> Mulle-kaikki-heti-kasinotaloudessa pakkaa n�k�j��n unohtumaan, ett�
> osingot kumminkin ovat osakeomistuksen perusidea, ei se ett� ostetaan
> halvalla ja myyd��n kalliilla. Osakkeita ostamalla p��st��n
> osalliseksi firman tuotosta.
> risto
>
Vasta sill� ehdolla, ett� osakkeita on todella paljon.
On totta, ett� nyky��n on otettu keinottelukin mukaan p�rssiin.
P�rssih�n perustuu hyvin paljolti mielikuviin, eik� tulokseen. Paljon
tehd��n sellaistakin, ett� firman johto ved�tt�� osakkeiden hintoja
yl�sp�in ostettuaan ensin suuren m��r�n osakkeita itselleen....
myyd�kseen osakkeet heti hintojen noustua suurella voitolla.
T�llainen olisi estett�viss� sill�, ett� osakkeisiin pit�� sitoutua
riitt�v�n pitk�ksi ajaksi ennen kuin niit� saa myyd�. Nyky��n ei ole
en�� esim. kahden vuoden suoja-aikaa jota ennen osakkeita ei saa myyd�.
Nyky��n p�rssiin on listautunut joukko sellaisiakin yrityksi� joilla ei
ole itsell��n mit��n omaisuutta, vaan se k�ytt�� toisen firman tuottamia
palveluja hyv�kseen. T�llaisilla yhti�ill� ei pit�isi olla
mink��nlaista listautumisoikeutta.
Rauno Viljanen
> "Rauno Viljanen" <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
>> Holsa kirjoitti:
>
>>> Uskonnollisilla piireill� tarkoitit varmastikin lestadiolaisia, koska
>>> luterilaisiinhan tuo naivismiin taipuvainen kommenttisi ei varmastikaan
>>> p�de.
>
>> Kyll� seksikielteisyys n�kyy esim. kristillisdemokraattien toiminnasta.
>> Mutta r�ikeimmin se n�kyy ilman muuta vanhoillisissa ja
>> fundamentalistisimmissa uskonnollisissa piireiss�. Onhan totta, ett�
>> kirkossa riidell��n yh�kin homoliitoista ja muiden seksuaalisten
>> v�hemmist�jen ihmisoikeuksista. Naispappeuttakin vastustetaan, vaikka
>> kirkko on jo ajat sitten virallistanut naispappeuden. T�ss� asiassa on
>> varmasti kiinni juuri lestadiolainen siipi (lestadiolaiset kun kuuluvat
>> kirkkoon).
>
>> Raamatun ainoa vika on siin�, ett� sen v�itet��n olevan "Jumalan Sanaa".
>> Todellisuudessa se on puhdasta ihmisen sanaa, viel�p� primitiivisten
>> ihmisten. Siit�k� pit�isi ottaa ohjeita nykyp�iv��kin varten? Ei k�y.
>
> Uudessa-testamentissa Jumala on itsekin tullut Kristuksessa ja Kristuksen
> kautta ihmiseksi keskuuteemme. N�in ollen Kristus
> on se todellinen Jumalan lihaksi (ihmiseksi) tullut Sana.
Tunnetaan jo varsin tarkkaan, mit� alkuper�� esim. Jeesus oli.
Jeesuksen opetukset ovat kotoisin kaukaa kauko-id�st�... Intiasta,
Kiinasta ja jopa Japanista saakka. Koko Raamattu on siis vanha
tarinakokoelma, aivan samlla tavalla kuten muidenkin uskontojen opukset.
Kuten tiedet��n, mit��n Jeesus-henkil�� ei ole ollutkaan, vaan kyseinen
"henkil�" on vain otettu kristittyjen "nokkahenkil�ksi" samaan tapaan
kuten mithralaisuudessa vapahtaja Mithra, hindulaisuudessa Krishna,
buddhalaisuudessa Buddha jne.....
Suurin osa "Jeesuksen opetuksista" on kopioitu Buddhalta, joka
todellakin on ollut ihmisen� ja opettajana olemassa.
Mutta Buddha ei ollut jumala, vaikka h�nt� kovasti
jumaloitiin. On selv��, ettei mit��n muitakaan jumalia ole ollut.
Krishna, Jeesus, Mithra, jne, ei ole ollut historiallisina henkil�in�
saati jumalina.
MUtta jos joku v�ltt�m�tt� haluaa uskoa niin uskokoon.
Uskontotieteeseen tutustuneen ei en�� tarvitse uskotella itselleen mit��n.
Koska Kristus
> tuli ihmiseksi ihmisten keskelle, niin tietenkin merkitt�vin todistus
> silloin tulee my�s ihmisten kautta, eli Uuden-testamentin todistus on
> t�ll�in ilman muuta ihmisten kirjoittamaa todellisuutta Kristuksen
> todellisuudesta (ihmiseksi tulleesta Jumalan Sanasta).
>
Pelkk�� julistamista ilman mit��n tarkoitetta historian todellisuudessa.
> Joh.evankeliumi 1:1 Toteaa Kristuksesta (Jumalan Sanasta) n�in: Alussa oli
> Sana ja Sana oli Jumalan tyk�n� ja Sana oli Jumala.
>
Raamatun jakeet ovat aatteen kauppamiesten tuottamia loruja. Vaikka
uuden uskonnon ideanikkarit tiesiv�t hyvinkin paljon varhaisempien
uskontojen sanomasta, silti esim. Jeesus sijoitettiin varsin
virheellisesti v��r�lle aikakaudelle.
Jeesuksen olemattomuutta todistavat taas tiedot, ett� nimi puuttuu
isosta kronikasta johon tuli kaikki juutalaiset huomattavat henkil�t.
Jeesusta koskevia teloitusm��r�yksi�, kuulusteluasiakirjoja jne... ei
ole ollenkaan. Jeesuksen nelj� eri hautapaikkaa on omistettu vain eri
kristillisille lahkoille, eik� kukaan pysty n�ytt�m��n mit��n Jeesuksen
hautapaikkaa. Lis�ksi Jeesuksella on hauta my�s Intian Kashmirissa,
kuten yksi on my�s Japanissa asti. Kuusi hautaa!
Jeesus oli my�s juutalainen. Miksi juutalaiset, jotka l�hinn� parhaiten
Jeesuksesta jotain voisivat tiet��, pit�v�t Jeesusta vain tavallisena
rabbina? Miksi Jeesuksen jumaluus leivottiin h�nelle vasta Nikean
kirkolliskokouksessa yli 300 vuotta my�hemmin?
> Siisp� Uusi-testamentti ei todellakaan ole WSOY:n kirjoituttama yleisteos
> kollektiivisille kansoille ja kansanheimoille, vaan se yksil�llisten
> ihmisten seurakunnallinen (Uusi-testamentillinen) todistus Jumalallisesta
> siemenest� (Kristuksesta), joka syntyi ihmiseksi (Jeesukseksi) keskellemme.
>
Asiatonta julistusta.
> Ilman Kristusta (Jumalan poikaa) Uudella-testamentilla ei todellakaan olisi
> mit��n virkaa t�ss� maailmassa, eli sen voisi ja se pit�isikin t�ll�in
> kielt�� Rauno Viljasmaisesti "hulluutena".
XX
N�in vaan on asian laita. Jos Jeesus olisi ollut henkil�, niin olisihan
h�nest� runsaastikin aikalaistietoa puolueettomista l�hteist�. Hyvi�
dokumntteja on paljon v�h�p�t�isemmist�kin ihmisist�.
Ilman Kristusta (Jumalan poikaa)
> kristityt olisivat todellakin niin sanotun psykiatrisen hoidon tarpeessa,
> jota Rauno Viljanen on my�s moneen otteeseen n�iss� ryhmiss� vaatinut.
>
On olemassa kaksi l�hestymistapaa eri asioihin. Tieteellinen
l�hestymistapa on ankara, koska siin� ei paina mik��n muu kuin
totuushakuisuus ilman ennakko-oletuksia ja -toiveita. Min� l�hestyn eri
asioita aina t�lt� pohjalta... vaikka menet�n sill� "syntien
anteeksisaamisen" ja "ikuisen el�m�n". Toisaalta jos nuo tiedoista
poiketen olisivatkin, niin silloin se olisi vain suuri yll�tys.
Todellisuushan on kaikille sama kuvitelmista ja uskomuksista riippumatta.
Se toinen tapa l�hesty� asioita on uskonnollinen. Silloin vain uskotaan
(usein siihen mit� halutaan ja toivotaan). Harva hyv�ksyy Raamatun
kaikkine karvoineen, vaan kukin tulkitsee kirjaa vain miten tahtoo.
Paras valitaan, ja muu hyl�t��n. T�st� osoituksena mm. erilaiset lahkot
ja kirkkokunnat joiden on vaikea siet�� edes toisiaan.
> Todellisuudessahan Uusi-testamentillinen sis�lt� onkin t�lle maailmalle
> "hulluutta", eli maailma ei tunne Jeesusta Jumalanpoikana (Kristuksena),
> jonka vuoksi Uuden-testamentin sis�lt� ja sen merkitys on sille todellakin
> t�ytt� "hepreaa".
>
Tieto poistaa uskomukset.
>>> Luonnottoman vastakohdaksi sopii hyvin luonnollisuus, eli sik�li kuin
>>> luonnollisuus kuvaa aitoutta (totuutta), niin silloin luonnottomuus kuvaa
>>> ep�aitoutta (keksitty�). Jo pelk�st��n edellisin perustein luonnoton
>>> ihminen asettautuisi ep�aidon ja keksityn puolelle ja toimisi n�in
>>> luonnollista totuutta vastaan.
>>> Totuus on keksim�t�n todellisuus!
>
>> Suurin ongelma onkin siin�, miten kukin luonnollisuuden m��rittelee.
>> Luonnollisuus tulisi m��ritell� vain tieteellisesti ilman mink��nlaisia
>> aatesidonnaisuuksia.
>> Ja silloin jo t�rm�t��n uskonnollisten piirien kanssa, koska uskonnossa
>> nojataan Raamattuun eik� tieteeseen.
>
> Eih�n tiedek��n tied� mist� kaikki on saanut alkunsa, eli mik� oli t�m�n
> kaiken n�kyv�n maailmankaikkeutemme takana oleva aiheuttaja.
XX
Tiede ei tietenk��n tied� tuollaista, mutta miksi sen pit�isik��n
tiet��? MIt� ihmeen _hy�ty�_ on tiet�� mist� esim. maailmankaikkeus on
saanut alkunsa? Mihin sellaista tietoa tarvitaan?
Mutta meill� on j�lleen valittava kahdesta: uskonnosta joka ei kerro
liioin mit��n siit�, miten kaikki on saanut alkunsa.
tai: tieteest�, joka taas jo varsin hyvin tiet��kin siit� miten kaikki
on saanut alkunsa. Tieteell� on joka tapauksessa varsin hyv�t ja
perustellut n�kemykset maailmankaikkeuden alusta.
Tiede sanoo, ett� t�m� h�sk� on saanut alkunsa valtavan energiareaktion
kautta. Joka tapauksessa tiedet��n hyvin perustellusti, ett� energia
reagoidessaan tuottaa aineita. T�m� ei ole uskomus vaan tunnettu fakta.
Se on my�s kokeellisesti havaittava asia.
Tiedett� ei kiinnosta se, ett� maailma luotiin. Tuo ei riit�. Tiede
haluaa tiet��, _miten_ kaikki luotiin. Paljon tiedet��n, mutta ei
kaikkea. Mutta tiede kehittyy ja saa tiet�� lis��, kun taas uskonto
pysyy samana aina kehittym�tt� ollenkaan. Uskonto ei anna mit��n
kelvollista vastausta siihen, _miten_ kaikki sai alkunsa.
"Jumala loi" ei ole mik��n vastaus, koska kysymyksen pit�isi kuulua
"Miten jumala loi?"
Toisinsanoen
> tieteelliselt� n�k�kannaltakaan ei ole v��rin sanoa, ett� Jumala ON tai
> ei ole!
> KH
>
Tieteelliseen n�k�kulman kuuluu keskeisesti se, ettei puuttuvaa tietoa
saa paikata kuvitelmilla tai uskomuksilla. Sen vuoksi jumalat eiv�t
kuulu tieteelliseen n�k�kulmaan.
Jumala tulee mukaan tieteeseen vasta sitten, kun jumaluus on havaittu,
rekister�ity ja tutkimuksin analysoitu niin, ett� tiedet��n mik� jumala
on ja millainen se on. Sellainen peli ei vetele ett� kuvitellaan ensin
jumala ja sitten tapellaan veriss�kin p�in siit�, mik� niist�
kymmenist�, sadoista jumalista vastaa todellisuutta vai vastaako mik��n.
Jos olisi joku hyv� jumala, niin tottakai h�n ensimm�isen� ilmoittaisi
itsest��n kaikille niin, ettei kukaan voi h�nt� kyseenalaistaa. MUtta
ei. Jumala ei ole antanut meille mit��n tietoa itsest��n, vaan kaikki
julistus on j��nyt valehtelijoiden varaan.
Siksi t�n��nkin: "Allah on suuri!".... "Jahve on suuri!".... jne, jne,
loppumattomiin.
Ihmisten pit�isi h�vet� silm�t p��st��n.
Osaat kai Shahadan? Pit�isi osata. Se on lausuttava aina arabiaksi,
koska se on Allahin virallinen kieli. Se l�htee: "�sh-h�du �n
l��-il��h� Illa-Allaah, �nn�� Muh�ammadan rasul-Allaah."
Kohta muslimit Kalashnikovit kourissaan tulevat tarkistamaan ett� sin�
tuon osaat, koska "Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah, ja Muhammed on H�nen
sanansaattajansa"..... juuri kuten yll� arabiankielisess�
uskontunnustuksessa sanotaan.
Olet hyv� uskovainen, jos pyrit "viiden pilarin perustaan"... SIIS:
1) Osaat yll� olevan uskontunnustuksen lausua.
2) Suoritat rukoukset.
3) Anna Zakat moskeijassa.
4) Paastoa Ramadan ajan.
5) Tee ainakin yhden kerran el�m�si aikana pyhiinvaellusmatka Mekkaan.
Muistathan, ettei hyv�st� uskonnosta saa milloinkaan erota, koska
eroaville pudotetaan ilman muuta Jumalan tuomio joka on..... kuolema.
Tied�tk�, mik� on t�llaisessa tilanteessa ainoa henkivakuutus? Oikein!
Se on juuri tiede. (Muistathan, ett� islamin arkkivihollinen on
kristinusko?)
matilda
> Mulle-kaikki-heti-kasinotaloudessa pakkaa näköjään unohtumaan, että
> osingot kumminkin ovat osakeomistuksen perusidea, ei se että ostetaan
> halvalla ja myydään kalliilla. Osakkeita ostamalla päästään
> osalliseksi firman tuotosta.
>
> .--
> risto
>
Oli se silloin ennen. Mulle-kaikki-heti saattaa olla moninkertaisesti
tuottavampaa. Eikös nyt pidä olla aivan erityisen varovainen
omistuksissaan.
Olisi erittäin kiinnostavaa tietää, miten paljon kirkon osakesalkku on
romahtanut arvostaan viimeisen vuoden kuluessa, ja kuinka paljon on
lopullisesti menetetty? Ja missä ne rahat meni?