info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Sananmukaisuus (was Re: London bridge terror ennustus)
24 views
Skip to first unread message
Otto J. Makela
Jun 12, 2017, 3:30:47 PM6/12/17
to
JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
> On 12/06/2017 07:38, Otto J. Makela wrote:
>> Milloin olet viimeksi miekalla surmannut Lontoon asukkeja, koska
>> siellä on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa
>> asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia (5Moos.13:13-16)?
>>
>> Vai etkö sittenkään ole noudattanut Raamttua kirjaimellisesti, vaikka
>> Jeesus erikseen sanoo ettei kumoa VT:n lakia (mm. Matt.5:17-18)?
>
> Jumalan samaa puhetta Israelille hieman tuota ennen:
>
> "Deu 12:6 Ja sinne viekää polttouhrinne ja teurasuhrinne,
> kymmenyksenne, kätenne anti, lupausuhrinne ja vapaaehtoiset uhrinne
> sekä raavaittenne ja lampaittenne esikoiset. "
>
> Eli Jumala sanoo Isreelille (huom. *Israelille*) pitaa tehda
> polttohrit ja teurasuhrit (syntien sovitukseksi). Mutta eikos uusi
> testamentti sanonut etta uhraaminen on lppu koska Jeesus on se
> taydellinen uhri?? Eli siis Jeesuksen mukaan tuota ei saa tehda enaa.
>
> Eli siis tuossa Jumalan puheessa siis on asioita joita ei saa tehda enaa.
Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että hän
kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei koskaan
tavannut elävää Jeesusta?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
> On 12/06/2017 07:38, Otto J. Makela wrote:
>> Milloin olet viimeksi miekalla surmannut Lontoon asukkeja, koska
>> siellä on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa
>> asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia (5Moos.13:13-16)?
>>
>> Vai etkö sittenkään ole noudattanut Raamttua kirjaimellisesti, vaikka
>> Jeesus erikseen sanoo ettei kumoa VT:n lakia (mm. Matt.5:17-18)?
>
> Jumalan samaa puhetta Israelille hieman tuota ennen:
>
> "Deu 12:6 Ja sinne viekää polttouhrinne ja teurasuhrinne,
> kymmenyksenne, kätenne anti, lupausuhrinne ja vapaaehtoiset uhrinne
> sekä raavaittenne ja lampaittenne esikoiset. "
>
> Eli Jumala sanoo Isreelille (huom. *Israelille*) pitaa tehda
> polttohrit ja teurasuhrit (syntien sovitukseksi). Mutta eikos uusi
> testamentti sanonut etta uhraaminen on lppu koska Jeesus on se
> taydellinen uhri?? Eli siis Jeesuksen mukaan tuota ei saa tehda enaa.
>
> Eli siis tuossa Jumalan puheessa siis on asioita joita ei saa tehda enaa.
Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että hän
kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei koskaan
tavannut elävää Jeesusta?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
JiiPee
Jun 12, 2017, 3:34:13 PM6/12/17
to
On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
> siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
> siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
>
> Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että hän
> kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei koskaan
> tavannut elävää Jeesusta?
Otto J. Makela
Jun 12, 2017, 4:19:30 PM6/12/17
to
JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
>> siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
>
> ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
Edellä totesit että UT teksti kumoaa VT tekstin. UT on siis vahvempi
> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
>> siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
>
> ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
kuin VT (vaikka välillä joku kristitty yrittääkin poimia sieltä
itselleen mieluisia rusinoita).
Koskeeko "uudempi käsky korvaa vanhemman" koko Raamattua?
>> Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että
>> hän kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei
>> koskaan tavannut elävää Jeesusta?
>
> mutta eikos se koko Raamattu pida ottaa sanomana meille?
Edellä tosin juuri sanoit että vaikka VT:ssä on selkeät ja erittäin
yksityiskohtaiset ohjeet eläin- ja ihmisuhreista, siitä ei tarvitse
välittää koska Paavali myöhemmissä kirjoissa kirjoittaa toisin.
Tällöin jätät VT:n sanoman eläinuhrien osalta huomiotta.
Nykyajan ihmiset pitävät ihmisorjuutta vakavana rikoksena, monet
kristityt ovat suorastaan sitä mieltä että se olisi epäkristillistä.
Millä Raamatun kohdalla orjuus kumotaan?
JiiPee
Jun 14, 2017, 12:16:49 PM6/14/17
to
On 12/06/2017 21:19, Otto J. Makela wrote:
> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>
>> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>>> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
>>> siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
>> ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
> Edellä totesit että UT teksti kumoaa VT tekstin. UT on siis vahvempi
> kuin VT (vaikka välillä joku kristitty yrittääkin poimia sieltä
> itselleen mieluisia rusinoita).
>
> Koskeeko "uudempi käsky korvaa vanhemman" koko Raamattua?
eikos se ole vahan kuin sopimus paperi, esim. joku vuokra sopimus:
> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>
>> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>>> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät järkeäsi
>>> siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin toinen kohta.
>> ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
> Edellä totesit että UT teksti kumoaa VT tekstin. UT on siis vahvempi
> kuin VT (vaikka välillä joku kristitty yrittääkin poimia sieltä
> itselleen mieluisia rusinoita).
>
> Koskeeko "uudempi käsky korvaa vanhemman" koko Raamattua?
uudemmat saannot korvaa vanhat mutta silti uudessa on monia mita oli
vanhassa. Ei kaikkea ylikirjoiteta.
>
>>> Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että
>>> hän kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei
>>> koskaan tavannut elävää Jeesusta?
>> mutta eikos se koko Raamattu pida ottaa sanomana meille?
> En minä vaan tiedä, sinähän se kristitty olet?
>
> Edellä tosin juuri sanoit että vaikka VT:ssä on selkeät ja erittäin
> yksityiskohtaiset ohjeet eläin- ja ihmisuhreista, siitä ei tarvitse
> välittää koska Paavali myöhemmissä kirjoissa kirjoittaa toisin.
> Tällöin jätät VT:n sanoman eläinuhrien osalta huomiotta.
>
> Nykyajan ihmiset pitävät ihmisorjuutta vakavana rikoksena, monet
> kristityt ovat suorastaan sitä mieltä että se olisi epäkristillistä.
> Millä Raamatun kohdalla orjuus kumotaan?
lahimmaistasi" ja "pitaa maksaa kunnon palkka tyosta". Ei sen
kirjaimellisesti edes tarvtise olla siella...
Pertti
Jun 15, 2017, 1:55:21 AM6/15/17
to
>
>> Nykyajan ihmiset pitävät ihmisorjuutta vakavana rikoksena, monet
>> kristityt ovat suorastaan sitä mieltä että se olisi epäkristillistä.
>> Millä Raamatun kohdalla orjuus kumotaan?
>
> no sehan rikkoo monia perus-saantoja vastaan, kuten "rakasta
> lahimmaistasi" ja "pitaa maksaa kunnon palkka tyosta". Ei sen
> kirjaimellisesti edes tarvtise olla siella...
Jos näitä kaikkia "perus-saantoja" ei ole raamatussa niin missä ne sitten
>> Nykyajan ihmiset pitävät ihmisorjuutta vakavana rikoksena, monet
>> kristityt ovat suorastaan sitä mieltä että se olisi epäkristillistä.
>> Millä Raamatun kohdalla orjuus kumotaan?
>
> no sehan rikkoo monia perus-saantoja vastaan, kuten "rakasta
> lahimmaistasi" ja "pitaa maksaa kunnon palkka tyosta". Ei sen
> kirjaimellisesti edes tarvtise olla siella...
on?
Otto J. Makela
Jun 16, 2017, 3:04:38 AM6/16/17
to
JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
> On 12/06/2017 21:19, Otto J. Makela wrote:
>> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>>> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>> Edellä tosin juuri sanoit että vaikka VT:ssä on selkeät ja erittäin
>> yksityiskohtaiset ohjeet eläin- ja ihmisuhreista, siitä ei tarvitse
>> välittää koska Paavali myöhemmissä kirjoissa kirjoittaa toisin.
>> Tällöin jätät VT:n sanoman eläinuhrien osalta huomiotta.
>
> no uusi korvaa vanhan. Ainahan se uudempi sopimus on se paivitetty versio
Mitkä ovat mielestäsi kymmenen käskyä? Valitaanko se ainoa johon itse
> On 12/06/2017 21:19, Otto J. Makela wrote:
>> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>>> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>> Edellä tosin juuri sanoit että vaikka VT:ssä on selkeät ja erittäin
>> yksityiskohtaiset ohjeet eläin- ja ihmisuhreista, siitä ei tarvitse
>> välittää koska Paavali myöhemmissä kirjoissa kirjoittaa toisin.
>> Tällöin jätät VT:n sanoman eläinuhrien osalta huomiotta.
>
> no uusi korvaa vanhan. Ainahan se uudempi sopimus on se paivitetty versio
teksissä viitataan kymmenenä käskynä (väliotsikothan ovat jälkeenpäin
lisättyjä: "Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen
käskyä.") ja jonka ilmoitetaan olevan uudistettu liitto (2Moos.34)?
>> Nykyajan ihmiset pitävät ihmisorjuutta vakavana rikoksena, monet
>> kristityt ovat suorastaan sitä mieltä että se olisi epäkristillistä.
>> Millä Raamatun kohdalla orjuus kumotaan?
>
> no sehan rikkoo monia perus-saantoja vastaan, kuten "rakasta
> lahimmaistasi" ja "pitaa maksaa kunnon palkka tyosta". Ei sen
> kirjaimellisesti edes tarvtise olla siella...
pitää maksaa kunnon palkka? Ainoa kohta jossa mainitaan palkat on
Ilm.11:18 joka kertoo että Jumala maksaa palkan profeetoille,
palvelijoilleen, kaikille pyhille sekä niille jotka hänen nimeään
kunnioittavat, pienille ja suurille. En löydä tuosta palkkataulua.
Miksi Jeesus ei sano sanaakaan yhteiskunnallisesta orjuusinstituutiosta
(vaikka tekeekin vertauksen synnistä henkisenä orjuutena), eikä
Paavalikaan vaikkapa Ef.6:5 tunnu näkevän siinä mitään ongelmaa?
JiiPee
Jun 16, 2017, 11:21:12 AM6/16/17
to
On 16/06/2017 08:04, Otto J. Makela wrote:
> Kertauksen vuoksi, missä kohdassa Raamattua sanotaankaan että työstä
> pitää maksaa kunnon palkka?
sopiva palkka
> Kertauksen vuoksi, missä kohdassa Raamattua sanotaankaan että työstä
> pitää maksaa kunnon palkka?
Otto J. Makela
Jun 16, 2017, 1:13:58 PM6/16/17
to
>> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>>> no sehan rikkoo monia perus-saantoja vastaan, kuten "rakasta
>>> lahimmaistasi" ja "pitaa maksaa kunnon palkka tyosta". Ei sen
>>> kirjaimellisesti edes tarvtise olla siella...
>>> no sehan rikkoo monia perus-saantoja vastaan, kuten "rakasta
>>> lahimmaistasi" ja "pitaa maksaa kunnon palkka tyosta". Ei sen
>>> kirjaimellisesti edes tarvtise olla siella...
>> Kertauksen vuoksi, missä kohdassa Raamattua sanotaankaan että työstä
>> pitää maksaa kunnon palkka?
>
> sopiva palkka
Koska jo varauduit siirtelemällä maalitolppia, etkä silti saanut
>> pitää maksaa kunnon palkka?
>
> sopiva palkka
sanottua Raamatunkohtaa, päättelen ettei siellä mitään sanota. Miten
valehteleminen (etenkin näin lyhyillä jäljillä) edistää kristinuskoa?
Sinulta jäi myös epähuomiossa vastaamatta kysymyksiini:
----
Mitkä ovat mielestäsi kymmenen käskyä? Valitaanko se ainoa johon itse
teksissä viitataan kymmenenä käskynä (väliotsikothan ovat jälkeenpäin
lisättyjä: "Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen
käskyä.") ja jonka ilmoitetaan olevan uudistettu liitto (2Moos.34)?
TJT2
Jun 16, 2017, 11:59:21 PM6/16/17
to
JiiPee wrote:
> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät
>> järkeäsi siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin
>> toinen kohta.
>
> ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
Onpas, jos yritetään ymmärtää mitä Otto tarjoittaa sanalla "vahvuus".
> On 12/06/2017 20:30, Otto J. Makela wrote:
>> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät
>> järkeäsi siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin
>> toinen kohta.
>
> ei kyse ole vahvuudesta vaan siita mita sanotaan etta mita saa tehda
Rajatulle kohderyhmälle suunnattu käsky voidaan tulkita erivahvuiseksi kuin
kaikille ihmiselle osoitettu käsky.
>> Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että
>> hän kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei
>> koskaan tavannut elävää Jeesusta?
>
> mutta eikos se koko Raamattu pida ottaa sanomana meille?
osoitettu meille, ihan samalla tavalla kuin esim tieliikennelaissa on kohtia
jotka on osoitettu tavallisille autoilijoille, ja kohtia jotka ei ole. Kyllä
Ottokin ymmärtää, että tavallinen sunnuntaiautoilija ja hälytysajoneuvon
kuljettaja ovat kaksi eri asiaa. (tai mistäs minä tiedän, en yhtään
ihmettelisi jos poliisi kiilaisi ylinopeutta ajavan Oton eteen ja Otto
rupeaisi inttämään että poliisihan se tässä on rikollinen kun ajoi vielä
suurempaa ylinopeutta kuin hän...)
--
--TJT--
Sorry, evolutionists, you were wrong all the time.
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
TJT2
Jun 16, 2017, 11:59:21 PM6/16/17
to
Otto J. Makela wrote:
> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>
>> On 12/06/2017 07:38, Otto J. Makela wrote:
>>> Milloin olet viimeksi miekalla surmannut Lontoon asukkeja, koska
>>> siellä on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa
>>> asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia
>>> (5Moos.13:13-16)?
>>>
>>> Vai etkö sittenkään ole noudattanut Raamttua kirjaimellisesti,
Tässä Otto puhuu KIRJAIMELLISESTA noudattamisesta.
> JiiPee <n...@notvalid.com> wrote:
>
>> On 12/06/2017 07:38, Otto J. Makela wrote:
>>> Milloin olet viimeksi miekalla surmannut Lontoon asukkeja, koska
>>> siellä on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa
>>> asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia
>>> (5Moos.13:13-16)?
>>>
>>> Vai etkö sittenkään ole noudattanut Raamttua kirjaimellisesti,
>>> vaikka Jeesus erikseen sanoo ettei kumoa VT:n lakia (mm.
>>> Matt.5:17-18)?
>>
>> Jumalan samaa puhetta Israelille hieman tuota ennen:
>>
>> "Deu 12:6 Ja sinne viekää polttouhrinne ja teurasuhrinne,
>> kymmenyksenne, kätenne anti, lupausuhrinne ja vapaaehtoiset uhrinne
>> sekä raavaittenne ja lampaittenne esikoiset. "
>>
>> Eli Jumala sanoo Isreelille (huom. *Israelille*) pitaa tehda
>> polttohrit ja teurasuhrit (syntien sovitukseksi). Mutta eikos uusi
>> testamentti sanonut etta uhraaminen on lppu koska Jeesus on se
>> taydellinen uhri?? Eli siis Jeesuksen mukaan tuota ei saa tehda enaa.
>>
>> Eli siis tuossa Jumalan puheessa siis on asioita joita ei saa tehda
>> enaa.
>
> Eli siis et noudatakaan Raamattua sananmukaisesti, vaan käytät
esimerkki miksi kristtyjen ja ateistien (tai ateismina työhypoteesina
käyttävien agnostikkojen) välinen keskustelu on niin vaikeaa, ateisteilla
(ja niillä agnostikoilla) on ihan oma versio suomen kielestä. Kun kristitty
puhuu Raamatun kirjaimellisesta noudattamisesta, hän tietysti tarkoittaa
KOKO Raamatun noudattamista, ei yksittäisten sanojen noudattamista, kun taas
Oton kaltaiset ateisti-agnostikot ilmeisesti kuvittelet sen tarkoittavan
irrallisten sanojen noudattamista. (ja se kuuluisa ohjehan oli "Plainly, not
literally" tjsp...)
> järkeäsi siinä että toteat tekstin yhden kohdan olevan vahvempi kuin
> toinen kohta.
Suomen lakiin ja etenkin tieliikennelakiin, siellähän on nopeusrajoitukset
ja muut tavallisia tielläliikkujia koskevat määräykset, ja sitten
hälytysajoneuvoille annetaan lupa rikkoa niitä tietyissä rajoissa. Laissa on
siis erivahvuisia kohtia, ja Suomen tieliinnelaki on tietysti tarkoitettu
Suomen teillä liikujille, jne. Olen täysin varma että Otto ja monet muutkin
tämän ryhmän ateistit ja agnostikot nämä asiat ymmärtävät. Joten
kertokaapas, mihin se ymmärryksenne katoaa, kun vaihdetaan lakikirjan
tilalle Raamattu??
> Muistuta minua vielä, missä kohdassa Raamattua Jeesus sanookaan että
> hän kumoaa VT:n lait? Vai oliko se kenties vain Paavali, joka ei
> koskaan tavannut elävää Jeesusta?
puhuu lain täyttämisestä, tässä pitää tietysti ymmärtää mitä tarkoitetaan
lailla ja profeetoilla, ja täyttämisellä. Ja mitä Jeesus sanoi
fariseuksista, ja mitä sanoi fasiseuksillle. Opetuslapset, sapatti,
viljantähkät jne.
--
--TJT--
God can deliver us from Satan's evil grip
0 new messages