Pelastusarmeija, lahko?
K. Vuori
kertoo 15.8.2000, että Belgiassa on "vaarallisten lahkojen"
joukkoon määritelty mm. helluntaiseurakuntia sekä
Pelastusarmeija.
Ehkäpä Brysselin poliisin SWAT-tiimi on ensi jouluna
silmä tarkkana, kun Rälläkän sedät ja tädit seisovat
joulupatojensa äärellä. Eihän sitä tiedä mihin vaaralliseen
hankkeeseen patoihin laitetut rahat menevät?
Ja mitä onkaan pakettien sisällä?
K.Vuori
------------------------------
"I Belgien räknas enligt den evangeliska EU-lobbyisten
Tomas Sandell såväl pingstvännerna som KFUM och
Frälsningsarmén som kulter."
kari kauppila
K. Vuori kirjoitti viestissä <8nh38c$409$1...@news.kolumbus.fi>...
>Ruotsalainen DAGEN (kristillinen sanomalehti, www.dagen.com)
>kertoo 15.8.2000, että Belgiassa on "vaarallisten lahkojen"
>joukkoon määritelty mm. helluntaiseurakuntia sekä
>Pelastusarmeija.
>
>Ehkäpä Brysselin poliisin SWAT-tiimi on ensi jouluna
>silmä tarkkana, kun Rälläkän sedät ja tädit seisovat
>joulupatojensa äärellä. Eihän sitä tiedä mihin vaaralliseen
>hankkeeseen patoihin laitetut rahat menevät?
>Ja mitä onkaan pakettien sisällä?
>
>K.Vuori
Belgialaiset ovat fiksuja. Helluntalaiset jotka tuomitsevat
toisinajattelijat helvettiin ihan vasemman käden hommana ovat varmasti
lahko. Oikeisto-fundamentalisti K.Vuoren pitäisi se myös huomata. Mutta niin
sokea on fundari....niin sokea...
Kari.K
Koivisto Jere
> Belgialaiset ovat fiksuja. Helluntalaiset jotka tuomitsevat
> toisinajattelijat helvettiin ihan vasemman käden hommana ovat varmasti
> lahko. Oikeisto-fundamentalisti K.Vuoren pitäisi se myös huomata. Mutta niin
> sokea on fundari....niin sokea...
> Kari.K
yleensäkään jakavat minkäänlaisia tuomioita, oli sitten mitä oppia
harjoittava ihminen tahansa.
Raamattu kieltää ihmisten tuomitsemisen ja jos helluntalaiset pyrkivät
pitämään sitä ylimpänä auktoriteettina, he elävät ristiriitaisuudessa.
Jos henkilo X on helluntalainen ja tuomiohenkinen, tms. Ei tarkoita sitä,
että kaikki helluntalaiset olisivat tällaisia.
Toinen juttu onkin tuomita erilaiset aatteet, jarjestot ja -ismit, jotka
sotivat Raamattua vastaan.
_________Jere Koivisto__________
+http://www.cs.tut.fi/~jkoivist+
anonymous
> sokea on fundari....niin sokea...
"Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se
saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois
heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi. " (Matt.5:13)
"Minä tiedän sinun (Laodikean seurakunta) tekosi: sinä et ole
kylmä (=ateisti) etkä palava (=fundamentalisti); oi, jospa
olisit kylmä tai palava! Mutta nyt, koska olet penseä (=kristitty),
etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos."
(Ilm.3:15-16)
K. Vuori
kari kauppila kirjoitti:
> Belgialaiset ovat fiksuja. Helluntalaiset jotka tuomitsevat
> toisinajattelijat helvettiin ihan vasemman käden hommana ovat varmasti
niin
> sokea on fundari....niin sokea...
>
Tervehdys Karille!
Haluat siis Suomeen samanlaisen järjestelmän? Entä pitäisikö saada myös
virkakielto, etteivät nuo "vaaralliset lahkolaiset" vain pääse julkisiin
virkoihin? Länsi-Saksassa kommunisti ei muistaakseni päässyt edes
veturinkuljettajaksi. Pitäisikö Suomessa sama linja ottaa "lahkolaisiin"?
Oletko ihan tosissasi myös siinä, että Pelastusarmeijakin on vaarallinen
lahko? Tunnetko sen työtä? Tai tunnetko esim. KAN-työtä? Sehän on
helluntaiseurakuntien tekemää päihdetyötä useassa eri hoitokodissa.
Siinä olet oikeassa, että jos tuntemasi helluntailaiset ovat luokitelleet
"toisinajattelijat helvettiin ihan vasemman käden hommana", niiin harhaan
on siinä asiassa menty. Jeesus itse kielsi sellaisen:
"Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita, älkää kadotustuomiota lausuko,
niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin
anteeksi annetaan." Luuk. 6:37
Jos siis Sinut on tuomittu kadotukseen/helvettiin sen tähden, että ajattelit
eri tavalla, Sinua kohtaan tehtiin syntiä. Toivottavasti voit antaa sen
anteeksi. Katkeruus kun jäytää ihmisen omaa sisintä ja vie paljon energiaa
hukkaan. Parasta tietysti olisi, jos ko. syntiä tehneet pyytäisivät itse
anteeksi. Anteeksiantaminen olisi silloin paljon helpompaa.
Siunauksen toivotuksin
K.Vuori
anonymous
Raamattu ei kiellä tuomitsemista, vaan sanoo että
se mitta milla ihminen tuomitsee lähimmäisensä
on sama mitta millä hänetkin itsekin tuomitaan:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te
tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä
teille mitataan." (Matt.7:1-2)
Kaikki tuomitsevat jollain mitalla, te fariseukset ette vaan pysty
itse näkemään että te käytätte sellaista mittaa jonka mukaan teillä
on oikeus jopa rangaista ihmistä (esim vankeudella) jos mielipiteet
ei satu miellyttämään (vrt revisionistien vankeustuomiot). Miten
paljon pienemmän rikoksen tekee se joka kannataa sananvapautta,
ja tuomitsee lähimmäisensä, kuin se joka ei kannata sananvapautta,
ja väittää valheellisesti ettei tuomitse ketään mutta sydämmessään
on täynnä väkivaltaa.
Veli Koistinen
kirjoitti:
>
>Toinen juttu onkin tuomita erilaiset aatteet, jarjestot ja -ismit, jotka
>sotivat Raamattua vastaan.
>
Tarkoitatko "ovat eri mieltä" ?
Pitäisikö sellaiset järjestöt kieltää ? Mitä tällaisten järjestöjen
jäsenille tulisi tehdä ? Ehkä viedä uudelleenkoulutusleirille ?
Veli Koistinen
anonymous
> jäsenille tulisi tehdä ? Ehkä viedä uudelleenkoulutusleirille ?
Ilmeisesti hän tarkoittaa Stalinin käyttämää uudelleenkoulutus
menetelmää: sähköshokkihoitoa epä-uskoville.
James Hirvisaari
> Jos henkilo X on helluntalainen ja tuomiohenkinen, tms. Ei tarkoita sitä,
> että kaikki helluntalaiset olisivat tällaisia.
Noin on. Rivihellarit ovat useimmiten ihan mukiinmenevää porukkaa
ja pyrkivät kristittyjen yhteyteen, mutta joukossa on hirvittävän
lakihenkisiä ja kivisydämisiä nykyajan fariseuksia, jotka kovalla
äänellään ja tuomiohenkisyydellään mädättävät koko ryhmän maineen.
Heidän takiaan totta puhuen minuakin nykyään oksettaa koko ryhmä.
Pitäisi joka poppoolla, joka väittää Jeesusta seuraavansa, olla voimaa
hiljentää sellaiset paskiaiset. Turhaan ei Jeesus sanonut juuri
heistä: "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte
helvetin tuomiota pakoon?" (Matt 23:33) Nykyajan fariseukset lainaavat
Paholaisten tavoin Jeesuksen puhetta ja kääntävät Jumalan sanaa
kieroon: "Te iljettävät syntiset ja tottelemattomat, kuinka te
voisitte paeta helvetin tuomiota?" Mutta syntiset huorat ja
talousrikolliset menevät ilman muuta ennen noita käärmeitä
taivasten valtakuntaan.
-James
*** http://www.helsinki.fi/people/james.hirvisaari ***
Teemu Kakkuri
Täytyy kyllä silti sanoa, että olin surullinen luettuani Jameksen sivuilta
tilitystä nykyhellareista. Pettynyt siinä suhteessa, että kertomus vastasi
niin hyvin sitä kielteistä kuvaa, jonka sain erään periferiakaupungin
helluntaiseurakunnasta 1970-luvulla. Itse en ole helluntailaisuuteen
kuulunut, mutta kuljin yhden kesän koulukaverini, joka oli perheeltään ja
itsekin helluntailainen, kanssa yhden kesän kokouksesta toiseen. Meillä oli
herrasmiessopimus, ettemme käännytä toisiamme, mutta tutustumme toistemme
seurakuntiin. Sain aika kielteisen kuvan, juuri sellaisen, josta Jameksen
sivuilla kerrotaan. Sääli. Mutta tsemppiä pendolinokuskillemme (kunniaa ja
mainetta), että hän kriittisyydestään ja itsenäisyydestään voisi toimia
helluntailaisuuden keskellä iloisesti hammondilla. (Pakko sanoa noin, kun
muitellaan 70-lukua)
Kakkuri
kari kauppila
K. Vuori kirjoitti viestissä <8niman$bsf$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>kari kauppila kirjoitti:
>> Belgialaiset ovat fiksuja. Helluntalaiset jotka tuomitsevat
>> toisinajattelijat helvettiin ihan vasemman käden hommana ovat varmasti
>> lahko. Oikeisto-fundamentalisti K.Vuoren pitäisi se myös huomata. Mutta
>niin
>> sokea on fundari....niin sokea...
>>
>> Kari.K
>Tervehdys Karille!
>Haluat siis Suomeen samanlaisen järjestelmän? Entä pitäisikö saada myös
>virkakielto, etteivät nuo "vaaralliset lahkolaiset" vain pääse julkisiin
>virkoihin? Länsi-Saksassa kommunisti ei muistaakseni päässyt edes
>veturinkuljettajaksi. Pitäisikö Suomessa sama linja ottaa "lahkolaisiin"?
Jos he pyrkivät esim.opetustoimen piirissä vaikuttamaan oppilaiden
maailmankuvaan kaventavasti.- Ajattele nyt itsekkin, hellari ratikkakuskina.
Kielilläkalkatus aamuruuhkassa sateisena päivänä ei hivele kenenkään
hermoja.
>Oletko ihan tosissasi myös siinä, että Pelastusarmeijakin on vaarallinen
>lahko? .
Pelastusarmeijasta en sano mitään kun en heitä tunne.
>Siinä olet oikeassa, että jos tuntemasi helluntailaiset ovat luokitelleet
>"toisinajattelijat helvettiin ihan vasemman käden hommana", niiin harhaan
>on siinä asiassa menty. Jeesus itse kielsi sellaisen:
>Jos siis Sinut on tuomittu kadotukseen/helvettiin sen tähden, että
ajattelit
>eri tavalla, Sinua kohtaan tehtiin syntiä. Toivottavasti voit antaa sen
>anteeksi. Katkeruus kun jäytää ihmisen omaa sisintä ja vie paljon energiaa
>hukkaan. Parasta tietysti olisi, jos ko. syntiä tehneet pyytäisivät itse
>anteeksi. Anteeksiantaminen olisi silloin paljon helpompaa.
Jos käy vaikkapa asuinpaikkakuntani ( Nurmes )helluntaiseurakunnan
kokouksissa ei voi millään välttyä huomaamasta sitä hieman ylimielistä ja
tahattoman vähäjärkistä ilmapiiriä joka siellä vallitsee. Ei minua heidän
juttunsa juuri loukkaa, he ovat niin usein oman tietämättömyytensä
todistaneet. Mutta, helluntailiike joka luonnollisesti imee vaikutteensa
Amerikan maasta on perustaltaan ihmisyydenvastainen ja rakkaudeton muita
kohtaan.Oikestokristillisen tuomion saa kohdatata heikot kautta koko
yhteiskunnallisen kentän. Se ei ole mikään ihme. Helluntailiikkeen on
vallanut keskiluokkainen, nousukasmainen ( Pohtamo, Miettinen jne..)
tietämättömyydellään mainetta niittävä bimbojen jengi. USA:sta meille
virtaavat uskonnolliset vaikutteet sietäisivät kyllä tarkemman pohdiskelun
niiden todellisista tarkoitusperästä. Alunperin karismaattisuus oli alempien
sosiaaliluokkien harrastus mutta kun kiipijäporvari huomasi että " tuohan on
hauskaa " niin paksustivoiva keskiluokka omi senkin hauskan.
Kari.K
K. Vuori
James Hirvisaari kirjoitti:
>
> > Jos henkilo X on helluntalainen ja tuomiohenkinen, tms. Ei tarkoita
sitä,
> > että kaikki helluntalaiset olisivat tällaisia.
>
> Noin on. Rivihellarit ovat useimmiten ihan mukiinmenevää porukkaa
> ja pyrkivät kristittyjen yhteyteen, mutta joukossa on hirvittävän
> lakihenkisiä ja kivisydämisiä nykyajan fariseuksia, jotka kovalla
> äänellään ja tuomiohenkisyydellään mädättävät koko ryhmän maineen.
> Heidän takiaan totta puhuen minuakin nykyään oksettaa koko ryhmä.
> Pitäisi joka poppoolla, joka väittää Jeesusta seuraavansa, olla voimaa
> hiljentää sellaiset paskiaiset. Turhaan ei Jeesus sanonut juuri
> heistä: "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte
> helvetin tuomiota pakoon?" (Matt 23:33) Nykyajan fariseukset lainaavat
> Paholaisten tavoin Jeesuksen puhetta ja kääntävät Jumalan sanaa
> kieroon: "Te iljettävät syntiset ja tottelemattomat, kuinka te
> voisitte paeta helvetin tuomiota?" Mutta syntiset huorat ja
> talousrikolliset menevät ilman muuta ennen noita käärmeitä
> taivasten valtakuntaan.
Epäilemättä joukossa on, on aina ollut ja tulee melkein loppuun (1) asti
olemaan "hirvittävän lakihenkisiä ja kivisydämisiä nykyajan fariseuksia"
ja monia muita ei-toivottuja ilmiöitä. Tosin olen joskus huomannut mm.
farisealaisuutta omallakin sydämelläni. Sellaisesta on tehtävä parannus,
kuten kaikesta synnistä.
Muuten, oksettaisiko Sinua, James, jos seurakunnassasi olisi veli, joka
asuisi avosuhteessa isänsä vaimon eli kaiketi äitipuolensa kanssa?
Tällainenhan kummajainen oli Korintin seurakunnassa (1.Kor 5:1).
Paavali ei kylläkään sanonut, että koko kyseinen seurakunta oksettaisi
häntä, vaan että kyseiseen syntiin vajonnut mies "poistetaan teidän
joukostanne" eli erotetaan seurakunnan jäsenyydestä ja pyhien
yhteydestä.
Liityn heti täydellisen kirkkokunnan täydelliseen seurakuntaan, kun
kerrotte missä se kokoontuu. Tai ei sentään! Eihän se sitten enää
ole täydellinen, jos tällainen meikäläisen kaltainen syntisäkki liittyy
sinne!
K.Vuori
(1) Uskon, että ennen Jeesuksen paluuta koko maailman kristillinen
seurakunta joutuu ankaran vainon kohteeksi. Siinä yhteydessä kaikki
akanat lentävät tiehensä. Hommahan alkaa jo olla alullaan, vai
minkälaisia johtopäätöksiä pitäisi Ranskan ja Belgian tapauksista
vetää?
Kristus on ylösnoussut, totisesti Hän on ylösnoussut!
(ortodoksien liturgisesta rukouksesta)
K. Vuori
Hyvä ope tuo esiin erilaisia maailmassa olevia käsityksiä ja haastaa
oppilaat itsenäiseen ajatteluun. Toivottavasti kaikki opet ovat sellaisia.
Kun kirjoitin Pelastusarmeijan ja helluntailaisten joutumisesta
"vaarallisten lahkojen" listalle Belgiassa, niin ensireaktiosi oli
"belgialaiset ovat fiksuja". Et kritisoinut Pelastusarmeijan listalle
joutumista. Sinulla ei tuntunut olevan mitään sitä belgialaista
näkökantaa vastaan? Myöhemmin myönsit tietosi Rälläkästä:
"... en heitä tunne".
Helluntailaisten vaarallisuudesta Sinulla oli vankkoja perusteluja:
1. liike "imee vaikutteensa Amerikan maasta" ja
2. "on perustaltaan ihmisyydenvastainen ja rakkaudeton muita kohtaan"
3. sen "oikeistokristillisen tuomion saa kohdatata heikot kautta koko
yhteiskunnallisen kentän"
4. "helluntailiikkeen on vallanut keskiluokkainen, nousukasmainen
(Pohtamo, Miettinen jne..) tietämättömyydellään mainetta niittävä
bimbojen jengi".
Kommentti:
Kohta 1.: Varmasti saa vaikutteita sieltäkin, mutta myös monesta muusta
maasta. (Ja esim. evoluutio- kreationismi -keskustelun molemmat
osapuolet saavat vaikutteita Amerikasta).
Kohta 2.: Miten tämä ilmenee? Selvää on, että koska ko. liikkeessä on
ihmisiä, siellä on kaikkia niitä ongelmia ja hyviä puolia, joita
ihmisyhteisöissä on, mm. rakkaudettomuutta. Samoin rakkaudellisuutta.
Helluntailaiset (ja demarit, vegaanit ja käsipalloilijat) tekevät sekä
hyviä, että moitittavia tekoja.
Kohta 3.: Tämä näkyy esim. siinä, mitä tuntemani syrjäytynyt (alkoholi-,
työttömyys-, yksinäisyys -ym. ongelmien kanssa painiva) mr. T. kertoi
minulle kerran iloisena: hän oli ryyppykausiensa aikana jättänyt vuokrat
rastiin, häätö uhkasi ja rahaa ei ollut missään. Häntä tuli tapaamaan
helluntailainen ja keskiluokkainen mies, vieläpä helluntaiseurakunnan
vanhimmistoon kuuluva mies (siis pelottava olento?). Kuultuaan
tilanteesta vanhimmistoveli oli maksanut vuokrarästit pois. Ja kun
kyse oli Hesasta, ei summa tainnut olla ihan pieni? Mr T. asuu tänä
päivänäkin (n. 2-3v. myöhemmin) samassa asunnossa. Ja käy
helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa. Onpa vienyt muitakin vähäosaisia
mukanaan.
Kohta 4.: Keskiluokkaisuus on vallannut myös mm. demarit ja ison osan
Suomea. Entisajan rasvanahkaisten työläisten määrä on paljon pienempi
kuin esim. 60-luvulla. Ja kuten kohta 3. kertoo, keskiluokan varallisuudesta
voi olla hyötyäkin syrjäytyneelle.
PS. Anne Pohtamo (jonka kanssa olen monessa samaa mieltä) kuuluu
kirkkoon. Hänen hengellinen kotinsa on Suomen Raamattuopisto
Kauniaisissa.
Virpi ent. Miettinen ei myöskään ole vallannut helluntaiherätystä. Hänen
jäsenyydestään en tiedä. Hän on kyllä tehnyt hyvää työtä mm. Intian
leprasairaiden puolesta.
Ja sitten Keski-Eurooppaan:
Baptistien ramattukoulu joutui vaarallisten lahkojen listalle Ranskassa.
Seurauksena lasten vanhemmat vetivät lapsensa säikähtäneinä pois
pyhäkoulusta. Nykyeurooppalaiseen tyyliin kuului mm. että
-pankki irtisanoi koulun lainat
-kuusi koulun työntekijöiden autoa poltettiin
-kun koulun edustajat pyysivät perusteluja sille, miksi heidät määriteltiin
vaaralliseksi lahkoksi, niin viranomaiset eivät vastanneet mitään. (1)
Upeaa EU-avoimuutta ja päätösten perusteluja! (Jos Sinä saisit
porttikiellon vaikka Brysselin torille tai Nurmeksen hellarien
rukoushuoneelle, haluaisit varmaan kuulla perusteet?)
Jos todella olet ihmisten perusoikeuksia kannattava, joihin kuuluu mm.
vapaus tunnustaa uskoaan julkisesti, niin kysyt tällaisista listoista
kuullessasi, että mikä on toimenpiteen peruste. Tällaisille listoilla on
merkityksensä jo heti niiden tultua julkisuuteen, kuten Ranskan
esimerkki osoittaa. Belgiassa vaarallisiin lahkoihin kuuluu myös
NNKY (Nuorten naisten kristillinen yhdistys). Ihan ok juttu?
Ja perustelujahan ei EU:ssa tarvita, kun kyse on "vaarallisista
lahkoista" tai sellaiseksi epäillyistä ryhmistä? Epäily riittää, ei
siihen mitään todisteita tarvita?
- Ajattele nyt itsekkin, hellari ratikkakuskina.
> Kielilläkalkatus aamuruuhkassa sateisena päivänä ei hivele kenenkään
> hermoja.
Sellainen armolahjojen käyttö olisi minustakin outoa. Mutta entä jos
ratikkakuskilla olisi myös muita armolahjoja, vaikkapa parantamisen
armolahja?
K.Vuori
(1) Lähde: Helsingin kristillisen keskuksen radio-ohjelma
"Taivaan ja maan väliltä) 19.8.2000 klo 9. (Hki 100,3 Mhz)
kari kauppila
K. Vuori kirjoitti viestissä <8nlil9$jub$3...@news.kolumbus.fi>...
>Helluntailaisten vaarallisuudesta Sinulla oli vankkoja perusteluja:
>1. liike "imee vaikutteensa Amerikan maasta" ja
>2. "on perustaltaan ihmisyydenvastainen ja rakkaudeton muita kohtaan"
>3. sen "oikeistokristillisen tuomion saa kohdatata heikot kautta koko
> yhteiskunnallisen kentän"
>4. "helluntailiikkeen on vallanut keskiluokkainen, nousukasmainen
> (Pohtamo, Miettinen jne..) tietämättömyydellään mainetta niittävä
> bimbojen jengi".
>
>Kommentti:
>Kohta 1.: Varmasti saa vaikutteita sieltäkin, mutta myös monesta muusta
>maasta. (Ja esim. evoluutio- kreationismi -keskustelun molemmat
>osapuolet saavat vaikutteita Amerikasta).
Kunhan ne monet muut maat ovat ensin saaneet vaikutteensa jenkkilästä.Kai
sinä voit myöntää että tärkeimpiä naruja liikkeessänne vetelee jenkki.
.>Kohta 2.: Miten tämä ilmenee? Selvää on, että koska ko. liikkeessä on
>ihmisiä, siellä on kaikkia niitä ongelmia ja hyviä puolia, joita
>ihmisyhteisöissä on, mm. rakkaudettomuutta. Samoin rakkaudellisuutta.
>Helluntailaiset (ja demarit, vegaanit ja käsipalloilijat) tekevät sekä
>hyviä, että moitittavia tekoja.
Käsipalloa pelasin Turussa itsekin teinimurkkuna.En muista heidän tuominneen
homoja kadotukseen.Eikä demaritkaan sitä harrasta. Käsipalloilijat ovat
suvaitsevaisia eivätkä olemattomilla todisteilla kuvittele olevansa Jumalan
asialla, siis päinvastoin kuin taliba......eiku hellarit.
>Kohta 3.: Tämä näkyy esim. siinä, mitä tuntemani syrjäytynyt (alkoholi-,
>työttömyys-, yksinäisyys -ym. ongelmien kanssa painiva) mr. T. kertoi
>minulle kerran iloisena: hän oli ryyppykausiensa aikana jättänyt vuokrat
>rastiin, häätö uhkasi ja rahaa ei ollut missään. Häntä tuli tapaamaan
>helluntailainen ja keskiluokkainen mies, vieläpä helluntaiseurakunnan
>vanhimmistoon kuuluva mies (siis pelottava olento?). Kuultuaan
>tilanteesta vanhimmistoveli oli maksanut vuokrarästit pois. Ja kun
>kyse oli Hesasta, ei summa tainnut olla ihan pieni? Mr T. asuu tänä
>päivänäkin (n. 2-3v. myöhemmin) samassa asunnossa. Ja käy
>helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa. Onpa vienyt muitakin vähäosaisia
>mukanaan.
Voi räkä, nyt tuli itku. Kunnon ihmisiä on sittenkin olemassa.
Onnittelut hyvästä markkinonnista.
>PS. Anne Pohtamo (jonka kanssa olen monessa samaa mieltä) kuuluu
>kirkkoon. Hänen hengellinen kotinsa on Suomen Raamattuopisto
>Kauniaisissa.
Ai niin SRO, se paikka jonka johtajasta ( Junkkala ?) tunnettu kirjailija
taannoin telkussa eräässä keskustelussa tokaisi ( vapaa lainaus ) " missä
noita kasvaa ".Molemmat osallistuivat keskusteluun. SRO on luterilaisen
fundamentalismin pimeä ja arvostelua kestämätön pesäke.
Esim.Santala ja Junkkaala.
>Virpi ent. Miettinen ei myöskään ole vallannut helluntaiherätystä. Hänen
>jäsenyydestään en tiedä. Hän on kyllä tehnyt hyvää työtä mm. Intian
>leprasairaiden puolesta.
Olin hänen tilaisuudessaan muutama vuosi sitten. Virpi oli paikalla,
Jeesusta ei näkynyt eikä kuulunut. - Nuo sinun esimerkkisi ovat kyllä ihan
poskettomia. Me molemmat hyvin tiedämme että auttaminen ei ole kiinni siitä
kuuluuko hellareihin vai ateisteihin.
>Jos todella olet ihmisten perusoikeuksia kannattava, joihin kuuluu mm.
>vapaus tunnustaa uskoaan julkisesti, niin kysyt tällaisista listoista
>kuullessasi, että mikä on toimenpiteen peruste. Tällaisille listoilla on
>merkityksensä jo heti niiden tultua julkisuuteen, kuten Ranskan
>esimerkki osoittaa.
Vai pitäisikö teidän kysyä: "Miksi juuri me olemme listalla "
Luultavasti joissain kohdin on menty väärin, mutta mielenkiintoista silti.
Kari.K
K. Vuori
> Kunhan ne monet muut maat ovat ensin saaneet vaikutteensa jenkkilästä.
En ole kuullut ennen moista väitettä. Mihin se perustuu? Helluntaiherätys
ei ole yhtenäinen, keskusjohtoinen kirkkokunta, niinkuin esim. katolinen
kirkko, Suomen evankelisluterilainen kirkko, mormonit tai Jehovan
todistajat.
Niillä kaikilla on tietty ylin johto, päämaja ja komentojärjestelmä esim.
sitä pappia tms. vastaan, joka opettaa eri tavalla kuin liikkeen johto
haluaa.
Tällaista ei hellareilla ole. Asialla on tietysti käänteinenkin puolensa.
Jos jotakuta hellaria kohdellaan väärin esim. kotiseurakunnassaan, niin
ainakaan Suomessa hänellä ei ole mitään seurakuntaa ylempää valitustahoa,
niinkuin muilla mainitsemillani kirkoilla on. Paitsi tietysti itse Jumala.
Hyvä esimerkki keskusjohdon puuttumisesta on nyt ajankohtainen kysymys
siitä järjestyvätkö helluntaiseurakunnat uskonnollisiksi yhdyskunniksi.
Osa luultavasti järjestyy, osa ei sitä tee, vaan pysyy yhdistyslain
mukaisesti
rekisteröitynä yhdistyksenä. Ei ole keskusjohtoa, joka sanelisi, mitä liike
tekee.
Joten väitän, että tietosi helluntaiherätyksestä ovat vain vähän paremmat
kuin Pelastusarmeijasta. Ja siitähän et tiennyt juuri mitään. Mutta kyllä ne
tässä
paranevat pikku hiljaa.
> Käsipalloa pelasin Turussa itsekin teinimurkkuna.En muista heidän
tuominneen
> homoja kadotukseen. Eikä demaritkaan sitä harrasta. Käsipalloilijat ovat
> suvaitsevaisia eivätkä olemattomilla todisteilla kuvittele olevansa
Jumalan
> asialla, siis päinvastoin kuin taliba......eiku hellarit.
Mitä on suvaitsevuus? Kun hellari lukee Raamatustaan, että homot eivät
peri taivasten valtakuntaa, niin hän uskoo sen. Yritin tuolla demarikäsi-
pallovegaani -esimerkillä osoittaa sitä, että ihmisten joukossa syntyy aina
riitoja. Ainakin minun työpaikkani helluntailaiset tulevat paljon paremmin
keskenään toimeen kuin työpaikkani aktiividemarit, joten näitä
ihmissuhdesotkuja on monenlaisia ja monessa paikassa. Joskus hellaritkin
saavat välinsä kunnolla solmuun. Osaan minäkin riidellä. Onhan minullakin
"oikeassa olemisen armolahja", kuten -anteeksi nyt vain- Sinullakin näyttää
olevan...
> >Kohta 3.: Tämä näkyy esim. siinä, mitä tuntemani syrjäytynyt (alkoholi-,
> >työttömyys-, yksinäisyys -ym. ongelmien kanssa painiva) mr. T. kertoi...
> Voi räkä, nyt tuli itku. Kunnon ihmisiä on sittenkin olemassa.
> Onnittelut hyvästä markkinonnista.
Otetaanpa toinen, oma kokemukseni. Olin vuosia sitten työmatkalla
Keski-Suomessa. Sadeasu, jota työssäni tarvitsin, oli jäänyt työpaikalle.
Menin paikallisen helluntaiseurakunnan talonmiehen ovelle ja esitin
asiani. Emme tuntenet toisiamme entuudestaan. Hän ilmoitti lainaavansa
ko. asun ilman muuta, mutta "vaati" minua ensin luokseen iltateelle.
Siinä sitten istuimme iltaa, juttelimme Jumalan suurista ja pienemmistäkin
töistä ja maistelimme voileipiä. Lähtiessäni sain sadeasun mukaani.
Minua jäi puhuttelemaan tuon talkkarin tilanne. Hän sairasti tautia, joka
hitaasti sokeuttaa. Silti hän ei ollut pätkääkään katkera tai epätoivoinen.
Hän luotti täydellisesti Jumalaan. Palasin iloisena motelliin ja olin varma
siitä, että iltani oli ollut paljon parempi kuin paikalliseen kapakkaan
menneillä
työtovereillani. Puhumattakaan seuraavan aamun tunnelmista.
> >PS. Anne Pohtamo (jonka kanssa olen monessa samaa mieltä) kuuluu..
> Ai niin SRO, se paikka jonka johtajasta ( Junkkala ?) tunnettu kirjailija
> taannoin telkussa eräässä keskustelussa tokaisi ( vapaa lainaus ) " missä
> noita kasvaa ".Molemmat osallistuivat keskusteluun. SRO on luterilaisen
> fundamentalismin pimeä ja arvostelua kestämätön pesäke.
> Esim.Santala ja Junkkaala.
Joissakin asioissa hellari ja SROlainen ovat samaa mieltä, joissakin eri
mieltä. SRO inhoaa esim. kirkkoherra Markku Koiviston toimintaa, kun
taas hellarit olivat kutsuneet Koiviston juuri pidettyyn Euroopan
hellareiden
PEC-konferenssiin. SRO:n mielestä Koiviston kaatamat ihmiset kaatuvat
väärään suuntaan eli selälleen...
> >Virpi ent. Miettinen ei myöskään ole vallannut helluntaiherätystä. Hänen
> >jäsenyydestään en tiedä. Hän on kyllä tehnyt hyvää työtä mm. Intian
> >leprasairaiden puolesta.
> Olin hänen tilaisuudessaan muutama vuosi sitten. Virpi oli paikalla,
> Jeesusta ei näkynyt eikä kuulunut. - Nuo sinun esimerkkisi ovat kyllä ihan
> poskettomia. Me molemmat hyvin tiedämme että auttaminen ei ole kiinni
siitä
> kuuluuko hellareihin vai ateisteihin.
Miten niin poskettomia? Korjasin vain vääriä väittämiäsi ja lisäksi kerroin
jotain siitä, mitä ajattelen noista naisista, jotka Sinulle ovat "bimboja".
Minulle he ovat rakkaita sisaria Kristuksessa.
En todellakaan väitä, että auttaminen on kiinni siitä, mihin kuuluu.
Hellarit ovat tehneet paljon töitä esim. itäisen naapurimaan kaikkein
syrjäytyneimpien, kuten katulapsien hyväksi. Varmaan ateistitkin ovat
pitäneet katulapsille monta leiriä ja perustaneet heille monta päiväkeskusta
ja jopa kouluja, niinkuin hellarit. Varmaan ateistitkin ovat käyneet paljon
vankiloissa mm. viemassa tuberkuloosilääkkeitä (vaikka siinä voi itsekin
saada tubin). Itse en vain ole niistä (ateistien teoista) kuullut. Mutta
enhän
minä luekaan kaikkia lehtiä. Ehkä Sinulla on tarkempaa tietoa niistä.
Kerro heti minullekin. Odotan jännittyneenä.
> >Jos todella olet ihmisten perusoikeuksia kannattava, joihin kuuluu mm.
> >vapaus tunnustaa uskoaan julkisesti, niin kysyt tällaisista listoista
> >kuullessasi, että mikä on toimenpiteen peruste. Tällaisille listoilla on
> >merkityksensä jo heti niiden tultua julkisuuteen, kuten Ranskan
> >esimerkki osoittaa.
>
> Vai pitäisikö teidän kysyä: "Miksi juuri me olemme listalla "
> Luultavasti joissain kohdin on menty väärin, mutta mielenkiintoista silti.
Uskon, että olemme listalla samasta syystä, kuin miksi veljemme ovat/olivat
Neuvostoliiton, Francon Espanjan, Kiinan tai Romanian hallitsijoiden
epäluulon kohteena: hallitsijat eivät aina siedä sitä, että joku pitää
ylimpana auktoriteettina Jumalaa, eikä ko. diktaattoreja. Sellaiset
pitää pistää kuriin. Uskon, että me hellarit törmäämme vielä jonain
päivänä johonkin ihmeelliseen EU-direktiiviin. Toivottavasti olen tässä
yksityiskohdassa väärä profetta, kuten ihailijani Anonymos julistaa...
K.Vuori
"Kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin!"
kari kauppila
K. Vuori kirjoitti viestissä <8nmh0c$bnj$1...@news.kolumbus.fi>...
>kari kauppila kirjoitti:
Kai sinä voit myöntää että tärkeimpiä naruja liikkeessänne vetelee jenkki.
>En ole kuullut ennen moista väitettä. Mihin se perustuu?
Tarkoitan trendejä kuten torontolaisuus ja sitä seuraavat aallot. En siis
organisatoorisia asioita. Yhteiskunnallinen arvopohja on paljolti
amerikanmallia kuten sinun mielipiteistäsi voi päätellä.
>Mitä on suvaitsevuus? Kun hellari lukee Raamatustaan, että homot eivät
>peri taivasten valtakuntaa, niin hän uskoo sen.
Tässä se suuri ongelma onkin. Hellari luulee fundamentalistisen
maailmankuvansa takia että se ymmärrys jonka Raamattu tarjoaa on Jumalan
totuutta. Niinhän se onkin tavallaan, Mooseksen, Jeesuksen ja Paavalin
Jumalan totuutta joka näyttää kuitenkin erehtyneen niin monessa kohdin.
>saavat välinsä kunnolla solmuun. Osaan minäkin riidellä. Onhan minullakin
>"oikeassa olemisen armolahja", kuten -anteeksi nyt vain- Sinullakin näyttää
>olevan...
Juu niin on. Se on perua ajoilta jolloin olin fundamentalistikristitty.
Yritän tehdä parannusta. Mutta kovasti se pitää kiinni minusta vaikka
todisteet sitä vastaan ovat murskaavat. Onkohan pohjimmiltaan kysymys
turvallisuudentunteesta ?
>Otetaanpa toinen, oma kokemukseni. Olin vuosia sitten työmatkalla
>Keski-Suomessa. Sadeasu, jota työssäni tarvitsin, oli jäänyt työpaikalle.
>Menin paikallisen helluntaiseurakunnan talonmiehen ovelle ja esitin
>asiani. Emme tuntenet toisiamme entuudestaan. Hän ilmoitti lainaavansa
>ko. asun ilman muuta, mutta "vaati" minua ensin luokseen iltateelle.
>Siinä sitten istuimme iltaa, juttelimme Jumalan suurista ja pienemmistäkin
>töistä ja maistelimme voileipiä. Lähtiessäni sain sadeasun mukaani.
>Minua jäi puhuttelemaan tuon talkkarin tilanne. Hän sairasti tautia, joka
>hitaasti sokeuttaa. Silti hän ei ollut pätkääkään katkera tai epätoivoinen.
>Hän luotti täydellisesti Jumalaan. Palasin iloisena motelliin ja olin varma
>siitä, että iltani oli ollut paljon parempi kuin paikalliseen kapakkaan
>menneillä
>työtovereillani. Puhumattakaan seuraavan aamun tunnelmista.
Sinä olit ihminen ihmiselle. Älä tee sitä jumalallista juttua !!!
Moni muslimikin luottaa täydellisesti Jumalaan. Eiköhän ole selvää että
asenne on tärkeä vaan ei Jumalan nimi.
. kirkkoherra Markku Koiviston toimintaa, kun
>taas hellarit olivat kutsuneet Koiviston juuri pidettyyn Euroopan
>hellareiden
>PEC-konferenssiin. SRO:n mielestä Koiviston kaatamat ihmiset kaatuvat
>väärään suuntaan eli selälleen...
Jep, ja Koiviston jengi oli täällä Nurmeksessa. Paikallislehdessä kerrottiin
että järjestelyt onnistuivat hyvin. Jeesusta ja suuria tekoja ei näkynyt
(Joh: 14 :12-17). Ystäväni kertoi että kirkossa oli fiilis kuin
tangomarkkinolla.
>ja jopa kouluja, niinkuin hellarit. Varmaan ateistitkin ovat käyneet paljon
>vankiloissa mm. viemassa tuberkuloosilääkkeitä (vaikka siinä voi itsekin
>saada tubin). Itse en vain ole niistä (ateistien teoista) kuullut. Mutta
>enhän
>minä luekaan kaikkia lehtiä. Ehkä Sinulla on tarkempaa tietoa niistä.
>Kerro heti minullekin. Odotan jännittyneenä.
Eiköhän kiinalainen ateistisen kasvatuksen saanut lääkäri auta ateistista
maanmiestään. SPR,Lääkärit ilman rajoja jne. Näyttää siltä että tosissasi
kuvittelet että auttamaan kykenee vain ns.uudestisyntynyt kristitty.
Vai pitäisikö teidän kysyä: "Miksi juuri me olemme listalla "
Luultavasti joissain kohdin on menty väärin, mutta mielenkiintoista silti.
>Uskon, että olemme listalla samasta syystä, kuin miksi veljemme ovat/olivat
>Neuvostoliiton, Francon Espanjan, Kiinan tai Romanian hallitsijoiden
>epäluulon kohteena: hallitsijat eivät aina siedä sitä, että joku pitää
>ylimpana auktoriteettina Jumalaa, eikä ko. diktaattoreja. Sellaiset
>pitää pistää kuriin. Uskon, että me hellarit törmäämme vielä jonain
>päivänä johonkin ihmeelliseen EU-direktiiviin. Toivottavasti olen tässä
>yksityiskohdassa väärä profetta, kuten ihailijani Anonymos julistaa...
Et sinä mikään profeetta ole vaikka toivoisitkin olevasi. Sorry vaan !
Entä jos ihan viisaat ihmiset ovat todenneet teidän maailmankuvanne ahtaaksi
ja ihmisiä jaottelevaksi menneisyyden virheeksi josta olisi hyvä päästä
eroon "henkisen raittiuden ja hyvinvoinnin nimissä ".
Kari.K
James Hirvisaari
> että hän kriittisyydestään ja itsenäisyydestään voisi toimia
> helluntailaisuuden keskellä
Palasin muuten viime vuonna takaisin luterilaiseen kirkkoon.
Mutta jos löytyy sellainen helluntaiseurakunta, jossa
lakihenkisyys/hurmahenkisyys ei ole vallitsevana,
voisin kyllä kuvitella vielä toimivani sellaisen yhteydessä.
Kuten sanottu, hellarit ovat erittäin kirjavaa porukkaa,
ja tavalliset rivijäsenet yleensä varsin kivoja ihmisiä.
Mutta ne, jotka ottavat homman tosissaan, lankeavat
useimmiten kovuuteen ja lakihenkisyyteen. Joidenkin
mielestä taas Jumala on läsnä silloin, kun piuha on irti.
Ja piuha sitten otetaan irti.
James Hirvisaari
> Muuten, oksettaisiko Sinua
Ehkä ilmaukseni oli hieman liioiteltu, mutta kärjistys on keino,
jonka avulla nostetaan jotakin totudesta esiin. Mutta olen ilman
muuta sitä mieltä, että seurakunnilla pitäisi olla voimaa ulostaa
pihalle ne rakkaudettomat ja kivisydämiset pyrkyrit, joiden ainoa
ilo on herroina hallitseminen ja ihmisten alistaminen.
Asiat tehdään liian vaikeiksi. Lähimmäisenrakkauden idea
on seurakuntaelämän ydinasia, mutta joillakin ihmisillä
on suunnaton tarve hakata ihmisiä Raamatulla päähän
ja syyllistää loputtomiin. Armo on todella pahasti hukassa.
Tämä koskee erityisesti niitä, jotka haluavat olla Jumalalle
mieleen ja tehdä uskonelämästään "täyttä totta". Useimmat
heistä menevät lakihenkisyyden ansaan ja takertuvat siihen
loppuelämäkseen. Ihminen menee niin solmuun, että aivoja
on luultavasti mahdotonta ohjelmoida uudelleen.
> kristillinen seurakunta joutuu ankaran vainon kohteeksi.
> Siinä yhteydessä kaikki akanat lentävät tiehensä.
Voi olla, mutta onneksi mikään suljettu kapinen lahko ei ole
yksinään se kristillinen seurakunta. Lakihenkisten lahkolaisten
mielestähän pelastus edellyttää sitä, että nimi on seurakunnan
jäsenluettelossa. Siinäkin on yksi hallitsemisen ja alistamisen
väline. Siinä mielessä puhe vaarallisista lahkoista on relevanttia:
niiden keskuudessa harjoitetaan järkyttävää henkistä väkivaltaa
erityisesti niitä kohtaan, jotka ovat kriittisiä tai eivät mukaudu
normistoon. Mutta on selvää, että pulju, joka ei käsittele kritiikkiä,
kasvaa umpikieroon. Uskonnon uhreinahan on myös helluntailaisia,
mutta he lienevät ennen kaikkea juuri *fariseusten* uhreja, noiden
pahojen ihmisten ja valhekristittyjen uhreja, sillä hellareiden
opissa ei välttämättä aina ole kovinkaan paljoa moitittavaa.
-James - Pikku-Piia meni potalle tekemään täyttä totta -
*** http://www.helsinki.fi/people/james.hirvisaari ***
James Hirvisaari
> Tarkoitan trendejä kuten torontolaisuus ja sitä seuraavat aallot.
Hellareissa torontolaisuus valitettavasti pääsi aluksi vaikuttamaan,
mutta se sai onneksi paljon vastustusta, ja siitä innostuneet
perustivat uusia City-seurakuntia. Käytännössä torontolaisuus
ei luultavasti enää vaikuta helluntailiikkeen sisällä. Kysehän oli
nauruherätyksestä, jossa jengi sai pakkoliikkeitä ja muita kummallisia
oireita. Mutta hellarit ovat toki erittäin alttiita tuonkaltaiselle
huuhaalle. "Menkää katsomaan, Kristus on Torontossa" - ja monet
menivät.
> Näyttää siltä että tosissasi kuvittelet että auttamaan
> kykenee vain ns.uudestisyntynyt kristitty.
Kumpi onkaan jalompaa: tehdä hyviä asioita uskonnollisista syistä
vai tehdä hyviä asioita sitä varten että ne ovat hyviä asioita...?
K. Vuori
James :
> Ehkä ilmaukseni oli hieman liioiteltu, mutta kärjistys on keino,
> jonka avulla nostetaan jotakin totudesta esiin. Mutta olen ilman
> muuta sitä mieltä, että seurakunnilla pitäisi olla voimaa ulostaa
> pihalle ne rakkaudettomat ja kivisydämiset pyrkyrit, joiden ainoa
> ilo on herroina hallitseminen ja ihmisten alistaminen.
Ilman muuta se pitäisi olla tavoite, mutten usko siihen(kään)
täällä maan päällä täydellisesti päästävän. Pyrkiä kyllä pitää.
> Asiat tehdään liian vaikeiksi. Lähimmäisenrakkauden idea
> on seurakuntaelämän ydinasia, mutta joillakin ihmisillä
> on suunnaton tarve hakata ihmisiä Raamatulla päähän
> ja syyllistää loputtomiin. Armo on todella pahasti hukassa.
> Tämä koskee erityisesti niitä, jotka haluavat olla Jumalalle
> mieleen ja tehdä uskonelämästään "täyttä totta". Useimmat
> heistä menevät lakihenkisyyden ansaan ja takertuvat siihen
> loppuelämäkseen. Ihminen menee niin solmuun, että aivoja
> on luultavasti mahdotonta ohjelmoida uudelleen.
Varmastikin tällaisia kuvaamasi kaltaisia on. Tämä hellareiden
virheiden käsittely onnistuu muuten joskus jopa hellareilta
itseltään. Vilho Mäkelä kirjoitti joku vuosi sitten hellareitten
itsensä kustantaman kirjan (nimeä en muista), jossa hän
ruoti useita tietoonsa tulleita tapauksia, joissa seurakunta-
laista oli kohdeltu väärin. Lukiessani niitä huomasin, ettei
omassa seurakunnassa (ainakaan minun tietääkseni)
ollut juuri kyseisiä virheitä tehty. Vaikka jotain virheitä
on varmuudella tehty.
> > kristillinen seurakunta joutuu ankaran vainon kohteeksi.
> > Siinä yhteydessä kaikki akanat lentävät tiehensä.
>
> Voi olla, mutta onneksi mikään suljettu kapinen lahko ei ole
> yksinään se kristillinen seurakunta.
Näin on, mutta itse en ole KOSKAAN kuullut, että
helluntaiseurakuntaan kuuluminen olisi jokin pelastumisen ehto.
Usko herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!
> Lakihenkisten lahkolaisten
> mielestähän pelastus edellyttää sitä, että nimi on seurakunnan
> jäsenluettelossa. Siinäkin on yksi hallitsemisen ja alistamisen
> väline. Siinä mielessä puhe vaarallisista lahkoista on relevanttia:
> niiden keskuudessa harjoitetaan järkyttävää henkistä väkivaltaa
> erityisesti niitä kohtaan, jotka ovat kriittisiä tai eivät mukaudu
> normistoon. Mutta on selvää, että pulju, joka ei käsittele kritiikkiä,
> kasvaa umpikieroon. Uskonnon uhreinahan on myös helluntailaisia,
> mutta he lienevät ennen kaikkea juuri *fariseusten* uhreja, noiden
> pahojen ihmisten ja valhekristittyjen uhreja, sillä hellareiden
> opissa ei välttämättä aina ole kovinkaan paljoa moitittavaa.
Oletko itse hellareissa ollessasi kuullut, että pelastus kuuluisi
vain hellareille? Siinä olen samaa mieltä, että on olemassa
vaarallisia lahkoja. Itse olen kaksi kertaa arvostellut seurakuntani
saarnaajan ratkaisua jossain asiassa. Ensimmäisessä
tapauksessa saarnamies myönsi minun olevan oikeassa ja
hän oli ollut väärässä. Toinen tapaus (ja eri saarnamies) oli
erilainen. Saarnamies pysyi kannassaan, samoin minä.
Molemmat ovat jo siirtyneet muualle töihin (ihan hyviä miehiä
molemmat). Minä olen edelleenkin samassa seurakunnassa.
Hellareissa on mennyt n. 20 vuotta, nykyisessä n. 15 v.
Olen kyllä tavannut aika kummallisia, henkisesti täysin epäkypsiä
ja monella tavalla keskeneräisiä hellareita matkallani. Ja luulen,
että on ihmisiä, jotka minut tavattuaan ovat mielessään
ajatelleet, että "tuo oli taas niitä hankalia hellareita, ei ne
onneksi kaikki ole tuollaisia..."
K.Vuori
Walter Kotiaho
> - Ajattele nyt itsekkin, hellari ratikkakuskina.
> Kielilläkalkatus aamuruuhkassa sateisena päivänä ei hivele kenenkään
> hermoja.
>
ja tunnen pääkaupunkiseudulla hellareita jotka ovat kirjastonhoitajina,
sairaanhoitajina, bussikuskeina, vahtimestareina jne. Ja he ovat aivan
tavallisia ihmisiä eivätkä he tietääkseni harrasta kielilläpuhumistä
työaikana.
--
Walter
K. Vuori
>>> Kai sinä voit myöntää että tärkeimpiä naruja liikkeessänne vetelee
jenkki.
>
> >En ole kuullut ennen moista väitettä. Mihin se perustuu?
>
> Tarkoitan trendejä kuten torontolaisuus ja sitä seuraavat aallot. En
siis...
Trendejä tulee ja menee. Toiset säntäävät mukaan, toiset eivät.
Itse en ole varsinaisesti mennyt mukaan yhteenkään "aaltoon". Olen
kyllä sivusta seurannut esim. hellareiden keskellä välillä kovanakin
käytyä keskustelua mm. torontolaisuudesta. Aluksi olin vastaan, mutta
nykyään tilanne on minulla 75% puolesta, 25% on epävarman puolella.
En nimittäin osaa varmuudella otta kantaa tuohon uuteen aaltoon.
Kirkkohistoria nimittäin kertoo, että hyvin usein edellisessä
herätyksessä eläneet nousevat seuraavaa herätystä vastaan, se kun
tulee esiin eri tavalla kuin aiempi! (Vähän sama kuin 70-luvulla
saarislaiset kommunistit vastustivat taistolaisia kommunisteja.
Taistolaisilla oli saarislaisten mielestä "väärä oppi".)
>Yhteiskunnallinen arvopohja on paljolti amerikanmallia kuten
sinun mielipiteistäsi voi päätellä.
On paikallaan huomata, että tällä areenalla minä edustan vain itseäni.
En takaa, että kaikki hellarit ovat kanssani samaa mieltä.
Mitä muuten ovat nuo amerikkalaiset arvot? Määrittele ne ensin.
Kenen amerikkalaisen? G.W.Bush jr:n? Billy Grahamin? Angela Davisin?
O.J.Simpsonin?
> >Mitä on suvaitsevuus? Kun hellari lukee Raamatustaan, että homot eivät
> >peri taivasten valtakuntaa, niin hän uskoo sen.
>
> Tässä se suuri ongelma onkin. Hellari luulee fundamentalistisen
> maailmankuvansa takia että se ymmärrys jonka Raamattu tarjoaa on Jumalan
> totuutta. Niinhän se onkin tavallaan, Mooseksen, Jeesuksen ja Paavalin
> Jumalan totuutta joka näyttää kuitenkin erehtyneen niin monessa kohdin.
Minkäs teet, kun Raamattu on osoittautunut todeksi mm. profetioissaan.
Kerran kuuntelin vanhan miehen puhetta. Hän kertoi, että joskus
vuosikymmeniä
sitten teologisen tiedekunnan proffa (olikohan nimi Puukko?) sanoi Vanhan
Testamentin "Israel perustetaan uudelleen" -profetioista, että "ne eivät
tule koskaan toteutumaan." Vaan v. 1948 ne toteutuivat! Hankala juttu
liberaaliteologille ja muille, jotka eivät usko Raamatun ennustuksiin?
> >saavat välinsä kunnolla solmuun. Osaan minäkin riidellä. Onhan ...
> Juu niin on. Se on perua ajoilta jolloin olin fundamentalistikristitty.
> Yritän tehdä parannusta. Mutta kovasti se pitää kiinni minusta vaikka
> todisteet sitä vastaan ovat murskaavat. Onkohan pohjimmiltaan kysymys
> turvallisuudentunteesta ?
Kyse on ihmisyydestä. Sinä ja minä olemme samankaltaisia
persoonallisuuksia. Siksihän me toisiimme niin ärsyynnymmekin?
Minkälainen kristitty olit? Missä liikkessä/srk:ssa? Tai lueskelit ainakin
ahkerasti jotain kohu-ufo-ihmekirjoja? En minä niitä kyllä
suosittelekaan. En juuri ole sitä lajia lueskellut. Sen sijaan olen ahminut
paljon elämänkertoja, joissa on kerrottu kristillisen uskon kantavudesta
mitä raskaimmissa oloissa, kuten Stalinin kuolemanleireillä jne.
(Valmennusta tulevaa varten...?)
> >Otetaanpa toinen, oma kokemukseni. Olin vuosia sitten työmatkalla...
> Sinä olit ihminen ihmiselle. Älä tee sitä jumalallista juttua !!!
Minä kyllä kirjoitin sen, koska arvostin tuon veljen tekoja ja asenteita.
Minähän olin vain sadeasun lainaaja ja vieras teepöydässä! En hyväntekijä.
Se vain kuvasi sitä yhteyttä, joka syntyi helposti kahden vieraan, mutta
samaa Herraa palvelevan veljen kesken.
Mistä Sinä olisit kysynyt sadeasua lainaksi?
> Moni muslimikin luottaa täydellisesti Jumalaan. Eiköhän ole selvää että
> asenne on tärkeä vaan ei Jumalan nimi.
Ehkä luottaa, en tunne islamin uskoa vielä hyvin, minulla kun on vain yksi
muslimituttu, työkaveri ja ihan hyvä tyyppi.
Mutta Jeesus-nimessä yksin on pelastus! Siitä ei kristitty voi tinkiä.
> > kirkkoherra Markku Koiviston toimintaa, kun...
> Jep, ja Koiviston jengi oli täällä Nurmeksessa. Paikallislehdessä...
En lausu paljoa Koivistosta, kun olen vain kerran kuullut häntä.
Uskon kyllä, että hän on Herran palvelija.
> >ja jopa kouluja, niinkuin hellarit. Varmaan ateistitkin ovat käyneet
paljon...
> Eiköhän kiinalainen ateistisen kasvatuksen saanut lääkäri auta ateistista
> maanmiestään.
Varmasti auttaa, mutta puhuin vapaaehtoistyöstä. Jos lukisit kristillisiä
lehtiä, huomasit, että erilaiset kristilliset järjestöt tekevät tosi paljon
vapaaehtoistyötä erilaisten syrjäytyneiden ja kärsivien hyväksi.
> SPR,Lääkärit ilman rajoja jne. Näyttää siltä että tosissasi
> kuvittelet että auttamaan kykenee vain ns.uudestisyntynyt kristitty.
Myös luettelemasi järjestöt tekevät hyvää työtä. Niissä on mukana
mm. ateisteja ja uskovia. Ja selvää on, että moni ateisti on
venynyt huomattavasti parempiin suorituksiin lähimmäisen
auttamisessa kuin minä.
> Et sinä mikään profeetta ole vaikka toivoisitkin olevasi. Sorry vaan !
En ole, enkä hommaan edes halua. Raamatun mukaan profeetan osa
on usein kivisateessa:
"Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat
sinun tykösi lähetetyt..." Matt. 23:37
> Entä jos ihan viisaat ihmiset ovat todenneet teidän maailmankuvanne
> ahtaaksi ja ihmisiä jaottelevaksi menneisyyden virheeksi josta olisi hyvä
> päästä eroon "henkisen raittiuden ja hyvinvoinnin nimissä ".
Jonkun tuonkaltaisen perusteen tähden saatan tosiaan löytää itseni jonain
päivänä joltain uudelleenkoulutusleiriltä. En sitä toivo, mutta jos niin käy
niin sitten käy. Nyt esim. Ruotsissa oli tapaus, jossa viranomaiset
kielsivät
helluntailaisten nuorten kokoussarjan jatkamisen, jos siellä vielä puhutaan
homoseksualismista syntinä. Vaikka se ei ollut mikään tilaisuuden teema,
vaan muutama lause yhden puhujan puheessa. Että kyllä se EU taitaa
pikkuhiljaa määritellä senkin, mitä saa saarnata, mitä ei. Ruotsissahan
on tämä "het mot folkgrup" -laki. Se ei tosin suojele kristittyjä. Jos
ruotsalainen ECCE HOMO-näyttely olisikin kuvannut islaminuskoisten
profeetta Muhammedin "munasillaan", niin luulen, että lakia olisi käytetty
syyteperusteena.
K.Vuori
K. Vuori
James Hirvisaari
> Kumpi onkaan jalompaa: tehdä hyviä asioita uskonnollisista syistä
> vai tehdä hyviä asioita sitä varten että ne ovat hyviä asioita...?
Viime kädessä vain Jumala pystyy varmuudella määrittelemään
ihmisen tekemisen motiivit. Kristityn pitäisi tehdä kaikki rakkauden
motivoimana, mutta myös "Jumalan kunniaksi" ja "Jeesuksen nimessä".
Autettava voi tosin hyötyä avusta, vaikka auttajan motiivi olisi
miten kestämätön moraalisesti tarkasteltuna.
K.Vuori
James Hirvisaari
> Autettava voi tosin hyötyä avusta, vaikka auttajan motiivi olisi
> miten kestämätön moraalisesti tarkasteltuna.
Evankeliumi on evankeliumia sen julistajasta riipumatta. Julistajan
pyhityselämä ei ole oleellista - tärkeää on se, että sen on ehtaa
evankeliumia eikä mitään lakihenkistä sekametelisoppaa.
Evankeliumissa se voima on eikä saarnaajassa.
James Hirvisaari
> Vilho Mäkelä kirjoitti joku vuosi sitten
Ja fariseukset hyökkäsivätkin häntä vastaan. Omin korvin
olen kuullut, kuinka häntä kirjojensa perusteella parjattiin
epävanhurskaasta opista ja armon väärinkäytöstä. Mutta hän
nauttii vanhana saarnaajana herätyksen keskellä niin laajaa
arvostusta, että häntä ei kyetä hiljentämään. Tilanne on hieman
sama kuin edesmennellä Mauri Vikstenillä, jonka opetusta arvostan
yli muiden. Hänellä oli todella puhdas evankeliumi, eivätkä
fariseukset kyenneet häntä vaientamaan. Mutta hän edusti
pienen pientä vähemmistöä, eikä tällä hetkellä löydy ketään,
joka olisi voimakkaasti samoilla linjoilla. Mutta tiedän, että
on paljon rivihellareita, jotka arvostavat Vikstenin opetusta.
Luulen, että helluntailaisuus maailmalla ei ole läheskään niin
ahdasmielistä kuin täällä Suomessa. Täällä kansanluonne on
niin kiero, että kaverille ei toivota hyvää. Alistaminen on osa
meidänkin kulttuuriamme, mikä tulee ilmi esim armeijassa.
Mutta täällä on joka asia syntiä: vähäinenkin alkoholin
nauttiminen sekä erityisesti tupakapoltto tai vaikkapa
rukoilemattomuus. Ja kaikki tuomitseminen vain sen tähden,
että lähimmäisestä ei oikeasti välitetä.
> pelastus kuuluisi vain hellareille?
Ei tuollaista suoranaisesti opeteta. Mutta kun "akanat" lentävät
tiehensä mahdollisten vainojen alkaessa, tulkitaan luultavasti
myös esim kirkkoon siirtyneet noiksi akanoiksi. Kysehän on
kuitenkin uskomisesta eikä srk:n jäsenrekisteristä. Hellareilla
ei onneksi ole hengellisestä korskasta ja ylimielisyydestään
huolimatta yksinoikeutta evankeliumiin.
Osmo Saarikumpu
>
> En nimittäin osaa varmuudella otta kantaa tuohon uuteen aaltoon.
sekä:
> olen ahminut
> paljon elämänkertoja, joissa on kerrottu kristillisen uskon kantavudesta
> mitä raskaimmissa oloissa, kuten Stalinin kuolemanleireillä jne.
Meitä kristittyja vaivaa anemia. Ruokavaliomme on liian kevyt, toisinaan
jopa myrkyllinen. Myönnän auliisti, että veljien elämänkerroista voimme
hieman saada ravintoa, mutta ne eivät kuitenkaan ole sitä väkevää
ruokaa, jota meidän kristittyjen tulisi nauttia, jotta meistä tulisi
"täydellisiä" (2 Tim. 3:16-17, tämä termi ei tarkoita erehtymättömyyttä,
vaan pätevyyttä). Meidän tulisi ahmia teologiaa, eli systemaattisesti
kristillistä oppia niin, että vähitellen kykenemme hahmottamaan Jumalan
valtakunnan suurempia kokonaisuuksia. Kokonaiskuvan hahmottamisen myötä
helpottuu uusien aaltojen ja (uusissa vaatteissa esiintyvien)
ikivanhojen harhaoppien arviointi.
Dogmaattisen opetuksen puute näkyy myös tavassamme ymmärtää
kristillisyys enemmän uskonnollisena kokemuksena ja/tai toimintana, kuin
oppina (joka sitten muokkaa ajatteluamme ja vaikuttaa tekemistä).
Sanomamme eivät sinäänsä ole kristillisiä, jos ne painottuvat tekemiseen
ja kokemiseen (nämä ovat yhteisiä kaikille kristillisyydestä
huolimatta).
> > >Otetaanpa toinen, oma kokemukseni. Olin vuosia sitten työmatkalla...
Kokemuksemme, olivat ne meistä kuinka hengellisiä tahansa, eivät todista
yhtään mitään suuntaan taikka toiseen. Kristillisyys on vääristynyt, jos
sanoma kuuluu: "mitä Herra on tehnyt omassa tai veljen elämässä", sillä
tällöin saarnaamme subjektiivista kokemukseen perustuvaa
uskonnollisuutta kristillistä sanastoa käyttäen. Seurauksena on se, että
todella tärkeät asiat, (ne joilla on iankaikkinen merkitys) jäävät
taka-alalle. Meidän pitäisi ottaa katseemme pois itsestämme ja
kiinnittää se Jumalan objektiivisiin, meidän kokemuksemme ulkopuolella
ja vaikutusalueemme tavoittamattomissa oleviin pelastustekoihin.
Tottumus systemaattiseen kristilliseen ajatteluun helpottaa erillisten
totuuksien suhteellisen tärkeyden arviointia suhteessa kokonaistotuuteen
(Raamattuun), eikä niiden näennäisen riippumattoman arvonsa mukaan. Ts.
opimme erottelemaan henget, opit ja virtaukset, sekä opimme yhä
enenevässä määrin erottamaan sen, mikä todella kirkastaa Jumalaa.
Jos englanninkieli sujuu, niin pelkästään Netistä löytyy vahvaa ruokaa
loppuelämäksi. Suokoon Jumala, että saisimme kasvaa täysi-ikäisiksi,
niin silloin voisimme yhtyä Wycliffeen sanomalla: "Kaikki laki, kaikki
filosofia, kaikki logiikka, sekä kaikki etiikka ovat Pyhissä
Kirjoituksissa... Pyhissä Kirjoituksissa on kaikki totuus".
Osmo
K. Vuori
James Hirvisaari kirjoitti:
>
> > Vilho Mäkelä kirjoitti joku vuosi sitten
>
> Ja fariseukset hyökkäsivätkin häntä vastaan. Omin korvin
> olen kuullut, kuinka häntä kirjojensa perusteella parjattiin
> epävanhurskaasta opista ja armon väärinkäytöstä. Mutta hän
> nauttii vanhana saarnaajana herätyksen keskellä niin laajaa
> arvostusta, että häntä ei kyetä hiljentämään. Tilanne on hieman
> sama kuin edesmennellä Mauri Vikstenillä, jonka opetusta arvostan
> yli muiden. Hänellä oli todella puhdas evankeliumi, eivätkä
> fariseukset kyenneet häntä vaientamaan. Mutta hän edusti
> pienen pientä vähemmistöä, eikä tällä hetkellä löydy ketään,
> joka olisi voimakkaasti samoilla linjoilla. Mutta tiedän, että
> on paljon rivihellareita, jotka arvostavat Vikstenin opetusta.
Asia voi olla, niinkuin sanot. Omat näkemykseni perustuvat tietenkin
omiin kokemuksiini, jotka ovat varsin hyvät. Ei minua ole murjottu,
ja armo on ollut armoa, ei pelastusta lain teoista. Silti uskon sen, että
moni on kokenut pahaa nykyfariseusten taholta.
> Luulen, että helluntailaisuus maailmalla ei ole läheskään niin
> ahdasmielistä kuin täällä Suomessa. Täällä kansanluonne on
> niin kiero, että kaverille ei toivota hyvää. Alistaminen on osa
> meidänkin kulttuuriamme, mikä tulee ilmi esim armeijassa.
> Mutta täällä on joka asia syntiä: vähäinenkin alkoholin
> nauttiminen sekä erityisesti tupakapoltto tai vaikkapa
> rukoilemattomuus. Ja kaikki tuomitseminen vain sen tähden,
> että lähimmäisestä ei oikeasti välitetä.
Tässäkin on perää. Hyttysten siivilöiminen ja kamelin nieleminen
on minullakin tullut joskus mieleen mm. meikäläisten suhtautumisessa
tupakointiin, vaikka soisinkin jokaisen olevan mielummin savuton.
Paljon on ollut lähimmäisen laiminlyöntejä, mutta pidän kiinni siitä,
että on paljon hyviäkin kokemuksia. Minä olen vuosien varrella saanut
paljon erilaista apua ja tukea veljiltä ja siskoilta. Ja joskus olen itse
antanut apua muille. Joten tälläkin kolikolla on kaksi puolta.
Tosin esim. se, että vain kaksi Suomen helluntaiseurakuntaa
kasvatti jäsenmääräänsä viime vuonna, kertoo kyllä tietynlaisesta
hengellisestä lama-ajasta keskuudessamme. Muualla maailmassa
hellarit lisäävät joukkoansa koko ajan voimakkaasti.
Minäkin olen siinä lamassa. Hengellistä uudistumista tarvitsee
ainakin meikäläinen, ehkäpä muutama muukin.
> > pelastus kuuluisi vain hellareille?
>
> Ei tuollaista suoranaisesti opeteta. Mutta kun "akanat" lentävät
> tiehensä mahdollisten vainojen alkaessa, tulkitaan luultavasti
> myös esim kirkkoon siirtyneet noiksi akanoiksi. Kysehän on
> kuitenkin uskomisesta eikä srk:n jäsenrekisteristä. Hellareilla
> ei onneksi ole hengellisestä korskasta ja ylimielisyydestään
> huolimatta yksinoikeutta evankeliumiin.
Ei kirkkoon siirtyminen mitään kerro siirtyjän sydämestä.
Tunnen esim. pastori Seppo Juntusen, joka vuosia sitten siirtyi
hellareista kirkkoon. Ja varmasti mies on Herran palvelija,
ja erinomainen mies joka suhteessa. Jumala häntä johdatti.
K.Vuori
K. Vuori
Osmo Saarikumpu kirjoitti paljon asiaa. Lyhyesti:
Veli Osmo puhuu väkeviä.
Kokemuksia tosin kertoilin lähinnä sen takia, että
opponenttini, varsinkin Kauppila, kertoo minulle
kuinka hengenvaaralliseen lahkoon kuulun ja minulla
kun on hieman toisenlainen käsitys asiasta.
Ja evankeliumi siitä, että Kristus tuli, voitti
synnin ja kuoleman sekä valmisti meille
pelastuksen, on aika yksinkertainen asķa.
Tuskin minä ikinä pystyisin kahlaamaan läpi niitä
varmaankin hyviä, mutta raskaanpuoleisia
dogmatiikan kirjoja, joita itse luet. Ei riitä järki...
Onneksi Kristusta voi seurata tällainen tavallisempikin
taavi.
K.Vuori
Jouni Turtiainen
kari kauppila <kari.k...@pp2.inet.fi> kirjoitti
>
> Ai niin SRO, se paikka jonka johtajasta ( Junkkala ?) tunnettu kirjailija
> taannoin telkussa eräässä keskustelussa tokaisi ( vapaa lainaus ) " missä
> noita kasvaa ".Molemmat osallistuivat keskusteluun. SRO on luterilaisen
> fundamentalismin pimeä ja arvostelua kestämätön pesäke.
Menemättä arvoarvostelmiin, niin SRO:n rehtorina toimii TT Timo Junkkaala,
josta en muista kenenkään kirjailijan arvioineen julkisuudessa yhtään
mitään. Sen sijaan hänen veljensä, Eero Junkkaala, toimii Suomen teologisen
instituutin (STI) pääsihteerinä, ja hänestä kirjailija Hannu Mäkelä totesi
keväällä TV:n ajankohtaisohjelman homokeskustelussa, jossa E. J. perusteli
näkemystään homoseksuaalisuudesta perversiona Raamatulla, että "vieläkö
tuollaisiakin pappeja on olemassa?". Siitä ei voinut vielä päätellä, että
pitikö hän sitä hyvänä vai pahana... Kuulija kuulee, miten kuulee, ja
katsoja näkee, mitä näkee...
> Esim.Santala ja Junkkaala.
Miksiköhän luokittelet heidät pejoratiivisin sanankääntein
fundamentalisteiksi ja arvostelua kestämättömiksi...? Tunnetko heidät
jotenkin henk. koht. tasolla, että ansaitsevat tuollaisen ryöpytyksen...?
>
> Olin hänen tilaisuudessaan muutama vuosi sitten. Virpi oli paikalla,
> Jeesusta ei näkynyt eikä kuulunut. - Nuo sinun esimerkkisi ovat kyllä ihan
Kummallista... Etkö nähnyt tai kuullut yhtään ihmistä, joka oli hänen omansa
ja toimi hänen valtuuttamanaan...?
> poskettomia. Me molemmat hyvin tiedämme että auttaminen ei ole kiinni
siitä
> kuuluuko hellareihin vai ateisteihin.
Periaatteessa ei olekaan. Jostain syystä vain ateistit eivät ole
kunnostautuneet maailmalla merkittävinä hyväntekijöinä... Vaikka
tilaisuuksia olisi kyllä tarjolla... Mutta, mikä ettei: mukaan vain!
Kaikille riittää tilaa auttamissen saralla, jos vain motivaatiota ja
rakkautta löytyy...
--
Yst. terv. Jouni T.
"Crux Christi unica est eruditio verborum Dei"
(M. Luther)
Jouni Turtiainen
kari kauppila <kari.k...@pp2.inet.fi> kirjoitti
> maailmankuvaan kaventavasti.- Ajattele nyt itsekkin, hellari
ratikkakuskina.
> Kielilläkalkatus aamuruuhkassa sateisena päivänä ei hivele kenenkään
> hermoja.
>
Entä, jos hellari-ratikkakuskillamme onkin palvelemisen armolahja...?
Saattaisi irrota aamuruuhkassa vaikkapa ystävällinen hymy ja hyvän huomenen
tervehdys matkustajille... Siinä se vasta järkytys olisikin
pääkaupunkilaisille aamumatkaajille!
kari kauppila
Jouni Turtiainen kirjoitti viestissä <8nung8$f60$1...@tron.sci.fi>...
>Menemättä arvoarvostelmiin, niin SRO:n rehtorina toimii TT Timo Junkkaala,
>josta en muista kenenkään kirjailijan arvioineen julkisuudessa yhtään
>mitään. Sen sijaan hänen veljensä, Eero Junkkaala, toimii Suomen teologisen
>instituutin (STI) pääsihteerinä, ja hänestä kirjailija Hannu Mäkelä totesi
>keväällä TV:n ajankohtaisohjelman homokeskustelussa, jossa E. J. perusteli
>näkemystään homoseksuaalisuudesta perversiona Raamatulla, että "vieläkö
>tuollaisiakin pappeja on olemassa?". Siitä ei voinut vielä päätellä, että
>pitikö hän sitä hyvänä vai pahana... Kuulija kuulee, miten kuulee, ja
>katsoja näkee, mitä näkee...
Kyllä Mäkelän närkästys oli aitoa, siis ihmisen puolesta fundamentalismia
vastaan. Vai meni veljekset sekaisin. Ei mikään ihme kun ovat niin
samanmielisiä.
>Miksiköhän luokittelet heidät pejoratiivisin sanankääntein
>fundamentalisteiksi ja arvostelua kestämättömiksi...? Tunnetko heidät
>jotenkin henk. koht. tasolla, että ansaitsevat tuollaisen ryöpytyksen...?
Santalan syytökset mm. Räisästä vastaan kertovat melko paljon asenteesta. Ja
mikä ryöpytys tuo nyt oli ? Eikö fundaria saa kutsua fundariksi ?
>> Olin hänen tilaisuudessaan muutama vuosi sitten. Virpi oli paikalla,
>> Jeesusta ei näkynyt eikä kuulunut. - Nuo sinun esimerkkisi ovat kyllä
ihan
>Kummallista... Etkö nähnyt tai kuullut yhtään ihmistä, joka oli hänen
omansa
>ja toimi hänen valtuuttamanaan...?
JOH: 14: 12-17. Tuon suuntaista kyllä toivottiin mutta ei vaan näkynyt.
Liekö keikkojen ylibuukkauksesta kyse ?
Kari.K
K. Vuori
Jouni:
> Menemättä arvoarvostelmiin, niin SRO:n rehtorina toimii TT Timo
Junkkaala,
> josta en muista kenenkään kirjailijan arvioineen julkisuudessa yhtään
Palaan vielä SRO:oon. Täsmennän aiempaa lausuntoani heistä. Kirjoitin siis:
>SRO inhoaa esim. kirkkoherra Markku Koiviston toimintaa...
Tarkemmin sanottuna liikkeen lehden (ELÄMÄÄN) päätoimittaja ei pidä
Koiviston työn siitä puolesta, missä ihmisiä mm. kaatuu jne. Hän
rehellisenä miehenä kyllä kertoi, että sai asiaa käsittelleen kirjoituksensa
johdosta palautetta, josta ½ oli Koiviston puolella ja ½ hänen toimintaansa
vastaan. Siis SRO ei nähdäkseni "inhoa Koivistoa", eikä kannata häntä.
Liikkeen lehden lukijoissa on molempia.
Epätarkkuutta anteeksi pyytäen
K.Vuori
James Hirvisaari
> soisinkin jokaisen olevan mielummin savuton.
Toki. Tupakointi on epäterveellinen tapa, mutta ei sellainen
synti, joka estäisi pääsyn kasteelle. Ei sitä synniksi voi edes sanoa.
Lakihenkistä puppua.
> pidän kiinni siitä, että on paljon hyviäkin kokemuksia.
Toki, voin minäkin sanoa samaa. Ja kertakaikkisen hyviä
"kokouksia", jossa evankeliumia on ollut kirkas ja laulut ovat
siunanneet. Voitelu on ollut läsnä, ja rukous on ollut
soljuvaa ja luontevaa, kielilläpuhuminen on virrannut vuolaasti,
ja kansa on tullut ravituksi. On ollut sellaista, joka on ollut
aitoa Pyhän kokemista. En kirjoita sen tähden, että jonkun
pitäisi lähteä litomaan. Itse koin vaikutusmahdollisuuteni
tyhjäksi, vaikka RV:hen useasti kirjoitinkin. Jotkut saarnaajat
vain hermostuivat minuun aivan totaalisesti, joiltakin paloi
todella hermo, vaikka olen vain pyrkinyt sävyisästi tuomaan
esille omia näkökantojani asioihin. Ja oppini on takuulla
täysin yhtenevä Vikstenin opetuksen kanssa. Ensimmäinen
kunnollinen yhteenotto oli D. Sterlingin kanssa 80-luvulla.
Niissä kahinoissa huomasin, että siinä on niin kova ja pahasydäminen
ihminen, että en missään muualla ole sellaista despoottia tavannut.
Sen jälkeen en enää ole ollut sinisilmäinen: saarnaaja voi olla
täysin väärämielinen. Tajuttiin helluntaiherätyksessäkin, mikä mies
on miehiään: hän sai kenkää ja perusti Voitonkeskuksen Tamperelle.
Gaska dikidi frandi dleeba! ( <= Hänen pseudokielilläpuhumistaan)
Kuvaavaa on, että kukaan muu ei uskaltanut häntä vastustaa.
Sain häneltä aika pahasti turpaan (ja iskuja vyön alle), mutta
ihme kyllä toivuin niistä iskuista, mutta muutaman vuoden se vei.
Totuus on se, että suurin osa helluntaisaarnaajien opetuksesta
poikkeaa karkeasti Vikstenin linjoista. Jos et koskaan ole kuullut
Mauri Viksteni julistusta, suosittelen lämpimästi. Ainakin Lahden
helluntaiseurakunnasta saa hänen puhekasettejaan. Ja siihen
julistukseen yhdyn sataprosenttisesti. Kun on maistanut ehtaa
evankeliumia, mikä tahansa myrkkysekoitus ei sen jälkeen enää
kelpaa.
> Hengellistä uudistumista tarvitsee ainakin meikäläinen,
> ehkäpä muutama muukin.
Uudistus on evankeliumissa, sitä ei tarvitse etsiä toisesta
seurakunnasta tai hakea ulkomailta. Mutta evankeliumi on
hellareilta hukassa, valitettavasti. On vain lakihenkistä lässytystä
tai hurmahenkistä hössötystä. Ei tunneta evankeliumia. Onko
outo väite? Toivoisin todellista ja syvällekäyvää uudistusta, mutta
valitettavasti se ei näytä mahdolliselta. Helluntaikulttuuri on
niin pahasti jumiutunut omaan uomaansa.
> Tunnen esim. pastori Seppo Juntusen, joka vuosia sitten siirtyi
> hellareista kirkkoon. Ja varmasti mies on Herran palvelija,
Kas, tuota en tiennytkään. Tuntuu ihan mukiinmenevältä kaverilta,
eikä ole kaiketi mikään huuhailija. Silti minä vierastan sitä
kaatamistouhua. Esirukous hyvää ja kaunista, mutta hylkään
kaikki puljut, jotka harrastavat ihmisten kaatamista tms.
Miksi? No siksi, että näissä asioissa on luultavasti turvallisinta
pitää kiinni Raamatusta.
Teemu Kakkuri
>
>> soisinkin jokaisen olevan mielummin savuton.
>
>Toki. Tupakointi on epäterveellinen tapa, mutta ei sellainen
>synti, joka estäisi pääsyn kasteelle. Ei sitä synniksi voi edes sanoa.
>Lakihenkistä puppua.
Verrattavissa kahvinjuontiin.
>
>Totuus on se, että suurin osa helluntaisaarnaajien opetuksesta
>poikkeaa karkeasti Vikstenin linjoista. Jos et koskaan ole kuullut
>Mauri Viksteni julistusta, suosittelen lämpimästi. Ainakin Lahden
>helluntaiseurakunnasta saa hänen puhekasettejaan. Ja siihen
>julistukseen yhdyn sataprosenttisesti. Kun on maistanut ehtaa
>evankeliumia, mikä tahansa myrkkysekoitus ei sen jälkeen enää
>kelpaa.
Saalemin johtajan Kai Antturin kirjoituksissa olen joskus havainnut
evankeliumia, kun taas oman ryhmäni - evankeliumiyhdistyksen - puheista sitä
on jäänyt kaipaamaan.
>Silti minä vierastan sitä
>kaatamistouhua. Esirukous hyvää ja kaunista, mutta hylkään
>kaikki puljut, jotka harrastavat ihmisten kaatamista tms.
>Miksi? No siksi, että näissä asioissa on luultavasti turvallisinta
>pitää kiinni Raamatusta.
Kaatamiskulttuuri on ihan oma uskontonsa.
James Hirvisaari
>> Tupakointi
> Verrattavissa kahvinjuontiin.
Tismalleen.
> Kaatamiskulttuuri on ihan oma uskontonsa.
Niin on. Ongelmia tietenkin syntyy, kun PH
käsitetään okkulttisella tavalla, kuten hherätyksessä.
Finnilä yritti minut kerran väkisin kaataa. Tein hänelle
saman tempun. Hän olisi kaatunut kaiteen yli ja loukannut
päänsä, ellen olisi ottanut kiinni. Samassa tilaisuudessa
oli muuten hänen rakastajattarensakin mukana. Ja oma
eukko kotona. Siitä en häntä tuomitse, lihan heikkouden
alainen hänkin on, mutta hengellisestä puoskaroinnista
moitin ankarasti.
Julkisuudessa olisi hyvä pitää myös sitä tosiasiaa, että
hellareissa "kuuluu" maksaa kymmenykset srk:lle, vaikka
sitä selitellän mielellään ulospäin, että antaminen on
muka vapaaehtoista.
K. Vuori
James kirjoitti:
> Totuus on se, että suurin osa helluntaisaarnaajien opetuksesta
> poikkeaa karkeasti Vikstenin linjoista. Jos et koskaan ole kuullut
> helluntaiseurakunnasta saa hänen puhekasettejaan. Ja siihen
> julistukseen yhdyn sataprosenttisesti. Kun on maistanut ehtaa
> evankeliumia, mikä tahansa myrkkysekoitus ei sen jälkeen enää
> kelpaa.
En ole kuullut, jonkun kirjan häneltä kyllä luin aikoinaan. Ei hän onneksi
nyt ihan ainoa oikean evankeliumin julistaja ole.
> > Hengellistä uudistumista tarvitsee ainakin meikäläinen,
> > ehkäpä muutama muukin.
>
> Uudistus on evankeliumissa, sitä ei tarvitse etsiä toisesta
> seurakunnasta tai hakea ulkomailta. Mutta evankeliumi on
> hellareilta hukassa, valitettavasti. On vain lakihenkistä lässytystä
> tai hurmahenkistä hössötystä. Ei tunneta evankeliumia. Onko
> outo väite?
On outo väite, en tunnista siitä "omaa" seurakuntaani.
>Toivoisin todellista ja syvällekäyvää uudistusta, mutta
> valitettavasti se ei näytä mahdolliselta. Helluntaikulttuuri on
> niin pahasti jumiutunut omaan uomaansa.
Jumalalle kaikki on mahdollista, jopa helluntailaisen todellinen
uudistuminen. Uudistumisen suhteen olet muuten oikeassa,
sen lähde on Kristuksen evankeliumissa. Julisti sitä sitten
hieman epätäydellisempi heppu tai maailman paras julistaja.
> > Tunnen esim. pastori Seppo Juntusen, joka vuosia sitten siirtyi
> > hellareista kirkkoon. Ja varmasti mies on Herran palvelija,
> Kas, tuota en tiennytkään. Tuntuu ihan mukiinmenevältä kaverilta,
> eikä ole kaiketi mikään huuhailija. Silti minä vierastan sitä
> kaatamistouhua. Esirukous hyvää ja kaunista, mutta hylkään
> kaikki puljut, jotka harrastavat ihmisten kaatamista tms.
> Miksi? No siksi, että näissä asioissa on luultavasti turvallisinta
> pitää kiinni Raamatusta.
Kysymykset kaatumisen merkityksestä on parasta esittää niille
itselleen, joiden kokouksissa väkeä kaatuu. Meillä tosi harvoin,
mutta on sitäkin joskus nähty. Kyllä Juntunen omien puheidensa
perusteella arvostaa kaikkein eniten sitä, kun ihminen tulee uskoon.
K.Vuori
K. Vuori
>
> >> Tupakointi
> > Verrattavissa kahvinjuontiin.
>
> Tismalleen.
Niķn minäkin ajattelen. Jos ei haluta puhua terveistä elämän-
tavoista yleensä, ei kannata tuijottaa pelkkään tupakointiin.
Jos puhutaan tupakasta, puhutaan sitten yleensäkin
terveistä elämäntavoista.
> > Kaatamiskulttuuri on ihan oma uskontonsa.
>
> Niin on. Ongelmia tietenkin syntyy, kun PH
> käsitetään okkulttisella tavalla, kuten hherätyksessä.
> Finnilä yritti minut kerran väkisin kaataa. Tein hänelle
> saman tempun. Hän olisi kaatunut kaiteen yli ja loukannut
> päänsä, ellen olisi ottanut kiinni. Samassa tilaisuudessa
> oli muuten hänen rakastajattarensakin mukana. Ja oma
> eukko kotona. Siitä en häntä tuomitse, lihan heikkouden
> alainen hänkin on, mutta hengellisestä puoskaroinnista
> moitin ankarasti.
En oikein tiedä tuosta niin varmasti. Vaikka joku finniläinen
onkin toiminut omituisesti palvelutehtävässään ja ajanut
karille henkilökohtaisessa elämässään, niin toisaalta
moni muu tuon virtauksen mies ei ole. Toki hengellinen
puoskarointi on väärin, mutta mikä on sitä?
Ei tämän ajan humanistipsykologi olisi kovin myönteistä
lausumaa antanut siitäkään, jos olisi ollut paikalla alku-
seurakunnan täyttyessä Pyhällä Hengellä (Apostolien
teot, 2.luku). Puoskaroinniksi tms. hän olisi sen määritellyt?
Vaimoni, varsin järkevä ihminen, on kaatunut pari kertaa
ja kuvasi sitä merkilliseksi hyvänolon tunteeksi. Eikä
hänestä addiktia tullut, joka juoksisi kupsahtelemassa
kerta toisensa jälkeen. Minulle tuo kaatumisjuttu on salaisuus.
> Julkisuudessa olisi hyvä pitää myös sitä tosiasiaa, että
> hellareissa "kuuluu" maksaa kymmenykset srk:lle, vaikka
> sitä selitellän mielellään ulospäin, että antaminen on
> muka vapaaehtoista.
En tiedä, miten asia Sinun ex-h-seurakunnassasi puhuttiin, mutta
meillä antaminen on edelleenkin vapaaehtoista. Kun kolehti on
kerätty, saattaa joku edessä rukoilla Jumalalta viisautta siinä,
että juuri annetut varat menisivät oikeaan kohteeseen ja että
Herra siunaisi niin ne, jotka antoivat, kuin nekin, joilla ei sillä
kerralla ollut antaa. Ja kun vertailin seurakuntani tuloja
(näkyy seinällä kaavakuvana) jäsenmäärään, pääsin
mielenkiintoiseen yhtälöön:
Meikäläiset antavat n. 11mk/päivä eli n. puolikkaan tupakka-askin
hinnan. Jos James on oikeassa ja meillä "kuuluu antaa kymmenykset"
ja kaikki myös antavat, niin tosiasiaksi jää silloin, että
keskimääräiseksi jäsenen kuukausituloksi muodostuu hieman yli
3000 mk. Parkkipaikkaa tai ystävien koteja katsellessani en voi
kuitenkaan uskoa siihen.
Eli: antamisen skaala on välillä 0% - Y %. Vain Herra tietää varmasti.
Eikä Hän jää velkaa sille, joka antaa varoistaan evankeliumin työhön.
En juuri harrasta lut.kirkon julkista kritisointia (luterilaiset tekevät sen
paremmin). Sanon kuitenkin, että kun kirkollisverokin on ulosottokelpoista,
niin olen tyytyväinen siitä tavasta, jolla meidän talous pyörii. Emme
pyydä voutia apuun...
Entä minä? Kukaan srk:ssamme ei tiedä, mitä laitan kuukaudessa.
Enkä aio sitä kertoa netissäkään. Mutta annan vihjeen:
nuorena uskovana pohdin tätä kymmenysasiaa. Päätimme
vaimoni kanssa pistää 5% nettotulostamme evankeliumin työhön.
Sitten minua alkoi vaivata se, että ovatko Malakian kirjan
lupaukset voimassa vai ei. Siellähän lukee:
"Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun
huoneessani olisi ravintoa, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra
Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan
teille siunausta ylenpalttisesti". (Mal. 3:10)
Päätimme siirtyä 10%:iin. Muutaman päivän päästä sukulainen,
jolle olimme velkaa n. 10 tonnia pianosta, ilmoitti, ettei sitä
tarvitse maksaa takaisin. Silloin minusta alkoi tuntua, ettei tämä
ihan hullu tapa olekaan hoitaa talouttaan. Miljonääriä minusta ei ole
tullut, mutta olemme kuitenkin mm. maksaneet asuntovelkamme täällä
Hesassa. Ja se on tehty melko vaatimattomilla, selvästi alle maan
keskiansioiden olevilla tuloilla. Joten jotain siunausta olen näkevinäni
elämässämme ja taloudessamme.
K.Vuori
Teemu Kakkuri
>
>James kirjoitti:
>> Uudistus on evankeliumissa, sitä ei tarvitse etsiä toisesta
>> seurakunnasta tai hakea ulkomailta. Mutta evankeliumi on
>> hellareilta hukassa, valitettavasti. On vain lakihenkistä lässytystä
>> tai hurmahenkistä hössötystä. Ei tunneta evankeliumia. Onko
>> outo väite?
>
>On outo väite, en tunnista siitä "omaa" seurakuntaani.
Sanoisin, että lain uskonnon ja evankeliumin uskonnon raja ei kulje
kirkkokuntien ja seurakuntarajojen mukaisesti, vaan joskus evankeliumista
eletään vapaissa suunnissa vahvemmin kuin _evankelisen_ kirkon
herätysliikkeissä. Omassa ryhmässäni, evankelisuudessakin, tapaa joskus
sellaista julistusta, jossa evankeliumi on kokonaan hukassa. Mission 86
tapahtumassa Hollannissa tapasin vapaaseurakunnan nuoria, jotka puhuivat
ihmisen pienuudesta ja Jumalan armosta kuin olisivat koko ikänsä lukeneet
pelkästään Paavo Ruotsalaisen kirjeitä.
>K.Vuori
Teemu
Teemu Kakkuri
>James Hirvisaari:
>> > Kaatamiskulttuuri on ihan oma uskontonsa.
>>
>> Niin on. Ongelmia tietenkin syntyy, kun PH
>> käsitetään okkulttisella tavalla, kuten hherätyksessä.
>> Finnilä yritti minut kerran väkisin kaataa. Tein hänelle
>> saman tempun. Hän olisi kaatunut kaiteen yli ja loukannut
>> päänsä, ellen olisi ottanut kiinni. Samassa tilaisuudessa
>> oli muuten hänen rakastajattarensakin mukana. Ja oma
>> eukko kotona. Siitä en häntä tuomitse, lihan heikkouden
>> alainen hänkin on, mutta hengellisestä puoskaroinnista
>> moitin ankarasti.
>
>En oikein tiedä tuosta niin varmasti. Vaikka joku finniläinen
>onkin toiminut omituisesti palvelutehtävässään ja ajanut
>karille henkilökohtaisessa elämässään, niin toisaalta
>moni muu tuon virtauksen mies ei ole. Toki hengellinen
>puoskarointi on väärin, mutta mikä on sitä?
>
>Ei tämän ajan humanistipsykologi olisi kovin myönteistä
>lausumaa antanut siitäkään, jos olisi ollut paikalla alku-
>seurakunnan täyttyessä Pyhällä Hengellä (Apostolien
>teot, 2.luku). Puoskaroinniksi tms. hän olisi sen määritellyt?
Mutta kun uusimpia torontolais-nokialaisia ilmiöitä eivät ihmettelekään
humanistipsykologit, vaan kristityt, joilla on pitkä kokemus uskonelämästä,
seurakuntien toiminnasta ja Raamatun lukemisesta, - ja ovat ymmällään. Omat
havainnot ja terve järki sanoo muutamassa minuutissa, ettei tuo ole ainakaan
sitä samaa kristinuskoa, jota tässä on kaksi viimeistä vuosituhatta
harjoitettu.
Kymmenysten antamista perustellaan usein Vanhan testamentin esimerkillä ja
määräyksillä. SIlloin unohdetaan, että kymmenykset olivat tuon ajan
yhteiskunnan ylläpitämistä ja niillä rahoitettiin sosiaalityötä. Niitä
vastaavat meidän aikamme verot, joita annetaan ainakin samalla mitalla :)
Vapaissa suunnissa luterilaisia isompien rahojen maksaminen evankeliumin
työlle on ymmärrettävää, koska seurakunnat rahoittavat toimintansa vain
aktiivien jäsenten antamilla vapaaehtoisilla maksuilla. Jäsenet ovat
ikäänkuin valinneet pienemmän, mutta jäsentä kohti kalliimman tavan elää
uskonyhteisössä. Vaikken halua antaa vapaille seurakunnille taloudellisia
neuvoja, uskoisin, että vapaaehtoisella ja ystävälisellä, mutta avoimella ja
rehellisellä tyylillä saa paremman lopputuloksen kuin lakihenkisellä
painostamisella.
Teemu
Marty Claus
> humanistipsykologit, vaan kristityt, joilla on pitkä kokemus
uskonelämästä,
> seurakuntien toiminnasta ja Raamatun lukemisesta, - ja ovat ymmällään.
Omat
> havainnot ja terve järki sanoo muutamassa minuutissa, ettei tuo ole
ainakaan
> sitä samaa kristinuskoa, jota tässä on kaksi viimeistä vuosituhatta
> harjoitettu.
En ole käynyt vielä Nokialla enkä Torontossa, mutta sen verran olen tätä
Pyhän Hengen liikehdintää nähnyt, ettei se ainakaan mitään pahaa ole saanut
aikaan. Päin vastoin, ihmiset ovat rakastuneet ja kiintyneet Jumalaan
entistä enemmän ja alkaneet rakastamaan myös kanssaihmisiään. Tottakai tämä
on erilaista mitä ennen on ollut. Mutta Jumalahan on luvannut viimeisinä
päivinä laskea Henkensä kaiken lihan ylle. Heille on tullut palava halu
julistaa evankeliumia ja he ovat alkaneet rukoilla herätystä Suomeen ja koko
Eurooppaan. Ei niin, että vain muutamat ihmiset pelastuisivat, vaan kaikki.
Ja anovallehan annetaan. Ainakin Jeesus on sitä luvannut. Jos ei herätystä
tule, ihmettelen... Niin kova jano heillä on.
Olen ollut ennen (vielä muutama viikko sitten) hyvin kriittinen tälle
kaikelle toiminnalle ja ajatellut, että kaikki on vain pelkkää
sielullisuutta. Päätin kuitenkin koittaa ja huomasin minkä siunauksen olin
menettänyt. Jos sanomme näin kaikesta: "katso, kuinka sielullista, kun tuo
tuossa kirkuu ja tuo vapisee ja tuohan kaatui!" emme voi itse kokea Jumalan
voimaa.
Ihmiset reagoivat Hengen kosketukseen eri tavoin. Jotkut ovat jo
eräänlaisessa hurmoksessa ja lentävät kauas lattialle jo ennen kuin heidät
siunataan... Kyllä tämä on aivan ihmisen persoonallisuudesta kiinni. Toiset,
kuten minä, ajattelen, että antaa tulla, jos Herra haluaa, en kaadu, alan
vain hiljaa rukoilla kielillä. Kuitenkin koen sitä sanoinkuvaamatonta iloa,
voisi ehkä jopa sanoa, että Jumalallista rakkautta. En kadu ensinkään, että
olen valinnut tämän tien.
> uskonyhteisössä. Vaikken halua antaa vapaille seurakunnille taloudellisia
> neuvoja, uskoisin, että vapaaehtoisella ja ystävälisellä, mutta avoimella
ja
> rehellisellä tyylillä saa paremman lopputuloksen kuin lakihenkisellä
> painostamisella.
Onneksi tällaista lakihenkistä painostamista on nykyään, ainakin mitä minä
olen huomannut, aika vähän. Lakihenkisiä on tietysti aina joukossa, mutta ei
heitäkään voi seurakunnasta ulos heittää... heitäkin täytyy vain kärsiä
rakastaen.
> Teemu
>
Siunausta ystävä,
Marty Claus
K. Vuori
Teemu Kakkuri :
> Mutta kun uusimpia torontolais-nokialaisia ilmiöitä eivät ihmettelekään
> humanistipsykologit, vaan kristityt, joilla on pitkä kokemus
> uskonelämästä, seurakuntien toiminnasta ja Raamatun lukemisesta,
> - ja ovat ymmällään. Omat havainnot ja terve järki sanoo muutamassa
> minuutissa, ettei tuo ole ainakaan sitä samaa kristinuskoa, jota tässä
> on kaksi viimeistä vuosituhatta harjoitettu.
Voit olla oikeassa. Tai sitten olet väärässä. Kun helluntaiherätys tai
oikeammin helluntain ilmiöt alkoivat (uudelleen) esiintyä viime vuosisadan
alkupuolella, niin esim. Saksan evankelinen kirkko määritteli, että
helluntaiherätys on lähtöisin "syvyydestä". Tämän määritelmän ko.
kirkko antoi varmaankin "muutamassa minuutissa tehtyjen omien
havaintojen ja terveen järjen perusteella". Onko tässä kyseessä
samanlainen järjen päätelmä? Siihen en osaa itsekään varmasti ottaa
kantaa. Olen ko. liikehdinnän suhteen varovaisen myönteinen.
> Kymmenysten antamista perustellaan usein Vanhan testamentin esimerkillä ja
> määräyksillä. Silloin unohdetaan, että kymmenykset olivat tuon ajan
> yhteiskunnan ylläpitämistä ja niillä rahoitettiin sosiaalityötä. Niitä
> vastaavat meidän aikamme verot, joita annetaan ainakin samalla mitalla :)
Kymmenysten antamiseen ei saa ketään velvoittaa. Se onkin mielestäni
mahdollisuus niille, jotka haluavat uskoa, että Jumala ei jää velkaa.
Kehotankin jokaista itse kokeilemaan asiaa. Antakaa valitsemallenne
kohteelle (kotisrk tai sen tukema lähetysjärjestö) kymmenykset esim. kolme
kuukautta. Seuratkaa, onko tuloksena entistä tiukempi talous, vai näkyykö
perheenne taloudessa peräti siunauksen merkkejä.
Ja mitä tulee sosiaalityön rahoittamiseen, niin juttelin juuri yhden veljen
kanssa. Hän on vienyt useita avustuskuormia Latviaan viime vuosina.
Apua ovat saaneet maan kurjat, mm. kaatopaikalla asuvat ihmiset. Tämän
työn veljemme on rahoittanut uskovien rahoilla. Luulen, että ko. työtä
tukevat eivät tyydy prosenttilinjaan antaessaan tärkeäksi näkemälleen
työlle varoja. Arvelen usean heistä olevan kymmenyslinjalla. Ehkä osa
antaa yli senkin?
Nuo ihmiset ovat eri linjoilla kuin se kaunis naispastori, joka televisiossa
maistelee hienosti viinejään. Näillä yksinkertaisilla uskovilla ei ole aikaa
eikä varoja viinin maisteluun. Heidän rahoillaan on parempi kohde.
> Vapaissa suunnissa luterilaisia isompien rahojen maksaminen evankeliumin
> työlle on ymmärrettävää, koska seurakunnat rahoittavat toimintansa vain
> aktiivien jäsenten antamilla vapaaehtoisilla maksuilla. Jäsenet ovat
> ikäänkuin valinneet pienemmän, mutta jäsentä kohti kalliimman tavan elää
> uskonyhteisössä.
En ymmärrä sellaista uskoa, jonka hyväksi ei voi uhrata kuin murusia.
Esim. amerikkalaiset, melkoisen kristillistä(?) kansaa, antavat
lähetystyölle vähemmän kuin mitä sijoittavat koiranruokaan...(David
Wilkerson eräässä kirjassaan). Jossain nykypäivän Laosissa saa valita
uskonsa tai kylästä karkotuksen. Siellä ovat tämän päivän uskonsankarit,
ei lännessä olevat 1-10% varoistaan antavat uskovat. Me emme ole
sankareita, vaikka J.Karjalainen laulussaan jotain sellaista sanookin.
> Vaikken halua antaa vapaille seurakunnille taloudellisia
> neuvoja, uskoisin, että vapaaehtoisella ja ystävällisellä, mutta avoimella
> ja rehellisellä tyylillä saa paremman lopputuloksen kuin lakihenkisellä
> painostamisella.
Näin on.
K.Vuori
Jouni Turtiainen
kari kauppila wrote:
>
> Santalan syytökset mm. Räisästä vastaan kertovat melko paljon asenteesta. Ja
> mikä ryöpytys tuo nyt oli ? Eikö fundaria saa kutsua fundariksi ?
>
Hmmm... mietin vain, että miten paljon ne poikkeavat Räisäsen tavasta
käsitellä Santalaa omissa kirjoituksissaan... Korppi korppiako tässäkin
nokkii...? Joku leimahan pitää lyödä vastapuolen otsaan, että voisi
siihen tähdätä...
Dos. Juha Pihkala (nyk. myös piispana tunnettu anti-nokialainen - siis
ei viittaus kännyköihin...) totesi jo 80-luvulla Teologisessa
Aikakauskirjassa Räisäsen kirjoista, että mies on negatiivisella
etumerkillä varustettu fundis, jolla on oma "Damaskon tien"
-kokemuksensa, missä Räiskille vain kävi päinvastoin kuin Paavalille...
Mutta sama paradigma yhtäkaikki: "I once was lost, but now I'm found,
was blind but now I see..."... See? Ja jos näissä nyysseissä luet
kiihkoateistien kirjoituksia, niin miten ne mielestäsi poikkeavat
ajattelumalliltaan kiihkouskovaisten fundis-mietteistä...?
>
> JOH: 14: 12-17. Tuon suuntaista kyllä toivottiin mutta ei vaan näkynyt.
> Liekö keikkojen ylibuukkauksesta kyse ?
>
Jaaa..., että ihan raamatunlauseilla perusteltuna... kuulostaa -
anteeksi vain - hieman fundismeingiltä, varsinkin kun tulkintasi tästä
kohdasta jää lukijan arvailujen varaan (ikään kuin raamatunkohdan
merkitys olisi muillekin itsestään selvä).
Oli, miten oli, mutta tästäkö päättelit, että Hengen työ alkoi ja
päättyi noidenkin ihmispolojen elämässä tuon samana iltana...? Eiköhän
voitaisi vielä odotella ja katsoa, millaisia tekoja heissäkin vielä
tulee ilmi...? "Hosumalla ei saa aikaan kuin vesipäisiä lapsia",
sanottiin ennen vanhaan...
Yst. terv. Jouni T., entinen fundis, nykyinen kristitty ihminen
Tapio
wrote:
>Ja evankeliumi siitä, että Kristus tuli, voitti
>synnin ja kuoleman sekä valmisti meille
>pelastuksen, on aika yksinkertainen asķa.
>Tuskin minä ikinä pystyisin kahlaamaan läpi niitä
>varmaankin hyviä, mutta raskaanpuoleisia
>dogmatiikan kirjoja, joita itse luet. Ei riitä järki...
>
>Onneksi Kristusta voi seurata tällainen tavallisempikin
>taavi.
>
>K.Vuori
>
Matt. 11:25
Terv. Tapio
Matias Roto
"K. Vuori" <keijo...@mbnet.fi> wrote in message
news:8o6b7g$j58$3...@news.kolumbus.fi...
> Ei tämän ajan humanistipsykologi olisi kovin myönteistä
> lausumaa antanut siitäkään, jos olisi ollut paikalla alku-
> seurakunnan täyttyessä Pyhällä Hengellä (Apostolien
> teot, 2.luku). Puoskaroinniksi tms. hän olisi sen määritellyt?
Yleensä eri ajan ihmisen on vaikea ymmärtää toisen ajan tapoja. Kuinka
monelle nykyajan ihmiselle tulee mieleen että Pyhän Hengen laskeutuminen
tapahtui aamupäivän liturgisessa rukoushetkessä jota vietettiin noin klo 9
eli puolessa välissä aamupäivää. Jotta on mukana klo 9n hetkipalveluksessa
pitää ohjelmaan kuulua vähintään viisi hetkipalvelusta, aamulla,
aamupäivällä, keskellä päiväää, iltapäivällä ja illalla. Jeesus itse käytti
seitsemän hetkipalvelun ohjelmaa, missä aamu ja ilta jaettiin kahtia. Tämä
näkyy siinä että kerran Pietari kävi hakemassa häntä jo ennen
auringonnousua. Nikodomuksen ja Jeesuksen keskustelu oli kahden rabbin
keskustelua vesperissä eli klo 18 hetkipalveluksessa missä oli tapana
keskustella perusteellisemmin. Yön laskettiin alkavan auringonlaskusta eli
noin klo 18.
> En juuri harrasta lut.kirkon julkista kritisointia (luterilaiset tekevät
sen
> paremmin). Sanon kuitenkin, että kun kirkollisverokin on
ulosottokelpoista,
> niin olen tyytyväinen siitä tavasta, jolla meidän talous pyörii. Emme
> pyydä voutia apuun...
Mielestäni kansankirkko voi olla koko kansan kirkko vain kun avoin
keskustelu on mahdollista. Ryhmä josta itsekritiikki sammuu on tuomittu
homehtumaan omaan loukkoonsa.
Kirkollisvero on tasapuolisin tapa kerätä jäsenmaksut. Se on myös isommassa
yhteisössä halvin tapa. Oman jäsenmaksujen kerääminen tulisi kalliimmaksi
kuin se osuus minkä kirkko maksaa veroviranomaisille korvaukseksi tehdystä
työstä. Kyllä helluntailaisuudenkin kannattaisi siirtyä samaan järjestelmään
jos jäsenmäärä alkaisi nousta suunnilleen yhtä isoksi kuin ortodokseilla.
Pienempien yhteisöjen kohdalla verojärjestelmä on aivan liian raskaasti
operoitava järjestelmä. Pikkuyhteisöissä on pakko käyttää yksinkertaisempaa
menetelmää toiminnan rahoittamiseksi.
Amerikoissa tyypillinen tapa missä rikkaat määräävät miten seurakunta elää
ei myöskään yhtä helposti yllätä kun eletään enemmän tasajakoperiaatteen
mukaan.
> K.Vuori
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
>
> Teemu Kakkuri :
> > Kymmenysten antamista perustellaan usein Vanhan testamentin esimerkillä
ja
> > määräyksillä. Silloin unohdetaan, että kymmenykset olivat tuon ajan
> > yhteiskunnan ylläpitämistä ja niillä rahoitettiin sosiaalityötä. Niitä
> > vastaavat meidän aikamme verot, joita annetaan ainakin samalla mitalla
:)
----clips----
> Ja mitä tulee sosiaalityön rahoittamiseen, niin juttelin juuri yhden
veljen
> kanssa. Hän on vienyt useita avustuskuormia Latviaan viime vuosina.
> Apua ovat saaneet maan kurjat, mm. kaatopaikalla asuvat ihmiset. Tämän
> työn veljemme on rahoittanut uskovien rahoilla. Luulen, että ko. työtä
> tukevat eivät tyydy prosenttilinjaan antaessaan tärkeäksi näkemälleen
> työlle varoja. Arvelen usean heistä olevan kymmenyslinjalla. Ehkä osa
> antaa yli senkin?
Raamatun kymmenyksien vastine meidän aikanamme on sama kuin valtionverot,
kunnallisverot, kirkollisverot, kansaneläkemaksut, ammattiyhdistysten
jäsenmaksut yms _kaikki_ yhdessä.
Vanhan Orientin yleinen käytäntö oli että koko verotus kaikkineen oli
yhteensä n 10 % ja toiseksi kymmenykset eivät koskaan olleet vapaaehtoisia.
Jos niitä ei maksanut niin joutui orjuuteen tai henki pois.
Vapaaehtoiset annit olivat oma lukunsa, mutta niitä ei vanhassa Orientissa
kutsuttu kymmenyksiksi.
On ihailtavaa että moni antaa varoistaan evankeliumin levitykseen. Tässä
pitänee paikkansa siunauksen salaisuus: joka runsaasti antaa se runsaasti
saa. Valitettavasti olen myös joskus tavannut ihmisiä jotka ovat itse
runsaasti antaneet, mutta sitten itse joutuneet taloudelliseen ahdinkoon.
Joten kaikenlaisten liian keveiden lupausten antamiseen ei pidä langeta edes
silloin kun yleissääntönä pitää periaatetta että antaessaan saa.
> K.Vuori
Terveisin Matias Roto
K. Vuori
Matias wrote in message:
> Amerikoissa tyypillinen tapa missä rikkaat määräävät miten seurakunta elää
> ei myöskään yhtä helposti yllätä kun eletään enemmän tasajakoperiaatteen
> mukaan.
Tämä on ihan hyvä pointti. Siellä nimittäin taitaa olla tapana, että
kolehti/uhri
kerätään isolla tarjotimella, jotta jokainen näkee, mitä toinen on antanut.
Tästä seuraa helposti se, että suuremman summan antaja saa
ikäänkuin ostettua vaikutusvaltaa, mikä ei tietenkään ole oikein.
Itse en tiedä, kuka meillä antaa enemmän, kuka vähemmän, vaikka olen
itse useasti ollut keräämässä kolehtia/uhria ja jopa laskemassa sitä.
Arvaan kyllä, että aktiivisti mukana olevat antavat enemmän kuin poissa
olevat jäsenet.
K.Vuori
K. Vuori
Matias Roto:
> On ihailtavaa että moni antaa varoistaan evankeliumin levitykseen. Tässä
> pitänee paikkansa siunauksen salaisuus: joka runsaasti antaa se runsaasti
> saa. Valitettavasti olen myös joskus tavannut ihmisiä jotka ovat itse
> runsaasti antaneet, mutta sitten itse joutuneet taloudelliseen ahdinkoon.
> Joten kaikenlaisten liian keveiden lupausten antamiseen ei pidä langeta
edes
> silloin kun yleissääntönä pitää periaatetta että antaessaan saa.
Minäkin kuulin yli 10 v. sitten jostain pariskunnasta, joka antoi yli puolet
tuloistaan seurakuntaansa ja tuloksena oli kassakriisi perheessä. Mikä lie
ollut
heidän motiivinsa.
Yksi parhaita määritelmiä mitä antamisesta olen kuullut, on että
"anna se, minkä voit antaa iloisin mielin. Jos antaminen tuntuu katkeralta,
älä anna."
K.Vuori