Re: Jumala

[Rauno Viljanen]

7.1.2013 6:41, Paula Wirtanen kirjoitti:
> Otto J. Makela <o...@iki.fi> wrote:
>> Paula Wirtanen <pau...@no.mail> wrote:
>>
>>> Otto J. Makela <o...@iki.fi> wrote:
>>>> Et oikein ole ymmärtänyt mitä kaikkivaltius tarkoittaa: kaikkivaltias
>>>> määritelmällisesti kykenee aivan kaikkeen,
> ...
>> Jumala on siis pikkupoika joka kiduttaa pulloon vangitsemiaan
>> hyönteisiä. Sellaistako pitää palvoa vain jottei joudu kidutetuksi?
>>
>> Toisaalta, mihin tuota Jeesuksen verinäytelmää tarvittiin, jos asia joka
>> tapauksessa on vain ja ainoastaan Jumalan tahdosta kiinni?
>
> Eikö kaikkivaltias voisi noin tehdä, jos todella ajatellaan
> kaikkivaltiutta?
>
Ei voisi koska jumala on tarjoiltu "kaikkivaltiaana" ja huomaa... _myös_
"kaikkihyvänä" kuten "kaikkitietävänäkin". Maailmassa on kuitenkin
paljon pahuutta. Tätä sanotaan ns. Pahan Syndroomaksi.

Tämän takia jokainen teologi on miettinyt aivonsa puhki miten tämän
ihmisille selittäisi. Koska järkiratkaisua tähän ei kertakaikkiaan
löydy, siksi on päädytty ratkaisuun, että kaikkivaltiudesta on pakko
tinkiä. Tähän päädyttiin, koska paha jumala ei kelpaa ihmisille, ei
edes uskovaisille.

Kaikkihyvyydestä ei voi tinkiä, koska vain hyvään jumalaan halutaan
uskoa. Kaikkitietävyydestäkään ei voi tinkiä, koska tietämättömyys
tarkoittaa jumalaa aivovammaiseksi ja se löisi kaikkihyvyyttä suoraan
korville.

Niinpä pappismiehet keksivät ilmoittaa, että "Jumala on vain
tilapäisesti estynyt kukistamaan Saatanaa heittääkseen sen lopullisesti
tulijärveen. Mutta kuten Raamattu selvästi vakuuttaa, ennenpitkää tulee
aika jolloin Raamatun lupaus täytetään ja Saatana heitetään
tulijärveen".... (Tämä löytyy Ilmestyskirjan viimeisistä luvuista)


> Varmasti kaikkivaltias olisi voinut valita toisin - tätä
> jo sivusinkin. Mutta siksi on omat periaatteensa, muutoin olisi vain
> irtipäässyt häirikkö kaikkivaltiaan voimilla, eikä Jumala. Kaikkivaltiaalla
> täytyy olla myös vissiin paljon ihmistä kehittyneempi tapa ajatella. Tai
> monimutkaisempi. Et ymmärrä itse, mitä kaikkivaltius tarkoittaa, vaan näet
> rajoja?-)
>
Jos kaikkivaltius oikeuttaa mihin tahansa niin sellaista jumalaa vastaan
pitää tapella ja hävittää se menestyksistämme välittämättä koska se
olisi kertakaikkinen pakko. Maailman todellisuus on kuitenkin selvästi
näyttänyt ettei mitään jumalaa ole. Jo Evrepides aikoinaan ajanlaskun
alussa lausui: "Pahaa tekevät jumalat eivät ole jumalia"...

Paha jumala ei kelpaa eikä sellainen ansaitse mitään palvelua. Pahoja
jumalia vastaan on pakko taistella vaikka menestymisestä välittämättä
koska se on pakko.

> Tuo pikkupoika-vertaus olikin syy, miksi tein seuraavan ajatusleikin:
>
Jos Jahvesta puhutaan, niin hyvyys on sellaisesta kaukana. Mutta
onneksi Jahve ei uskaltanut mennä tasangolle, koska siellä oli
raudoitettuja sotavaunuja. Sellaista äpäräkakaraa ei tarvitse pelätä
kun meillä on jo maa-aseistus, meriaseistus ja ilma-aseistuskin. On
myös radio-ohjattavia sotalennokkeja tiedustelutehtäviin. On myös
lennokkeja joita käytetään täsmäpommituksissa trigonometrisinä
referenssipisteinä.
Miehittämätön ilma-ase mahdollistaa jopa järjettömän tuhon tuottamisen
ilman miestappioita. Ohjukset ovat jo vanhempaa päivitystä kuin
lennokit, mutta samaan sarjaan kuuluvat nekin. Kamalin ase taitaa olla
ydinlatauksilla varustettu risteilyohjus.

Siinä löytyy Jahvellekin haastetta. Sitäpaitsi meillä on myös
emppipommi, pieni taktinen ydinlataus ohjuksineen. Kun se räjäytetään
20 kilometrin korkeudessa, niin kaikki puolijohteet tuhoutuvat
radiohorisontin aluelta vaikka pommi ei tapa altaan yhtään ihmistä. Yksi
emppi, niin koko Israelissa ei ole radiota, ei televisiota, ei
puhelinta, ei vettä, ei sähköä, ei pankkeja ... ei siis yhtään mitään.
Aluetta ei voi edes evakuoida, kun joukkotiedotus ei enää toimi.

Kun Goog ja Maagok lähtee sotaan Israelia vastaan niin sen päivät on
silloin luetut. Silloin pohjoisesta tulee valtavasti aseettomia miehiä,
naisia ja lapsia. Heti rajan ylitettyään kaikki israelilaiset saavat
mojovan suukon. Ja niin pieni Israel vapautuu länsimaisesta orjuudesta
imperialistien uhatessa sen itsenäisyyttä. Ja niin Goog ojentaa
veljellisen kätensä toteuttaakseen Israelin ikuisen haaveen liittämällä
pienen Israelin isojen siipiensä suojiin.
Palestiinako?... no sehän vyörytetään siinä samalla. Niin nuo kaksi
pientä maata pääsevät nauttimaan Googin tarjoamista rajattomista
mahdollisuuksista.

Ja tottakai kaikista alueen synagogista ja moskeijoista tehdään
navettoja lampaille kuten Jeesuksenkin aikaan oli. Enää ei Jahvelle
riitä töitä niilläkään kulmilla.


>>> Ajatusleikki: kuoltuasi oletkin taivaallisen valtaistuimen edessä.
>>> Yllätyt, koska et ole uskonut sellaisen olemassaoloon. Entä, jos tämä
>>> Jumala kysyy, että haluatko sellaiseen taivaaseen vai kadotukseen,
>>> mitä vastaisit ja miksi? Ja pitäisikö sinut sijoittaa sitten vastoin
>>> tahtoasi?
>>
>> Eivätkös nykyiset kristinuskon muodot (vastoin esim. Joh.5:25 ja
>> 1Piet.4:6) esitä että kuoleman jälkeen ei voi tulla uskoon?
>
> Mitä siis ajattelisit tällaisessa tilanteessa? Periaatteesta et haluaisi
> palvoa, koska kiristetään kadotuksella, vaan pidät riippumattomuutesi?
>
> Siksi tämä olikin ajatusleikki, koska kristinuskossa koetaan valinnan
> olevan tämänpuoleisessa. Tai valinnan ja valinnan, usko nähdään pikemminkin
> lahjana.
>
Tuo oma valinta tämänpuoleisessa on päivänselvä myös kaikille
ateisteille ja agnostikoille. Muunpuoleisiahan ei ole. Valinta ei ole
mikään lahja vaan totuus. Ja usko taas on kirous, koska "virheellinen
tieto voi tuottaa vain virheellisiä ratkaisuja". Sivistys ei tee
uskolla mitään.

Juuri tuon takia uskonnottomat eivät edes suostu uskomaan, koska he
haluavat tehdä järkeviä valintoja. Uskonnottomia eivät kristityt
määrää. Vielä vähemmän ohjaavat.

Kukaan ihminen ei pysty puhumaan mitään kuolemanjälkeisyydestä. Siksi
järjestään jokainen joka sellaisesta puhuu on valehtelija. Kristityt
ovat aina halunneet hallita ihmisiä. Kristinusko ideoitiin
vastapainoksi juutalaisuuteen. Koska juutalaiset eivät suostuneet
kääntyä kristinuskoon, siksi kristillinen kirkko alkoi lietsoa
juutalaisvihaa. Sillä oli laajat seuraukset kaikkialla kristityissä
maissa.

Näinä päivinä kristityillä on vaikeaa. Kirkon valta on murenemassa.
Kirkko ilmeisesti on huomannut minkä tilanteen edessä se nyt on.
Kirkolla ei näytä olevan muuta mahdollisuutta pelastua kuin erottautua
uskonnon levityksestä. Kirkon pelastus on ryhtymällä yleishyödylliseksi
yhteiskunnan palvelulaitokseksi ja sosiaalipalvelujen tuottajaksi. Ja
ne änkyrät jotka pitävät uskoa tärkeänä joutavat saamaan kirkolta potkut.

Sitten voidaankin järjestää yleinen kilpailu siitä, millainen nimi
sopisi uudistuneelle instituutiolle "kirkkoa" paremmin. Paras ehdotus
voittakoon. Ja yhteiskunta maksaa viulut koska enää ei ole
uskonnollista instituutiota.

Jos edellinen ei toteudu ja uskonnolliset markkinamiehet haluavat
edelleen pitää vallan itsellään, niin silloin kymmenen- parinkymmenen
vuoden kuluessa kirkkoinstituutio murenee ja rapistuu kunnes se romahtaa
lopullisesti. Sitten saaliinjaolle ilmestyy kuka sattuu, ja tehdään
omaisuuden täysjako. Silloin onnettominta olisi se, että muslimit
tekisi monista kirkoista moskeijoja. Tosin senkin uskonnon päivät
alkavat vähitellen olla luetut.