Ateistit havisivat

[TJT2]

Floridassa ateistit järkyttyivät kun koulussa mainittiin Jumala
x x x clip x x x
There's been a victory for free-speech rights in Florida, and in particular
for a high school student, who said "God bless America" during announcements
over the school's PA system.

Liberty Counsel attorney Richard Mast tells OneNewsNow the Nassau County
School Board has affirmed the rights of students to utter "God Bless
America" at school despite atheists' objections.

The incident sparked controversy at Yulee High School after the student
added the three words and varied from the script. That made two atheist
students "uncomfortable," USA Today reported, so they contacted the American
Humanist Association.

The atheist group sent a letter on Feb. 9 that threatened legal action if
the student was allowed to utter the phrase again.

Mast says school principal Natasha Drake was too quick to cave to the
complaints of the American Humanist Association without first checking the
facts.

"This has been a learning situation," says the attorney, predicting that
Nassau school officials will be more aware of students' religious liberties
and free speech rights in the future.

"So we hope in the future that we will be able to assist and save the school
district a great deal of embarrassment," says Mast, perhaps referring to
media reports and public backlash.

In a statement, the school board wrote of the incident:

Our hope is that the phrase "God Bless America" will continue to ring in the
halls of Congress, in our stadiums, in our arenas, in the halls of our
schools and, most importantly, in the hearts of our children.
x x x clop x x x
http://www.onenewsnow.com/education/2015/03/06/fl-student-allowed-to-utter-three-word-phrase-over-atheists-objections#.VP57WY6wf7Z

--
--TJT--
Oh, Satan, you ol' devil you, God can flatten you like a Sunday morning
pancake

[Heikki Heinonen]

Onko tämä nyt koko ateismin loppu :O

[Rauno Viljanen]

10.03.2015 07:12, TJT2 kirjoitti:
> Floridassa ateistit järkyttyivät kun koulussa mainittiin Jumala
> x x x
>

Ei jumala kuulukaan kouluun. Tosin miksi olematonta pitäisi järkkyäkään.

No, kaikki, järjestään kaikki toteen näyttämättömät olennot ovat vain
ihmisten keksintöjä. Jos siis joku jumala olisikin, niin se joka
tapauksessa olisi aivan toisenlainen kuin kirjoissa kuvaillut.

Vain tuntematon jumala on mahdollinen. Jos sekin äärimmäisen
epätodennäköinen. Jumalan luulisi olevan sen verran tärkeä väline, että
kyllä sellaisen vaikutukset eivät voi olla näkymättä luonnossa.
Toistaiseksi jumalaa ei siis ole olemassa.

Jätetään siis tieteen ratkaistavaksi se, onko jumalaa vai ei.

[TJT2]

Rauno Viljanen wrote:
> 10.03.2015 07:12, TJT2 kirjoitti:
>> Floridassa ateistit järkyttyivät kun koulussa mainittiin Jumala
>> x x x
> Ei jumala kuulukaan kouluun. Tosin miksi olematonta pitäisi
> järkkyäkään.

Tottakai kuuluu, jos minä saisin päättää, peruskoulussa jne puhuttaisiin
Jumalasta joka päivä.

> No, kaikki, järjestään kaikki toteen näyttämättömät olennot ovat vain
> ihmisten keksintöjä. Jos siis joku jumala olisikin, niin se joka
> tapauksessa olisi aivan toisenlainen kuin kirjoissa kuvaillut.

Luja usko sinulla.

> Vain tuntematon jumala on mahdollinen. Jos sekin äärimmäisen
> epätodennäköinen. Jumalan luulisi olevan sen verran tärkeä väline,
> että kyllä sellaisen vaikutukset eivät voi olla näkymättä luonnossa.
> Toistaiseksi jumalaa ei siis ole olemassa.
> Jätetään siis tieteen ratkaistavaksi se, onko jumalaa vai ei.

Johan tiede on osoittanut, että mutaatiot ja luonnonvalita ei kykene
tuottamaan monimutkaisia eliöitä, ja koska sellaisia on maapallon pinta
täynnä, jonkun on täytynyt ne jotenkin luoda. Ja jos joku kykenee moiseen
luomiseen, niin se joku on selvästi joku jumala.

--
--TJT--
So Satan, listen up In God's name I rebuke you (ah) I stand up in his name,
Look you in the eye and laugh in your ugly face (ha, ha, ha)

[Rauno Viljanen]

14.03.2015 07:53, TJT2 kirjoitti:
> Rauno Viljanen wrote:
>> 10.03.2015 07:12, TJT2 kirjoitti:
>>> Floridassa ateistit järkyttyivät kun koulussa mainittiin Jumala
>>> x x x
>> Ei jumala kuulukaan kouluun. Tosin miksi olematonta pitäisi
>> järkkyäkään.
>
> Tottakai kuuluu, jos minä saisin päättää, peruskoulussa jne puhuttaisiin
> Jumalasta joka päivä.
>

Yhdysvallat on kansojen sulatusuuni. Siellä pitäisi olla kaikki
tasa-arvoisessa asemassa muihin nähden. Näin ollen uskonto ei sinne kuulu.

Siellä sanoo myös laki, että koska Yhdysvalloissa on täydellinen
uskonnonvapaus, niin kouluissa eri piodä opettaa mitään uskontoa.

>> No, kaikki, järjestään kaikki toteen näyttämättömät olennot ovat vain
>> ihmisten keksintöjä. Jos siis joku jumala olisikin, niin se joka
>> tapauksessa olisi aivan toisenlainen kuin kirjoissa kuvaillut.
>
> Luja usko sinulla.
>

Ei tuo ole mikään usko. Sinulla sen sijaan ON usko. Sinä uskot oman
kulttuurimme omaksumaan jumalaan, vaikka koko kohteesta ei olle mitään
tietoa. Kalevala on meidän oma kansalliseepoksemme, eikä tänne
väkivalloin pakkotuotua.

Suomikkin on myös kohta kansanyhteiso josta löytyy vaikka minkälaisia
uskontoja. Näin mekin olemme samassa tilanteessa kuin Yhdysvallat.
Kristinuskon, islamin ja muiden aatteiden opetus tulee kieltää
täältäkin. Monikulttuurisuus vaatii sen.

>> Vain tuntematon jumala on mahdollinen. Jos sekin äärimmäisen
>> epätodennäköinen. Jumalan luulisi olevan sen verran tärkeä väline,
>> että kyllä sellaisen vaikutukset eivät voi olla näkymättä luonnossa.
>> Toistaiseksi jumalaa ei siis ole olemassa.
>> Jätetään siis tieteen ratkaistavaksi se, onko jumalaa vai ei.
>
> Johan tiede on osoittanut, että mutaatiot ja luonnonvalita ei kykene
> tuottamaan monimutkaisia eliöitä,
>

Ei tiede ole mitään tuollaista osoittanut, koska tiede ei tee mitään
äkkioikoisia johtopäätöksiä.

Tieteellä on kuitenkin hyviä teorioita joihin se voi kohtalaisesti
nojata. Vaikka abiogeneesi ei ola vielä lukkoon lyöty, niin se on jo
siirretty "käsittelemättömien" laatikkoon kunnes siitä tiedetään enemmän.

Että älä sotke Raamattua tähän mukaan.

> ja koska sellaisia on maapallon pinta
> täynnä, jonkun on täytynyt ne jotenkin luoda. Ja jos joku kykenee
> moiseen luomiseen, niin se joku on selvästi joku jumala.
>

Kuten tässä nyt lukeekin. Tuo vastaus ei kuitenkaan kelpaa.
Sinä itse siis toit esiin ratkaisun joka ei kelpaa tieteelle. Tiedettä
kiinnostaa se mekanismi joka opettaa meille sen, kuinka elämä sai
alkunsa täällä.

Koska sinun jumalasi ei halua/voi tuota tietoa meille antaa, siksi
meidän on pakko kaivaa ne tiedot todellisuudesta.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Rauno Viljanen wrote:
> > Ei jumala kuulukaan kouluun. Tosin miksi olematonta pitäisi
> > järkkyäkään.
>
> Tottakai kuuluu, jos minä saisin päättää, peruskoulussa jne
> puhuttaisiin Jumalasta joka päivä.

Minunkin mielestäni koulussa pitäisi kertoa jumalista, mutta ei ehkä
kuitenkaan joka päivä. Se riittänee, että olisi osa esim. historian
opetusta, tai minne nyt sitten parhaiten sopisikaan - historia olisi
hyvä kandidaatti.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Rauno Viljanen]

15.03.2015 01:13, Ari Saastamoinen kirjoitti:
> "TJT2"<bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

>
>> Rauno Viljanen wrote:
>>> Ei jumala kuulukaan kouluun. Tosin miksi olematonta pitäisi
>>> järkkyäkään.
>>
>> Tottakai kuuluu, jos minä saisin päättää, peruskoulussa jne
>> puhuttaisiin Jumalasta joka päivä.
>
> Minunkin mielestäni koulussa pitäisi kertoa jumalista, mutta ei ehkä
> kuitenkaan joka päivä. Se riittänee, että olisi osa esim. historian
> opetusta, tai minne nyt sitten parhaiten sopisikaan - historia olisi
> hyvä kandidaatti.
>

Historia onkin poikkeustapaus. Mutta sitä ei opetetakaan kristinopin
julistamisen nimissä vaan historian opetuksen nimissä.

Muistamme varmasti mm "Kimmerialainen pimeys".

[Ari Saastamoinen]

Rauno Viljanen <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> writes:

> Muistamme varmasti mm "Kimmerialainen pimeys".

Emme muista. Eikä edes ensimmäinen yritys Googlellakaan auttanut.

[TJT2]

Rauno Viljanen wrote:
> 14.03.2015 07:53, TJT2 kirjoitti:
>> Tottakai kuuluu, jos minä saisin päättää, peruskoulussa jne
>> puhuttaisiin Jumalasta joka päivä.
>>
> Yhdysvallat on kansojen sulatusuuni.

Tarkoitin ihan Suomen kouluja. Vaikka toki Jumalasta pitäisi puhua myös
Ruotsin peruskoulussa, Norjan peruskoulussa, Tanskan, Islannin, Britannian,
Ranskan, Hollannin, Saksan, jne jne kouluissa.

> Siellä pitäisi olla kaikki tasa-arvoisessa asemassa muihin nähden.

Niin, PITÄISI olla, mutta kun ei ole, valkoisiakin syrjitään nykyään oikein
urakalla, neekerit ja muut värilliset hyppii silmille, todellaista valtaa
käyttää juutalaiset, lue Duken MA ja ota muutenkin selvää asioista.

> Näin ollen uskonto ei sinne kuulu.

Juutalaisuus on sekä uskonto että rotu. Mitä mieltä sinä olet juutalaisista?

> Siellä sanoo myös laki, että koska Yhdysvalloissa on täydellinen
> uskonnonvapaus, niin kouluissa eri piodä opettaa mitään uskontoa.

No copypastaapas tähän se laki tai anna suora linkki kyseiseen lakiin, niin
katsotaan sanooko.

>>> vain ihmisten keksintöjä. Jos siis joku jumala olisikin, niin se
>>> joka tapauksessa olisi aivan toisenlainen kuin kirjoissa kuvaillut.
>>
>> Luja usko sinulla.
>>
> Ei tuo ole mikään usko.

Juurihan sinä julistit uskovasi "...joka tapauksessa olisi aivan
toisenlainen kuin..." ja nyt heti perään kiistät uskosi, joten ilmeisesti
itsekin tajusit, että Jumala on juuri sellainen kuin Raamatussa
kuvaillaan...!?

> Sinulla sen sijaan ON usko. Sinä uskot oman
> kulttuurimme omaksumaan jumalaan, vaikka koko kohteesta ei olle

Ei vaan Jumalaan.

> mitään tietoa.

Raamatussa on, ja muuallakin, Rothin ohjelmassakin oli muutama päivä sitten
tapaus, jossa opetuskokouksessa oli ollut nainen jonka toinen silmä sokea,
pastori oli kutsunut oppilaansa eteen katsomaan, ja rukoillut, ja silmään
oli ilmaantunut pupilli.

> Suomikkin on myös kohta kansanyhteiso josta löytyy vaikka minkälaisia

Kohta? Johan niitä on, radiossakin luetaan Koraania!!!

> uskontoja. Näin mekin olemme samassa tilanteessa kuin Yhdysvallat.
> Kristinuskon, islamin ja muiden aatteiden opetus tulee kieltää
> täältäkin. Monikulttuurisuus vaatii sen.

Anteeksi kuinka?? Mitäs ihmeen monikulttuuria se on, jos kaikki käännytetään
ateisteiksi?? Ja muslimit jne eivät ikinä tule tuollaiseen kieltoon
alistumaan, vaan tuollaisten kieltojen esittäjät voivan päästä hengestään...

>> Johan tiede on osoittanut, että mutaatiot ja luonnonvalita ei kykene
>> tuottamaan monimutkaisia eliöitä,
>>
> Ei tiede ole mitään tuollaista osoittanut, koska tiede ei tee mitään
> äkkioikoisia johtopäätöksiä.

Kymmeniä vuosiahan tuota on jo tutkittu.

> Tieteellä on kuitenkin hyviä teorioita joihin se voi kohtalaisesti
> nojata. Vaikka abiogeneesi ei ola vielä lukkoon lyöty, niin se on jo
> siirretty "käsittelemättömien" laatikkoon kunnes siitä tiedetään
> enemmän.

Kyse oli biologisesta evosta eikä abiogeneesistä.

> Että älä sotke Raamattua tähän mukaan.

Älä itse sotke abiogeneesiä ja bioloista evoa, puhe oli mutaatioista ja
luonnonvalinnasta, ne vaikuttaa vasta biologisessa evossa (tai siis
vaikuttaisivat, jos biologinen evo olisi totta reaalimaailmassakin, mutta
oikeasti vaikuttavat rappeutumisessa)

>> ja koska sellaisia on maapallon pinta
>> täynnä, jonkun on täytynyt ne jotenkin luoda. Ja jos joku kykenee
>> moiseen luomiseen, niin se joku on selvästi joku jumala.
>>
> Kuten tässä nyt lukeekin. Tuo vastaus ei kuitenkaan kelpaa.

...evouskonkiihkossa oleville ateisteille, mutta se on heidän häpeänsä.

> Sinä itse siis toit esiin ratkaisun joka ei kelpaa tieteelle.

Tarkoitit varmaankin, että ei kelpaa ateistiselle evotieteelle, siis
pseudotieteelle, mutta se on sen häpeä.

> Tiedettä kiinnostaa se mekanismi joka opettaa meille sen, kuinka
> elämä sai alkunsa täällä.

Puhe oli mutaatioista ja luonnonvalinnasta, siis biologisesta evosta...
paitsi että eihän se toimi, joten oikeasti mutaatiot liittyvät
kreationistisen rappeutumisteorian mukaiseen rappeutumiseen.

--
--TJT--
Sorry, evolutionists, you were wrong all the time.

[Timo Pietilä]

On 16.3.2015 5:24, Ari Saastamoinen wrote:
> Rauno Viljanen <rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> writes:
>
>> Muistamme varmasti mm "Kimmerialainen pimeys".
>
> Emme muista. Eikä edes ensimmäinen yritys Googlellakaan auttanut.

Samat sanat. Ei aavistustakaan mikä on kimmerialainen pimeys. Liittyykö
se jotenkin Conan Barbaariin? Eikös Conan ollut kotoisin Cimmeriasta?

Timo Pietilä

[Rauno Viljanen]

16.03.2015 06:58, TJT2 kirjoitti:
> Rauno Viljanen wrote:
>> 14.03.2015 07:53, TJT2 kirjoitti:
>>> Tottakai kuuluu, jos minä saisin päättää, peruskoulussa jne
>>> puhuttaisiin Jumalasta joka päivä.
>>>
>> Yhdysvallat on kansojen sulatusuuni.
>
> Tarkoitin ihan Suomen kouluja. Vaikka toki Jumalasta pitäisi puhua myös
> Ruotsin peruskoulussa, Norjan peruskoulussa, Tanskan, Islannin,
> Britannian, Ranskan, Hollannin, Saksan, jne jne kouluissa.
>

Yhdysvalloista kuitenkin oli puhe. Mutta sama täälläkin. Ruotsalaiset
yksin päättävät mitä heidän kouluissaan opetetaan. Jos he haluavat,
että kristinuskosta luovutaan, niin se on silloin hyvä. Meillä
kummallakaan ei ole siihen nokan koputtamista. Sama koskee Norjaa,
Tanskaa, Islantia jne... ulkomaiden asiat päätetään ulkomailla.

On totta, että lähinnä Keski-Euroopassa kristillisiä kirkkoja suljetaan
ahkerimmin. Meillä ei ole oikeutta puuttua siihen koska he itse
hoitavat asiansa. Ja jos he jättävät hoitamatta, niin me voimme vain
surkutella.

Suomessa taas me olemme kansa. Jos homma täällä menee väärin, niin me
itse maksamme seuraukset. Kuitenkin kansat sekoittuvat yleisesti niin,
että vakaumuksellisesta uskonnonopetuksesta on luovuttava. Kun koulussa
ei opeteta mitään uskontoa, se on paras kaikille. Uskonnon tilalle
voidaan ottaa elämänkatsomustieto ja maan lait jotka ovat tärkeitä ja
hyödyllisiä oppiaineita jokaiselle... olkoon sitten mikä tahansa murjaani.

>> Siellä pitäisi olla kaikki tasa-arvoisessa asemassa muihin nähden.
>
> Niin, PITÄISI olla, mutta kun ei ole, valkoisiakin syrjitään nykyään
> oikein urakalla, neekerit ja muut värilliset hyppii silmille,
>

Kaikki riippuu meistä itsestämme. En minä ole huomannut värillisten
hyppivän ainakaan itseni silmille. Hehän vain ovat täällä.

> todellaista valtaa käyttää juutalaiset, lue Duken MA ja ota muutenkin
> selvää asioista.
>

Juutalaisetkin ovat vain täällä. Me itse annamme heille päätäntävaltaa
niin paljon kuin haluamme. Me itse määräämme sen. Jos juutalaiset ovat
meitä parempia, niin se on silloin tunnustettava. Hyvin menestyvä
juutalainen tuo menestystä myös meille. Me voimme käyttää heidän
menestystään myös omaksi hyödyksemme.

Ja jollemme siihen kykene, niin tunnustakaamme häviömme. Minun
puolestani on samantekevää vaikka valkoinen ihmisrotu kuolisi
sukupuuttoon. Paras voittakoon.

Ainakin minä olen saanut juutalaisilta paljon vaurautta. Ongelma ei ole
ihmisissä ja heidän ihon väreissä. Meidän pitäisi iloita siitä että
joillakin menee hyvin, koska he tulevat myös rahoineen tilaamaan meiltä
sitä mitä me teemme ja he eivät.

>> Näin ollen uskonto ei sinne kuulu.
>
> Juutalaisuus on sekä uskonto että rotu. Mitä mieltä sinä olet
> juutalaisista?
>

Juutalaisuus on oikeastaan elämäntapa. En koe mitään kateutta
juutalaisille, koska he ovat tuoneet vaurautta minullekin. Kaikki
riippuu vain siitä, osaatko ottaa silloin kun tarjotaan.

>> Siellä sanoo myös laki, että koska Yhdysvalloissa on täydellinen

>> uskonnonvapaus, niin kouluissa ei pidä opettaa mitään uskontoa.

>
> No copypastaapas tähän se laki tai anna suora linkki kyseiseen lakiin,
> niin katsotaan sanooko.
>

En edes viitsi itsestäänselvyyksiä luetella. Yhdysvallat kyllä ihan
maailmanlaajuisesti tunnetaan uskontojen kirjostaan. Asia ei olisi
näin, jos et sinäkin olisi haksahtanut kulttiisi.

>>>> vain ihmisten keksintöjä. Jos siis joku jumala olisikin, niin se
>>>> joka tapauksessa olisi aivan toisenlainen kuin kirjoissa kuvaillut.
>>>
>>> Luja usko sinulla.
>>>
>> Ei tuo ole mikään usko.
>
> Juurihan sinä julistit uskovasi "...joka tapauksessa olisi aivan
> toisenlainen kuin..." ja nyt heti perään kiistät uskosi, joten
> ilmeisesti itsekin tajusit, että Jumala on juuri sellainen kuin
> Raamatussa kuvaillaan...!?
>

Ajattelepas mitä kirjoitin! Minä kirjoitin oman näkemykseni jumalasta
jos sitä ylipäätään on. Todennäköisesti mitään jumalaa ei ole.
Raamatusta ei ollut edes puhe.

Puhe oli tuntemattomasta jumalasta, vain kun se voi olla todellinen. Ja
se ei takuulla ole ainakaan Raamatun jumala. Se voi siis olla vain
tuntematon... sellainen, josta kukaan ei ole osannut sanoa mitään.
"Todellista" jumalaa ei siis löydy mistään kirjasta.

Raamatussa kuvailtu kristinuskon jumala on niin tolkuton ja
ristiriitainen, ettei sen kuvaukset mitenkään sovi todellisuuteen.
Huomaa myös, että juutalaiset ja palestiinalaiset molemmat ovat yhtä
mieltä siitä, että Jeesus oli vain rabbi tai korkeintaan profeetta
profeettojen joukossa. Ei missään tapauksessa ainakaan jumalan poika.

Kristinusko siis ideoitiin muualla, kuten tuhansien kilometrien päässä
Roomassa. No samaa tuubaa se on myös islamin kohdalla. Koraanikaan ei
ole sen enempää oikeassa kuin Raamattukaan.

> Raamatussa on, ja muuallakin, Rothin ohjelmassakin oli muutama päivä
> sitten tapaus, jossa opetuskokouksessa oli ollut nainen jonka toinen
> silmä sokea, pastori oli kutsunut oppilaansa eteen katsomaan, ja
> rukoillut, ja silmään oli ilmaantunut pupilli.
>

Onko jo se vanha rokkarikin hurahtanut?

>> Suomikkin on myös kohta kansanyhteiso josta löytyy vaikka minkälaisia
>
> Kohta? Johan niitä on, radiossakin luetaan Koraania!!!
>

Eikä se siitä yhtään parane vaikka kristinuskoa luettaisiin. Ne ovat
siis kilpa-asetelmassa keskenään.

>> uskontoja. Näin mekin olemme samassa tilanteessa kuin Yhdysvallat.
>> Kristinuskon, islamin ja muiden aatteiden opetus tulee kieltää
>> täältäkin. Monikulttuurisuus vaatii sen.
>
> Anteeksi kuinka?? Mitäs ihmeen monikulttuuria se on, jos kaikki
> käännytetään ateisteiksi?? Ja muslimit jne eivät ikinä tule tuollaiseen
> kieltoon alistumaan, vaan tuollaisten kieltojen esittäjät voivan päästä
> hengestään...
>

Etkö taaskaan lukenut mitä kirjoitin? Mekin olemme samassa tilanteessa
kuin Yhdysvallat. Monikulttuurisuus estää kristinuskon opettamisen. Ei
siis voida enää kouluissa opettaa mitään uskontoa.

>>> Johan tiede on osoittanut, että mutaatiot ja luonnonvalita ei kykene
>>> tuottamaan monimutkaisia eliöitä,
>>>
>> Ei tiede ole mitään tuollaista osoittanut, koska tiede ei tee mitään
>> äkkioikoisia johtopäätöksiä.
>
> Kymmeniä vuosiahan tuota on jo tutkittu.
>

Evoluutio ei ole vain pelkkä luonnonvalinta ja mutaatiot. Turha sinulle
näistä on selittää. Se osa on selvitetty jo.

>> Tieteellä on kuitenkin hyviä teorioita joihin se voi kohtalaisesti
>> nojata. Vaikka abiogeneesi ei ola vielä lukkoon lyöty, niin se on jo
>> siirretty "käsittelemättömien" laatikkoon kunnes siitä tiedetään
>> enemmän.
>
> Kyse oli biologisesta evosta eikä abiogeneesistä.
>

Abiogeneesi on se, joka vaatii vielä lisäselvityksiä.

Evoluutiossa ei ole mitään salaperäistä. Se on selvää pässinlihaa.
Katso oppikirjoista. Se on siinä. Jollet halua, niin älä halua. Kyllä
evoluutio pysyy pystyssä ilman sinuakin.

Elämän syntyminen taas on vielä kysymysmerkki.

>> Että älä sotke Raamattua tähän mukaan.
>
> Älä itse sotke abiogeneesiä ja bioloista evoa, puhe oli mutaatioista ja
> luonnonvalinnasta, ne vaikuttaa vasta biologisessa evossa (tai siis
> vaikuttaisivat, jos biologinen evo olisi totta reaalimaailmassakin,
> mutta oikeasti vaikuttavat rappeutumisessa)
>
>>> ja koska sellaisia on maapallon pinta
>>> täynnä, jonkun on täytynyt ne jotenkin luoda. Ja jos joku kykenee
>>> moiseen luomiseen, niin se joku on selvästi joku jumala.
>>>
>> Kuten tässä nyt lukeekin. Tuo vastaus ei kuitenkaan kelpaa.
>

> ....evouskonkiihkossa oleville ateisteille, mutta se on heidän häpeänsä.
>
Koska "luominen" ei kelpaa vastaukseksi, silloin asia siirtyy
keskeneräisyyksien lokeroon.

>> Sinä itse siis toit esiin ratkaisun joka ei kelpaa tieteelle.
>
> Tarkoitit varmaankin, että ei kelpaa ateistiselle evotieteelle, siis
> pseudotieteelle, mutta se on sen häpeä.
>

Tiede ottaa selvää asioista. Jos joku asia ei vielä selviä, niin
silloin se selvitetään myöhemmin. Tiede siis panee sen keskeneräislokeroon.

>> Tiedettä kiinnostaa se mekanismi joka opettaa meille sen, kuinka
>> elämä sai alkunsa täällä.
>
> Puhe oli mutaatioista ja luonnonvalinnasta, siis biologisesta evosta...
> paitsi että eihän se toimi, joten oikeasti mutaatiot liittyvät
> kreationistisen rappeutumisteorian mukaiseen rappeutumiseen.
>

Sinä et määrää mistä täällä puhutaan. Rappeutumisteoria ei ole mikään
teoria. Se ei ole edes hypoteesi.

[TJT2]

Rauno Viljanen wrote:
> 16.03.2015 06:58, TJT2 kirjoitti:
>> Tarkoitin ihan Suomen kouluja. Vaikka toki Jumalasta pitäisi puhua
>> myös Ruotsin peruskoulussa, Norjan peruskoulussa, Tanskan, Islannin,
>> Britannian, Ranskan, Hollannin, Saksan, jne jne kouluissa.
>>
> Yhdysvalloista kuitenkin oli puhe. Mutta sama täälläkin. Ruotsalaiset
> yksin päättävät mitä heidän kouluissaan opetetaan. Jos
> he haluavat, että kristinuskosta luovutaan, niin se on silloin hyvä.

Hyvä kun vaihtavat kristinuskon islamiin?? Ruotsissahan on jo niin paljon
muslimimamuja, ja niin alhainen syntyvyys alkuperäisten ruotsalaisten
keskuudessa, että kansanmurha on jo käytännöllisesti katsoen tapahtunut,
kohta muslimit pistävät ateistit ja homot kuriin... miten ihmeessä te
ateistit voitte olla iloisia tuollaisesta???

> Meillä
> kummallakaan ei ole siihen nokan koputtamista. Sama koskee Norjaa,
> Tanskaa, Islantia jne... ulkomaiden asiat päätetään ulkomailla.

Niin, jostain Iranista tai Saudi-Arabiasta tai jostain sieltäpäin ne Norjan,
Tanskan jne muslimitkin ne ohjeensa saavat, imaameilta ja ajatollaheilta ja
muilta todellisilta johtajilta. Ja sen jälkeen ajattelusta vapailla...
korjaan vapaa-ajattelijoilla ja muilla ateistijärjestöillä ja yleensäkin
ateisteilla onkin vastassaan PALJON kovempi porukka kuin luopiokirkon
valekristityt... kuinkas sitten ateistisuut pannaan?

> On totta, että lähinnä Keski-Euroopassa kristillisiä kirkkoja
> suljetaan ahkerimmin. Meillä ei ole oikeutta puuttua siihen koska he
> itse hoitavat asiansa. Ja jos he jättävät hoitamatta, niin me voimme vain
> surkutella.

Luopiokirkot pitääkin sulkea.

> Suomessa taas me olemme kansa. Jos homma täällä menee väärin, niin me
> itse maksamme seuraukset.

Tottakai menee väärin, kun asioista on päättämässä Stubukan ja Arhinmäen ja
Tynkkysen jne kaltaiset sekopäät. Ja sekopäiset toimittajat sabotoivat
vaalitententit, jotta kansa ei saa tietää todellisia ongelmia.

> Kuitenkin kansat sekoittuvat yleisesti
> niin, että vakaumuksellisesta uskonnonopetuksesta on luovuttava. Kun
> koulussa ei opeteta mitään uskontoa, se on paras kaikille.

Koraanikouluissa opetetaan.

> Uskonnon tilalle
> voidaan ottaa elämänkatsomustieto ja maan lait jotka ovat tärkeitä ja
> hyödyllisiä oppiaineita jokaiselle... olkoon sitten mikä tahansa
> murjaani.

Noinhan ne USAssakin ajattelee, vaikka on jo nähty että homma ei toimi.

>> Niin, PITÄISI olla, mutta kun ei ole, valkoisiakin syrjitään nykyään
>> oikein urakalla, neekerit ja muut värilliset hyppii silmille,
>>
> Kaikki riippuu meistä itsestämme. En minä ole huomannut värillisten
> hyppivän ainakaan itseni silmille. Hehän vain ovat täällä.

Televisiossakin keskustelivat niistä somaleista jotka raiskasivat sen
tytön... ja värilliset ovat muutenkin olleet otsikoissa jatkuvasti, mutta
tarkoitin yleistä syrjintää, lue evotoverisi Halla-ahon kirjoitukset jos et
muuten ymmärrä.

>> todellaista valtaa käyttää juutalaiset, lue Duken MA ja ota muutenkin
>> selvää asioista.
>>
> Juutalaisetkin ovat vain täällä. Me itse annamme heille
> päätäntävaltaa niin paljon kuin haluamme. Me itse määräämme sen.

Ketkä me? Ei ainakaan minulta ole kukaan kysynyt, että paljonko
juutalaisille pitäisi antaa valtaa, ei minulla ollut muuta valtaa kuin
lopettaa sen lehden tilaus... (ja sekin johtui lähinnä niiden
moderaattoreiden käytöksestä).

> Jos juutalaiset ovat meitä parempia, niin se on silloin
> tunnustettava. Hyvin menestyvä juutalainen tuo menestystä myös
> meille. Me voimme käyttää heidän menestystään myös omaksi
> hyödyksemme.

On sulla hassut harhat!!!

> Ja jollemme siihen kykene, niin tunnustakaamme häviömme. Minun
> puolestani on samantekevää vaikka valkoinen ihmisrotu kuolisi
> sukupuuttoon. Paras voittakoon.

SAIRASTA!!!

> Ainakin minä olen saanut juutalaisilta paljon vaurautta.

No tuohan selittääkin aika paljon...

> Ongelma ei
> ole ihmisissä ja heidän ihon väreissä. Meidän pitäisi iloita siitä
> että joillakin menee hyvin, koska he tulevat myös rahoineen tilaamaan
> meiltä sitä mitä me teemme ja he eivät.

Ja D. Irving laitettiin Ranskassa syytteeseen, koska Englannissa omassa
kodissaan oli samaa mieltä virallisen historiankirjotuksen kanssa...
Ranskassa kun on laki, joka määrää ihmiset VALEHTELEMAAN.

>> Juutalaisuus on sekä uskonto että rotu. Mitä mieltä sinä olet
>> juutalaisista?
> Juutalaisuus on oikeastaan elämäntapa. En koe mitään kateutta
> juutalaisille, koska he ovat tuoneet vaurautta minullekin. Kaikki
> riippuu vain siitä, osaatko ottaa silloin kun tarjotaan.

Juutalaiset ovat siis ostaneet moraalisi, eikö sinua yhtään hävetä?

>> No copypastaapas tähän se laki tai anna suora linkki kyseiseen
>> lakiin, niin katsotaan sanooko.
>>
> En edes viitsi itsestäänselvyyksiä luetella.

Ei sinun pitänyt mitään luetellä vaan antaa yksi ainoa linkki. Mutta et
tietenkään anna, koska itsekin tiedät olevasi väärässä, vai kuinka!?

> Yhdysvallat kyllä ihan
> maailmanlaajuisesti tunnetaan uskontojen kirjostaan. Asia ei olisi
> näin, jos et sinäkin olisi haksahtanut kulttiisi.

Ja miten kuvittelet tuon liittyvän väittämääsi lakiin?

>>>> Luja usko sinulla.
>>>>
>>> Ei tuo ole mikään usko.
>>
>> Juurihan sinä julistit uskovasi "...joka tapauksessa olisi aivan
>> toisenlainen kuin..." ja nyt heti perään kiistät uskosi, joten
>> ilmeisesti itsekin tajusit, että Jumala on juuri sellainen kuin
>> Raamatussa kuvaillaan...!?
>>
> Ajattelepas mitä kirjoitin!

Ajattele itse.

> Minä kirjoitin oman näkemykseni jumalasta
> jos sitä ylipäätään on. Todennäköisesti mitään jumalaa ei ole.
> Raamatusta ei ollut edes puhe.

Kovasti olet Raamatun maininnut, sinähän olet jatkuvasti väittänyt että jos
jumala olisi se olisi ihan eri kuin RAAMATUSSA mainittu Jumala...

> Puhe oli tuntemattomasta jumalasta, vain kun se voi olla todellinen.
> Ja se ei takuulla ole ainakaan Raamatun jumala.

"Raamatusta ei ollut edes puhe."

> Se voi siis olla vain
> tuntematon... sellainen, josta kukaan ei ole osannut sanoa mitään.
> "Todellista" jumalaa ei siis löydy mistään kirjasta.

Löytyypäs.

> Raamatussa kuvailtu kristinuskon jumala on niin tolkuton ja
> ristiriitainen, ettei sen kuvaukset mitenkään sovi todellisuuteen.

Eipäs ole. Jasu M ja monet muutkin ovat osoittaneet, että tolkkua on, mutta
ei ole ristiriitoja. Saatana on vain sumentanut teidän ateistien ajettelun.

> Huomaa myös, että juutalaiset ja palestiinalaiset molemmat ovat yhtä
> mieltä siitä, että Jeesus oli vain rabbi tai korkeintaan profeetta
> profeettojen joukossa. Ei missään tapauksessa ainakaan jumalan poika.

EVVK mitä jotkut juutalaistet ja muslimit väittävät.

> Kristinusko siis ideoitiin muualla, kuten tuhansien kilometrien päässä
> Roomassa.

Ai että ihan Roomassa... no, olihan sielläkin seurakunta, mainittiin viikko
sitten TV7:llakin Pawsonin opetussarjassa, kannattaisi sinunkin seurata niin
alkaisi sumu hälvetä aivoistasi.

>>> Suomikkin on myös kohta kansanyhteiso josta löytyy vaikka
>>> minkälaisia
>>
>> Kohta? Johan niitä on, radiossakin luetaan Koraania!!!
>>
> Eikä se siitä yhtään parane vaikka kristinuskoa luettaisiin. Ne ovat
> siis kilpa-asetelmassa keskenään.

Ja ateismia ei otettu kisaan mukaan ollenkaan, kun se raukkaparka olisi
hävinnyt jo lähtöviivalla.

>> Anteeksi kuinka?? Mitäs ihmeen monikulttuuria se on, jos kaikki
>> käännytetään ateisteiksi?? Ja muslimit jne eivät ikinä tule
>> tuollaiseen kieltoon alistumaan, vaan tuollaisten kieltojen
>> esittäjät voivan päästä hengestään...
>>
> Etkö taaskaan lukenut mitä kirjoitin?

Tottakai luin.

> Mekin olemme samassa
> tilanteessa kuin Yhdysvallat.

Emme ole.

> Monikulttuurisuus estää kristinuskon
> opettamisen. Ei siis voida enää kouluissa opettaa mitään uskontoa.

Ei estä.

>>> Ei tiede ole mitään tuollaista osoittanut, koska tiede ei tee mitään
>>> äkkioikoisia johtopäätöksiä.
>>
>> Kymmeniä vuosiahan tuota on jo tutkittu.
>>
> Evoluutio ei ole vain pelkkä luonnonvalinta ja mutaatiot. Turha
> sinulle näistä on selittää. Se osa on selvitetty jo.

Esitin jo noin 15 vuotta sitten yhtälön "Evoluutio = mutaatiot +
luonnonvalinta", eikä näiden 15 vuoden aikana tuohon oikealle puolelle ole
kolmatta termiä ilmestynyt, vaikka itse Raimo "mensaäly" Suoniokin kovasti
kiukutteli... ja tuntuu nykyään pitävän tuota mekanismia peräti
evoluutioTEORIAna!!!

>> Kyse oli biologisesta evosta eikä abiogeneesistä.
>>
> Abiogeneesi on se, joka vaatii vielä lisäselvityksiä.

Kuten moni muukin asia, mutta mutaatiot ja luonnonvalinta liittyvät
edelleenkin biologiseen evoon, ei abiogeneesiin.

> Evoluutiossa ei ole mitään salaperäistä. Se on selvää pässinlihaa.

Ahaa, määritelmä numero 17: "Evoluutio = selvä pässinliha."

> Katso oppikirjoista. Se on siinä. Jollet halua, niin älä halua.

Johan minä katsoin ja jopa skannasin ne sivut joissa puhutaan maalle
pomppivista kaloista jonka kiistitte kuuluvan evo-oppiinne. Ja evotoverisi
Kaj Stenberg on tuominnut jyrkästi oppikirjat ja viitannut joihinkin
salaperäisiin akateemisiin evokirjoihin, joita kuulemma löytyy jostain
mystisistä tiedekirjastoista... kovin on siis salaperäistä, suorastaan
salatiedettä se teidän evo-oppinne!!

> Kyllä evoluutio pysyy pystyssä ilman sinuakin.

Mikä niistä n+16:sta... korjaan n+17:sta eri evoluutiosta?

> Elämän syntyminen taas on vielä kysymysmerkki.

Ei se mitään syntynyt, se luotiin.

>>> Kuten tässä nyt lukeekin. Tuo vastaus ei kuitenkaan kelpaa.
>>
>> ....evouskonkiihkossa oleville ateisteille, mutta se on heidän
>> häpeänsä.
> Koska "luominen" ei kelpaa vastaukseksi, silloin asia siirtyy
> keskeneräisyyksien lokeroon.

Meille kreationisteille kelpaa, koska meillä ei ole samanlaista sokeaa
uskonkiihkoa kuten teillä ateistisilla evolutionisteilla.

>> Tarkoitit varmaankin, että ei kelpaa ateistiselle evotieteelle, siis
>> pseudotieteelle, mutta se on sen häpeä.
>>
> Tiede ottaa selvää asioista.

Kreationistinen tiede.

>> Puhe oli mutaatioista ja luonnonvalinnasta, siis biologisesta
>> evosta... paitsi että eihän se toimi, joten oikeasti mutaatiot
>> liittyvät kreationistisen rappeutumisteorian mukaiseen
>> rappeutumiseen.
> Sinä et määrää mistä täällä puhutaan. Rappeutumisteoria ei ole mikään
> teoria. Se ei ole edes hypoteesi.

Onpas, ei kai siinä muuten olisi sanaa "teoria".

--
--TJT--
Atheists will never be satisfied because they are not seeking truth, they
are seeking to guard a paradigm.