Miksei laakareille kerrota vaarista diagnooseista?

[TJT2]

Siis lääkäreille, vääristä. Kävin eilen 41 minuuttia pitkän puhelun
potilasasiamiesnaisen kanssa, hänen mielestään lääkäri saa tietää tehneensä
väärän diagnoosin vasta sitten kun potilas tekee virallisen valituksen
(muistutuksen tai kantelun) joka sitten (ehkä) käsitellään lääkärin
esimiehen toimesta niin että hän informoi asiasta kyseistä lääkäriä.

Sama asiamiesnainen ihmetteli kanssani, että miksi en ole saanut omia
tietojani, mutta en sitten häneltäkään saanut selkeää ohjetta mitä minun
pitäisi tehdä niiden saamiseksi. Kantelua ei kuulemma kannata tehdä, koska
sen käsittelejät kuulemma palauttavat sen muistutukseksi, jos potilas ei ole
heittänyt henkeään tai muuten tyritty todella pahasti.

Aitojen lääkäreiden uhreilla ei siis näytä oikeasti olevan mitään
oikeusturvaa, toisin kun valelääkäreiden uhreilla, Laihohan sai äskettäin
erittäin ankaran tuomion vaikka ei oikeasti tehnyt mitään vakavaa virhettä
"Valelääkäri Esa Laiho sai neljä ja puoli vuotta vankeutta - Laiho teki
hoitovirheitä, mutta ei aiheuttanut kuolemia
Oikeuden mukaan ei ole näyttöä siitä, että valelääkäri olisi aiheuttanut
potilaille kuoleman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan."
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002907695.html
Ja mielenkiintoista tämäkin "Hän oli läpäissyt testit, jotka EU:n
ulkopuolella opiskelleiden lääkäreiden on suoritettava voidakseen toimia
Suomessa lääkärinä."

--
--TJT--
Shermer admitted to Cole in private that revisionists have the truth on
their side in some regards, but when speaking out or writing publicly, he
said the exact opposite.

[Reijo Korhonen]

Miksi ääkköset häviävät otsikoista? Se aiheuttaa väärinkäsityksen vaaran.
Laakereita on monissa paikoissa, tosin ei ehkä laakareita. Mutta vaareja
sen sijaan löytyy paljon, paikoiosta kuin paikoista ja vaareille on hyvä
kertoa kaikenlaista ja saattavatpa hekin tarinoida monenmoista
mielenkiintoista.

Follarit sinne, minne ne kuuluu.


--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[TJT2]

Reijo Korhonen wrote:
> Miksi ääkköset häviävät otsikoista?

Ei häviä koska en laita niitä alunperinkään KOSKA NIITÄ EI PIDÄKÄÄN LAITTAA.
Täällähän on useita keskustelijoita, joiden nyytistimet eivät pysty
käsittelemään oikein skandeilla varustettuja otsikoita (tai ehkä ne sekoaa
jo serverillä, kysy Jukka Korpelalta tai joltain muulta nyyssigurulta, tai
etsi itse asiaan liittyvä RFC tai joku sellainen)

> Se aiheuttaa väärinkäsityksen vaaran.

Parempi sekin kuin täyttä sotkua olevat otsikot.

> Laakereita on monissa paikoissa, tosin ei ehkä laakareita.

Ennenvanhaan oli aika monta systeemiä, joissa ei käytetty skandeja edes
varsinaisessa tekstissä. Ja sitten ihmeteltiin "lokinsiipiä" ja muita outoja
merkkejä, kun joku idiootti kuitenkin meni niitä skandeja sinne tunkemaan.

> Mutta vaareja sen sijaan löytyy paljon, paikoiosta kuin paikoista ja
> vaareille on hyvä kertoa kaikenlaista ja saattavatpa hekin tarinoida
> monenmoista mielenkiintoista.

Kummallinen tarve sinulla näsäviisastella.

> Follarit sinne, minne ne kuuluu.

Oikea ryhmä tälle aiheelle olisi ollut sfnet.viestinta.nyyssit, mutta taitaa
olla kuollut ajat sitten? Ja tuossakin nimessä on siis "viestinta", ei
"viestintä".

--
--TJT--
A democracy requires free citizens who are willing to say publicly unpopular
things to provoke critical debate
- R. Reich

[Reijo Korhonen]

On Fri, 07 Apr 2017 10:08:31 +0300, TJT2 wrote:

> Reijo Korhonen wrote:
>> Miksi ääkköset häviävät otsikoista?
>
> Ei häviä koska en laita niitä alunperinkään KOSKA NIITÄ EI PIDÄKÄÄN
> LAITTAA.

Totta kai NE PITÄÄ LAITTAA! Et kai kijoira otsikkojasi niin, että ne
tarkoittavat SUOMEKSI ihan muuta kun mitä tarkoitit niiden tarkoittavan?
Kirjoitettu kieli tietenkin kannattaa kirjoittaa oikein eikä väärin,
jotta saisi viestinsä perille. Mutta sinusta se ei ole tärkeää, niinkö?
Miksi siis laitoit viestisi maailmalle?

> Täällähän on useita keskustelijoita, joiden nyytistimet eivät pysty
> käsittelemään oikein skandeilla varustettuja otsikoita (tai ehkä ne
> sekoaa jo serverillä, kysy Jukka Korpelalta tai joltain muulta
> nyyssigurulta, tai etsi itse asiaan liittyvä RFC tai joku sellainen)

Mailmassa on aina ihmisiä, joilla on rikkinäisiä työvälineitä. Mutta ei
omaa työtään kannata rikkoa siksi, että jollakin toisella on rikkinäinen
työkalu. Aina kannattaa toimia niin, että oma työ on ehjä, kun sitä
käsitellään ehjällä työvälineellä.

Jukka Korpelalan sotkeminen tähän asiaan on asiantonta, sillä hän taatusti
on osannut aina käyttää oikein toimivia nyytistimiä eikä taatusti ole
kirjoittanut koskaan väärin tulkittavia otsikkoja siksi, ettei ei ole
laittanut niihin ääkkösiä. Ja jos hän tähän asiaan jotain haluaa lausua,
niin sen hän tekee ihan itse ilman että joku toinen puhuisi hänen
suullaann(näppäimistöllään), koska tuo jäkimmäinen ei ole meille
kellekään oikeasti mahdollista eikä pidäkään olla. Jokainen lausikoon
ihan omana itsenään mitä kokee tarpeelliseksi.

>> Se aiheuttaa väärinkäsityksen vaaran.
>
> Parempi sekin kuin täyttä sotkua olevat otsikot.

Sinun otsikkosi ovat täyttä sotkua.

Follarit sinne, minne ne kuuluu.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Naked Fame]

Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> writes:
> Totta kai NE PITÄÄ LAITTAA! Et kai kijoira otsikkojasi niin, että ne
> tarkoittavat SUOMEKSI ihan muuta kun mitä tarkoitit niiden
> tarkoittavan?

"kijoira"?

> Kirjoitettu kieli tietenkin kannattaa kirjoittaa oikein eikä väärin,
> jotta saisi viestinsä perille.

Aivan niin. Hämmentävää kyllä tässä virkkeessäsi ei ollut yhtään
kirjoitusvirhettä.

>Mutta sinusta se ei ole tärkeää, niinkö?

Sanoo henkilö, jonka tekstissä on usein enemmän kirjoitusvirheitä
kuin sanoja. Ei tosin juuri tässä viestissäsi, jossa kirjoitusvirheitä
oli pikaisella katsomalla enemmän kuin viisi mutta vähemmän kuin
kymmenen.

> Miksi siis laitoit viestisi maailmalle?

Tätä voisit joskus kysyä itseltäsi; etenkin niinä päivinä, joina sormesi
eivät vahingossakaan tahdo osua oikeille näppäimille.

--
Signature