Naisen "ejakulaatio", orgasmi ja G-piste

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 9, 2007, 4:09:34 PM2/9/07

to

e j a k u l a a t i o (lat. e-iaculatio ulosheitto), siemensyöksy. *naisen
ejakulaatio.

e j a k u l a a t i o .p r a e-c o x (lat. prae-, ennen, coquo keittää;
prae-cox keittämätön, vain puoliksi paistettu, so. pre-matuuri),
ennenaikainen siemensyöksy.

e j a k u l a a t i o .r e t a r d a t a, viivästynyt siemensyöksy.

n a i s e n .e j a k u l a a t i o (lat. eiaculatio), jopa n. 40 %:n
naisista väitetään kokevan orgasmin aikana jonkinlaisen "ejakulaation",
joita on ilmeisesti kahdenlaisia (Schubach 1996) ja jotka voivat tapahtua
myös samanaikaisesti: 1) Skene'n rauhasista (jotka vastaavat miehen
prostataa) erittyy virtsaputken kautta muutama tippa tai enintään
teelusikallinen nestettä, joka on samankaltaista kuin miehen ejakulaatiossa
erittämä mutta ilman siittiöitä. 2) Samanaikaisesti voi erittyä
virtsarakosta peräisin olevaa virtsaa jopa 100 ml verran. Tämän erityksen
luonne voi olla niin voimakas, että se näkyy ruumiin ulkopuolella syöksynä,
naisen "ejakulaationa". *naisen orgasmi, *G-piste.

n a i s e n .o r g a s m i, kysymys on liittynyt paljolti skismaan clitoris-
vs. vagina-orgasmi. Debatti juontuu *Freud'in teokseen Kolme
seksuaaliteoreettista tutkielmaa (1905), jossa hän toi esiin, että tytön
pääasiallinen erogeeninen alue on clitoris ja että fokus siirtyy
*puberteetissä vaginaan. Aikuisella naisella clitoris toimisi vain ikään
kuin sytykkeenä. *Masters'in & *Johnson'in (1966) laboratorio-tutkimukset
kuitenkin osoittivat, että orgastinen responssi on *fysiologisesti sama
riippumatta seksuaalisen kiihotuksen lähtökohdasta. Kuitenkin keskustelu
erilaisista orgasmeista on jatkunut, ja Josephine ja Irving Singer (1972)
ovat tuoneet esiin syvään penetraatioon perustuvan kohtu-orgasmin. - Täten
on esitetty ainakin 1) clitoris-, 2) vagina-, 3) *G-piste- ja 4)
kohtu-orgasmit.

Kiistat perustuvat ilmeisesti pitkälle siihen, että ei ole erotettu orgasmin
fysiologiaa orgasmin subjektiivisesta kokemuksesta, joka voi olla
divergentti suhteellisen riippumatta erogeenisen alueen lähteestä. Samalla
tavalla miehen orgasmi voi olla subjek-tiivisesti heikko mm. ennenaikaisen
tai viivästyneen siemensyöksyn yhteydessä riippumatta siitä, onko kyse
*masturbaatioista tai yhdynnästä.

G-p i s t e, Gräfenbergin piste, saks. gynegologin Ernst Gräfenberg'in
(1881-1957) kuvauksen (1950) mukaan; sijainti 3-5 sentin päässä vagina
aukosta. Kyseessä ovat ilmeisesti (miehen prostataa vastaavat) Skene'n
rauhaset, joiden stimulaatio kiihottaa toisia naisia ja aiheuttaa myös
virtsaamisen tarvetta, mikä voi tuottaa *naisen ejakulaation. Samalla
tavalla prostatan kiihotus sormella peräaukon kautta voi kiihottaa miestä,
minkä monet *prostituoidut tietävät.

G r ä f e n b e r g i n .p i s t e, *G-piste.

Pertti Luukkonen (2007): Kliinisen psykologian ensyclopedia.

(Psykopatologia - Granum, kevät 2007)

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 10, 2007, 12:31:25 AM2/10/07

to

"Pertti Luukkonen" <pertti_l...@kolumbus.fi>
Balon, Richard & R. Taylor Segraves (editors) (2005): Handbook of Sexual
Dys-function. 24 Contributors. Boca Raton (etc.): Taylor & Francis. - x +
339 p.

Komisaruk, Barry R., Carlos Beyer-Flores & Beverly Whipple (2006): The
Science of Orgasm. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. - x + 358
p.

LeVay, Simon & Sharon M. Valentine (2006): Human Sexuality. Second Edition.
Sun-derland, Massachusetts: Sinauer Associates. - xxvi + 651 + lxvi p.

TJT2

unread,

Feb 10, 2007, 11:12:09 AM2/10/07

to

"Pertti Luukkonen" <pertti_l...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:qq5zh.8968$I23...@reader1.news.saunalahti.fi

> G-p i s t e, Gräfenbergin piste, saks. gynegologin Ernst Gräfenberg'in
> (1881-1957) kuvauksen (1950) mukaan; sijainti 3-5 sentin päässä vagina

Kaikenlaista höpätystä sinäkin jaksat tähän ryhmään suoltaa... Fakta
taitaa olla, että mitään G-pistettä ei oikeasti ole olemassakaan,
klitoris on Y:n muotoinen elin jossa tuo Y:n kärki on se näkyvä nappula
ja ylähaarat vaginan ympärillä, eli ne aistimukset tulee klitoriksesta,
joten ilmeisesti mitään vaginaorgasmeja, jostain mainitsemistasi ihme
kohtuorgasmeista puhumattakaan, ei oikeasti ole olemassa.

Ja aiheeseen mitenkään liittymättä, sattuu vaan olemaan sopivasti selain
auki sivulle
http://id-idea.blogspot.com/search/label/Skepsis%20ry
Tai joo, liittyyhän se nyt sen verran, että klitoriskin on selvästi
suunniteltu.

--
--TJT--
Olet ääliö kusipää.
- evolutionisti Jyri Jokinen 16.12.1999, kun hänen väitteensä
osoitettiin vääriksi evolutionistien oman FAQin avulla.

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 10, 2007, 11:55:56 AM2/10/07

to

"TJT2" .
> "Pertti Luukkonen" <pertti_l...@kolumbus.fi>
(- -)

>> G-p i s t e, Gräfenbergin piste, saks. gynegologin Ernst Gräfenberg'in

(- -)

> Kaikenlaista höpätystä sinäkin jaksat tähän ryhmään suoltaa... Fakta

> taitaa olla, että mitään G-pistettä ei oikeasti ole olemassakaan, (- -)

Faktaa tai fiktiota; tällaista on esitetty siinä muodossa jonka nyt esitän.
Olen vain tyhmä kirjuri, joka kirjoittaa muiden viisauksia ylös.
O c c a m, *Okkam.

O k k a m i n .p a r t a v e i t s i, engl. filosofin ja teologin Vilhelm
Okkamilaisen, engl. William Occam (Ockham; n. 1285–1349/50) mukaan. Entia
non sunt multiplicanda praeter necessitatem eli yksityisolioita (oletuksia)
ei tule kertoa enempää kuin on välttämätöntä; so. yksinkertaiset selitykset
ovat parhaita.

Matti

unread,

Feb 11, 2007, 5:46:12 AM2/11/07

to

On 10 helmi, 18:12, "TJT2" <totuus.is.va...@valhe.is.invalid> wrote:
> "Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi> kirjoitti
> viestissä:qq5zh.8968$I23....@reader1.news.saunalahti.fi

>
> > G-p i s t e, Gräfenbergin piste, saks. gynegologin Ernst Gräfenberg'in
> > (1881-1957) kuvauksen (1950) mukaan; sijainti 3-5 sentin päässä vagina
>
> Kaikenlaista höpätystä sinäkin jaksat tähän ryhmään suoltaa... Fakta
> taitaa olla, että mitään G-pistettä ei oikeasti ole olemassakaan,
> klitoris on Y:n muotoinen elin jossa tuo Y:n kärki on se näkyvä nappula
> ja ylähaarat vaginan ympärillä, eli ne aistimukset tulee klitoriksesta,
> joten ilmeisesti mitään vaginaorgasmeja, jostain mainitsemistasi ihme
> kohtuorgasmeista puhumattakaan, ei oikeasti ole olemassa.
>
> Ja aiheeseen mitenkään liittymättä, sattuu vaan olemaan sopivasti selain

> auki sivullehttp://id-idea.blogspot.com/search/label/Skepsis%20ry

> Tai joo, liittyyhän se nyt sen verran, että klitoriskin on selvästi
> suunniteltu.
>
> --
> --TJT--

Islamistit ilmeisesti ovat sitä mieltä, että väärin suunniteltu, koska
uskonnon varjolla naista pitää parannella leikkelemällä. Sinänsä
ristiriitaista, koska edes täydellisesti suunnitellun ihmisen kuvaa ei
islamin mukaan saisi esittää. Älykäs suunnittelija voi siis tehdä
virheitä tai islamistit eivät usko koko suunnittelijaan?
Sama koskee myös miehiä, vai onko esinahkaakaan suunniteltu?
Juutalaisetkin kun parantelevat tätä virheellistä suunnittelua ihan
raamatun ohjeiden mukaan, vai eikö juutalaisuuskaan hyväksy ID:tä?
Kristityt kuitenkin ovat hylänneet leikkelyn, joten uudessa
testamentissa täytyy olla päivitys tähän. Missähän uuden testamentin
kohdassa esinahka määrätään jättämään rauhaan?

Jos nyt klitoris kuitenkin katsotaan selvästi suunnitelluksi, niin
mitähän tarkoitusta varten?
Perinteisestihän uskonto on rajannut yhdynnän vain
lisääntymistakoitukseen ja klitoristahan ei siihen tarvita, vai mitä?

tapio.l...@helsinki.fi.invalid

unread,

Feb 11, 2007, 6:34:27 AM2/11/07

to

In sfnet.keskustelu.evoluutio Matti <l-e...@hotmail.com> wrote:

> Jos nyt klitoris kuitenkin katsotaan selvästi suunnitelluksi, niin
> mitähän tarkoitusta varten?
> Perinteisestihän uskonto on rajannut yhdynnän vain
> lisääntymistakoitukseen ja klitoristahan ei siihen tarvita, vai mitä?

Ah siunattua nykylääketiedettä, joka antaa vastauksen tuohonkin kysymykseen
(vaikkakin sama peruste puhuu myös evoluution puolesta: naisen orgasmi
edistää hedelmöitymistä. Voi tietysti olla, että se myös lisää lauman
jäsenten välistä yhteenkuuluvaisuuden tunnetta (kuten luontodokumenteissa
niin usein nykyään todetaan :)

-Tapio-

Profeetta Tero

unread,

Feb 11, 2007, 7:14:20 AM2/11/07

to

Matti wrote:

Ei siellä varsinaisesti määrätäkään. Kunhan vaan ilmoitetaan leikkelyn
olevan turhaa.

> Jos nyt klitoris kuitenkin katsotaan selvästi suunnitelluksi, niin
> mitähän tarkoitusta varten?
> Perinteisestihän uskonto on rajannut yhdynnän vain
> lisääntymistakoitukseen ja klitoristahan ei siihen tarvita, vai mitä?
>
>

Nämä silpomisjutut johtuvat pelkästään ilkeydestä ja sadismista, mitään
muuta syytä niille ei ole. Uskontoja (jotka jo itsessään perustuvat
valheeseen) käytetään tekosyinä imaamien ja rabbien inhottaviin
perversioihin.

Maan Matonen

unread,

Feb 11, 2007, 11:55:15 AM2/11/07

to

Sun, 11 Feb 2007 12:14:20 GMT Profeetta Tero kirjoitti:

>Nämä silpomisjutut johtuvat pelkästään ilkeydestä ja sadismista,
>mitään muuta syytä niille ei ole.

Ei se ole noin.

En ole toki silpomisen kannalla, ja toivoisin siitä luovuttavan!

Oletan kuitenkin ymmärtäväni, mikä tuollaisen toiminnan logiikka on.

Nähdäkseni tämä liittyy sihen samaan asiaan, miksi naisten olisi hyvä
pitää huntua yleisillä paikoilla, ja miksi naisen ja miehen olisi hyvä
pidättyä kättelemästä toisiaan jne.

Noiden rajoitusten taustalla tarkoituksena ja päämääränä ei ole mikään
ilkeys, sen kummemmin kuin toisen sukupuolen alistaminenkaan. Noilla
rajoituksilla pyritään ilmeisesti vain *ennalta ehkäisemään* niitä
ikävyyksiä, joihin noista rajoituksista luopuminen *voisi* johtaa.

Kyse on kemioista, kuten evoluutio-ryhmässä on todettu.

Nyt sitten kritisoitte:'Eihän normaali kättely nyt mihinkään
ikävyyksiin johda! Täytyy olla vikaa itsehillinnässä, että
kättelystä mitään moraalittomina pidettyjä suhteita seuraisi!'

Ei se *yksi* kättely johdakaan, mutta yhdistettynä useaan kättelyyn,
useisiin hunnuttomiin tapaamisiin jne., näillä tilanteilla on
taipumus kumuloitua siten, että ne kemiat alkavat jylläämäänkin
soveliasta voimakkaammin.

Korjatkaa, mikäli väärin muistan, mutta eikös tuo kättely ole
heillä (muslimeilla?) tapana korvata jonkinlaisella eleellä,
kenties käsi omalle sydämelle yhdistettynä kunnioittavaan
katsekontaktiin arvokkaan kumarruksen kera?

Jos sen tervehdyksen noin hoitaa, niin miksi se olisi yhtään
sen huonompi tapa kuin oma käsipäivää-tervehdyksemme?

Ja palatakseni vielä tuohon silpomiseen, niin tuolla ilmeisesti
on tarkoitus hillitä sitä kemian kumuloitumista, eli hillitä
sukupuolisia haluja. Eli tarkoitus on mielestäni ihan
suvaittavissa, mutta keinoja en ainakaan itse suvaitse.

Vaikka Raamatussakin muistaakseni jossain kohden suositellaan
sukupuolisten halujen hillintää, niin on hankala kuvitella,
että Luoja tai Jeesus senkummemmin kuin Allahkaan aivan noin
rajuja hillitsemiskeinoja toivoisi meidän käyttävän.

Vielä kertaan: Vuosituhansien kuluessa kertynyt kokemus elävästä
elämästä viittaa siihen, että tuollaisilla rajoituksilla ennalta
ehkäistään... ei täysin ehkäistä, mutta vähennetään ikävyyksiin
joutumista. Tarkoitus on *hyvä*, mutta toteutustapa enemmän kuin
kyseenalainen ainakin tuon silpomisen tapauksessa.

[jatkot ohjattu vain evoluutio-ryhmään]
--
T:Toukka

Maan Matonen

unread,

Feb 11, 2007, 2:26:37 PM2/11/07

to

Sun, 11 Feb 2007 20:35:38 +0200 Timo Pietilä kirjoitti:

>> Nähdäkseni tämä liittyy sihen samaan asiaan, miksi naisten olisi hyvä
>> pitää huntua yleisillä paikoilla, ja miksi naisen ja miehen olisi hyvä
>> pidättyä kättelemästä toisiaan jne.
>>
>> Noiden rajoitusten taustalla tarkoituksena ja päämääränä ei ole mikään
>> ilkeys, sen kummemmin kuin toisen sukupuolen alistaminenkaan. Noilla
>> rajoituksilla pyritään ilmeisesti vain *ennalta ehkäisemään* niitä
>> ikävyyksiä, joihin noista rajoituksista luopuminen *voisi* johtaa.

>> Vielä kertaan: Vuosituhansien kuluessa kertynyt kokemus elävästä

>> elämästä viittaa siihen, että tuollaisilla rajoituksilla ennalta
>> ehkäistään... ei täysin ehkäistä, mutta vähennetään ikävyyksiin
>> joutumista. Tarkoitus on *hyvä*, mutta toteutustapa enemmän kuin
>> kyseenalainen ainakin tuon silpomisen tapauksessa.

- Mihin ihmeen "ikävyyksiin" tuossa yllä viittaat?

- No, päällimmäisenä mielessäni on perheiden rikkoutumisesta
aiheutuva ikävä pienille lapsukaisille.

>> [jatkot ohjattu vain evoluutio-ryhmään]
>
>Miksi? Tämä ei kuulu evoluutioon millään tavalla. Uskontoon ja
>terveyteen kylläkin. Follarit siis niihin.

Siksi, ettei tämä keskustelu leviäisi niin moneen ryhmään, ja siksi, kun
jakelu kerran jo kattoi myös evoluutio ryhmän, niin miksipäs sitä siellä
ei olisi voinut jatkaa, varsinkin - kuten Sinullakin lienee hyvin
tiedossa - kun evoluutio-ryhmässä on usein keskusteltu - jos
suinkin mahdollista - tätäkin vielä vähemmän evoluutioon liittyvistä
asioista kenenkään siitä liiemmin rutisematta, vaikka parempiakin ryhmiä
olisi ollut tarjolla, ja siksi, kun itse olisin halunnut seurata
keskustelua tästä aiheesta evoluutio-ryhmän kautta, tarvitsematta tilata
terveys- tai uskontoryhmää itselleni.
Nyt tuskin jatkokeskustelua nään - en edes näe tätä omaa viestiäni,
vaikka mitäpäs sen väliä - kun Sinä ohjasit jatkot noihin ryhmiin joita
en aktiivisesti seuraa.
--
T:Toukka

FannyH

unread,

Feb 11, 2007, 11:54:33 PM2/11/07

to

On 9 helmi, 23:09, "Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
wrote:

> n a i s e n .e j a k u l a a t i o (lat. eiaculatio), jopa n. 40 %:n
> naisista väitetään kokevan orgasmin aikana jonkinlaisen "ejakulaation",
> joita on ilmeisesti kahdenlaisia (Schubach 1996) ja jotka voivat tapahtua
> myös samanaikaisesti: 1) Skene'n rauhasista (jotka vastaavat miehen
> prostataa) erittyy virtsaputken kautta muutama tippa tai enintään
> teelusikallinen nestettä, joka on samankaltaista kuin miehen ejakulaatiossa
> erittämä mutta ilman siittiöitä. 2) Samanaikaisesti voi erittyä

Eikös täällä joskus hamassa kaukaisuudessa sivuttu aihetta näistä
squirttereistä - herättäen paheksuntaa sfnetin dinosauruksissa. Oli
muistaakseni joskus kun kysyin vanhan miehen orgasmin intensiteetistä
eturauhasen poiston jälkeen.

Fanny

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 12, 2007, 2:24:08 AM2/12/07

to

"FannyH"
"Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>

> n a i s e n .e j a k u l a a t i o (lat. eiaculatio), (- -)
(- -)

unread,

Feb 12, 2007, 5:58:31 AM2/12/07

to

"FannyH"
"Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
(- -)

Tuo praecox kirjaimellisesti käännettynä on esikeitetty, esipaistettu,
mikä luo mielikuvan että pohjatyö on tehty. Kuka sitten on "coquus"

eli kokki? (- -)

d e-m e n t i a (lat. de pois, mens mieli, ymmärrys, de-mentia mielettömyys)
nyk. aikuisten laaja-alainen ja vaikea-asteinen *kognitiivinen ym.
heikentyminen 1) suhteellisen itsenäi-senä oireyhtymänä (*AD ja *MID ym.),
2) muiden häiriöiden kylkiäisenä (mm. *alkoholi, *AIDS ym.) tai 3) vaikeiden
*aivo-vammojen jälkitilana. *seniili, *delirium vrt. dementia

d e m e n t i a .p r a e-c o x (lat. prae-, ennen, coquo keittää; prae-cox
keittämätön, vain puoliksi paistettu, so. pre-matuuri), nuoruus-iän
tylsistyminen (*Kraepelin), myöh. *skitsofrenia (*Bleuler).

d e m e n t i a. vrt. d e l i r i u m, *delirum vrt. dementia.

s k i t s o- f r e n i a (kr. skhizein jakaa, phren mieli), merkittävin
*psykoottinen *sairaus- tai *häiriö-ryhmä, näin nimenneenä *Bleuler 1911
teoksessaan Dementia Praecox, oder Gruppe der Schizophrenien: "Nimeän
dementia praecoxin 'skitsofreniaksi', kos-ka (- -) eri psyykkisten
funktioiden lohkoutuminen [Spaltung] on sen tärkeimpiä karakteristikoita."
Näin Bleuler uudisti, täsmensi ja laajensi nopeasti kehittyvän *dementian
(Morel 1852) ja *dementia praecox'in (*Kraepelin 1899) uuden
skitsofrenia-nimikkeen alle.

FannyH

unread,

Feb 12, 2007, 6:01:07 AM2/12/07

to

On 12 helmi, 12:49, "Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
wrote:

Mikä on totuus, oi pilkkaava Pilatus?
Nyt teet klassisen virheen ja sekoitat squirttausnesteen kuseksi.

Tästähän monia legendaarisia squirttaajia syytetään, että itseasiassa
virtsaisivat "orgasmin" saavutettuaan. Olettaisin että hyvällä
kameraresoluutiolla tästä ei jäisi epäselvyyttä.

FH

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 12, 2007, 12:28:20 PM2/12/07

to

"FannyH"
"Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
> "FannyH"
> "Pertti Luukkonen"

> > "Pertti Luukkonen"

(- -)
> Uskon kyllä että vedestä viiniksi mutta että kusesta hunajaksi! Uskon
> rajoja
> koetellaan!

Mikä on totuus, oi pilkkaava Pilatus?
Nyt teet klassisen virheen ja sekoitat squirttausnesteen kuseksi.

Tästähän monia legendaarisia squirttaajia syytetään, että itseasiassa
virtsaisivat "orgasmin" saavutettuaan. Olettaisin että hyvällä
kameraresoluutiolla tästä ei jäisi epäselvyyttä.

http://www.incontinet.com/ejacbib.htm

Kyllä se kusta on. Gary on kusettanut orgastisia naisia.

FannyH

unread,

Feb 12, 2007, 8:14:46 PM2/12/07

to

On 12 helmi, 19:28, "Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
wrote:

> http://www.incontinet.com/ejacbib.htm
>
> Kyllä se kusta on. Gary on kusettanut orgastisia naisia.

Tuo linkki ei johda muuhun kuin sign up-sivulle.

Kun taas 5 ensimmäistä osumaa googlettamalla löytyy toista.

Research

There have been a number of studies done on the fluid expelled during
female ejaculation to determine the chemical makeup. Through chemical
analysis the expelled fluid has been found to contain the following:

* glucose (a natural sugar) and fructose (another natural sugar,
also found in the prostatic fluid of semen)
* prostate-specific antigen (PSA), the fluid produced by males
which forms the base of male ejaculate, produced by the prostate
gland, and in females, believed to be generated by Skene's glands
* very low levels of creatinine and urea (the two primary chemical
markers of urine, found in high levels in pre- and post-ejaculatory
urinalysis).[3]

Tämä oli wikistä joka ei tietenkään edusta hyvää lähdettä. Uskallan
kuitenkin haastaa löytyykö virtsaamiselle parempia perusteita?
Sitäpaitsi tuossa mainitaan glukoosi ja fruktoosi joka tukee
hunajaisen nesteen hypoteesia.

FH

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 13, 2007, 4:36:13 AM2/13/07

to

"FannyH"
"Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>

> http://www.incontinet.com/ejacbib.htm
> Kyllä se kusta on. Gary on kusettanut orgastisia naisia.
Tuo linkki ei johda muuhun kuin sign up-sivulle.

(- -)

Tämä oli wikistä joka ei tietenkään edusta hyvää lähdettä. Uskallan
kuitenkin haastaa löytyykö virtsaamiselle parempia perusteita?
Sitäpaitsi tuossa mainitaan glukoosi ja fruktoosi joka tukee
hunajaisen nesteen hypoteesia.

http://doctorg.com/4gcrest.htm
Tämä johtaa Garyn kusetus-tutkimukseen.

Itsekin voisin toki uhrautua tieteen alttarille - Watsonin ja Kinseyn
tavoin - jos sopivia koehenkilöitä olisi saatavilla.

FannyH

unread,

Feb 13, 2007, 4:46:10 AM2/13/07

to

On 13 helmi, 11:36, "Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
wrote:

> http://doctorg.com/4gcrest.htm
> Tämä johtaa Garyn kusetus-tutkimukseen.

Kerro jos olit tarkempi, mutta minä sain artikkelista irti vain
"expulsions of the urethra" ja "fluid". Siis virtsaputkestahan
squirttaus ymmärtääkseni tapahtuu, mutta pysyn edelleen kannassani
että se ei ole kusta vaan juuri tätä Skenen rauhasten erittämää
nestettä.

Mielenkiintoista on se että myös naisilla on mitattavia pitoisuuksia
PSA:ta.

FH

Pertti Luukkonen

unread,

Feb 13, 2007, 5:32:17 AM2/13/07

to

"FannyH"
"Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>

> http://doctorg.com/4gcrest.htm
> Tämä johtaa Garyn kusetus-tutkimukseen.

Kerro jos olit tarkempi, mutta minä sain artikkelista irti vain
"expulsions of the urethra" ja "fluid". Siis virtsaputkestahan
squirttaus ymmärtääkseni tapahtuu, mutta pysyn edelleen kannassani
että se ei ole kusta vaan juuri tätä Skenen rauhasten erittämää

nestettä. (- -)

Balon, Richard & R. Taylor Segraves (editors) (2005): Handbook of Sexual

Dysfunction. 24 Contributors. Boca Raton (etc.): Taylor & Francis. - x + 339
p.

Komisaruk, Barry R., Carlos Beyer-Flores & Beverly Whipple (2006): The
Science of Orgasm. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. - x + 358
p.

LeVay, Simon & Sharon M. Valentine (2006): Human Sexuality. Second Edition.

Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates. - xxvi + 651 + lxvi p.

Komisaruk (2006: 8) viittaa virtsaan.

LeVayssa (2006: 81) selostetaan Garyn kusi-koetta kuvinkin;

Schubach, Gary (1996): Urethral expulsions during sensual arousal and
bladder catherization in seven human females. Ed.S. thesis. Institute for
Advanced Study of Human Sexuality.

Pantiin katetri bladderiin, johon (useimmiten masturbaatio-)orgasmissa
juoksi nestettä jopa pari senttiä lasin pohjalle. Katetrin ohi tuli muutama
tippa luultavasti Skenestä.

FannyH

unread,

Feb 13, 2007, 5:51:40 AM2/13/07

to

On 13 helmi, 12:32, "Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi>
wrote:

> Schubach, Gary (1996): Urethral expulsions during sensual arousal and
> bladder catherization in seven human females. Ed.S. thesis. Institute for
> Advanced Study of Human Sexuality.
>
> Pantiin katetri bladderiin, johon (useimmiten masturbaatio-)orgasmissa
> juoksi nestettä jopa pari senttiä lasin pohjalle. Katetrin ohi tuli muutama
> tippa luultavasti Skenestä.

Ja kerätty neste katetrin kautta oli siis virtsaa?

unread,

Oct 16, 2007, 2:06:08 PM10/16/07

to

"Juhani Saarenmaa" <ze...@olympos.tv> kirjoitti
viestissä:l17Ri.238579$%h4.2...@reader1.news.saunalahti.fi...

>
> "Profeetta Tero" <palv...@saatanaa.crucifix> kirjoitti
> viestissä:wMDzh.98$ZA5...@read3.inet.fi...
>> Matti wrote:
>>
>>> On 10 helmi, 18:12, "TJT2" <totuus.is.va...@valhe.is.invalid> wrote:
>>>
>>>>"Pertti Luukkonen" <pertti_luukko...@kolumbus.fi> kirjoitti
>>>>viestissä:qq5zh.8968$I23....@reader1.news.saunalahti.fi
>>>>
>>>>
>>>>>G-p i s t e, Gräfenbergin piste, saks. gynegologin Ernst Gräfenberg'in
>>>>>(1881-1957) kuvauksen (1950) mukaan; sijainti 3-5 sentin päässä vagina
>>>>
>>>>Kaikenlaista höpätystä sinäkin jaksat tähän ryhmään suoltaa... Fakta
>>>>taitaa olla, että mitään G-pistettä ei oikeasti ole olemassakaan,
>>>>klitoris on Y:n muotoinen elin jossa tuo Y:n kärki on se näkyvä nappula
>>>>ja ylähaarat vaginan ympärillä, eli ne aistimukset tulee klitoriksesta,
>>>>joten ilmeisesti mitään vaginaorgasmeja, jostain mainitsemistasi ihme
>>>>kohtuorgasmeista puhumattakaan, ei oikeasti ole olemassa

Joo munkin nainen sanoo, ettei se pysty erottaan vagina- ja klitorisorgasmia
toisistaan.

Profeetta Tero

unread,

Oct 16, 2007, 5:54:10 PM10/16/07

to

Juhani Saarenmaa wrote:

Teksti johon yllä vastaat ei ole minun kirjoittamaani, opettele lainaamaan.

>
>>Nämä silpomisjutut johtuvat pelkästään ilkeydestä ja sadismista, mitään
>>muuta syytä niille ei ole. Uskontoja (jotka jo itsessään perustuvat
>>valheeseen) käytetään tekosyinä imaamien ja rabbien inhottaviin
>>perversioihin.
>
>
> Myönnän.
>
>
>

Nyt sentään vastasit minulle ja tunnut vieläpä olevan kanssani samaa mieltä.

Mixu Lauronen

unread,

Oct 17, 2007, 5:09:39 AM10/17/07

to

Juhani Saarenmaa wrote:

> Joo munkin nainen sanoo, ettei se pysty erottaan vagina- ja
> klitorisorgasmia toisistaan.
>

Klitoris ulottuu hyvinkin pitkälle vaginaan. Usein vagina- ja
klitorisorgasmi ovat sama asia. Toisaalta - väliäkö miten se tulee?
--
Maailmassa eniten haittaa aiheuttanut kemikaali on testosteroni.
The most harmful chemical in the World has been testosterone.

PenttiL

unread,

Oct 17, 2007, 5:24:23 AM10/17/07

to

>>
>>
>>> Jos nyt klitoris kuitenkin katsotaan selvästi suunnitelluksi, niin
>>> mitähän tarkoitusta varten?
>>> Perinteisestihän uskonto on rajannut yhdynnän vain
>>> lisääntymistakoitukseen ja klitoristahan ei siihen tarvita, vai mitä?
>
> Öhhh... Väärin.
>
> Ok... lastentekoon ei vaadita. Raiskatessakin voi siementää tarpeeksi.
>
> Klitoriksen tarkoitus?
> Tuottaa naiselle hyvää. Perimmäinen tarkoitus on ....
> Otan selvää, kuin en nyt muista juttua.
>

Eikös lisääntyminen ja maan täyttäminen onnistuisi jossain määrin
kehnommin jos naissukupuoli suhtautuisi jyrkän vastentahtoisesti koko
puuhaan...?

-P

Mixu Lauronen

unread,

Oct 17, 2007, 5:37:22 AM10/17/07

to

PenttiL wrote:

> Eikös lisääntyminen ja maan täyttäminen onnistuisi jossain määrin
> kehnommin jos naissukupuoli suhtautuisi jyrkän vastentahtoisesti koko
> puuhaan...?
>

Tiedä häntä, ihmisurokset ovat aina olleet ahkeria ja tehokkaita ottamaan
naaraan väkisin. Iso ongelma ihmisillä on se, ettei meillä ole selkeää
kiima-aikaa - meillä on kiima aina.

PenttiL

unread,

Oct 17, 2007, 1:34:56 PM10/17/07

to

Mixu Lauronen wrote:
> PenttiL wrote:
>
>> Eikös lisääntyminen ja maan täyttäminen onnistuisi jossain määrin
>> kehnommin jos naissukupuoli suhtautuisi jyrkän vastentahtoisesti koko
>> puuhaan...?
>>
> Tiedä häntä, ihmisurokset ovat aina olleet ahkeria ja tehokkaita ottamaan
> naaraan väkisin.

Ei käy enää tällä lailla suvun jatkaminen tässä yhteiskunnassa. Jos
saadaan kiinni tämäntyyppisestä isänonnen tavoittelusta, joutuu koppiin.

Iso ongelma ihmisillä on se, ettei meillä ole selkeää
> kiima-aikaa - meillä on kiima aina.

Isompi ongelma olisi, ellei olisi ollenkaan. Runsaan sadan vuoden päästä
tätä ei tosin kukaan ihmettelisi...

-P

Message has been deleted

PenttiL

unread,

Oct 18, 2007, 1:49:04 AM10/18/07

to

Mixu Lauronen wrote:
> PenttiL wrote:
>
>> Eikös lisääntyminen ja maan täyttäminen onnistuisi jossain määrin
>> kehnommin jos naissukupuoli suhtautuisi jyrkän vastentahtoisesti koko
>> puuhaan...?
>>
> Tiedä häntä, ihmisurokset ovat aina olleet ahkeria ja tehokkaita ottamaan
> naaraan väkisin.

Ei käy tällä lailla suvun jatkaminen tässä yhteiskunnassa. Moraalisesti,
eettisesti ja inhimillisesti arveluttavaa. Ja kun saadaan kiinni

tämäntyyppisestä isänonnen tavoittelusta, joutuu koppiin.

Rangaistuslaitoksissakin nämä tällä tavalla yritteliäät ovat
hierarkiassa suunnilleen alimmalla tasolla.

Iso ongelma ihmisillä on se, ettei meillä ole selkeää
> kiima-aikaa - meillä on kiima aina.

Isompi ongelma olisi, ellei olisi ollenkaan. Runsaan sadan vuoden päästä

Tapio Peltonen

unread,

Oct 18, 2007, 10:15:39 AM10/18/07

to

On 2007-10-18, PenttiL <pentti....@helsinki.fi> wrote:

> Iso ongelma ihmisillä on se, ettei meillä ole selkeää
> > kiima-aikaa - meillä on kiima aina.
>
> Isompi ongelma olisi, ellei olisi ollenkaan. Runsaan sadan vuoden päästä
> tätä ei tosin kukaan ihmettelisi...

Ei se mikään ongelma olisi.

http://www.vhemt.org

--
Tapio Peltonen