Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Tee-se-itse kirkasvalolamppu!

166 views
Skip to first unread message

Marcus E Engdahl

unread,
Oct 4, 2001, 8:02:53 AM10/4/01
to
Projekti: 100% silmäturvallinen, tehokas ja edullinen kirkasvalohoitolamppu
torjumaan pimeyden aiheuttamaa mielialan laskua.

Tarvikkeemme ovat:

- 500W työmaahalogeenilamppu (50-150mk)
- voipaperia (muutama markka)
- kirkkaat suojalasit UV-suojalla (50-150mk)

Työvaiheet:

1. Asetetaan työmaahalogeenilamppu lämpöä kestävälle ja paloturvalliselle
alustalle.

2. Viritetään noin A4-kokoinen pala voipaperia 20-30cm lampun eteen
diffuusoriksi. Virityksessä saa käyttää mielikuvitusta, mutta tulee muistaa
että päällä oleva halogeeni on varsin kuuma.

3. Pistetään suojalasit päähän. Hyvät kirkkaat suojalasit ovat esim. Uvex
Skyper, jotka suodattavat 99.93% UV-säteilystä. Laseja saa esim. Karske OY:stä
(http://www.karske.fi) tyrmäävään 103mk kokonaisnettohintaan.

4. Kytketään lamppuun virta, tsiigaillaan uutta tekoaurinkoa ja piristytään.

Marcus

Pentti

unread,
Oct 4, 2001, 10:39:41 AM10/4/01
to
Tuota, ensinnäkin kirkasvalolampuissa ei ole sisällä tavallisia valoputkia.
Eli kyllä siinä on ihan erikoisvaloputket, joiden valo ilmeisesti on
silmille miellyttävämpi ja / tai
muistuttaa enemmän auringon valoa... . Toiseksi useimmissa, paremmissa
valohoitolampussa on nuppi josta voi säätää haluamansa valotehon.
Halogeenilamppu ei varmaankaan ole silmille kovin terveellinen. Ihme
virityksiä olet rahan takia valmis tekemään, eikä
mitään tietoa ole siitä onko tuollainen viritys silmille turvallinen. En mä
ainakaan joidenkin satasien
takia alkaisi ottaa riskiä. Kyllä noita valohoitolamppuja sen verran pitkään
on ollut markkinoilla
että varmaankin ne tietää nuo asiat paremmin. Itse maksoin 1000 mk, ja tässä
on kuitenkin nuppi
jolla pystyy säätämään tehoa.


"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> wrote in message
news:9phj5d$2dj6v$3...@midnight.cs.hut.fi...

Tommi Perkola

unread,
Oct 4, 2001, 10:43:35 AM10/4/01
to
In article <Nw_u7.181$Oi7....@read2.inet.fi>,

Pentti <Pen...@pentin.oma> wrote:
>Halogeenilamppu ei varmaankaan ole silmille kovin terveellinen. Ihme
>virityksiä olet rahan takia valmis tekemään, eikä
>mitään tietoa ole siitä onko tuollainen viritys silmille turvallinen. En mä

Mitä muuta silmille vaarallista työmaalampusta tulee kuin
ultraviolettivaloa, josta lasien läpi pääsee alle promille?

--
Tommi Perkola
http://www.uta.fi/~matope/

Pentti

unread,
Oct 4, 2001, 10:53:59 AM10/4/01
to
Mitä tahansa, mutta jos se toimii niin sitten toimii, mutta onko se
terveellistä. Itse en ottaisi riskiä
kun aiheesta ei ole minkäänlaisia tutkimustuloksia julkaistu.

"Tommi Perkola" <mat...@uta.fi> wrote in message
news:9phsin$men$1...@news.cc.tut.fi...

Void

unread,
Oct 4, 2001, 11:20:41 AM10/4/01
to
Marcus E Engdahl kirjoitteli tähän malliin:

>Minun konstruktiossani pintakirkkautta voi laskea virittämällä
>isomman leivinpaperin kauemmaksi lampusta.

Eikö se leivinpaperi sitten ruskistu siinä lampun alla ja voiko siinä
paistaa samalla pullaa?

Void'0

Void

unread,
Oct 4, 2001, 11:39:29 AM10/4/01
to
Marcus E Engdahl kirjoitteli tähän malliin:

>In article <Xns9130BAD701...@193.229.0.31>,


>Void <vilppu....@kolumbus.fisu> wrote:
>>Eikö se leivinpaperi sitten ruskistu siinä lampun alla ja voiko
>>siinä paistaa samalla pullaa?
>

>Ei ja ei.

Ok, lähinnä tuo paperin ruskistuminen oli pointti ;-)

Kuten toisesta viestistäni huomaat, sain viesteistäsi virikkeen
ilmaista vanhan käsitykseni, että itseasiassa "asuminen putkilla
lämmitetyissä hämärissä luolissa" on jotain aivan älytöntä. Siis miksei
asuntoja voida lämmittää valolla?

Lamppujen tuottama lämpöhän ei sinänsä mene hukkaan, vaan lämmittää
asuntoa.

En todellakaan ole fyysikko, joten asiantuntevammat ihmiset voivat nyt
ojentaa minua erheellisistä käsityksistäni.

Void'0

Pentti

unread,
Oct 4, 2001, 11:40:49 AM10/4/01
to

"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> wrote in message
news:9pht73$2dj6v$1...@midnight.cs.hut.fi...

> In article <Nw_u7.181$Oi7....@read2.inet.fi>,
> Pentti <Pen...@pentin.oma> wrote:
>
> >Tuota, ensinnäkin kirkasvalolampuissa ei ole sisällä tavallisia
valoputkia.
> >Eli kyllä siinä on ihan erikoisvaloputket, joiden valo ilmeisesti on
> >silmille miellyttävämpi ja / tai
> >muistuttaa enemmän auringon valoa... . Toiseksi useimmissa, paremmissa
> >valohoitolampussa on nuppi josta voi säätää haluamansa valotehon.
>
> Kaupan lampuissa on 'electronic ballast' joka vähentää lampun välkyntää,
mikä
> tietysti lisää loisteputkivalon miellyttävyyttä. Halogeenilampussa on
> hehkulanka joka ei ehdi jäähtymään kun vaihtovirta vaihtaa suuntaa, eli
> välkyntä ei siinä ole ongelma. Valon voimakkuuden säätö voi olla kiva
juttu,
> mutta kunnolliseen hoitovasteeseen 30 minuutin hoitoajalla tarvitaan se
10000
> luksia, mitä ei tonnin lampuista yleensä irtoa, lähellekään.
>

Muistaakseni 20 sentin etäsyydellä tästä tulee juuri tuo 10000 luksia.
Toisaalta auringonvalo
on kirkkaana päivänä 10 x enemmän eli 100000 luksia. Mutta tuo 30 minuuttia
on "aloitusannos"
eli kyllä sitä voi pitää paljon pidempäänkin päällä, jolloin kyllä vaikutus
on omasta mielestäni
parempi. Pari - kolme tuntia 20-30 sentin etäisyydellä toimii aika hyvin .


> >Halogeenilamppu ei varmaankaan ole silmille kovin terveellinen. Ihme

> >virityksiä olet rahan takia valmis tekemään, eik> >mitään tietoa ole


siitä onko tuollainen viritys silmille turvallinen. En mä
> >ainakaan joidenkin satasien
> >takia alkaisi ottaa riskiä.
>

> Hankkimani suojalasit suodattavat 99.93% lampun tuottamasta UV-säteilystä,
eli
> lamppu on silmille taatusti turvallinen. Jos lampussasi on 'full spectrum'
> putket, niistä voi tulla UV-A:ta sen verran että sinun lamppusi on
selvästi
> vähemmän terveellinen silmille.
>

Tuota... joo no voi olla että olet oikeassa, mutta joka tapauksessa
valohoito- tai halogeenilamppua
ei kannata koskaan katsoa suoraan päin. Ei vaikka olisi miten tehokkaat
lasit. Tehokkaat aurinkolasit
maksavat helposti aika paljon.

> >Kyllä noita valohoitolamppuja sen verran pitkään
> >on ollut markkinoilla
> >että varmaankin ne tietää nuo asiat paremmin. Itse maksoin 1000 mk, ja
tässä
> >on kuitenkin nuppi
> >jolla pystyy säätämään tehoa.
>

> Kuinka monta wattia loisteputkitehoa niissä on? 10000 luxin bokseissa
näyttää
> olevan tuollaiset 70-100 wattia loisteputkitehoa, eli vähempään ei kannata
> tyytyä.
>

Kyllä tässä philipsin lampussa on juuri se 10000.... 20 sentin
etäisyydellä.... 5000 40 sentin etäisyydellä... suunnilleen silleen eli se
etäisyys on tärkeintä, 20 senttimetriä on aika helvetin lyhyt matka, tällä
hetkellä mulla on tässä taustalla tää päällä ja on varmaan joku 60 senttiä
ainakin jolloin
valoteho on 3x pienempi = pitää ottaa 3x pidempään jotta saa saman
vaikutuksen kun 20 sentin päästä eli 20 senttimetriä = 30 min ..... 60
senttimetriä 1,5 tuntia. Joka tapauksessa valohoito nyt
on mitä se on, eli se ei todellakaan korvaa oikeata auringon valoa, eli se
ei taatusti paranna kenenkään vakavaa masennusta, ei omaanikaan kyllä
ymmärrän että kelaat että siinä on huijaamisen makua.
Hesarissa muistan lukeneeni jotain artikkeleita joissa valohoitolamput
pistetään sairaalan kahviloissa
päälle ja tyypit alkaa heti puhumaan ja olemaan sosiaalisempia .. tämä on
ihan naurettavaa, vaikutukset ovat joka tapauksessa
niin heikkoja että ei sitä mitään muuta kuin plasebo vaikutuksia huomaa.

Janne Janhunen

unread,
Oct 5, 2001, 6:26:43 AM10/5/01
to

Marcus E Engdahl wrote:

> Tarvikkeemme ovat:
>
> - 500W työmaahalogeenilamppu (50-150mk)
> - voipaperia (muutama markka)
> - kirkkaat suojalasit UV-suojalla (50-150mk)

Tuota...on jäänyt käsiin yks 400W suurpainenatrium lamppu. Voiskos sitä hyödyntää?
Kaverit vaan kyselee...

J.

Sk8...@hotmail.com

unread,
Oct 5, 2001, 9:39:06 AM10/5/01
to
On Thu, 04 Oct 2001 15:40:49 GMT, "Pentti" <Pen...@pentin.oma> wrote:
>Muistaakseni 20 sentin etäsyydellä tästä tulee juuri tuo 10000 luksia.
>Toisaalta auringonvalo
>on kirkkaana päivänä 10 x enemmän eli 100000 luksia. Mutta tuo 30 minuuttia
>on "aloitusannos"
>eli kyllä sitä voi pitää paljon pidempäänkin päällä, jolloin kyllä vaikutus
>on omasta mielestäni
>parempi. Pari - kolme tuntia 20-30 sentin etäisyydellä toimii aika hyvin .

Mutta jos aikaa on vähän, niin mielellään luximäärä saisi olla isompi
jotta vaadittava aika on lyhyempi.

Itselläni on Philipsin kirkasvalolamppu mistä lähtee tuo luximäärä
juuri 25cm etäisyydeltä. On aika raskasta kyyhöttää se puoli tuntia
naama kiinni lampussa. Yksi käyttösovellus on asentaa lamppu pienen
korokkeen päälle pöydällä olevan lap-topin taakse. Sitten vaan
näyttöön lisää kirkkautta ja surffailemaan netissä samalla kun nauttii
valoannostaan :)

Jos tilaa olisi kämpässä enemmän hankkisin kierrätyskeskuksesta tai
vastaavasta tavanomaisia toimistotilojen kattoon asennettavia
loisteputkivalaisimia joihin sopii normaali pitkä loisteputki. Noita
sitten seinään kiinni riviin tarvittava määrä. Erään tuollaisen
kirkasvaloneuvotteluhuoneen olen nähnyt, missä 24 putkea antoi 10000
luxia 3m etäisyydeltä (muistaakseni...). Nekin tarvitsevat diffusorin,
mutta koska ne eivät tuota merkittävästi lämpöä niin valkoinen
akryylimuovi tms. on riittävä tai joidenkin valaisimien mukana tuleva
kirkas karhennettu pleksi.


Jyri Hakola

unread,
Oct 13, 2001, 2:43:54 AM10/13/01
to
Void wrote:

> ilmaista vanhan käsitykseni, että itseasiassa "asuminen putkilla
> lämmitetyissä hämärissä luolissa" on jotain aivan älytöntä. Siis miksei
> asuntoja voida lämmittää valolla?

Yöllä voisi olla hieman hankalaa nukkua jos ainoa lämmitys huoneessa on
parin kilowatin spotti ;-)


--
___________________________________________________________
jyri....@hut.fi Jyri Hakola
http://www.hut.fi/~jphakola JMT 11M 253
02150 Espoo
* It's better to reign in Hell than serve in Heaven *

0 new messages