Luottotietohäriöisen yritystoiminta?
T
aloittaa elinkeinotoiminta,
Tmi, Oy, Ky, Valmisyhtiöt, offshore ( http://www.ocra.fi ) , vai mikä?
Entä välittäjien palvelut kuten esim nettiosoitteessa
http://www.korsogym.com/ toimiva juttu, joka lupailee "järjestellä" toimivat
puitteet myös luottotietohäriöisille.
Minkälaisiin sudenkuoppiin olisi syytä varautua tällaisten firmojen kanssa ?
Mahdollisia kokemuksia olisi myös kiva kuulla, jos jollakin on?
Mitään lainoja en tarvitsisi toiminnan aloittamiseen mutta en varmasti kyllä
aloitakkaan mitään mikäli yhteiskunta sen heti kuivattaa. Muistanpa
lukeneeni jutun Tamperelaisesta taksimiehestä, jolta ulosmitattiin ainoa
työväline eli auto muutamansadan tuhannen markan velan takia. Näinkö
ulosottomiehet käytännössä toimivat nykysuomessa vai oliko kyseessä
yksittäistapaus?
Tällähetkellä Ulosottomies yrittää karhuilla periaatteessa äärettömiä
velkojani satunnaisesti noin parikertaa vuodessa. Tuloja minulla ei tällä
hetkellä ole mutta miten mahtaa tilanne muuttua, josa alankin
elinkeinonharjottajaksi.
Antaako ulosottomies elinkeinonharjoittamiseen mitään mahdollisuutta?
Mitä mahtaa sanoa laki asiasta?
Ja vielä enemmän kiinnostaa käytännön kokemukset?
mainittakoon vielä että velkani eivät ole tulleet yritystoiminnasta ja
velkasaneeraukseen en pääse.
Kiitos kaikesta asiaan liittyvästä palautteesta.
Ari Laitinen
"T" <siri...@jippii.fi> kirjoitti viestissä
news:a6lv61$40d$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Mikä yritysmuoto tarjoaa suositeltavimmat puitteet
luottotietohäiriöiselle
> aloittaa elinkeinotoiminta,
> Tmi, Oy, Ky, Valmisyhtiöt, offshore ( http://www.ocra.fi ) , vai mikä?
Mikä olisi järjestelyn päätavoite? Välttää ulosottoa vai kyetä ylipäänsä
harjoittamaan liiketoimintaa?
T
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:a6m00d$8ng$1...@tron.sci.fi...
Harjoittaa liiketoimintaa Suomessa.
Ari Laitinen
luottotietohäiriöiselle
> aloittaa elinkeinotoiminta,
> Tmi, Oy, Ky, Valmisyhtiöt, offshore ( http://www.ocra.fi ) , vai mikä?
Toiminimi olet sinä itse eli kaikki mitä firmaan hankit menee ulosottoon.
Oy on turvallinen varsinkin jos liiketoiminta ei ole työn tekemistä yhdelle
päämiehelle. Oy:n omaisuus on yhtiön omaisuutta eikä sitä voida ulosmitata
omistajan veloista. Joskin... yrityksen osakkeesi saatettaisiin realisoida
jos ne omistat itse.
Ky toimii jos olet äänetön yhtiömies. Yhtiön omaisuus ei ole sinun
omaisuutta. Tarvitset luottokelpoisen yhtiökumppanin. Osuutta ei taida voida
edes myydä kuten osakkeita.
Valmisyhtiö on yleensä oy - katso oy.
Offshore olisi käytännössä ulkomainen yhtiö. Yleensä tavoite on välttää
veroja. Omistussuhteet ovat tapauskohtaisia. Voisi toimia jossain muodossa
hyvinkin jos pystyt piilottamaan omistuksesi ulosottomieheltä. Vertaa
pankkitiliin Sveitsin pankissa.
Muut: moni tuntuu perustavan yrityksen vaimon tai muun sukulaisen nimiiin ja
tekee siellä työtä.
> Mitään lainoja en tarvitsisi toiminnan aloittamiseen mutta en varmasti
kyllä
> aloitakkaan mitään mikäli yhteiskunta sen heti kuivattaa. Muistanpa
> lukeneeni jutun Tamperelaisesta taksimiehestä, jolta ulosmitattiin ainoa
> työväline eli auto muutamansadan tuhannen markan velan takia. Näinkö
> ulosottomiehet käytännössä toimivat nykysuomessa vai oliko kyseessä
> yksittäistapaus?
Taksi on kuin toiminimi. Kaikki viedään jos on velkaa.
> Tällähetkellä Ulosottomies yrittää karhuilla periaatteessa äärettömiä
> velkojani satunnaisesti noin parikertaa vuodessa. Tuloja minulla ei tällä
> hetkellä ole mutta miten mahtaa tilanne muuttua, josa alankin
> elinkeinonharjottajaksi.
Rehellisiä tuloja tuossa yhdistelmässä on vaikea saada ilman ulosottoa.
Järjestelystä riippuen ulosmitataan palkkaa tai yritys.
> Antaako ulosottomies elinkeinonharjoittamiseen mitään mahdollisuutta?
Jos ei pääse velkajärjestelyyn niin taitaa vaihtoehdot olla vähissä siltä
osin että omistat itse yrityksen.
> Mitä mahtaa sanoa laki asiasta?
> Ja vielä enemmän kiinnostaa käytännön kokemukset?
Tuo taksi on hyvä esimerkki. Suomessa kun ei tunneta henkilökohtaista
konkurssia, mikä ratkaisisi tällaiset ongelmat.
Kari Tiihonen
>
> Toiminimi olet sinä itse eli kaikki mitä firmaan hankit menee ulosottoon.
Jos tilillä ei ole rahaa on ulosotto vaikeaa. Toiminnasta riippuen
rahat voivat tulla käteen ja laskut maksaa käteisellä... jos tilille
tulee jotain sen voi nostaa heti.
> Oy on turvallinen varsinkin jos liiketoiminta ei ole työn tekemistä yhdelle
> päämiehelle. Oy:n omaisuus on yhtiön omaisuutta eikä sitä voida ulosmitata
> omistajan veloista. Joskin... yrityksen osakkeesi saatettaisiin realisoida
> jos ne omistat itse.
Uuden lain mukaan yhtiö voidaan ulosmitata jos näyttää siltä, että
se on käytännössä sinun. Vähän sama kuin annat jollekin rahaa ja
hän ostaa sinulle auton... sekin menee, jos vaan keksivät että se
on sinun käytössäsi. Vaikka omistaja virallisesti on joku toinen.
(katsokaa vähän kenelle autoanne lainaatte!)
> Ky toimii jos olet äänetön yhtiömies. Yhtiön omaisuus ei ole sinun
> omaisuutta. Tarvitset luottokelpoisen yhtiökumppanin. Osuutta ei taida voida
> edes myydä kuten osakkeita.
Kuten yllä.
> Offshore olisi käytännössä ulkomainen yhtiö. Yleensä tavoite on välttää
> veroja. Omistussuhteet ovat tapauskohtaisia. Voisi toimia jossain muodossa
> hyvinkin jos pystyt piilottamaan omistuksesi ulosottomieheltä. Vertaa
> pankkitiliin Sveitsin pankissa.
Tässä on se ongelma, että miten saat tienatut rahat itsellesi?
Jos lähetät niitä tilillesi ulosotto on perässä heti.
> Muut: moni tuntuu perustavan yrityksen vaimon tai muun sukulaisen nimiiin ja
> tekee siellä työtä.
Kuten yllä, uuden lain mukaan tämäkin on epävarmaa.
> Taksi on kuin toiminimi. Kaikki viedään jos on velkaa.
Periaatteessa keskeistä työvälinettä ei viedä, jos se tuottaa
ulosottoon rahaa. Jos ei, niin taitaa käydä juuri noin. Eli
kaveri on "säästelly liikaa".
> Rehellisiä tuloja tuossa yhdistelmässä on vaikea saada ilman ulosottoa.
> Järjestelystä riippuen ulosmitataan palkkaa tai yritys.
Mihin tahansa voi mennä töihin vähäksi aikaa. Perästä tulee sitten
ulosottomääräys, jolloin on aika vaihtaa työpaikkaa.
Toinen tapa on sopia ulosottomiehen kanssa jostain tietystä
maksusta per kuukausi, jolloin homma voi muuttua paremmaksi.
Kolmas tapa on yrittä sopia velkojien kanssa.
> Tuo taksi on hyvä esimerkki. Suomessa kun ei tunneta henkilökohtaista
> konkurssia, mikä ratkaisisi tällaiset ongelmat.
Jaakko Rytsölä on juuri menossa henkilökohtaiseen konkurssiin.
Se tarkoittaa, että tuomitaan varattomaksi. Silloin ulosottoa
ei saada (ainakaan tehtyä enempää).
Siis ainoa tapa on harmaa raha. Myyt kirpputorilla tavaraa ja
se tulee suoraan käteesi. Tai torilla kalaa.
Mutta eipä tuota kovin leppoisaksi voi sanoa. Kannattaa yrittää
sopia joku ulosoton tai velkojien kanssa.
t. Kari
Peter Varoma
Mikäli ei ole ulosotossa eikä ole velkaa, mutta tilitiedoissa on merkintä.
Vaikeuttaako tämä yrityksen, tässä tapauksessa Osakeyhtiön, perustamista?
Yritys olisi tarkoitus perustaa yksin eikä velkaa tarvittaisi.
Peter Varoma
"T" <siri...@jippii.fi> wrote in message
news:a6lv61$40d$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Miika Aulio
välttää
> > veroja. Omistussuhteet ovat tapauskohtaisia. Voisi toimia jossain
muodossa
> > hyvinkin jos pystyt piilottamaan omistuksesi ulosottomieheltä.
Vertaa
> > pankkitiliin Sveitsin pankissa.
>
> Tässä on se ongelma, että miten saat tienatut rahat itsellesi?
> Jos lähetät niitä tilillesi ulosotto on perässä heti.
Eikös nuo yrityksiä kauppaavat firmat mainosta järjestävänsä pankkitilit
Sveitsiin ja luotto/pankkikortit firman nimiin? Tiedä sitten, miten
toimii käytännössä.
M
T
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:a6m370$bd2$1...@tron.sci.fi...
>
> Toiminimi olet sinä itse eli kaikki mitä firmaan hankit menee ulosottoon.
>
Löysin tällaisen lainkohdan jonka mukaan( http://www.oikeus.fi/5621.htm )
elinkeinotulosta mitattaisiin vain 1/6, joka tuntuisi suht kohtuulliselta..
Mahtaneekohan tuo pykälä käytänössä toimia?
Igor Pronin
"Kari Tiihonen" <Ka...@Icon.fi> kirjoitti
viestissä:f%Bj8.11841$zZ5.2...@news.kpnqwest.fi...
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> wrote in message
news:a6m370$bd2$1...@tron.sci.fi...
> >
> > Toiminimi olet sinä itse eli kaikki mitä firmaan hankit menee
ulosottoon.
>
> Jos tilillä ei ole rahaa on ulosotto vaikeaa. Toiminnasta riippuen
> rahat voivat tulla käteen ja laskut maksaa käteisellä... jos tilille
> tulee jotain sen voi nostaa heti.
>
pankinjohtaja Ulf Sundqvistiin tapaan välttää ulosottoa pitämällä
pankkitilinsa jatkuvasti miinuksella. Eli aina kun asiakas maksoi laskun
otti pankki päältä omansa ja tili meni korkeintaan nollille. Tilillä ei
siis koskaan ollut Uffen omaa rahaa.
Tietenkin voi olla että ns tavallinen ulosotossa oleva luottohäiriöinen
kansalainen ei saakaan pankista luotollista tiliä eikä siksi kykene
tekemään noita "uffeja".
En muista tarkoin saikos Uffe tästä jonkun tuomionkin ulosoton
välttelystä? Taisi saada?
> > Oy on turvallinen varsinkin jos liiketoiminta ei ole työn tekemistä
yhdelle
> > päämiehelle. Oy:n omaisuus on yhtiön omaisuutta eikä sitä voida
ulosmitata
> > omistajan veloista. Joskin... yrityksen osakkeesi saatettaisiin
realisoida
> > jos ne omistat itse.
>
Mutta rahan nostaminen palkkana siitä Oy:stä on sitten toinen juttu -
siihen väliinhän ulosottoviranomainen pääsee. Ja tietenkin tuo
jäljempänä mainittu uusi mahdollisuus, jossa ulosottoviranomainen saa
"tulkita" omistajaksi sen miltä todellisuudessa näyttää - ei
viranomainen ei ole tässä enää sidottu asiakirjanäyttöihin - vaan meillä
on otettu tässä käyttöön oikeusvaltioiden oikeusperiaatteisiin
kuulumaton ns käännetty todistustaakka. Eli naapurin (paperilla)
omistama Mersu ulosmitataan sinun veloista jos sinä sillä Mersulla koko
ajan näytät ajavan - olettama on että tuo paperi on vain pelkkä ulosoton
välttämiseksi tehty valeoikeustoimi.
> Uuden lain mukaan yhtiö voidaan ulosmitata jos näyttää siltä, että
> se on käytännössä sinun. Vähän sama kuin annat jollekin rahaa ja
> hän ostaa sinulle auton... sekin menee, jos vaan keksivät että se
> on sinun käytössäsi. Vaikka omistaja virallisesti on joku toinen.
> (katsokaa vähän kenelle autoanne lainaatte!)
>
> > Ky toimii jos olet äänetön yhtiömies. Yhtiön omaisuus ei ole sinun
> > omaisuutta. Tarvitset luottokelpoisen yhtiökumppanin. Osuutta ei
taida voida
> > edes myydä kuten osakkeita.
>
Muistelen kyllä joskus suositelleeni eräälle "onnettomalle"
pienyrittäjälle kommandiittiyhtiötä juuri työvälineiden ulosoton
välttämiseksi. Hän oli vastuunalainen yhtiömies ja työvälineet olivat
siten kommandiittiyhtiön omistamia - ainakin vanhojen säädösten aikoihin
ulosottomies oli voimaton. Ainakin hän vältti näin noiden työvälineiden
ulosoton. Mutta pitää tähän todeta, että tämä yrittäjä kyllä muuten
huolehti ulosotossa silloin olleiden velkojensa lyhentämisestä
ansiotuloillaan ja taisi suoriutua viimeisestä maksuerästäkin muutamia
vuosia sitten. Eli hän ei kuitenkaan yrittänyt pakoilla
yritysjärjestelyillä vastuitaan vaan lähinnä "kiertää" noita siihen
aikaan idioottimaisia työvälinetulkintoja minkä seikan ehkä
ulosottoviranomaiset ottivat huomioon.
> Kuten yllä.
>
> > Offshore olisi käytännössä ulkomainen yhtiö. Yleensä tavoite on
välttää
> > veroja. Omistussuhteet ovat tapauskohtaisia. Voisi toimia jossain
muodossa
> > hyvinkin jos pystyt piilottamaan omistuksesi ulosottomieheltä.
Vertaa
> > pankkitiliin Sveitsin pankissa.
>
> Tässä on se ongelma, että miten saat tienatut rahat itsellesi?
> Jos lähetät niitä tilillesi ulosotto on perässä heti.
>
> > Muut: moni tuntuu perustavan yrityksen vaimon tai muun sukulaisen
nimiiin ja
> > tekee siellä työtä.
>
> Kuten yllä, uuden lain mukaan tämäkin on epävarmaa.
>
> > Taksi on kuin toiminimi. Kaikki viedään jos on velkaa.
>
> Periaatteessa keskeistä työvälinettä ei viedä, jos se tuottaa
> ulosottoon rahaa. Jos ei, niin taitaa käydä juuri noin. Eli
> kaveri on "säästelly liikaa".
>
Tuo keskeinen työväline on mielenkiintoinen käsite - ja kovasti
vaihtelevia tulkintoja on. Meillä on oikeustapauksia, jossa lakimiehelle
sähkökirjoituskone on ollut tällainen keskeinen työväline, jota ei ole
voitu ulosmitata. Sen sijaan metsurin moottorisaha ei ole ollut
keskeinen työväline - pokasaha on saanut riittää. No tietenkin ;) -
pitäisihän tuo tyhmemmänkin ymmärtää - eihän nyt juristit voi
kuulakärki- tai sulkakynällä kirjoitellä kirjelmiään. Tuo taksiauto
esimerkki taisi olla eräästä tuoreesta KO:n oikeustapauksesta - kun
taksiyrittäjä ei kyennyt sillä taksillaan ansaitsemaan niin paljoa että
olisi kyennyt (tai viitsinyt/halunnut tms) lyhentämään ulosotossa
olleita velkojaan piti korkein oikeus hyväksyttävänä
taksiauto-työvälineen ulosmittauksen. Eli jos tienasi sillä
työvälineellään niin vähän niin mitä sitä nyt turhia enää tehdä
tuollaista 0- arvoista työtä - mikä maalaisjärjelläkin tuntuu aika
kohtuulliselta.
> > Rehellisiä tuloja tuossa yhdistelmässä on vaikea saada ilman
ulosottoa.
> > Järjestelystä riippuen ulosmitataan palkkaa tai yritys.
>
> Mihin tahansa voi mennä töihin vähäksi aikaa. Perästä tulee sitten
> ulosottomääräys, jolloin on aika vaihtaa työpaikkaa.
>
Mutta jos on paljon noita "teknisesti ikuisesti" voimassa olevia velkoja
ei auta kuin odottaa ulosottolain odotettavissa olevia "parannuksia",
jossa kaavaillaan tuon ulosoton rajaamista 15 vuoteen - eli velkoja ei
enää voisi jokaisella perintäyrityksellä jatkaa voimassaoloa yhä uudella
10 v periodilla. Työpaikan jatkuva vaihtaminen voi olla hankalaa jso
sitä vuosikausia yrittää - menee imago ;)
> Toinen tapa on sopia ulosottomiehen kanssa jostain tietystä
> maksusta per kuukausi, jolloin homma voi muuttua paremmaksi.
>
> Kolmas tapa on yrittä sopia velkojien kanssa.
>
Tai jos velkoja on mielettömästi - eikä ole ns kevytmielisesti
velkaantunut - niin kannattaa yrittää hakea velkajärjestelyjä.
> > Tuo taksi on hyvä esimerkki. Suomessa kun ei tunneta
henkilökohtaista
> > konkurssia, mikä ratkaisisi tällaiset ongelmat.
>
> Jaakko Rytsölä on juuri menossa henkilökohtaiseen konkurssiin.
> Se tarkoittaa, että tuomitaan varattomaksi. Silloin ulosottoa
> ei saada (ainakaan tehtyä enempää).
>
> Siis ainoa tapa on harmaa raha. Myyt kirpputorilla tavaraa ja
> se tulee suoraan käteesi. Tai torilla kalaa.
>
> Mutta eipä tuota kovin leppoisaksi voi sanoa. Kannattaa yrittää
> sopia joku ulosoton tai velkojien kanssa.
>
Tai hakea velkajärjestelyä - 5 vuodessa pöytä on tyhjä.
>
>
> t. Kari
>
Igor....@iki.fi
M. Tavasti
> Tällähetkellä Ulosottomies yrittää karhuilla periaatteessa äärettömiä
> velkojani satunnaisesti noin parikertaa vuodessa. Tuloja minulla ei tällä
> hetkellä ole mutta miten mahtaa tilanne muuttua, josa alankin
> elinkeinonharjottajaksi.
> Antaako ulosottomies elinkeinonharjoittamiseen mitään mahdollisuutta?
Voisin kuvitella että voudin kanssa sopimalla ja säntilillisesti
sopimisia noudattaen niitä velkojaan voi lyhentää sellaista tahtia
että pysyy hengissä. Kai lakikin määrittele kuinka suuren osan
talouden tuloista voi ulosmitata, tai paremminkin paljonko pitäisi
jäädä?
Tilanne on kai jokseenkin sama oletko yrittäjä vai vieraalla
duunissa, vouti vie osansa, mutta ei kai se kaikkea vie jos tuloja ja
maksuja on jatkuvasti.
--
M. Tavasti / tava...@iki.fi / +358-40-5078254
Poista sähköpostiosoitteesta molemmat x-kirjaimet
Remove x-letters from my e-mail address
Pete
"Peter Varoma"
> Mikäli ei ole ulosotossa eikä ole velkaa, mutta tilitiedoissa on merkintä.
> Vaikeuttaako tämä yrityksen, tässä tapauksessa Osakeyhtiön, perustamista?
> Yritys olisi tarkoitus perustaa yksin eikä velkaa tarvittaisi.
Tuskin.
Pääoman tosin tarvitset, että voit perustaa tuon OY:n (noin 50 000mk)
Ainut mihin tuo voisi vaikuttaa, niin yritykselle myönnettävässä luoton
määrässä.
Pete
T
"Igor Pronin" <pron...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:a6n277$se0$1...@tron.sci.fi...
> Mutta jos on paljon noita "teknisesti ikuisesti" voimassa olevia velkoja
> ei auta kuin odottaa ulosottolain odotettavissa olevia "parannuksia",
> jossa kaavaillaan tuon ulosoton rajaamista 15 vuoteen - eli velkoja ei
> enää voisi jokaisella perintäyrityksellä jatkaa voimassaoloa yhä uudella
> 10 v periodilla.
Missähän vaiheessa tuollainen ulosottolain uudistus on?
Onkohan tuohon lakiin myös kaavailtu, että se tulisi takautuvasti voimaan?
Kari Tiihonen
>
> Eikös nuo yrityksiä kauppaavat firmat mainosta järjestävänsä pankkitilit
> Sveitsiin ja luotto/pankkikortit firman nimiin? Tiedä sitten, miten
> toimii käytännössä.
Tämä on jo vähän ajatusleikkiä, mutta kuitenkin...
Jos käytät korttia täällä siitähän jää aina jälki maksutapahtumassa.
Kun ostat TV:n ja se ulosmitataan, niin ainakaan kuittia ei kannata
näyttää. Vuokrat, ruuat ja normaali eläminen on hankala maksaa
luottokortilla, tai edes pankkikortilla. Jos raha palaa ravintoloissa
ja ulkomailla niin ehkä sitten... yleensä vain ko. tilanteessa olevat
haluaisivat ensimmäisenä saada ruokaa ja asunnon.
t. Kari
Kari Tiihonen
> "Kari Tiihonen" <Ka...@Icon.fi> writes:
> > Tässä on se ongelma, että miten saat tienatut rahat itsellesi?
> > Jos lähetät niitä tilillesi ulosotto on perässä heti.
>
Noni, aina on joku viisaampi... :-)
t. Kari
Kari Tiihonen
>
> Entä "uffet" ;) - viittaan tässä ent. ministeri, puoluejohtaja ja
> pankinjohtaja Ulf Sundqvistiin tapaan välttää ulosottoa pitämällä
> pankkitilinsa jatkuvasti miinuksella. Eli aina kun asiakas maksoi laskun
> otti pankki päältä omansa ja tili meni korkeintaan nollille. Tilillä ei
> siis koskaan ollut Uffen omaa rahaa.
Niin, tuollaisen voisi saada itselleen käyttämällä takaajaa...
> En muista tarkoin saikos Uffe tästä jonkun tuomionkin ulosoton
> välttelystä? Taisi saada?
Liekö sillä väliä jos välttää nälkäkuoleman (=riippuu tapauksesta).
> Mutta rahan nostaminen palkkana siitä Oy:stä on sitten toinen juttu -
> siihen väliinhän ulosottoviranomainen pääsee.
Mutta ei heti. Jos alkuperäinen kysyjä perustaa firman ja pyörittää
sitä vaikka vuoden, ja alkaa sitten nostaa rahaa 10000e/kk niin
menee varmasti 6kk ennenkuin väliin ehditään. Sillä jo elelee vähän
aikaa, maksaa vanhoja velkoja jne.
> Eli naapurin (paperilla)
> omistama Mersu ulosmitataan sinun veloista jos sinä sillä Mersulla koko
> ajan näytät ajavan - olettama on että tuo paperi on vain pelkkä ulosoton
> välttämiseksi tehty valeoikeustoimi.
Tästä tulee varmasti vielä valtiolla mahtavia korvausvaatimuksia.
Hmm... itseasiassa tästähän voisi rakentaa "amerikkalaiset", eli ajaa
ulosotto sopivaan ansaan ja tehdä loistava tili korvauksilla...
> Muistelen kyllä joskus suositelleeni eräälle "onnettomalle"
> pienyrittäjälle kommandiittiyhtiötä juuri työvälineiden ulosoton
> välttämiseksi.
Ulosottomieskin on ihminen. Toiset ovat kokovartalokyrpiä,
joita siis kyllä mahtuu ihan mihin tahansa ammattiryhmään,
sekä sellaisia joiden kanssa asioista voi sopia. Voin kuvitella,
että "limboilu" on erittäin vaikeata, eli kenen kanssa pitäisi
sopia ja kenen ei, kuka huijaa ja kuka on tosissaan, jne...
Varmasti vaikea duuni sekin, eiväthän velat heidän omiaan ole.
> Tuo keskeinen työväline on mielenkiintoinen käsite - ja kovasti
> vaihtelevia tulkintoja on.
Voisi kuvitella, ettei lypsävää lehmää kannata tappaa.
Mutta tiedän, että niinkin tehdään. Vähän ei riitä, vaan
mieluummin ollaan kokonaan ilman.
> Mutta jos on paljon noita "teknisesti ikuisesti" voimassa olevia velkoja
> ei auta kuin odottaa ulosottolain odotettavissa olevia "parannuksia",
> jossa kaavaillaan tuon ulosoton rajaamista 15 vuoteen - eli velkoja ei
> enää voisi jokaisella perintäyrityksellä jatkaa voimassaoloa yhä uudella
> 10 v periodilla.
15 vuotta mistä alkaen?
> Työpaikan jatkuva vaihtaminen voi olla hankalaa jso
> sitä vuosikausia yrittää - menee imago ;)
No jos on yrittäjä, kuten tässä oli kyseessä, niin kai se onnistuu...
t. Kari
Miika Aulio
pankkitilit
> > Sveitsiin ja luotto/pankkikortit firman nimiin? Tiedä sitten, miten
> > toimii käytännössä.
>
> Tämä on jo vähän ajatusleikkiä, mutta kuitenkin...
Eikö noi offshore- yritykset ole laittomia, btw?
M
Ari Laitinen
"Kari Tiihonen" <Ka...@Icon.fi> kirjoitti viestissä
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> wrote in message
news:a6m370$bd2$1...@tron.sci.fi...
> >
> > Toiminimi olet sinä itse eli kaikki mitä firmaan hankit menee
ulosottoon.
>
> Jos tilillä ei ole rahaa on ulosotto vaikeaa. Toiminnasta riippuen
> rahat voivat tulla käteen ja laskut maksaa käteisellä... jos tilille
> tulee jotain sen voi nostaa heti.
Tämä johtaa siihen, että ennakkoperintärekisteristä tulee äkkilähtö ja
yritystoiminta kupsahtaa paikalleen ellei sitten ole tarkoitus myydä pizzaa.
Ja ulosottoon menee paperiliittimetkin jos niitä firmalle ostaa vaikka
käteisellä.
> > Oy on turvallinen varsinkin jos liiketoiminta ei ole työn tekemistä
yhdelle
> > päämiehelle. Oy:n omaisuus on yhtiön omaisuutta eikä sitä voida
ulosmitata
> > omistajan veloista. Joskin... yrityksen osakkeesi saatettaisiin
realisoida
> > jos ne omistat itse.
>
> Uuden lain mukaan yhtiö voidaan ulosmitata jos näyttää siltä, että
> se on käytännössä sinun. Vähän sama kuin annat jollekin rahaa ja
> hän ostaa sinulle auton... sekin menee, jos vaan keksivät että se
> on sinun käytössäsi. Vaikka omistaja virallisesti on joku toinen.
> (katsokaa vähän kenelle autoanne lainaatte!)
Näin juuri eli omistajan pitäisi olla joku bulvaani tai tuttu. Jos omistat
yhtiön yhtiön varat ovat melkein sinun. Jos niistä ulosmitataan velkoihin
niin päälle tulee vielä 29% vero. Käytännnössä tämä on aina voitu hoitaa
ulosmittaamalla ne yrityksen osakkeet.
> > Ky toimii jos olet äänetön yhtiömies. Yhtiön omaisuus ei ole sinun
> > omaisuutta. Tarvitset luottokelpoisen yhtiökumppanin. Osuutta ei taida
voida
> > edes myydä kuten osakkeita.
>
> Kuten yllä.
Ei mene enää niin, koska silloin oltaisiin ulosmittaamassa ei velallisen
omaisuutta. Äänetön yhtiömies ei päätä yhtiöstä joskin hänellä on siitä
osuus, josta saatu tulo voidaan ulosmitata. En usko että tilanne olisi
identtinen oy:n kanssa.
> > Muut: moni tuntuu perustavan yrityksen vaimon tai muun sukulaisen
nimiiin ja
> > tekee siellä työtä.
>
> Kuten yllä, uuden lain mukaan tämäkin on epävarmaa.
Epävarmaa silloin jos työstä ei saa palkkaa. Ulosotto haluaa osansa ja jos
se ei sitä saa niin sitten on kyse kierrosta.
> > Tuo taksi on hyvä esimerkki. Suomessa kun ei tunneta henkilökohtaista
> > konkurssia, mikä ratkaisisi tällaiset ongelmat.
>
> Jaakko Rytsölä on juuri menossa henkilökohtaiseen konkurssiin.
> Se tarkoittaa, että tuomitaan varattomaksi. Silloin ulosottoa
> ei saada (ainakaan tehtyä enempää).
Mutta henkilökohtainen konkurssi ei tarkoita että velat mihinkään
katoaisivat. Pesä vain tyhjennetään ja loput jää velaksi. Verovelat onneksi
saa anteeksi jos niitä ei saa maksettua (oliko se nyt viidessä vuodessa).
Igor Pronin
"T" <siri...@jippii.fi> kirjoitti
viestissä:a6npv1$tas$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
kyseisen uudistuksen jäljille jos kiinnostaa.
Ari Laitinen
"T" <siri...@jippii.fi> kirjoitti viestissä
news:a6n1jo$hrb$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Huomaa, että se elinkeino tulo lasketaan yksityisen elinkeinonharjoittajan
urakkasopimuksen, hankintasopimuksen, kuljetussopimuksen tai muun vastaavan
sopimuksen perusteella saamasta tulosta eikä voitosta. Siis myyntikatteen on
oltava yli 16%. Toisaalta myyntikatehan voi olla 100% jolloin tuo on pieni
ongelma. Pitäisi siis tietää myydäänkö tietokoneita (ei onnistu) vaiko
konsultointia (onnistuu).
Jaakko Harlas
news1.kolumbus.fi:
> Eikö noi offshore- yritykset ole laittomia, btw?
Eivät sellaisenaan. Voisi tosin kuvitella, että niiden käyttämiseen liittyy
usein pyrkimyksiä välttää veroja Suomessa tms. hämärähommia.
Väliyhteisölainsäädäntö vaikeuttaa tuota nykyisin, eikä
pankkisalaisuuteenkaan noissa maissa voi enää täysin luottaa.
--
Jaakko Harlas - jha...@spamcop.net
M. Tavasti
> Huomaa, että se elinkeino tulo lasketaan yksityisen elinkeinonharjoittajan
> urakkasopimuksen, hankintasopimuksen, kuljetussopimuksen tai muun vastaavan
> sopimuksen perusteella saamasta tulosta eikä voitosta. Siis myyntikatteen on
> oltava yli 16%. Toisaalta myyntikatehan voi olla 100% jolloin tuo on pieni
> ongelma. Pitäisi siis tietää myydäänkö tietokoneita (ei onnistu) vaiko
> konsultointia (onnistuu).
Tuoltahan oli linkki tänne http://www.oikeus.fi/5620.htm jossa
kerrotaan että nettopalkasta saa repäistä maksimissaan 1/3, ja
suojaosuus pitäisi jäädä. Eli OY:stä palkkaa maksamalla pitäisi olla
turvassa, etenkin jos saa oy:n omistajiksi jotain muita.
Kari Tiihonen
>
> Eikö noi offshore- yritykset ole laittomia, btw?
Ei. Et kai kuvittele, että yritystoiminta on sallittua vain Suomessa?
Eikä mikään estä suomalaista omistamasta mitä tahansa ulkomailla.
Mutta jos et ilmoita sen mahdollista varallisuutta verotuksessa, tai
saat sieltä tuloa etkä ilmoita sitäkään, niin se on laitonta. Ongelma
verottajalle on se, että jos ei ilmoita niin mistä sen sitten tietäisi.
Noista ei saa yhtään mitään tietoja. Ainoa poikkeus on se, jos sitä
käytetään selkeästi rikolliseen toimintaan. Veronkierto ei ole sellainen.
t. Kari
Kari Tiihonen
>
> Tämä johtaa siihen, että ennakkoperintärekisteristä tulee äkkilähtö...
Miksi? Jos maksaa veroja miksi verottaja estäisi sen?
Soitteleeko ulosottomies verottajalle ja "erottelee" yrityksiä?
En ole ikinä kuulutkaan...
> yritystoiminta kupsahtaa paikalleen ellei sitten ole tarkoitus myydä pizzaa.
Miksi? Jos ei kuulu ennakkoperistärekisteriin niin sitten voi jättää
toimimatta sen 1% kanssa, joka otetta kyselee...
Lisäksi ainakin ennen oli niin, että kun laskussa luki Alv.rek.
niin ostajan vastuu loppui siihen. En tiedä onko tämä muuttunut...
> Ja ulosottoon menee paperiliittimetkin jos niitä firmalle ostaa vaikka
> käteisellä.
Seisooko se ulosottomies siellä firman pihassa odottelemassa, joka päivä?
Entä jos firma on postilokerossa? Odotteleeko se siinä lokeron vieressä?
Saako näitä paperiliittimiä ostaa huutokaupasta, olisivat varmaan halpoja?
Eivät ne vie mitään muuta kuin sellaista, mistä saa oikeasti paljon rahaa.
Pelkkä myyntiprosessikin maksaa, eikä ole tarkoitus tehdä lisää tappiota.
Noin käytännössä ulosottomies käy harvoin, lähinnä kai silloin kun jätetään
haastehakemus, ja sitten kun todetaan varattomaksi. Sen jälkeen täytyy
olla jo erittäin suuret epäilyt "virityksistä", että niitä lähdetään tutkimaan.
> Ei mene enää niin, koska silloin oltaisiin ulosmittaamassa ei velallisen
> omaisuutta.
Just niin se menee, UUDEN lain mukaan. Ihmettele sitä.
Niin ihmettelen minäkin.
> Näin juuri eli omistajan pitäisi olla joku bulvaani tai tuttu.
No kun ei auta. Jos ulosotto katsoo, että yritys on bulvaanin kautta
sinun, se menee silti. Periaatteessa, jos ulosotto jostain syystä katsoo,
että sinun autosi onkin jonkun toisen, joka on velkaa ja perinnässä,
niin ne ottavat autosi. Sitten vaan tavataan lakituvassa ja katsotaan
saatko sen takaisin... sellaista se nykyään on.
> Epävarmaa silloin jos työstä ei saa palkkaa. Ulosotto haluaa osansa ja jos
> se ei sitä saa niin sitten on kyse kierrosta.
Jos on "rajaton piikki" niin tuskin haittaa vaikka siihen tulisi lisää...
En myöskään usko, että jos ei maksa niin kiertää, voihan se olla
ettei vain ole rahaa... eri asia on todellisen kiertäjät, mutta jos
tavallinen ihminen taistelee nälkää vastaan niin luulenpa että
ulosotolla on aika hankala tehdä mitään, osin juuri kiireen takia.
En tiedä montako velallista yhdellä ulosottomiehellä on, mutta
varmaankin sen verran, ettei jokaista voi seurata päivittäin, eikä
varmaan edes yhtä.
t. Kari
Tapio
news:5SWj8.11908$zZ5.2...@news.kpnqwest.fi:
> Ongelma
> verottajalle on se, että jos ei ilmoita niin mistä sen sitten tietäisi.
> Noista ei saa yhtään mitään tietoja.
Ongelma verotettavalle on, että EU yrittää pajottaa ko. veroparatiiseja
ilmoittamaan kansalaistensa omaisuuden ja tulot. En tiedä onko näillä
mitään takautuvia vaikutuksia. Joka tapauksessa elo olisi aika epävarmaa,
jos olisi "hämäräperäistä" rahaliikennettä esim. Monacossa.
--
Tapsa
"Those are my principles. If you don't like them I have others."
Marx
Miika Aulio
> Eikä mikään estä suomalaista omistamasta mitä tahansa ulkomailla.
Joo. Tutuistuin hieman netistä löytyvään aineistoon, ja näköjään
Finnairkin käytti/ää offshore yrityksiä koneiden takaisinvuokraukseen.
Mikseivät sitten kaikki yritykset moisia keinoja käytä? Suomalaisethan
kyllä ovat kuuleman mukaan rekisteröineet tuhansia noita firmoja, joten
kai niitä sitten käytetään.
m
Tapio
news1.kolumbus.fi:
> Joo. Tutuistuin hieman netistä löytyvään aineistoon, ja näköjään
> Finnairkin käytti/ää offshore yrityksiä koneiden takaisinvuokraukseen.
> Mikseivät sitten kaikki yritykset moisia keinoja käytä?
Jokunen vuosi sitten joku suomalainen tuotteisti offshore "veronkierron"
suomalaisille. Ei tarvinut enää maksaa satoja tuhansia suunnittelusta.
Mahtaako toiminta jatkua vai onko kaveri jo ottanut pitkät Cayman-
saarille?;)
Igor Pronin
"Kari Tiihonen" <Ka...@Icon.fi> kirjoitti
viestissä:15Xj8.11910$zZ5.2...@news.kpnqwest.fi...
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> wrote in message
news:a6o7mt$fjd$1...@tron.sci.fi...
> >
> > Tämä johtaa siihen, että ennakkoperintärekisteristä tulee
äkkilähtö...
>
> Miksi? Jos maksaa veroja miksi verottaja estäisi sen?
> Soitteleeko ulosottomies verottajalle ja "erottelee" yrityksiä?
> En ole ikinä kuulutkaan...
Kyllä tuo viranomaisten välinen tietojenvaihto/siirto on saanut jo
valtavat mittasuhteet. Eiköhän tuo verottajan ja ulosottomiehen yhteys
ole jo ihan saumaton.
>
> > yritystoiminta kupsahtaa paikalleen ellei sitten ole tarkoitus myydä
pizzaa.
>
> Miksi? Jos ei kuulu ennakkoperistärekisteriin niin sitten voi jättää
> toimimatta sen 1% kanssa, joka otetta kyselee...
>
Jos myyt pizzoja niin tuskin yhden yksittäisen pizxzan ostaja kyselee
ennakkoperintärekisteriotetta mutta jos pienyrittäjänä teet kauppaa
yritysten kanssa sinun rekisterimerkintäsi voi tarkistaa jo webistä
http://www.ytj.fi - ei tarvitse enää sitä kirjallista otettakaan.
> Lisäksi ainakin ennen oli niin, että kun laskussa luki Alv.rek.
> niin ostajan vastuu loppui siihen.
Niin saattoi olettaa, mutta jos oikein tiukka paikka olisi tullut niin
eiköhän sillä laskun saajalla kuitenkin olisi ollut joku velvollisuus
tarkistaa tuokin. En tunne oikeustapauksia mutta ihan kategorisesti en
oikein suostu uskomaan, että kaikissa tapauksissa ainoa laskun saajan
ALV.mielessä tarkistettava seikka olisi ollut, että lukeeko laskussa
"Alv rek" ja sen jälkeen ALV olisi ollut vähennyskelpoinen.
Ari Laitinen
"M. Tavasti" <tava...@iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:m28z8vs...@akvavitix.vuovasti.com...
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> writes:
>
> > Huomaa, että se elinkeino tulo lasketaan yksityisen
elinkeinonharjoittajan
> > urakkasopimuksen, hankintasopimuksen, kuljetussopimuksen tai muun
vastaavan
> > sopimuksen perusteella saamasta tulosta eikä voitosta. Siis
myyntikatteen on
> > oltava yli 16%. Toisaalta myyntikatehan voi olla 100% jolloin tuo on
pieni
> > ongelma. Pitäisi siis tietää myydäänkö tietokoneita (ei onnistu) vaiko
> > konsultointia (onnistuu).
>
> Tuoltahan oli linkki tänne http://www.oikeus.fi/5620.htm jossa
> kerrotaan että nettopalkasta saa repäistä maksimissaan 1/3, ja
> suojaosuus pitäisi jäädä. Eli OY:stä palkkaa maksamalla pitäisi olla
> turvassa, etenkin jos saa oy:n omistajiksi jotain muita.
Niin minustakin jonkin toisen henkilön omistama oy voisi olla tässä kohtaa
turvallinen menettely jos se on aito. Ts. jos minä sijoitan x euroa
yritykseen, jossa työtä tekee henkilö b niin ei minkään järjesllisen syyn
vuoksi minun yritykselle maksamaa pääomaa voida ulosmitata työntekijän
velkoihin. Ongelmia tulee jos pääoma olikin oikeasti b:ltä ja osingotkin
maksetaan oikeasti b:lle pimeästi. Osinkojen sijaan b:lle pitää maksaa
palkkaa.
Eero Mattila
> Ei. Et kai kuvittele, että yritystoiminta on sallittua vain Suomessa?
> Eikä mikään estä suomalaista omistamasta mitä tahansa ulkomailla.
> Mutta jos et ilmoita sen mahdollista varallisuutta verotuksessa, tai
> saat sieltä tuloa etkä ilmoita sitäkään, niin se on laitonta. Ongelma
> verottajalle on se, että jos ei ilmoita niin mistä sen sitten tietäisi.
> Noista ei saa yhtään mitään tietoja. Ainoa poikkeus on se, jos sitä
> käytetään selkeästi rikolliseen toimintaan. Veronkierto ei ole sellainen.
>
>
>
> t. Kari
>
Tässä vaiheessa tulee mieleen kysymys kaupankäynnistä em. yhtiöiden kanssa.
Olen joskus törmännyt vähäpätöisessä liiketoiminnassani ehdotuksiin, että
voisiko tilaamani työn/palvelun laskuttaa joku ulkomailla
toimiva/rekisteröity yhtiö. En ole oikopäätä suostunut, sillä laskutuksen
perusteena oleva toiminta on tapahtunut Suomessa ja suomalaisten toimesta.
Aina on löytynyt "suomalainen" ratkaisu.
Varsinainen kysymykseni:
Miten mahtaa olla, meneekö mahdollisessa firmani verotarkastuksessa
moittimatta läpi tässä puheena olevien ulkomaalaisten yhtiöiden tositteet,
Suomessahan vaaditaan ennakkoperintärekisteriotteet yms.?
Kari Tiihonen
>
>
> Kyllä tuo viranomaisten välinen tietojenvaihto/siirto on saanut jo
> valtavat mittasuhteet. Eiköhän tuo verottajan ja ulosottomiehen yhteys
> ole jo ihan saumaton.
Mutta sitoutuvatko Ky tai Tmi niin kovasti henkilöön, että omat
perinnät pudottaisivat pois ennakkorekisteristä, jos olet ne maksut
kuitenkin maksanut aivan oikein? Oy ei ainakaan sitä tee.
t. Kari
Kari Tiihonen
>
> Ongelma verotettavalle on, että EU yrittää pajottaa ko. veroparatiiseja
> ilmoittamaan kansalaistensa omaisuuden ja tulot. En tiedä onko näillä
> mitään takautuvia vaikutuksia. Joka tapauksessa elo olisi aika epävarmaa,
> jos olisi "hämäräperäistä" rahaliikennettä esim. Monacossa.
Mutta se voi oikeasti vaikuttaa vain niihin, jotka ovat EU-alueella.
Jos sinulla on rahaliikennettä Monacossa, niin kuka siitä täällä tietää?
Jos sinulla on numerotili, kukaan ei tiedä kenen liikennettä se on.
t. Kari
Kari Tiihonen
>
> Niin minustakin jonkin toisen henkilön omistama oy voisi olla tässä kohtaa
> turvallinen menettely jos se on aito. Ts. jos minä sijoitan x euroa
> yritykseen, jossa työtä tekee henkilö b niin ei minkään järjesllisen syyn
> vuoksi minun yritykselle maksamaa pääomaa voida ulosmitata työntekijän
> velkoihin. Ongelmia tulee jos pääoma olikin oikeasti b:ltä ja osingotkin
> maksetaan oikeasti b:lle pimeästi. Osinkojen sijaan b:lle pitää maksaa
> palkkaa.
Juuri näin. Sinulle voi kuitenkin tulla ongelmia siinä, että jos ulosotto
jostain syysta luulee pääoman olevan B:ltä, niin taas mennään vaikka
selittäisit mitä. Ja sitten oikeudessa sanotaan "anteeksi".
Uuden lain mukaan myös vaimon omaisuutta voidaan ulosmitata.
Markku Fredman on perehtynyt enemmänkin syyttömästä syytettyjen
oikeuksiin (joita Suomessa ei juurikaan ole ollut), joten ehkä tässä
olisi hänelle uusi työmää. Lain säätäjiltä alkaa unohtua, että myös
niillä syyttömillä ja velottamilla pitäisi olla oikeuksia...
t. Kari
Kari Tiihonen
>
> Varsinainen kysymykseni:
> Miten mahtaa olla, meneekö mahdollisessa firmani verotarkastuksessa
> moittimatta läpi tässä puheena olevien ulkomaalaisten yhtiöiden tositteet,
> Suomessahan vaaditaan ennakkoperintärekisteriotteet yms.?
En lähtisi kokeilemaan. Lisäksi jos se sattuu olemaan joku todellinen
hämäräfirma joudut tahtomattasi mukaan johonkin, josta voi olla
vaikea todistaa olevansa tietämätön. Ja sitten maksellaan muiden juttuja.
t. Kari
Igor Pronin
"Kari Tiihonen" <Ka...@Icon.fi> kirjoitti
viestissä:9Mbk8.11980$zZ5.2...@news.kpnqwest.fi...
Tarkan tiedon saanee ennakkoperintärekisterin pitäjältä ;) mutta ainakin
eräässä osuuskunnassa tuli verottajalta kysely kun eräs hallituksen
varajäsen oli hakenut velkajärjestelyä. Tosin ei se seikka sitten ollut
kuitenkaan este ennakkoperintärekisteriin merkitsemiselle - mutta
selvitys siihen jouduttiin kuitenkin antamaan. Mutta miksi verottaja
kyselisi jos se ei ollenkaan _voisi_ vaikuttaa - onhan osuuskunnan
vastuu hyvin samanlainen kuin OY:ssä?
Ari Laitinen
"Kari Tiihonen" <Ka...@Icon.fi> kirjoitti viestissä
Ainakin Tmi on henkilö itse eikä rekisteriin pääse jos on verovelkaa ja pois
pääsee jos ei maksa maksuja. Tällöin verottaja haluaa ennakot
toimeksiantajilta ja on oikeutettu ne jälkikäteen heiltä perimään jos
rekisteröintiä ei ole tehty.
Kari Tiihonen
>
> Ainakin Tmi on henkilö itse eikä rekisteriin pääse jos on verovelkaa ja pois
> pääsee jos ei maksa maksuja. Tällöin verottaja haluaa ennakot
> toimeksiantajilta ja on oikeutettu ne jälkikäteen heiltä perimään jos
> rekisteröintiä ei ole tehty.
Tässäkin... kyse oli ennakkoperinnästä putoamisesta, ei sinne pääsemisestä.
t. Kari
Kari Tiihonen
>
> Tiedätkö vai luuletko?
Eikun minäkin tässä kyselin... :-)
> Tosin ei se seikka sitten ollut
> kuitenkaan este ennakkoperintärekisteriin merkitsemiselle...
Merkitseminen on ihan eri asia, kun siellä oleminen, tai
vielä enemmän sieltä pois joutuminen. Luottotiedoton ei
saa luottokorttia, mutta jos sinulla on kortti ja hoidat
kaiken hyvin, ei sitä välttämättä vielä vaikka tiedot meneekin.
t. Kari
Samuli Suonpaa
> Vuokrat, ruuat ja normaali eläminen on hankala maksaa
> luottokortilla, tai edes pankkikortilla.
Ehkäpä minulta nyt jäi ymmärtämättä jotakin oleellista, mutta itseni
nolaamisen uhallakin kysyn: Miten niin "ruuat ja normaali eläminen on
hankala maksaa luottokortilla, tai edes pankkikortilla"? Minä maksan
käytännössä kaikki safkani ja "normaalin elämisen" luotto- tai
pankkikortilla.
Mihinkähän nämäkin follarit nyt parhaiten sopisivat... Menkööt
kuluttajaryhmään.
Suonpää...