Amnestyn miesvihaisten lausuntojen laillisuus ?
Terho Tasa-arvo
tarkoituksenaan lisätä miehiin kohdistuvaa väkivaltaa. Väittäessään
miesten olevan väkivaltaisia ja että naisiin kohdistuu väkivaltaa,
Amnesty vaikuttaa tahtovan jotain taas kerran tehtävän miehiä vastaan.
Miehet ovat jo melkein täysin lainsuojattomia: moninkertainen määrä
väkivaltaa kohdistuu miehiin, paljon suurempi määrä miehiä kuin naisia
murhataan vuosittain. Osa siksi että jokin nainen ei ole saanut tai
muusta syystä, etnisen vihan vuoksi tai pelkästä miesvihasta alkaa
levittämään otolliseen maaperään tai ilmapiiriin miehestä/miehistä
valheita.
Onko tällainen jatkuva miesvihan levittäminen laillista ? Siitähän
ottavat vaarin ne miehet jotka ennestään ovat kaikista
väkivaltaisimpia, mikä lie tarkoituskin. Nämä jotka sanovat "naisia ei
lyödä tms." (kuten tunnettu ja suosittu poliitikko joka ei vaimoonsa
osunut ampuessaan, tosin tämähän sitä sanoi suureen ääneen ja kaikkien
kuullen, vaarallisimpia ovat ne jotka sanovat sitä kaljapäissään
naisten puheita kuunnellessaan) - naisiahan kiinnostavat juuri ne
miehet jotka ovat väkivaltaisempia. Hiljaiset hyssykät eivät ole
naisten mielestä miehiä ollenkaan. Väkivaltaisesta miehestä ei naisen
logiikalla mitään ilmoituksia tehdä, ainoastaan muista syistä,
saamattomuudesta tms., väkivaltaista miestähän nainen kunnioittaa tai
pelkää, toisin kuin hyssykkää tai sitä joka ei antanut, heitä nainen
ei kunnioita joten heistä voi ilmoituksia tehdä.
Amnesty pyrkinee lisäämään väkivaltaa miehiä kohtaan entisestään sekä
saattamaan miehiä asemaan jossa heillä ei muuta vaihtoehtoa ole kuin
itsemurha.
Terho Tasa-arvo
Mitäs jos vastaavia lausuntoja annettaisiin korkeammista olennoista
kuten naisista tai pakolaisista tai neekereistä, johan nousisi poru ja
vaadittaisiin päitä pölkylle.
Terho Tasa-arvo
Miksi miehiä edustaa tällainen tiettyjen naisten välittämä, amnestyjen
ja naisasialiikeunioneitten, kuva väkivaltaisesta juoposta, jotta kuka
vain mies voidaan sillä kuvalla alistaa ? Miehillä ei sanavaltaa
kuvaan ole enää minkäänlaista.
Naiset välillä puhuvat palkoistakin - vertaavat itseään joukkona
siihen eniten palkkaa saavaan, yhteen sadasta miehestä - eivät siihen
suureen joukkoon miehiä joilla ei ole töitä ja joka ei
sosiaalitukiakaan saa naisten malliin joten jää vaihtoehdoiksi joko
linna tai itsemurha kun rahaa ei mistään saa ? Naisten korkeammasta
elintasosta ja suuremmasta vallasta kertovat selkeää kieltä heidän
korkeampi koulutusasteensa sekä pitempi elinikänsä.
Silti he saavat haukkua miehiä jatkuvasti.
Terho Tasa-arvo
Ruotsissa alkavat jo luettelemaan näin isänpäivän kunniaksi (ylen
tekstitv, ulkomaat, lyhyesti) jonkin lehden toimesta miesten nimiä
sillä verukkeella että olisivat naisvastaisten miesten nimiä. Suomen
oikeudenkäytännöthän on pääasiassa ruotsista kopioituja (paitsi ne
jotka ovat tsaarinaikaisia, valtion etua varjelevia kansalaisten
oikeuksia vastaan) eli vahvemman oikeus jyllää, mitä enempi
valehtelee, toista vastaan, sitä enempi uskotaan (ja totuuden
selvittämisestä ei ole lainkaan väliksi) näinollen lie luettelevat ne
nimet joista naiset ovat ilmoituksia tehneet ilman minkäänlaista
todistustaakkaa teoista tms.
Siitä vaan mallia ottamaan jotta päästään eroon niistä miehistä jotka
ei ole antaneet, jotka erehtyvät arvostelemaan tanttavaltaa ja
naapuruston mutiaisista (toki Erica tietää että raiskaajat olivat
naapurin Håkan, Gustav ja Björn valkohapsuisine kavereineen muttei
sitä mainitse kysyttäessä vaan Erica pitää vähemmän naapuruston
mutiaisista, kuin ruotsalaispojista joten mainitsee Abdullahin
kavereineen, viikinkikulttuuriin on aina kuuluneet raiskaukset ja
naisiinkin kohdistuva viha siinä missä miehiinkin kohdistuva viha,
muttei sitä voi lehteen laittaa joten laitetaan naapurin mutiaiset tai
muut ulkomailta tulleet syyllisiksi)