seksi ja huumeet!?
Tomppa
niin mahtavaa kuin mitä niin monesti esim. leffoissa, kirjoissa ja myös
tosielämässä kuulee/näkee?
Estoihinhan se vaikuttaa radikaalisti ja miehillä myös kestävyyteen.
Toisilla ei seiso ollenkaan ja toiset pystyvät miltei täydellisesti
kontrolloimaan itseään. Harhakuvitelmaako?
Myös naisilta olisi kiva saada kommentteja...
T: Tomppa
--------Aurinkoista kesää kaikille--------------------------
eli...@my-deja.com
"Tomppa" <tto...@hotmail.com> wrote:
> Estoihinhan se vaikuttaa radikaalisti ja miehillä myös kestävyyteen.
> Toisilla ei seiso ollenkaan ja toiset pystyvät miltei täydellisesti
> kontrolloimaan itseään. Harhakuvitelmaako?
> Myös naisilta olisi kiva saada kommentteja...
Älä nyt vaan sano, että toivot erityisen pitkää seisokkia?!
Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa joka nimenomaan haki
pilven poltolla pitkää seisokkia...paha vain, että minä kyllästyin jo
puolessa välissä. Tunnin yhdyntä on jo pakkopullaa.
Elina
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Jackie
> Tunnin yhdyntä on jo pakkopullaa.
Ei kai sentään? Tai no..en ole kyllä kelloa tullut katsoneeksi...
-j-
Heimo Laukkanen
Ehkei se pakkopullaa, mutta tunti on aika pitkä aika -- jos ei siis
harrasta erilaisia variaatioita ja muuta hauskaa. Sitäpaitsi käyhän se
jo kunnonkin päälle, jos tunnin verran vetää akrobatiaa.
-huima, hikiset
eli...@my-deja.com
Jackie <di...@nospam.saunalahti.fi> wrote:
> On Tue, 01 Aug 2000 16:12:34 GMT, eli...@my-deja.com wrote:
>
> > Tunnin yhdyntä on jo pakkopullaa.
>
> Ei kai sentään? Tai no..en ole kyllä kelloa tullut katsoneeksi...
Kyllä. Siis yhdyntäyhdyntä..kun mies jyystää sisälläsi.
Unohtaen kaiken muun leikkimisen siinä.
Tomppa
<eli...@my-deja.com> kirjoitti viestissä:8m75lm$887$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <5hvdosol0jbcim7lh...@4ax.com>,
> Jackie <di...@nospam.saunalahti.fi> wrote:
> > On Tue, 01 Aug 2000 16:12:34 GMT, eli...@my-deja.com wrote:
> >
> > > Tunnin yhdyntä on jo pakkopullaa.
> >
> > Ei kai sentään? Tai no..en ole kyllä kelloa tullut katsoneeksi...
>
>
> Kyllä. Siis yhdyntäyhdyntä..kun mies jyystää sisälläsi.
> Unohtaen kaiken muun leikkimisen siinä.
>
> Elina
En hae kesto seisokkia, tai mitäs haittaa siitäkään olisi : )
, mutta en missään tapauksessa tarkoittanut mitään "jyystöä", vaan intohimoa
täytyy olla kummaltakin taholta. Ja tarkennettuna en oikeastaan tarkoittanut
huumeilla pilveä/maria, itselläni aineet vaikuttavat lähinnä samalla tavalla
kuin alkoholi, mutta unettaa vain huomattavasti enemmän.
Eli tarkoitin esim. Ekstaasia, Kokaiinia yms. (huom itselläni ei ole
kokemusta)
Tuttavilta kuultua; Olivat tyttöystävänsä kanssa lähteneet pitämään hauskaa
ja illan mittaa he olivat nauttineet ekstaasi tabletit ja kotiin pästyään
seksi oli ollut kuulemma jotain aivan uskomatonta, myös tyttöystävän
mielestä. Vatsassa oli tuntunut kihelmöintiä, estot hävinneet kokonaan, he
olivat kokeilleet uusia asioita sängyssä ym...
Eli jos jollain kokemuksia, niin kiinnostais kuulla. Myös mielipiteitä ja
vaikka vähäsen kritiikkiäkin : )
T: Tomppa
Hessu
wrote:
:Mitä mieltä porukka on seksistä ja huumeista yhdessä? Kokemuksia? Onko se
:niin mahtavaa kuin mitä niin monesti esim. leffoissa, kirjoissa ja myös
:tosielämässä kuulee/näkee?
:Estoihinhan se vaikuttaa radikaalisti ja miehillä myös kestävyyteen.
:Toisilla ei seiso ollenkaan ja toiset pystyvät miltei täydellisesti
:kontrolloimaan itseään. Harhakuvitelmaako?
:Myös naisilta olisi kiva saada kommentteja...
:
:T: Tomppa
:
:--------Aurinkoista kesää kaikille--------------------------
:
Täällähän kirjoitellaan huumeista sellaiseen sävyyn, että nissä voisi
olla jotain hyväksyttäviäkin elementtejä, eli toisin sanoen voisimme
sallia, että edes tuntisimme jonkun, joka on huumeita käyttänyt ilman,
että ilmiannamme hänet välittömästi poliisille. Jos minä edes kuulisin
jonkun joskus kokeilleen huumeita, laittaisin kyllä asiat nopeasti
järjestykseen.
Minusta tuollaiset jutut kuulostaa samalta, kuin joku kehuisi
millaisia viboja hän saa rullatessaan autolla mummoja suojatiellä. Tai
ei nyt sentään, ei se mummojen rullaus nyt ihan noin pahalta kuulosta.
Hessu
eli...@my-deja.com
"Tomppa" <tto...@hotmail.com> wrote:
> En hae kesto seisokkia, tai mitäs haittaa siitäkään olisi : )
> , mutta en missään tapauksessa tarkoittanut mitään "jyystöä", vaan
intohimoa täytyy olla kummaltakin taholta. Ja tarkennettuna en
oikeastaan tarkoittanut huumeilla pilveä/maria, itselläni aineet
vaikuttavat lähinnä samalla tavalla kuin alkoholi, mutta unettaa vain
huomattavasti enemmän.
Harva nainen todellakaan nauttii pitkästä yhdynnästä, oli se kuinka
intohimosta tahansa. Kaveripiirini kanssa olemme päätyneet siihen, että
yli 45min kestävistä alkaa mennä maku. Ei naisen paikat kestä kaikkea.
> Eli tarkoitin esim. Ekstaasia, Kokaiinia yms. (huom itselläni ei ole
> kokemusta)
> Tuttavilta kuultua; Olivat tyttöystävänsä kanssa lähteneet pitämään
hauskaa ja illan mittaa he olivat nauttineet ekstaasi tabletit ja
kotiin pästyään seksi oli ollut kuulemma jotain aivan uskomatonta, myös
tyttöystävän mielestä. Vatsassa oli tuntunut kihelmöintiä, estot
hävinneet kokonaan, he olivat kokeilleet uusia asioita sängyssä ym...
Kuten Hessukin sanoi (en jaksa copypasteta) tämä huumeiden loistokkuus
on kummallista.
Etkö pysty olemaan estoton ilman? Onko huumeet jotenkin tie sellaiseen
mitä siveytesi ei muuten kestäisi?
Voit kokea kaiken saman ilman viinaa tai huumeita! Testattu ja todettu
toimivan!
Elina (jo kaksi vuotta pelkällä pään voimalla...)
George Saraiste Jr.
>Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa joka nimenomaan haki
>pilven poltolla pitkää seisokkia...paha vain, että minä kyllästyin jo
Hmmm.... Joo ja Ei.....
Neljä tuntia ja vesiselvänä ei ole mikään mahdottomuus (saatika sitten
pakkopullaa), mutta kyllä siinä pitää olla pikku taukoja orgasmien välillä.
Toisaalta taas jos jätkä vaan polkee ja polkee, tunnin verran, kuin
tulpatonta mopoa niin taitaapa naisella mennä maku koko juttuun.
Ei se, kuulkaas, miehen penis ole mikään ainoa taikasauva siinä
tapahtumassa -joskin kyllä aivan olennainen osatekijä......
g.s.
Henri Hansen
: Täällähän kirjoitellaan huumeista sellaiseen sävyyn, että nissä voisi
: olla jotain hyväksyttäviäkin elementtejä, eli toisin sanoen voisimme
: sallia, että edes tuntisimme jonkun, joka on huumeita käyttänyt ilman,
: että ilmiannamme hänet välittömästi poliisille. Jos minä edes kuulisin
: jonkun joskus kokeilleen huumeita, laittaisin kyllä asiat nopeasti
: järjestykseen.
Mene kotiisi itkemään, täällä informaatio on vapaata.
: Minusta tuollaiset jutut kuulostaa samalta, kuin joku kehuisi
: millaisia viboja hän saa rullatessaan autolla mummoja suojatiellä. Tai
: ei nyt sentään, ei se mummojen rullaus nyt ihan noin pahalta kuulosta.
No on sillekin oma fooruminsa.
--
han...@cc.tut.fi --- http://get.to/FuFu
"Kung fu fighting, dancing queen,
tribal spacemen. And all thats in between." -Spice Girls
Mika Rasanen
>Mitä mieltä porukka on seksistä ja huumeista yhdessä? Kokemuksia? Onko se
>niin mahtavaa kuin mitä niin monesti esim. leffoissa, kirjoissa ja myös
>tosielämässä kuulee/näkee?
Tämä on toisen käden tietoa, joten kaikki nettipoliisit jättävät
sitten ilmiannot tekemättä.
Kannabiksella on taipumusta tehdä seksistä eroottisempaa, kiihkeämpää ja
herkempää. THC voimistaa aistikokemuksia, mikä tuottaa paitsi enemmän
nautintoa myös parantaa omaa taitavuutta fyysisessä manipuloinnissa.
Estot yleensä lievenevät. Kannabiksen laadulla on vaikutusta kokemuksien
laatuun.
MDMA lisää yleistä tunnetason aktiviteettia, mistä johtuen seksuaalinen
puuhastelu tuppaa olemaan varsin voimallista. Erektiota ei välttämättä
tule, mutta se ei yleensä harmita koska muukin puuhastelu on ihan
riittävää. Estot haihtuvat yleensä varsin tehokkaasti, MDMA saattaa olla
kullan arvoista selviteltäessä vakavia (esimerkiksi seksuaalisesta
väkivallasta aiheutuneita) estoja. Keskustelu voi päihittää seksin
kiinostavuudessa vaikutuksen alaisena.
Fenyyliamiineista löytyy monia muitakin, jopa sopivampia aineita. Näistä
saa lisää tietoa esimerkiksi Pihkal:sta (A&A Shulgin, Transforming press).
Kaikki eivät taida olla laittomia?
Psilosybiinin (ja LSD:n) kanssa touhussa on samanlaista suunnatonta
löytämisen riemua kuin kaikessa muussakin mukavassa vaikutuksen alaisena.
Vähänkään suuremmilla annoksilla homma saattaa jäädä partnerin vartalon
ihmettelyn tasolle. Kaikenlaiset tuntemukset ovat massiivisia, joten jos
seksiin keskittyminen onnistuu lopputulos saattaa olla romanttista,
herkkää, jumalallista ja yleisesti ottaen aika kaukana tästä maailmasta.
Joitakin ihmisiä seksi ei vaikutuksen alaisena kiinosta pätkääkään tai
ympärillä tai päässä tapahtuvat asiat varastavat huomion.
Spiidissä ei seiso ja opiaattien vaikutuksen alaisena ei voisi vähempää
kiinostaa :)
p.ki
Tomppa wrote:
> En hae kesto seisokkia, tai mitäs haittaa siitäkään olisi : )
> , mutta en missään tapauksessa tarkoittanut mitään "jyystöä", vaan intohimoa
> täytyy olla kummaltakin taholta.
Tulee mieleen, että joku joskus kertoi että Viagralla on
aikamoinen vaikutus tohon seisokkipuoleen, oiskohan ollut TTU?
> Eli tarkoitin esim. Ekstaasia, Kokaiinia yms. (huom itselläni ei ole
> kokemusta)
> Tuttavilta kuultua; Olivat tyttöystävänsä kanssa lähteneet pitämään hauskaa
> ja illan mittaa he olivat nauttineet ekstaasi tabletit ja kotiin pästyään
> seksi oli ollut kuulemma jotain aivan uskomatonta, myös tyttöystävän
> mielestä. Vatsassa oli tuntunut kihelmöintiä, estot hävinneet kokonaan, he
> olivat kokeilleet uusia asioita sängyssä ym...
> Eli jos jollain kokemuksia, niin kiinnostais kuulla. Myös mielipiteitä ja
> vaikka vähäsen kritiikkiäkin : )
Joommä olen väärä henkilö siinä mielessä, että en ole ikinä
kokeillut. Toisaalta kai voin kertoa että miksi en...
Kuuleehan sitä juttuja siitä, että seksi olisi jotenkin
mahtavampaa, paremman tuntuista jne. huumeissa. Kirjoissa on
ollut myös mm. kuvauksia siitä, kuinka kokaiinipulverin
sirotteleminen sukuelimiin on tehnyt vaikka mitä kivaa.
Ymsk. Mutta.
Mun mielestäni seksi on kertakaikkiaan mahtavaa ilmankin.
Uusia juttujakin tulee kokeiltua. Miksi mä hakisin lisää
sensaatiota huumeilla? Miksi mä kiusaisin itseäni tiedolla,
että vielä suurempi nautinto on olemassa - jos vain ostaa ja
käyttää jotakin huumetta?
Tyytyisinkö mä enää sen jälkeen seksiin selvinpäin, vai
haluaisinko mä aina hakea sitä ultimate kokemusta? Vai
kävisikö siinä sillä lailla kuin seksin kanssa muutenkin
mulle on käynyt - että kun löytää sen korkeimman
kiihottumisen asteensa, niin sinne sitten kumppanin kanssa
aina pyrkii?
Mä nimittäin kyllä uskon siihenkin, että huumeista tulee
riippuvaiseksi, ja että ne pidemmän päälle tekee terveydelle
aika pahaa jälkeä. Olisi jotenkin kamala ajatus jäädä
huumekoukkuun nimenomaan seksin takia...
--
p.ki
M. Mela
> In article <5hvdosol0jbcim7lh...@4ax.com>,
> Jackie <di...@nospam.saunalahti.fi> wrote:
> > On Tue, 01 Aug 2000 16:12:34 GMT, eli...@my-deja.com wrote:
> > > Tunnin yhdyntä on jo pakkopullaa.
> > Ei kai sentään? Tai no..en ole kyllä kelloa tullut katsoneeksi...
> Kyllä. Siis yhdyntäyhdyntä..kun mies jyystää sisälläsi.
> Unohtaen kaiken muun leikkimisen siinä.
Tunnin? Ja sinä makasit ja otit kellosta aikaa? Mitäs itse olit
nauttinut?-)
--
mm
she dances in a ring of fire
and throws off the challenge with a shrug - J. Morrison
Zorlim (Sami Lehtinen)
>Kuten Hessukin sanoi (en jaksa copypasteta) tämä huumeiden loistokkuus
>on kummallista.
>Etkö pysty olemaan estoton ilman? Onko huumeet jotenkin tie sellaiseen
>mitä siveytesi ei muuten kestäisi?
>
>Voit kokea kaiken saman ilman viinaa tai huumeita! Testattu ja todettu
>toimivan!
On, mutta vaatii enemmän työtä. Monesti pääsee sopivan tajusteen
kanssa suoraan sille tasolle, joka muuten saavutetaan parhaimmillaan.
Estoista ei tietoakaan, polttava halu, uskomaton hellyyden ja
välittämisen tunne jne jne.
Sinänsä huvittavaa, että normaalisti en miellä itseäni kovinkaan
helläksi persoonaksi. Eli vieressäkölliminen silittäminen, ihana
pikkuhiplaaminen jne jne ei yleensä jaksa luonnistua.
--
Zorlim (Sami Lehtinen) +358 40 596 1328, Helsinki, Finland
-*> PC-Pankkiviivakoodinlukijat 590mk/kpl sis alv 22% <*-
Voodoo-mies
Antti Järvinen
> Mitä mieltä porukka on seksistä ja huumeista yhdessä?
Sitä mieltä, että rock'n'roll -musiikkia ei tässä yhteydessä saa unohtaa :)
Viinahuume ei yleensä tee mitään hyvää seksille, eikä kessuhuumekaan.
Naapurin poijjaat kertovat, että kannabis yhdessä seksin ja rock'n'rollin
kanssa olisi hyvä yhdistelmä, ei välttämättä parempi kuin seksi selvinpäin
mutta erilainen. Naapurin pojista ja tytöistä jotkut väittävät että
tuntoherkkyys sukupuolielimissä ja muuallakin olisi toista luokkaa ja että
kaikkinainen keskinäinen koskettelu jotenkin tuntuisi *paremmalta*.
LSA kasvattaa sekin tuntoherkkyyttä mutta pojilla on useasti erektiovaikeuksia
sen kanssa, taitaa laskea verenpainetta tuo muju tms.
--
Antti Järvinen, cost...@iki.fi
"concerto for two faggots and orchestra"
watc...@no.more.spam.iki.fi
>olla jotain hyväksyttäviäkin elementtejä, eli toisin sanoen voisimme
>sallia, että edes tuntisimme jonkun, joka on huumeita käyttänyt ilman,
>että ilmiannamme hänet välittömästi poliisille. Jos minä edes kuulisin
>jonkun joskus kokeilleen huumeita, laittaisin kyllä asiat nopeasti
>järjestykseen.
Näin on! Puhut ihan asiaa!
Se on munkin mielestäni aika sikamaista, kun jotkut sitä huumetta
käyttävät ja vielä puhuvat siitä niin, kuin se olisi jotenkin muka hyvä
asia. Puhutaan omasta valinnanvapaudesta ja käytetään sitä tekosyynä
sille, että vastuuttomasti tehdään itsekkäästi mitä halutaan! Suoraan
sanoen rupeaa vähän epäilyttämään, että taitaa olla useampiakin
narkomaaneja tässä ryhmässä, kun muut eivät ymmärrä väittää vastaan ja
päin vastoin antavat ymmärtää, että tämä olisi hyväksyttävää.
Vähän voisi edes hävetä -- onko se nyt hyvää esimerkkiä muille,
että ruvetaan heti piikittelemään huumetta suoneen, kun tekee mieli pitää
kivaa. Seksin pitäisi olla kaunis asia kahden ihmisen välillä, eikä siihen
mitään aineita sovi pistää sotkemaan asiaa.
Ei tällaista voi hyväksyä; ettekö te nyt herran tähden tajua, että
huume on vaarallista, eikä sillä pidä leikkiä? Ensin vähän pelleillään, ja
sitten ollaankin jo koukussa ja mennään murskaamaan mummoja katujyrällä
rahantarpeessa, että saadaan uusi kannabispiikki. Ja vielä seksiä samaan
syssyyn -- mistä sitä tietää, mitä sitä niissä huumehöyryissä menee
tekemään sille toiselle ihmiselle. Henki voi mennä! Sitäpaitsi
huumeneulasta voi saada vaikka AIDSin! Ja tätä ryhmää voivat lukea
lapsetkin!! Vähän voisi miettiä, mitä tänne kirjoittaa, hei!!!!
>Minusta tuollaiset jutut kuulostaa samalta, kuin joku kehuisi
>millaisia viboja hän saa rullatessaan autolla mummoja suojatiellä. Tai
>ei nyt sentään, ei se mummojen rullaus nyt ihan noin pahalta kuulosta.
Minustakin huumausainerikokset ovat tosi paha juttu; jokainen
huumerikollinen ja narkomaani tässäkin ryhmässä on suoraan vastuussa
kaikista niistä kuolemista, mitä huumeisiin liittyy!!! Toivottavasti
poliisi tekee asialle pian jotain.
- Mikki
-----------------------------------------------------------------------------
- Mikko Rautalahti -- "It seems an emotional enema is next on the agenda. -
- watc...@iki.fi -- Flush out the excess humanity." - JTHM ------------
- WatchMan @ IRC ----------------------- http://www.iki.fi/~watchman/ -
---------------------------------------------------------------------
p.ki
Voodoo-mies wrote:
> >Voit kokea kaiken saman ilman viinaa tai huumeita! Testattu ja todettu
> >toimivan!
>
> On, mutta vaatii enemmän työtä. Monesti pääsee sopivan tajusteen
> kanssa suoraan sille tasolle, joka muuten saavutetaan parhaimmillaan.
> Estoista ei tietoakaan, polttava halu, uskomaton hellyyden ja
> välittämisen tunne jne jne.
>
> Sinänsä huvittavaa, että normaalisti en miellä itseäni kovinkaan
> helläksi persoonaksi. Eli vieressäkölliminen silittäminen, ihana
> pikkuhiplaaminen jne jne ei yleensä jaksa luonnistua.
Toisin sanoen huumeet muuttavat persoonaasi.
Onko tuo sitten hyvä? Vaikka muutos olisikin tilapäisesti
parempaan päin?
Miksi haluaisit olla jotakin muuta kuin olet?
Jos haluat olla jotakin muuta kuin olet, niin miksi yrittää
saavuttaa se "jokin muu" näennäisesti helpoimmalla
mahdollisella tavalla eli nappaamalla pilleri tms.?
Etkö haluaisi kestävää muutosta? Jos, niin uskotko että
huumeen avulla saat sellaisen pidemmän päälle aikaan?
Vai haluatko ollenkaan olla mitään muuta kuin olet?
Paljon kysymyksiä ymmärtämättömältä,
--
p.ki
Kirsi L.
Tai sitten välttämättä eivät. Vaan saattavat vain
tuoda sen "todellisen" persoonan esiin. Sen, joka
uinuu jossain stressin, itsekeskeisyyden,
pingottuneisuuden, hajamielisyyden yms. seassa.
Voidaan tietysti pohtia mikä on ihmisen todellinen
persoona. Onko se jokin staattinen juttu, jonka
pitääkin pysyä staattisena, vai onko se muovattavissa
ja muovattavaksi syntynytkin asia, joka koostuu
pitkälle ympäristön sen päälle kasaamista asioista,
defensseistä, peloista, intohimoista ja muusta
sellaisesta.
Eli jos yksilö löytää itsestään uusia puolia,
hyviä tai pahoja, joko hetkellisesti jonkin
aineen seurauksena tai jopa pysyvämminkin joko
aineen tai jonkin tapauksen seurauksena, onko
hänen persoonansa "muuttunut", vai onko sen
persoonan päältä vain kuorittu yksi defenssi-
kerros pois kuin sipulista konsanaan?
On sinänsä yksilöllistä miksi joku "haluaa olla
muuta kuin on". Ehkä tiettyjen psykedeelien ja
empatogeenien pahimpana "vaarana" nähdäänkin se,
että monet saattavat ensimmäisen kerran vasta
aineen vaikutuksen alaisena tajuta, että heidän
"entinen minänsä" ei olekaan täysin sitä mitä
he ovat halunneet. Se on sitten ihmisen omasta
prosessointikyvystä kiinni, kyetäänkö muutos
integroimaan itseen "pysyvästi" ilman tarvetta
jatkuvaan uudelleenannosteluun, vai jäädäänkö
koukkuun siihen uskoon, että tietyllä tavalla
voi tuntea vain lääkitessään itseään yhä
uudelleen hyväksi havaitulla aineella. Sama
kysymys löytyy myös psyykenlääke vs. terapia -
vastakkainasettelusta - onko muutos toivottu
ja miten sen saa pysyväksi parhaiten.
Siksi kysymys "miksi haluat muuttaa itseäsi
helppoheikkimäisesti pillerin avulla" on
hieman köyhä, joissain tapauksissa jopa
asiaton ja loukkaava. Kaikilla ei ole kyse
itsensä muuttamisesta, kaikki eivät ole
ensin edes tajunneet itsessään piilevistä
voimvaroista ennen ensimmäistä kokeilua,
kaikki eivät tule koskaan tietämäänkään
nähden muutoksen vain tajusteen aikaansaamana
illuusiona. He, jotka todella paneutuvat
itsensä muuttamiseen jonkin tajusteen avulla
eivät edes välttämättä pääse yhtään sen
helpommalla kuin terapiassa kävijät, uskontoon
hurahtaneet tai vaikkapa joogaajat. Se, että
he saavat ratkaisevan "välähdyksen" huumeesta
ei juuri eroa siitä, että joku muuttuu
halutessaan lapsen tai suhteen, nähdessään
ystävänsä kuolevan tai selviytyvän jostain
massiivisesta asiasta, koettuaan itse jotain
hetkellisesti tavalla tai toisella hengen tai
mielen salpaavaa.
Tajusteasia on ongelmallinen varsinkin niiden
tajusteiden osalta, jotka todistettavasti
harvemmin johtavat käyttäjänsä rappiolle,
koulukotiin ja xittuun. Ilmiönä ne ovat kuitenkin
hyvin kiehtova, jos malttaa pysyä erossa yleisestä
hysteriasta.
-K-
eli...@my-deja.com
"M. Mela" <mmm...@iki.fi> wrote:
> Tunnin? Ja sinä makasit ja otit kellosta aikaa? Mitäs itse olit
> nauttinut?-)
Se tunti oli sellainen suhteellinen käsitys. En omannut kelloa
silloin.
En myöskään maannut paikallani, harvemmin tulee sit tehtyä seksin
aikana.
Itse taisin olla täysin selvä...olisinko kenties vettä nauttinut
ravintolassa...voipi olla.
Nauttinut...hmm...minulle itselleni laukeaminen on helppoa, saan usein
montakin kertaa, joten kun mies äheltää tunnin alkaa se todellakin
maistua puulta, ei siitä nauti enää.
Myöhemmin törmäsin mieheen joka luuli, että jokainen nainen nauttii 3
tunnin yhdynnästä...yritti jopa suostutella minua mukaan...pari tuntia
siinä taisi mennä, kunnes yksinkertaisesti tahdoin jo nukkumaan...ja
oikomaan tuon miehen käsityksiä.
Toki seksi voi kestää tunteja (ja olla hyvää)...mutta se todella vaatii
hyvän ympäristön, mukavan partnerin, paljon asentoja ja paljon
oheisleikkiä.
Elina
eli...@my-deja.com
"Kirsi L." <luu...@saunalahti.fi> wrote:
> Tai sitten välttämättä eivät. Vaan saattavat vain
> tuoda sen "todellisen" persoonan esiin. Sen, joka
> uinuu jossain stressin, itsekeskeisyyden,
> pingottuneisuuden, hajamielisyyden yms. seassa.
Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
persoonamme! Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
naamaan!
Miten muuten on muistamisen laita seuraavana päivänä? Onko seksi
helvetillisen hyvää vain silloin, vai muistaako sitä myöhemmin miten
helvetillistä se oli ollut?
eli...@my-deja.com
"Voodoo-mies" <voodo...@nospam.nic.fi> wrote:
> On, mutta vaatii enemmän työtä. Monesti pääsee sopivan tajusteen
> kanssa suoraan sille tasolle, joka muuten saavutetaan parhaimmillaan.
> Estoista ei tietoakaan, polttava halu, uskomaton hellyyden ja
> välittämisen tunne jne jne.
>
> Sinänsä huvittavaa, että normaalisti en miellä itseäni kovinkaan
> helläksi persoonaksi. Eli vieressäkölliminen silittäminen, ihana
> pikkuhiplaaminen jne jne ei yleensä jaksa luonnistua.
>
Eli mennään sieltä missä aita on matalin...?
Et koskaan muutukkaan muunlaiseksi jos vannot itsellesi, että et muutu
kuin huumeilla.
Kirsi L.
>
> Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
> persoonamme! Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
> naamaan!
Ja näin heti malliesimerkki "huumeet ovat
mielihyväautomaatti"-harhakuvasta.
> Miten muuten on muistamisen laita seuraavana päivänä? Onko seksi
> helvetillisen hyvää vain silloin, vai muistaako sitä myöhemmin miten
> helvetillistä se oli ollut?
Yleisesti ottaen muistamisen kanssa ei ole ongelmia. Jos verrataan
viinaan, käteen jopa jää jotain ihan käyttökelpoista, toisin kuin
kännihörhöilyjen ja helvetillisen morkkiksen jälkeen.
-K-
Tuuli Tuominen
>Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
>persoonamme! Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
>naamaan!
Vähän mustavalkoista, vai eikö? Ihan hyvin voin uskoa, että joistakin
huumaavista aineista (vaikka ei nyt mielellään niputettaisi kaikkia noita
tässäkin threadissa mainittuja samaan kasaan, eihän?) voi olla apua
estyneille tai syystä tai toisesta jumittaville, voivatpa ne tehdä seksistä
parempaa joillekin muutenkin. Vaan eikös ongelma ole siinä, jos seksi (tai
mikään muukaan) ei ole kivaa ilmankin?
>Miten muuten on muistamisen laita seuraavana päivänä? Onko seksi
>helvetillisen hyvää vain silloin, vai muistaako sitä myöhemmin miten
>helvetillistä se oli ollut?
Tuskin nyt kaikista huumaavista aineista muisti menee.
Tuuli, jonka randomsigugeneraattori kettuilee jälleen.
--
i know the truth lies in between the first and the fortieth drink
- tori amos: concertina
Mika Rasanen
>Kuuleehan sitä juttuja siitä, että seksi olisi jotenkin
>mahtavampaa, paremman tuntuista jne. huumeissa. Kirjoissa on
>ollut myös mm. kuvauksia siitä, kuinka kokaiinipulverin
>sirotteleminen sukuelimiin on tehnyt vaikka mitä kivaa.
>Ymsk. Mutta.
Jos todellisuudessa kiinni olevat vaikutusten kuvaukset jotakuta
kiinostavat, niin Pihkal sisältää Ann Shulginin elämänkertaosuudessa
aikuisen (>40) naisen kirjoittaman jokseenkin upean rakkaustarinan, jossa
fenyyliamiinit ja tryptamiinit näyttelevät jonkinlaista osuutta. Kirjaa
saa englannin kielisenä esim. nettikirjakaupoista. Kirjan jälkimmäinen
puolisko on referenssi erilaisten fenyyliamiineiden synteesistä ja
vaikutuksista.
>Tyytyisinkö mä enää sen jälkeen seksiin selvinpäin, vai
>haluaisinko mä aina hakea sitä ultimate kokemusta? Vai
GHB:n käyttäjät tarinoivat siitä, että gammapanetukseen tottumisen jälkeen
selvin päin viriävät halut eivät meinaa riittää. Muita aineita
harrastavien keskuudessa tämänkaltaisia ongelmia ei näytä olevan.
Seksin buustaaminen ei yleensä ole pääasiallinen motiivi käytölle (motiivi
voi olla esim. itsen kehittäminen, ihmissuhteen syventäminen tai yleinen
hauskanpito).
Sk8...@hotmail.com
>Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
>persoonamme! Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
>naamaan!
Kyse on kai siitä haluaako löytää todellisen persoonansa vai ei. Jos
elää myönteisessä minäkäsityksessä ei ehkä ole tarvettakaan etsiä
mitään kun elämä on muutenkin kivaa. Voi käydä jopa niin, että
todellisen minän etsiminen on pelottava ja paha kokemus. Tästä
aiheestahan riittää runsaasti LSD:n urbaaneja legendoja :->
Toisaalta esimerkiksi masennus tai vaikeasti hallittavat tunnetilat
ovat merkkejä sisäisestä ristiriidasta. Minäkäsitys ei ole
sopusoinnussa todellisen persoonan kanssa, joka jossain
elämänvaiheessa on jouduttu tukahduttamaan ja piilottamaan.
Todellisen minän kohtaaminen tajusteen vaikutuksen alaisena ei ole
aina hassu tai siisti kokemus, se kun pakottaa nöyrästi hyväksymään
joitakin tosiasioita omasta itsestä joita ei aikasemmin ole halunnut
myöntää.
ty...@cc.tut.fi
> Voidaan tietysti pohtia mikä on ihmisen todellinen persoona.
Kerronpa yhdestä AHAA!-elämyksenä tulleesta oivalluksestani.
Huomatkaa, että läpi koko kirjoituksen käyttämäni nimitys 'lapsi' ei
sinällään viittaa ikään.
Kun ihminen syntyy, hän on alasti, eikä vain fyysisesti. Hänellä ei
ole vielä tietoa ulkomaailmasta tai ihmisistä. Hänellä ei ole
ennakkoluuloja, defenssejä, traumoja tai muitakaan 'häiriöitä' päänsä
sisällä; on vain alaston, avoin lapsi, jonka toimintaa ohjaavat
pääasiassa 'sisäänkoodatut' vaistot. Tässä tilassa lapsi on oma
itsensä kaikkein puhtaimmillaan.
Kasvaessaan lapsi oppii ympäristönsä ääniä matkimalla puhumaan, ja myös
ymmärtämään kuulemaansa puhetta, minkä seurauksena lapsen kanssa pystyy
jo kommunikoimaan tietyllä tasolla.
Toinen seuraus on se, että lapsi alkaa saamaan vaikutteita myös muualta
ulkomaailmasta, koska hän nyt ymmärtää kuulemansa sanat, vaikkei vielä
välttämättä lauseiden sisältöä.
Viimeistään tässä vaiheessa lapsen puhdas Minä alkaa saada seurakseen
ulkopuolisia vaikutteita, jotka kertyessään joko tukevat lapsen Minän
kehitystä, tai peittävät sitä alleen.
Tietomäärän lisääntyessä lapsen Minä voi jäädä näiden ulkopuolisten
vaikutteiden jalkoihin, jolloin myös lapsen toiminta muuttuu; enemmän
ulkopuolisten vaikutteiden mukaiseksi ja vähemmän sellaiseksi kuin
lapsen Minä toimisi.
Ymmärryksen kasvaessa - mikäli lapsi on oppinut kyseenalaistamaan
asioita - hän voi huomata kuinka ulkopuoliset vaikutteet ovat
heikentäneet hänen kykyään olla oma itsensä ja lapsi alkaa etsimään
omaa itseään - Minuuttaan. Tämä tapahtuu yleensä teini-iässä,
kenties osittain hormonaalisten - ja näiden aiheuttamien fyysisten
- muutosten seurauksena, kenties iän myötä kasvaneen ymmärryksen
myötä, tai todennäköisemmin näiden ja muidenkin syiden yhdistelmänä.
Tasapainoisessa ympäristössä, huolehtivien ja vastuuntuntoisten
vanhempien parissa kasvanut normaali lapsi kykenee pikkuhiljaa
seulomaan esiin sen mikä on hänen omaa Minäänsä ja mikä ulkopuolelta
tullutta - ilman sen suurempia ongelmia. Ongelmaperheessä ja/tai
ongelmaympäristössä kasvanut tai 'huonossa seurassa' elänyt lapsi -
joka on saanut paljon negatiivisia vaikutteita - ei välttämättä ole
enää varma mikä on omaa ja mikä vierasta, ja tämä voi johtaa
identiteettikriisiin, mikä sitten ilmenee epävarmuutena, masennuksena,
ongelmaisena päihdekäyttäytymisenä, aggressiivisuutena, materialismina,
syömishäiriöinä jne tai jonklaisena näiden yhdistelmänä.
Myös heikommissa olosuhteissa lapsuutensa viettänyt lapsi voi löytää
oman itsensä ilman mitään kriisejä, aivan kuten ns. hyvän lapsuuden
viettänyt lapsi voi olla todella ongelmissa oman itsensä kanssa, mutta
hyvin paljon lapsen aikuisiän käyttäytymiselle luo pohjaa se, kuinka
hän lapsuudessaan oppii asiat näkemään, minkälaiseksi hänen
moraalikäsityksensä muokkautuvat jne.
Tämän oman Minuuden etsimisen ei tietenkään tarvitse tapahtua yksin,
vaan muut ihmiset voivat osaltaan auttaa; ehkä pääasiassa kuuntelemalla,
mutta myös kyselemällä ja kertomalla omasta itsestään ja omista
käsityksistään.
Luotetut ystävät ovat rikkaus ja suuri voimavara silloin, kun itse on
epävarma ja heikko.
Myös maailman näkeminen avartaa omaa näkemystä - se pistää asioita
aivan uuteen perspektiiviin.
Summa summarum:
Syntyessään lapsi voi olla vain oma itsensä, koska ei ole vielä mitään
ulkopuolisia vaikutteita vääristämässä kuvaa. Lapsi ei tätä tietenkään
itse vielä ymmärrä. Iän karttuessa lapsi oppii enemmän itsestään, mutta
saa myös valtavat määrät kaikenlaista triviaalia disinformaatiota
erilaisten medioiden välityksellä todellisen, hyödyllisen tiedon
lisäksi, mikä vain hämmentää lasta ja hämärtää hänen käsitystään
omasta itsestään. Mikäli lapsen oma Minä riittävän paljon peittyy
tämän disinformaation ja ulkoisen vaikuttamisen tuloksena, lapsi mitä
todennäköisimmin kokee jonkinasteisen identiteettikriisin alkaessaan
etsiä omaa itseään, mikä useimmiten tapahtuu muutenkin kriittisessä
elämänvaiheessa - teini-iässä.
Joillekin oma Minä löytyy helposti, joillekin vasta identiteettikriisin
ja rankan etsimistyön jälkeen, joillekin ei koskaan ja jotkut jopa
väsyvät omaan epävarmuuteensa ja päätyvät itsemurhaan.
.pi.
--
Petteri Lyytinen + ty...@cc.tut.fi + http://www.students.tut.fi/~typo
"Don't tell me how hard you work. Tell me how much you get done."
-- James J. Ling
p.ki
Mika Rasanen wrote:
> Seksin buustaaminen ei yleensä ole pääasiallinen motiivi (huumeiden? GHB:n?) käytölle (motiivi
> voi olla esim. itsen kehittäminen, ihmissuhteen syventäminen tai yleinen
> hauskanpito).
Herää kysymys siitä, tuleeko joskus olemaan sellainen aika,
jolloin itsensä todella tunteakseen, kehittyäkseen ja
saadakseen syvemmän ihmissuhteen pitää käyttää jotakin ainetta.
Tullaanko joskus (musta tätä on jo nyt ilmassa hiukan)
huumeista kieltäytyviä henkilöitä katselemaan nenänvartta
pitkin, ja kerrotaanko heille kuinka suppea maailmankuva
heillä on kun he eivät käytä, tai edes halua kokeilla, mitään?
Onko jossakin ihmisen mitta se, onko hän kokeillut huumeita
vai ei?
Ahdistava ajatus, minusta.
ja sorry no sex
--
p.ki
ty...@cc.tut.fi
> Miten muuten on muistamisen laita seuraavana päivänä? Onko seksi
> helvetillisen hyvää vain silloin, vai muistaako sitä myöhemmin miten
> helvetillistä se oli ollut?
Esimerkiksi GHB toimii voimakkaana afrodisiakkina; herkistää fyysisiä
tuntemuksia ja kiihottuneisuutta, mutta toisaalta pidentää kestävyyttä
so. orgasmin saamiseen kuluvaa aikaa, vaikuttamatta oikein annosteltuna
(noin 5-10ml seksitarkoituksissa) tajunnantilaan muuten.
Yliannosteltuna aiheuttaa nukahtamisen, viinan tai vastaavan
keskushermostoa lamauttavan aineen kanssa sotkettuna jopa kuoleman.
Henkka
> niin mahtavaa kuin mitä niin monesti esim. leffoissa, kirjoissa ja myös
> tosielämässä kuulee/näkee?
Leffoissa sitä dramatisoidaan ja asiat ovat ohi muutamassa minuutissa.
Itse en tupakoi, enkä juo alkoholia (ainakaan usein. Edellisestä
kerrasta, kolme pulloa olutta, on jo 5kk aikaa), mutta käytän
rentoutuakseni luonnontuotetta, Cannabis sativaa.
> Estoihinhan se vaikuttaa radikaalisti ja miehillä myös kestävyyteen.
> Toisilla ei seiso ollenkaan ja toiset pystyvät miltei täydellisesti
> kontrolloimaan itseään. Harhakuvitelmaako?
> Myös naisilta olisi kiva saada kommentteja...
Pilveä polttaessa menee yleensä halut aika tyystin. Tämä ei tosin ole
mikään sääntö, koska jos fiilikset ovat oikeat ja molemmat ovat hieman
pöllyssä, on fiilis aika hurja. Olen tyttöystäväni kanssa pari kertaa
kokeilleet ja on se kyllä aika helvetin loistavaa ollut. Ei sinänsä,
kyllä selvin päin on aina selvin päin, mutta siinä tilanteessa ja sen
aineen vaikutuksen alaisena se on ollut uskomatonta.
-Henkka-
"Jo vuodesta 1981 lähtien"
Kirsi L.
>
> Herää kysymys siitä, tuleeko joskus olemaan sellainen aika,
> jolloin itsensä todella tunteakseen, kehittyäkseen ja
> saadakseen syvemmän ihmissuhteen pitää käyttää jotakin ainetta.
Toivottavasti ei. Toivottavasti tulee mieluummin se aika,
jolloin ymmärretään, että kaikilla on se oma tapansa, eikä
joku aine ole yhtään sen parempi tai huonompi tapa kuin
esim. jooga, uskoon tuleminen, urheilu tai lukeminen, vaan
vain yksi tapa muiden joukossa.
> Tullaanko joskus (musta tätä on jo nyt ilmassa hiukan)
> huumeista kieltäytyviä henkilöitä katselemaan nenänvartta
> pitkin, ja kerrotaanko heille kuinka suppea maailmankuva
> heillä on kun he eivät käytä, tai edes halua kokeilla, mitään?
Missä havaitset tällaista? Voisiko olla mahdollista, että
esim. vastustajien ja kannattajien kuuma mielipiteidenvaihto
ja erilaiset perustelut loisi kuvaa siitä, että jompikumpi
leiri katsoisi toista nenänvartta pitkin? Yhtä hyvin
nimittäin voisi sanoa, että esim. streittarit leimaavat
ihan minkä tahansa aineen käyttäjät ja kohtuukäyttäjät
luusereiksi, säälivät heitä ja katsovat nenänvartta pitkin.
> Onko jossakin ihmisen mitta se, onko hän kokeillut huumeita
> vai ei?
Toivottavasti ei. Mutta jossain voisi ihmisen mittana olla se,
että sietää erilaisia katsantokantoja ja luottaa sekä rohkaisee
ihmisiä rahkeittensa mukaan kehittämään itseään ja pitämään
huolta itsestään myös henkisesti, eikä vain fyysisesti kuten
maailman trendi tuntuu olevan. Tähän liittyy oleellisesti se,
että joko tietää mistä puhuu tai jos ei tiedä, sen myös myöntää
ja pidättäytyy ihmisten mittaamisesta niiltä osin.
-K-
Hiski Haapoja
: On Wed, 02 Aug 2000 12:01:46 GMT, eli...@my-deja.com wrote:
:>Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
:>persoonamme! Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
:>naamaan!
: Kyse on kai siitä haluaako löytää todellisen persoonansa vai ei. Jos
Voi *****. Jos joku tarvitsee kemiallisia aineita todellisen persoonansa
löytämiseen, aika surkimus ompi hän.
: Toisaalta esimerkiksi masennus tai vaikeasti hallittavat tunnetilat
: ovat merkkejä sisäisestä ristiriidasta. Minäkäsitys ei ole
: sopusoinnussa todellisen persoonan kanssa, joka jossain
: elämänvaiheessa on jouduttu tukahduttamaan ja piilottamaan.
Masennus saattaa johtua myös esim. siitä, että joutuu elämään
maailmassa, josta ei pidä eikä sitä ei ole voimia muuttaakaan -
riittävästi. Esim. minä ja alter egoni Seppo Lehto emme saa Karjalaa
takaisin vaikka kuinka kiukuttelemme.
Hiski
T. Anton Puolakka
Hiski Haapoja <ki...@simpukka.sci.fi> wrote:
&
& Voi *****. Jos joku tarvitsee kemiallisia aineita todellisen persoonansa
& löytämiseen, aika surkimus ompi hän.
Muuttuneen persoonallisuuden pitäminen ainoana todellisena on
kyseenalaista. Mutta niin on persoonan pitäminen jonain
staattisena entiteettinäkin.
Tajustekokemus opettaa persoonallisuuden suhteellisuuden,
tästä syystä kokemus voi olla hyvinkin arvokas. Saman opin
voi saada ilman tajusteitakin, mutta tämä tie voi vaatia
paljon enemmän ponnistuksia.
& Masennus saattaa johtua myös esim. siitä, että joutuu elämään
& maailmassa, josta ei pidä eikä sitä ei ole voimia muuttaakaan -
& riittävästi.
Boredom is a chemical emergency. Revi siitä.
--
www.iki.fi/love
radalle
vie
T. Anton Puolakka
"p.ki" wrote:
& >
& > Herää kysymys siitä, tuleeko joskus olemaan sellainen aika,
& > jolloin itsensä todella tunteakseen, kehittyäkseen ja
& > saadakseen syvemmän ihmissuhteen pitää käyttää jotakin ainetta.
Kuten vaikka kaunokirjallisuuden lukemista, se kehittää.
Elämään kato vähän immateriaalista substanssia, hei.
Tai sitten toiset ottaa ihan materiaalista substanssia.
Kiellettyjen aineiden listalta löytyy jotain, joka vertailleen
joukon selkeän enemmistön mielestä parantaisi ns. panokokemusta.
Kuten myös aine, joka melko todennäköisesti sitä yhdessä
ottaneen pariskunnan mielestä antoi heille jotain, joka
lujittaa heidän suhdettaan. Mutta tällaisesta ei sovi puhua,
koska aineet ovat kiellettyjä ja (ja vain) siksi pahoja.
& > Tullaanko joskus (musta tätä on jo nyt ilmassa hiukan)
& > huumeista kieltäytyviä henkilöitä katselemaan nenänvartta
& > pitkin
Tuo sulkeissa oleva huomautus on aivan omaa luokkaansa.
Siis kuka on tällä hetkellä roskaväessä, huumemyönteinen
ihminen vai vastustaja? Huom. puhun vasta myönteisyydestä,
en edes käytöstä, koska käyttäjä katsotaan narkomaaniksi,
vielä vuoden 2000 Suomessa. Kuin intialainen, joka kulttuuri-
taustansa takia ei osaa erottaa lunta jäästä.
& > Onko jossakin ihmisen mitta se, onko hän kokeillut huumeita
& > vai ei?
Huumekeskustelussa.
--
www.iki.fi/love
radalle
vie
Sk8...@hotmail.com
>Joillekin oma Minä löytyy helposti, joillekin vasta identiteettikriisin
>ja rankan etsimistyön jälkeen, joillekin ei koskaan ja jotkut jopa
>väsyvät omaan epävarmuuteensa ja päätyvät itsemurhaan.
Ja lisäksi vielä koko elämä on kasvamista ja muuttumista. Yksi elämän
aikana käyty rankka muuttumisprosessi ei vielä takaa mitään
lopullista, niitä voi tulla useita. Ehkä se ensimmäinen teini-iässä
läpi käyty ei ollut riittävän syvälle luotaava, tai siitä puuttui
jotain olennaista.
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Voi *****. Jos joku tarvitsee kemiallisia aineita todellisen persoonansa
Ja niin, on paljon ihmisiä jotka eivät saa prosessointia käyntiin
ilman ulkopuolista tekijää. Tämä tekijä voi olla terapia, mutta
yhtähyvin se saattaa joissakin tapauksissa olla myös tajuste. En
näkisi mitään säälittavää siinä ettei pääse itse asiassa liikkeelle,
säälittävämpää on se että ei tee asialle mitään vaan projisoi
pahanolontunteen ympäröivään maailmaan.
>Masennus saattaa johtua myös esim. siitä, että joutuu elämään
>maailmassa, josta ei pidä eikä sitä ei ole voimia muuttaakaan -
>riittävästi. Esim. minä ja alter egoni Seppo Lehto emme saa Karjalaa
>takaisin vaikka kuinka kiukuttelemme.
Ehkä siis kiukuttelun asemasta voisi aloittaa sisäisen prosessin
"kuinka opin elämään onnellisena ilman Karjalaa". Ei pidä jäädä tuleen
makaamaan :)
p.ki
"Kirsi L." wrote:
>
> "p.ki" wrote:
> >
> > Herää kysymys siitä, tuleeko joskus olemaan sellainen aika,
> > jolloin itsensä todella tunteakseen, kehittyäkseen ja
> > saadakseen syvemmän ihmissuhteen pitää käyttää jotakin ainetta.
>
> Toivottavasti ei. Toivottavasti tulee mieluummin se aika,
> jolloin ymmärretään, että kaikilla on se oma tapansa....clip
Clip, koska olen samaa mieltä. Noihan sen pitäisi olla.
> > Tullaanko joskus (musta tätä on jo nyt ilmassa hiukan)
> > huumeista kieltäytyviä henkilöitä katselemaan nenänvartta
> > pitkin, ja kerrotaanko heille kuinka suppea maailmankuva
> > heillä on kun he eivät käytä, tai edes halua kokeilla, mitään?
>
> Missä havaitset tällaista? Voisiko olla mahdollista, että
> esim. vastustajien ja kannattajien kuuma mielipiteidenvaihto
> ja erilaiset perustelut loisi kuvaa siitä, että jompikumpi
> leiri katsoisi toista nenänvartta pitkin? Yhtä hyvin
> nimittäin voisi sanoa, että esim. streittarit leimaavat
> ihan minkä tahansa aineen käyttäjät ja kohtuukäyttäjät
> luusereiksi, säälivät heitä ja katsovat nenänvartta pitkin.
Mä luulen, että tunne tuosta nenänvartta pitkin katsomisesta
todellakin tulee noista kiivaista mielipiteenvaihdoista. Mä
siis nyt vain ihmettelen näitä asioita, enkä sen kummemmin
provosoi tai koe provosoituvani.
Ehkä se menee niin, että kun 99% tällaiset keskustelut aina
johtavat siihen, että sitä arvostellaan niitä joilla on
erilainen mielipide, niin mun torjuva kantani henkkoht
huumeidenkäyttöön tulkitaan myös helposti arvosteluksi
huumeiden puolestapuhujien omia kokemuksia ja mielipiteitä kohtaan.
Mä en nimittäin oikeasti usko, että mun elämäni olisi
rikkaampaa kohtuukäyttäjänä, ja on jotenkin absurdin
tuntuista sanoa että mun pitäisi kokeilla jotta mä tietäisin
mistä jään paitsi. Kun en mä oikeastaan halua tietää.
Kaipaisin vaan valinnalleni hiljaisen hyväksynnän myös
kohtuukäyttäjien taholta - tähän mennessä olen saanut vain
toruja rajoittuneisuudesta.
Lienee varmaan sama juttu kuin synnytysasioissa - ne naiset,
jotka ovat päättäneet etteivät ikinä halua synnyttää, saavat
vähän samanlaista arvostelua osakseen. "Et tiedä mistä jäät
paitsi", "kyllä elämä on rikkaampaa kun on lapsia",
"synnytyskivut unohtuu kun sen vauvan saa syliin"... vrt.
"elämä on rikkaampaa kun välillä laajentaa tajuntaansa" ja
"en mä ainakaa ole huomannu että (lisää jokin huumausaineen
nimi) olis vaikuttanu mun fysiikkaan tai psyykeen mitenkään pysyvästi"...
> > Onko jossakin ihmisen mitta se, onko hän kokeillut huumeita
> > vai ei?
>
> Toivottavasti ei. Mutta jossain voisi ihmisen mittana olla se,
> että sietää erilaisia katsantokantoja....clip
Clip jälleen, koska olen tässäkin samaa mieltä.
--
p.ki
Markku Jantunen
>On 2 Aug 2000 12:58:20 GMT, ty...@cc.tut.fi wrote:
>>Joillekin oma Minä löytyy helposti, joillekin vasta identiteetti-
>>kriisin ja rankan etsimistyön jälkeen, joillekin ei koskaan ja
>>jotkut jopa väsyvät omaan epävarmuuteensa ja päätyvät itsemurhaan.
>Ja lisäksi vielä koko elämä on kasvamista ja muuttumista. Yksi elämän
>aikana käyty rankka muuttumisprosessi ei vielä takaa mitään
>lopullista, niitä voi tulla useita. Ehkä se ensimmäinen teini-iässä
>läpi käyty ei ollut riittävän syvälle luotaava, tai siitä puuttui
>jotain olennaista.
Minää ei löydetä, se rakennetaan.
- mj
--
Markku Jantunen msj at cs dot tut dot fi
http://www.cs.tut.fi/~msj/
Kirsi L.
>
> Minää ei löydetä, se rakennetaan.
Voiko silloin olla varma, että se on juuri sitä mitä halusi,
eikä sitä mitä muut haluavat?
-K-
fee...@my-deja.com
"p.ki" <p....@pp.nic.fi> wrote:
>
> Mä en nimittäin oikeasti usko, että mun elämäni olisi
> rikkaampaa kohtuukäyttäjänä, ja on jotenkin absurdin
> tuntuista sanoa että mun pitäisi kokeilla jotta mä tietäisin
> mistä jään paitsi. Kun en mä oikeastaan halua tietää.
>
> p.ki
>
Kyllä itselläni tulee raja jo siinä siinä vaiheessa, kun aletaan
huumeista puhumaan, oli se ruoho aidan takana kuinka vihreää tahansa.
En ole koskaan kokeillut enkä aio edes kokeilla, oli siinä tuloksena
sitte kuinka jumalainen olotila tahansa.
Markku Jantunen
>> Minää ei löydetä, se rakennetaan.
>Voiko silloin olla varma, että se on juuri sitä mitä halusi,
>eikä sitä mitä muut haluavat?
Uskotko, että ihmisellä on jossakin määrin jokin sisäsyntyinen
tahto, joka määrää ihmisen minän /lopullisen muodon/ joiltakin
osin?
Kirsi L.
>
> Uskotko, että ihmisellä on jossakin määrin jokin sisäsyntyinen
> tahto, joka määrää ihmisen minän /lopullisen muodon/ joiltakin
> osin?
En tuossa muodossaan. Mutta siinä muodossa, että ihmisellä
on potentiaalia luoda nahkaansa tai riisuutua siitä, kunhan
sille annetaan mahdollisuus. Tämä potentiaali mielestäni
löydetään enemmän kuin luodaan.
-K-
ty...@cc.tut.fi
> Minää ei löydetä, se rakennetaan.
Ennenkuin voit rakentaa, sinulla täytyy olla legot, joista rakentaa.
Markku Jantunen
>> Minää ei löydetä, se rakennetaan.
>Ennenkuin voit rakentaa, sinulla täytyy olla legot, joista rakentaa.
Hyvä vertaus. Mistä ne legot sitten saadaan?
ty...@cc.tut.fi
> In sfnet.keskustelu.huumeet Markku Jantunen <m...@kaarne.cs.tut.fi> wrote:
>> Minää ei löydetä, se rakennetaan.
> Ennenkuin voit rakentaa, sinulla täytyy olla legot, joista rakentaa.
Ja lisäyksenä tähän - että pysyn aiheessa - ne legot pitää löytää
kaiken epäoleellisen seasta siitä laatikosta, mitä pääksikin kutsutaan.
Henri Hansen
: Voiko silloin olla varma, että se on juuri sitä mitä halusi,
: eikä sitä mitä muut haluavat?
Ainakin varmemmin kuin vahingossa "löydetty" (Lue: jonkun toisen
rakentama)
--
han...@cc.tut.fi --- http://get.to/FuFu
"Kung fu fighting, dancing queen,
tribal spacemen. And all thats in between." -Spice Girls
T. Anton Puolakka
Markku Jantunen <m...@kaarne.cs.tut.fi> wrote:
&
& Minää ei löydetä, se rakennetaan.
Löytöretki = rakennusvaihe.
--
www.iki.fi/love
radalle
vie
Kirsi L.
>
> Ehkä se menee niin, että kun 99% tällaiset keskustelut aina
> johtavat siihen, että sitä arvostellaan niitä joilla on
> erilainen mielipide, niin mun torjuva kantani henkkoht
> huumeidenkäyttöön tulkitaan myös helposti arvosteluksi
> huumeiden puolestapuhujien omia kokemuksia ja mielipiteitä kohtaan.
Ainakin nyyssikeskustelut on vähän sellaisia, että rapatessa
roiskuu. Kun tilanne on tarpeeksi pitkään ollut sellainen,
että esim. vastustajat laukovat "totuuksina" asioita, joista
eivät tiedä yhtikäs mitään ja asiasta jotain tietävät taas
sitten puolustautuvat sillä, että miten voidaan tietää niin
tarkasti jotain ilman että koskaan ollaan oltu asian kanssa
tekemisissä, niin se animositeetti lyö sitten helposti
läpi sellaisiinkin juttuihin, joissa vain halutaan sanoa,
että ajatus on itselle epämukava, eikä yksinkertaisesti
vain halua kokeilla. Veikkaanpa, että kukaan asioista jotain
tietävä tuskin oikeasti väheksyy sellaisia, jotka ovat
henkilökohtaisella tasolla tehneet ratkaisun olla kokeilematta,
mutta eivät halua rajoittaa muiden oikeutta muunlaisiin
ratkaisuihin.
> Mä en nimittäin oikeasti usko, että mun elämäni olisi
> rikkaampaa kohtuukäyttäjänä, ja on jotenkin absurdin
> tuntuista sanoa että mun pitäisi kokeilla jotta mä tietäisin
> mistä jään paitsi.
Ei tietenkään tarvitse. Jos olet sujut oman päätöksesi kanssa
ja uskot, että se sopii juuri sinulle, päätöksesi on täysin
kunnioitettava ja tikulla silmään niitä, jotka yrittävät
sinulle muita kun itse valitsemiasi nautintoaineita tyrkyttää.
Kiinnostuksen pitää tulla itsestä, ei muiden pakkosyöttämänä.
Ja tuohan nyt pätee moneen muuhunkin asiaan.
> Lienee varmaan sama juttu kuin synnytysasioissa - ne naiset,
> jotka ovat päättäneet etteivät ikinä halua synnyttää, saavat
> vähän samanlaista arvostelua osakseen. "Et tiedä mistä jäät
> paitsi", "kyllä elämä on rikkaampaa kun on lapsia",
> "synnytyskivut unohtuu kun sen vauvan saa syliin"... vrt.
> "elämä on rikkaampaa kun välillä laajentaa tajuntaansa" ja
> "en mä ainakaa ole huomannu että (lisää jokin huumausaineen
> nimi) olis vaikuttanu mun fysiikkaan tai psyykeen mitenkään pysyvästi"...
Pääasia kai idealistisesti kuitenkin on, että kaikki olisivat
tyytyväisiä tekemiinsä ratkaisuihin ja heillä olisi hyvä olla.
Eli et sinä silloin tarvitse jotain sellaista, millä et enää
tee mitään, oli se sitten uudet stereot, Kalle Päätalon kootut
tai pussi marijuanaa, jos kerran olet jo siltä osin niin
onnellinen kuin kykenet kuvittelemaan tai haluamaan.
-K-
Niko Kalmari
Kirsi L. kirjoitti viestissä <3987FA5F...@saunalahti.fi>...
>"p.ki" wrote:
>>
>> Toisin sanoen huumeet muuttavat persoonaasi.
>
>Tai sitten välttämättä eivät. Vaan saattavat vain
>tuoda sen "todellisen" persoonan esiin. Sen, joka
>uinuu jossain stressin, itsekeskeisyyden,
>pingottuneisuuden, hajamielisyyden yms. seassa.
Itse katson, että todellinen persoona on aina läsnä.
Ihminen on sitä mitä kulloisena hetkenä on siis selvinpäin.
Ekstaasi-nappi aiheuttaa voimakkaan serotoniini ryöpyn
aivoissa ja yksilöstä tulee empaattinen - persoonallisuus
on muuttunut hetkellisesti.
Tuollaista serotoniinin tyhjentymistä synapseista
ei varmasti tapahdu ilman aineita.
>Voidaan tietysti pohtia mikä on ihmisen todellinen
>persoona. Onko se jokin staattinen juttu, jonka
>pitääkin pysyä staattisena, vai onko se muovattavissa
>ja muovattavaksi syntynytkin asia, joka koostuu
>pitkälle ympäristön sen päälle kasaamista asioista,
>defensseistä, peloista, intohimoista ja muusta
>sellaisesta.
Persoona on mielestäni dynaaminen, alati muuttuva, niin kuin ihmissuhteet ja
muut meidän kokemamme asiat. Tosin muutokset eivät ole järisyttäviä ellei
sitten kyse ole esim. lapsensyntymästä.
"Mies on aina ollut hieman laiska tai
ehkä hedonismiin suuntautuva ja tällaisena hänet kaikki tunsivat. Miehen
vaimo
synnytti lapsen ja silloin hän tunsi tai paremminkin oivalsi, että juuri
tuo, tuo pieni
ihmistoukka oli osa häntä ja että vauva sekä hän ja vaimo ansaitsisivat vai
kaikkein
parasta. Mies ahkeroi töissä ja se ei jäänyt huomaamatta hänen
esimieheltään.
Kotiakin hän hoiti parhaansa mukaan. Hänen ystävänsä hämmästelivät: - Missä
on
se vanha laiska Heikki. Tuo mieshän on ahkera ja tunnollinen".
Eräs käsitys tarinan miehen persoonallisuudesta, eli luonteenpiirteestä oli:
Hän on Laiska.
Jos muutos on pysyvä on hänen peroonallisuutensakin jossain määrin
muuttunut.
>Eli jos yksilö löytää itsestään uusia puolia,
>hyviä tai pahoja, joko hetkellisesti jonkin
>aineen seurauksena tai jopa pysyvämminkin joko
>aineen tai jonkin tapauksen seurauksena, onko
>hänen persoonansa "muuttunut", vai onko sen
>persoonan päältä vain kuorittu yksi defenssi-
>kerros pois kuin sipulista konsanaan?
Hänen persoonallisuutensa muuttuu juuri sillä hetkellä, kun
aineen vaikutus ilmaantuu, mutta onko se pysyvää riippuu
omasta mielestäni siitä, että onko tunnekokemus riittävän
voimakas tai sanotaan vaikka oivallus, jotta se kantaa läpi
koko elämän.
Vielä yksi lyhyt esimerkki omasta oivalluksestani kymmenisen
vuotta sitten. Istuin kalliolla ja mietin itseäni sekä sitä mitä
minä olin tai mitä minusta pitäisi tulla. Äkkiä kaikki kirkastui
mielessäni. Kaikki tuntui valoisalta, niin ajatukseni kuin
ympäristökin. Tunsin lievää euforiaa ja olin onnellinen. Olin
ymmärtäynyt itsestäni ja tulevaisuudestani jotakin suurenmoista.
Oliko persoonallisuuteni muuttunut tuon jälkeen? Ehkä hieman,
sillä minäkäsitykseni ainakin oli muuttunut ja minäkäsitys liittyy
olennaisesti persoonallisuuteen.
Tuo kaikki tapahtui ilman päihteitä, olin vain kauan pohtinut asiaa,
joka lopulta avautui oivalluksena.
>Tajusteasia on ongelmallinen varsinkin niiden
>tajusteiden osalta, jotka todistettavasti
>harvemmin johtavat käyttäjänsä rappiolle,
>koulukotiin ja xittuun. Ilmiönä ne ovat kuitenkin
>hyvin kiehtova, jos malttaa pysyä erossa yleisestä
>hysteriasta.
>
>-K-
akar...@kanto.roskahyytyy.jyu.fi
: Voiko silloin olla varma, että se on juuri sitä mitä halusi,
: eikä sitä mitä muut haluavat?
Eikös sen tunne sisällään?
Tai siis varsinkin, jos on mitään pohjatietoa
psyykkisistä prosesseista eikä ole istunut pimeässä kopissa koko ikäänsä,
niin onhan sitä nyt jonkinlainen kommunikoiva yhteys omaan itseen, minän
pahoin/hyvinvointiin vissiin kehittynyt?
--
A.K.Arsniva
Kirsi L.
>
> Eikös sen tunne sisällään?
Niin, tunteeko? Ihan aina en olisi asiasta niin varma.
Riippuu hirveästi ihmisen kypsyydestä ja siitä mitä
on tottunut pitämään "totena".
> Tai siis varsinkin, jos on mitään pohjatietoa
> psyykkisistä prosesseista eikä ole istunut pimeässä kopissa koko ikäänsä,
> niin onhan sitä nyt jonkinlainen kommunikoiva yhteys omaan itseen, minän
> pahoin/hyvinvointiin vissiin kehittynyt?
Varmasti. Lausuitkin taikasanan pohjatieto ja viittasit myös
taikasanaan kokemus. Näitä tarvitaan esimerkiksi sellaiseen
peruskykyyn kuin itsensä erottaminen muusta maailmasta, joka
taas on introspektion perusedellytyksiä. On kuitenkin paljon
ihmisiä, joilla tuo kyky erottaa minä ja muut on kokemuksen
ja tiedon puutteen takia rajoittunut karttuneesta iästä
huolimatta. Eikä se silti kuitenkaan tarkoita sitä, että he
olisivat tyhmiä. Juuri tällaisissa tapauksissa ns. silmien-
aukaisijat, oli se sitten joku laiton tai laillinen tajuste
tai joku muu täysin poikkeava kokemus, voivat olla aika
ratkaiseva juttu monessakin mielessä.
-K-
T. Anton Puolakka
Niko Kalmari <niko.k...@pp.htv.fi> wrote:
&
& Itse katson, että todellinen persoona on aina läsnä.
<...>
& persoonallisuus on muuttunut hetkellisesti.
(MDMA:n alaisena)
Jeps, mutta kuten itsekin sanot, todellinen persoona
on aina läsnä. Persoona kokee tietyn aikaa asiat
eri tavoin ja palaa sitten tilaan, joka ei ole
MDMA:ta edeltänyt tila, vaan koko edellinen elämä
plus MDMA-kokemus. Kun persoona on kokemuksen aikana
oppinut miten asiat voivat olla, persoona osaa
hakea vastaavaa tilaa ilman MDMA:ta.
Jos aivoihin tajusteilla vaikuttaminen olisi epätodellisen
persoonan aikaa, tapaisi todellisia persoonia erittäin
harvoin.
--
www.iki.fi/love
radalle
vie
M. Mela
> Mä nimittäin kyllä uskon siihenkin, että huumeista tulee
> riippuvaiseksi, ja että ne pidemmän päälle tekee terveydelle
> aika pahaa jälkeä.
Onneksi on intternjetti niin nämäkään eivät ole enää pelkkiä
uskonasioita!
Paluuta tietämättömyyteen ei ole. Kysymys ei ole siitä, uskaltaako
kokeilla vaan lähinnä siitä, uskaltaako ottaa selvää.
Truth is out there.
--
mm
she dances in a ring of fire
and throws off the challenge with a shrug - J. Morrison
Hiski Haapoja
: Jos aivoihin tajusteilla vaikuttaminen olisi epätodellisen
: persoonan aikaa, tapaisi todellisia persoonia erittäin
: harvoin.
Minä olen todellinen persoona, enkä käytä hajusteita. MOT.
Hiski
Kirsi L.
>
> Itse katson, että todellinen persoona on aina läsnä.
> Ekstaasi-nappi aiheuttaa voimakkaan serotoniini ryöpyn
> aivoissa ja yksilöstä tulee empaattinen - persoonallisuus
> on muuttunut hetkellisesti.
Tämä on vähän tulkinta- ja näkulmakysymys. Mielestäni
persoonallisuus on enemmänkin ehkä "rikastunut", ei
välttämättä niinkään muuttunut.
> Jos muutos on pysyvä on hänen peroonallisuutensakin jossain määrin
> muuttunut.
Ulkopäin katsoen näin voi ehkä olla. Toisaalta se, miltä
siinä ihmisessä sisäisesti tuntuu on mielestäni kuitenkin
ratkaisevampaa. Jos hän on omasta mielestään todella
kääntänyt aivan uuden lehden elämässään, hyvä niin,
toisaalta en usko etteikö siellä jossain sisällä kuitenkin
edelleen lurkkaa myös taipumus joutilaisuuteen ja
"laiskuuteen". Tapa miten se kanavoidaan on toki voinut
muuttua erittäin radikaalisti. Halu ja taipumus organisoituun
ja hyvin toimivaan elämään on hyvin ilmeisesti myöskin
lurkannut siellä jossain ja lapsen syntymä on mahdollistanut
sen nousemisen esiin. Asioiden mielekkyys on tärkeä juttu
ja asioiden priorisointi muuttuu usein enemmän kuin ihminen
itse.
> Hänen persoonallisuutensa muuttuu juuri sillä hetkellä, kun
> aineen vaikutus ilmaantuu,
Ei, ei, näin yksinkertaista se ei mielestäni ole. Myös
tuossakin tilanteessa tarvitaan ahaa-elämys ihan erikseen,
jotta millekään radikaalille reaktiolle voi syntyä
mahdollisuus. Jos nyt otetaan esimerkiksi joku ekstaasi,
joka yleisen käsityksen mukaan tekee käyttäjänsä
empaattiseksi ja maailmaa syleileväksi. Kaunista noin
teoriassa, mutta käytäntö osoittaa ihan muuta. Käyttäjältä
vaditaan taipumus ja halu empaattisuuteen ja maailmaa
syleilevyyteen, jotta näin tosiaan kävisi, muuten ei käy.
> mutta onko se pysyvää riippuu
> omasta mielestäni siitä, että onko tunnekokemus riittävän
> voimakas tai sanotaan vaikka oivallus, jotta se kantaa läpi
> koko elämän.
Tuo lienee ehkä yksilökohtaista. Vähäisemmilläkin kokemuksilla
ja oivalluksilla on muutettu maailmankatsomusta. Ja usein
vasta kokemuksen jälkeen, ei niinkään sen aikana.
> Tuo kaikki tapahtui ilman päihteitä, olin vain kauan pohtinut asiaa,
> joka lopulta avautui oivalluksena.
Niin, set & setting ja aikaisempi kokemus ovat tärkeitä asioita
myös silloin, kun nautitaan vain raitista ilmaa ja rauhaa.
-K-
Sir Robin
>> Tai sitten välttämättä eivät. Vaan saattavat vain
>> tuoda sen "todellisen" persoonan esiin. Sen, joka
>> uinuu jossain stressin, itsekeskeisyyden,
>> pingottuneisuuden, hajamielisyyden yms. seassa.
>
>Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
>persoonamme!
Suosittelen LSD:tä, voitpa vaikka sen jälkeen miettiä että kuinka
harhaanjohdettua elämää oletkaan elänyt.
Voipi olla että arvomaailma heittää kuperkeikkaa kun huomaat esim. että perhosen
lenton sittenkin *on* maailman kauneimpia näkyjä eikä vain runoilijoiden klisee
:) Itse en vieläkään pysty olemaan antamatta katseeni seurata kun lintu nousee
maasta lentoon ja liitää minne liitääkin ja luonnon omaa balettia kun kaksi
lintua lenteli ympäri katua erikoisissa kuvioissa ja suihkaisivat vielä n. 20cm
naamani edestä oli todella hieno seurata siinä teetä *selvänä* hörppiessä :)
>Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
>naamaan!
Jos valitset oikean napin niin voipi tullakin... Voipi olla että seksi
verrattuna seksiin pillerin vaikutuksen alaisena on kuin vertaisi aspiriinin ja
ekstaasin olotilaa...
Kuvittele että jo toisen hyväily esileikin aikana tuntuu paremmalta kuin
orgasmi. Ja se jatkuu koko aktin ajan koko ajan muutten intensiivisemmäksi
kunnes tajuntasi räjähtää...
>Miten muuten on muistamisen laita seuraavana päivänä? Onko seksi
>helvetillisen hyvää vain silloin, vai muistaako sitä myöhemmin miten
>helvetillistä se oli ollut?
Riippuu siitä minkä pillerin, pulverin, juoman, tms. valitset... Voipi olla että
muistat kaiken jälkeenpäin yksityiskohtaisemmin kuin selvänä tehdyn aktin ikinä
voi...
Tosin voi olla että jokin aine johtaakin siihen että kun aistisi ovat
avoimimmillaan huomaat kaikkeuden kauneuden ja päätätkin että fyysinen seksiakti
ja hetken huuma ei olekkaan niin kivaa kuin monet muut asiat joista maailman
menoon turtunut ja aikuistunut mielesi ei ole osannut nauttia... Saatatkin
päätyä auringonsäteiden kimallusta ja heijastusta ihallessasi rakastelemaan
kaikkeuden kanssa.
>Elina
- Sir Robin (aka Jani Saksa in Real Life (tm)) |"Ihmisten tyhmyys
Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |ja Universumi ovat
E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |rajattomia.
http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|J„lkimm„isest„ en
GSM/SMS: +358 41 443 8293 |ole ihan varma."
| - A. Einstein -
... "DOS=HIGH" Hmm, I knew it was on something...
Lurker
> Huomatkaa, että läpi koko kirjoituksen käyttämäni nimitys 'lapsi' ei
> sinällään viittaa ikään.
Ihminen olisi tällöin parempi nimitys. "Lapsi" ihmisen synonyyminä
tuo minulle mieleen lähinnä new age -aatteet ja kukkaislapset, jotka
tosin voi mielikuvien tasolla liittää myös viestisi sisältöön.
Tekstisi tuskin oli tarkoitettu kovin vakavasti otettavaksi,
mutta "ahaa-teoria" ei kestä tarkempaa tutkiskelua. Luotettavampaa
ja paremmin perusteltua ei-MuTu-tietoa saa avaamalla asiaa
käsittelevän psykologiankirjan.
> Kun ihminen syntyy, hän on alasti, eikä vain fyysisesti. Hänellä ei
> ole vielä tietoa ulkomaailmasta tai ihmisistä. Hänellä ei ole
> ennakkoluuloja, defenssejä, traumoja tai muitakaan 'häiriöitä' päänsä
> sisällä; on vain alaston, avoin lapsi, jonka toimintaa ohjaavat
> pääasiassa 'sisäänkoodatut' vaistot. Tässä tilassa lapsi on oma
> itsensä kaikkein puhtaimmillaan.
Lue: Lapsella ei ole persoonallisuutta. Lapsella ei ole minäkuvaa.
Siis: Ihminen on oma itsensä puhtaimmillaan ollessaan tabula rasa,
tyhjä taulu. Kuulostaa lähinnä sanahelinältä. Ihminen on tuolloin
puhdas useimmista vaikutteista, mutta persoonaa hänellä ei vielä ole,
joten "oma itsensä" kaipaisi määrittelyä. Jos ihmisellä, "lapsella",
ei ole käytännössä minää, miten hän voi olla psyykkisesti oma
itsensä? Paradoksi?
Minä, minäkuva, kuva omasta itsestä, alkaa rakentua ulkoisten
vaikutteiden avulla muutaman ensimmäisen elinvuoden aikana,
mutta muuttuu ulkoisten ärsykkeiden avustuksella koko ajan. Se ei
ole jonkinlainen syntymässä annettu, kiveen hakattu abstraktio, jota
sitten etsitään mahdollisesti koko loppuelämän ajan.
Saattaa hyvinkin olla, että en sisäistänyt korkealentoisia
ajatuksiasi, mutta ihminen on "oma itsensä" koko ajan. Osa
esittämistäsi ajatuksista pitää paikkansa, mutta toinen puoli
näyttää omituiselta pseudopsykologialta.
> Viimeistään tässä vaiheessa lapsen puhdas Minä alkaa saada seurakseen
> ulkopuolisia vaikutteita, jotka kertyessään joko tukevat lapsen Minän
> kehitystä, tai peittävät sitä alleen.
Tässähän alkaa jo olla aineksia uuteen (.)huuhaa-teoriaan. ;-)
Jonkinlaista vitivalkoisenpuhdasta Minää [sic] ei ole. Vaikutteet
totta kai vaikuttavat minäkuvaan, mutta ne eivät voi jotenkin
peittää minää alleen.
> Syntyessään lapsi voi olla vain oma itsensä, koska ei ole vielä mitään
> ulkopuolisia vaikutteita vääristämässä kuvaa. Lapsi ei tätä tietenkään
> itse vielä ymmärrä.
Voisi jopa väittää, että syntyessään lapsi ei voi (tietyssä mielessä)
olla oma itsensä, sillä vastasyntyneellä ei ole omaa persoonallisuutta
eikä minäkuvaa, vaan ihmisyksilön merkit alkavat vasta muodostua.
Miten ulkopuoliset vaikutteet "vääristävät kuvaa"?
> Iän karttuessa lapsi oppii enemmän itsestään, mutta
Ihminen ei opi mitään mullistavia mieleensä haudattuja salaisuuksia
itsestään, vaan rakentaa minäkuvaansa. "Oppii enemmän itsestään" on
hieman harhaanjohtavasti muotoiltu.
> saa myös valtavat määrät kaikenlaista triviaalia disinformaatiota
> erilaisten medioiden välityksellä todellisen, hyödyllisen tiedon
> lisäksi,
Minkälainen jako inhottavaan Triviaaliin Disinformaatioon ja jaloon
Hyödylliseen Tietoon olisi?
> mikä vain hämmentää lasta ja hämärtää hänen käsitystään omasta
> itsestään.
Jälleen: Ei minäkuva (tai "käsitys omasta itsestään") hautaudu jonnekin
triviaalin disinformaation suohon.
Follarit olisi paras asettaa kohta jonnekin muualle.
--- Lurker
ty...@cc.tut.fi
> Tekstisi tuskin oli tarkoitettu kovin vakavasti otettavaksi,
Mistä sinä niin päättelet?
> Ihminen on tuolloin puhdas useimmista vaikutteista, mutta persoonaa
> hänellä ei vielä ole, joten "oma itsensä" kaipaisi määrittelyä.
"Tässä tilassa lapsi on oma itsensä kaikkein puhtaimmillaan."
Kirjoitin ilmeisesti lauseeni epäselvästi. Tarkoitin tuolla lauseellani
nimenomaan sitä, että vastasyntynyt lapsi on - kuten totesit - kuin
tyhjä taulu, vailla ulkoisia vaikutteita.
> [Minäkuva] ei ole jonkinlainen syntymässä annettu, kiveen hakattu
> abstraktio, jota sitten etsitään mahdollisesti koko loppuelämän ajan.
Ei tietenkään. Kuten kirjoitin, ulkopuoliset vaikutteet joko tukevat
lapsen Minäkuvan kehitystä positiivisesti, tai hämärtävät sitä.
> Saattaa hyvinkin olla, että en sisäistänyt korkealentoisia
> ajatuksiasi, mutta ihminen on "oma itsensä" koko ajan.
Paskapuhetta. Ei tarvitse mennä omaa asuinkaupunkia kauemmaksi
nähdäkseen kuinka 'omia itsejään' keskustassa kännykän korvaansa
juurruttaneet H&M-BjörnBorg-Nike-Fila -mallinuket ovat. Pintaa, liitoa
ja pintaliitoa vailla minkäänlaisia realiteetteja.
Ihmiset peittävät epävarmuuttaan materialismilla, ja erilaisilla
tavoilla päteä.
> mutta toinen puoli näyttää omituiselta pseudopsykologialta.
En minä mikään psykologi olekaan. Suollan vain omia havaintojani ja
ajatuksiani yhdistettynä maalaisjärkeen.
> Jonkinlaista vitivalkoisenpuhdasta Minää [sic] ei ole. Vaikutteet
> totta kai vaikuttavat minäkuvaan, mutta ne eivät voi jotenkin
> peittää minää alleen.
Kyllä voivat. Kenenkään Minäkuvan syntymiseen ei taatusti vaikuta
positiivisesti se tapa, millä eri medioissa luukutetaan materialismia.
Mainoksissa lähes poikkeuksetta korostetaan nuoruutta, kauneutta,
hoikkuutta (vielä jonkin aikaa sitten suorastaan anorektista laihuutta,
onneksi ei ihan niin paljon enää), varakkuutta ja kaiken tämän varjossa
sitä omaa tuotetta. Osta Tuote(tm) niin olet eliittiä, osta jotain muuta
niin et ole MITÄÄN!
> Miten ulkopuoliset vaikutteet "vääristävät kuvaa"?
Ks. yllä.
> Ihminen ei opi mitään mullistavia mieleensä haudattuja salaisuuksia
> itsestään, vaan rakentaa minäkuvaansa. "Oppii enemmän itsestään" on
> hieman harhaanjohtavasti muotoiltu.
Kenties niin, mutta kansantajuisesti. Oppimista on monenlaista. Yksi
keino on oppia muistamaan, toinen on oppia ymmärtämään. Ehkä parempi
muoto lauseestani olisi ollut "ymmärtää enemmän itsestään", mutta
haluatko varmasti takertua semantiikkaan?
> Minkälainen jako inhottavaan Triviaaliin Disinformaatioon ja jaloon
> Hyödylliseen Tietoon olisi?
Hyödyllistä on se, mitä lapsi saa vanhemmiltaan (normaaleissa
perheolosuhteissa) esimerkkeinä toimintatavoista, moraalikäsityksistä,
elämänkokemuksesta jne.
Triviaalia disinformaatiota on 98% siitä mitä lapsi saa eri medioista.
Erityisesti kaiken maailman tuotemainokset ovat nimenomaan tätä, kiitos
voimakkaasti jenkkejä ihannoivan ja apinoivan kapitalistisen
ajattelutavan.
> Jälleen: Ei minäkuva (tai "käsitys omasta itsestään") hautaudu jonnekin
> triviaalin disinformaation suohon.
Pää on semmoinen iso laatikko, mihin tallentuu kaikennäköisiä, -värisiä
ja -kokoisia legopalikoita pikkuhiljaa, elämänkokemuksen kertyessä.
Niiden legojen lisäksi päähän tungetaan myös kaikenlaista muuta tauhkaa.
Näistä legopalikoista voi rakentaa itselleen selvän Minäkuvan, mutta se
edellyttää ensin niiden löytämistä kaiken sen turhan paskan seasta.
Markku Jantunen kirjoitti, ettei Minäkuvaa löydetä, vaan se rakennetaan.
Käyttämäni sana 'löytää' oli tavallaan myös kenties huono sanavalinta,
mutta kansantajuinen. Minun olisi varmaan pitänyt käyttää mieluummin
sanaa 'ymmärtää'. Eli: täytyy ymmärtää, mitkä ajatukset ja
ajattelumallit ovat sellaisia, jotka todella vastaavat omaa
maailmankuvaa, moraalikäsityksiä, jne ja mitkä ovat ulkopuolisten
vaikutteiden synnyttämiä.
Jos luulet, ettei ajatteluusi voida vaikuttaa haluamattasi, olet joko a)
pahasti metsässä tai b) voimakasitsetuntoisin, Minäkuvaltasi selkein ja
tarkkaavaisuudeltasi ylivertaisin ihminen, jonka kanssa olen koskaan
keskustellut.
Kerro sinä mistä sinun mielestäsi identiteettikriisit johtuvat, jos ei
siitä, että oma Minäkuva ei ole fokuksessa, tai edes linssien kentässä.
.pi.
P.S. Follarit s.k.psykologiaan.
Jari Vuorenpää
"Sir Robin" <jani....@pp.inet.fi> wrote in message
news:39889a91....@news.inet.fi...
> On Wed, 02 Aug 2000 12:01:46 GMT, eli...@my-deja.com wrote:
>
> >> Tai sitten välttämättä eivät. Vaan saattavat vain
> >> tuoda sen "todellisen" persoonan esiin. Sen, joka
> >> uinuu jossain stressin, itsekeskeisyyden,
> >> pingottuneisuuden, hajamielisyyden yms. seassa.
> >
> >Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
> >persoonamme!
>
> Suosittelen LSD:tä, voitpa vaikka sen jälkeen miettiä että kuinka
> harhaanjohdettua elämää oletkaan elänyt.
>
perus persoonallisuudenpiirteistä. Niin paljon asia ei kiinnostanut
että olisin ottanut asiasta selvää mutta onko tosiaan niin että
nykypsykologiassa
uskotaan 100%:sti tuollaisiin luonteenperuspiirteisiin ja loput piirteet
olisivat vain jotain muuta tai peruspiiirteiden sekoituksia?
Vilkkaus ei muistaakseni ollut persoonallisuudenpiire joten
tuskinpa laiskuuskaan on.
/Jari
New Reader
Sk8...@hotmail.com wrote:
> Ehkä siis kiukuttelun asemasta voisi aloittaa sisäisen prosessin
> "kuinka opin elämään onnellisena ilman Karjalaa". Ei pidä jäädä tuleen
> makaamaan :)
Aivan samaan tapaan voisi aloittaa sisäisen prosessin "kuinka opin
elämään onnellisena ilman huumeita/viinaa/seksiä/whatever."
Varsinkaan ei kannata jäädä tuleen makaamaan, oli tilanne mikä hyvänsä.
En sano että olisin tiettyjä huumeita vastaan.
Itseasiassa _vain_ viinan laillinen myynti on _vain_ rahastusta.
New Reader
ty...@cc.tut.fi wrote:
> In sfnet.keskustelu.huumeet Lurker <th...@address.is.invalid> wrote:
> Kirjoitin ilmeisesti lauseeni epäselvästi. Tarkoitin tuolla
> lauseellani
> nimenomaan sitä, että vastasyntynyt lapsi on - kuten totesit - kuin
> tyhjä taulu, vailla ulkoisia vaikutteita.
>
> > [Minäkuva] ei ole jonkinlainen syntymässä annettu, kiveen hakattu
> > abstraktio, jota sitten etsitään mahdollisesti koko loppuelämän
> > ajan.
>
> Ei tietenkään. Kuten kirjoitin, ulkopuoliset vaikutteet joko tukevat
> lapsen Minäkuvan kehitystä positiivisesti, tai hämärtävät sitä.
>
> > Saattaa hyvinkin olla, että en sisäistänyt korkealentoisia
> > ajatuksiasi, mutta ihminen on "oma itsensä" koko ajan.
>
> Paskapuhetta. Ei tarvitse mennä omaa asuinkaupunkia kauemmaksi
> nähdäkseen kuinka 'omia itsejään' keskustassa kännykän korvaansa
> juurruttaneet H&M-BjörnBorg-Nike-Fila -mallinuket ovat. Pintaa, liitoa
> ja pintaliitoa vailla minkäänlaisia realiteetteja.
Millä perusteella sanot, että nämä nuoret eivät ole "omia itsejään" sen
enempää kuin kukaan muukaan ihminen?
Väittäisin jopa että nuori ihminen on enemmän "oma itsensä" kuin
vanhempi.
Kuka määrittelee Minäkuvan _positiivisen_ kehityksen?
Entä realiteetit? Nuoren ihmisen realiteetit?
Ja "vanhan" ihmisen realiteetit?
Jos luokittelet ihmiset heidän pukeutumisensa mukaan, niin herää.
New Reader
> > rikkaampaa kohtuukäyttäjänä, ja on jotenkin absurdin
> > tuntuista sanoa että mun pitäisi kokeilla jotta mä tietäisin
>
> huumeista puhumaan, oli se ruoho aidan takana kuinka vihreää tahansa.
> En ole koskaan kokeillut enkä aio edes kokeilla, oli siinä tuloksena
> sitte kuinka jumalainen olotila tahansa.
Miksi?
New Reader
watc...@no.more.spam.iki.fi wrote:
> Näin on! Puhut ihan asiaa!
> Se on munkin mielestäni aika sikamaista, kun jotkut sitä
huumetta
> käyttävät ja vielä puhuvat siitä niin, kuin se olisi jotenkin muka
hyvä
> asia. Puhutaan omasta valinnanvapaudesta ja käytetään sitä tekosyynä
> sille, että vastuuttomasti tehdään itsekkäästi mitä halutaan! Suoraan
> sanoen rupeaa vähän epäilyttämään, että taitaa olla useampiakin
> narkomaaneja tässä ryhmässä, kun muut eivät ymmärrä väittää vastaan ja
> päin vastoin antavat ymmärtää, että tämä olisi hyväksyttävää.
> Vähän voisi edes hävetä -- onko se nyt hyvää esimerkkiä muille,
> että ruvetaan heti piikittelemään huumetta suoneen, kun tekee mieli
pitää
> kivaa. Seksin pitäisi olla kaunis asia kahden ihmisen välillä, eikä
siihen
> mitään aineita sovi pistää sotkemaan asiaa.
> Ei tällaista voi hyväksyä; ettekö te nyt herran tähden tajua,
että
> huume on vaarallista, eikä sillä pidä leikkiä? Ensin vähän
pelleillään, ja
> sitten ollaankin jo koukussa ja mennään murskaamaan mummoja
katujyrällä
> rahantarpeessa, että saadaan uusi kannabispiikki. Ja vielä seksiä
samaan
> syssyyn -- mistä sitä tietää, mitä sitä niissä huumehöyryissä menee
> tekemään sille toiselle ihmiselle. Henki voi mennä! Sitäpaitsi
> huumeneulasta voi saada vaikka AIDSin! Ja tätä ryhmää voivat lukea
> lapsetkin!! Vähän voisi miettiä, mitä tänne kirjoittaa, hei!!!!
>
> >Minusta tuollaiset jutut kuulostaa samalta, kuin joku kehuisi
> >millaisia viboja hän saa rullatessaan autolla mummoja suojatiellä.
Tai
> >ei nyt sentään, ei se mummojen rullaus nyt ihan noin pahalta
kuulosta.
>
> Minustakin huumausainerikokset ovat tosi paha juttu; jokainen
> huumerikollinen ja narkomaani tässäkin ryhmässä on suoraan vastuussa
> kaikista niistä kuolemista, mitä huumeisiin liittyy!!! Toivottavasti
> poliisi tekee asialle pian jotain.
>
> - Mikki
:)
fee...@my-deja.com
Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
kontrolloimaan. Tai ehkä jotkut pystyy, mutta en haluaisi ottaa itse
sitä riskiä, että kuuluisin siihen marginaaliseen -ei pystytä
hallitsemaan- joukkoon, se hyöty mitä siitä saa ei ole ton riskin
arvoinen...
Mikko Parviainen
> Suosittelen LSD:tä, voitpa vaikka sen jälkeen miettiä että kuinka
> harhaanjohdettua elämää oletkaan elänyt.
> Voipi olla että arvomaailma heittää kuperkeikkaa kun huomaat esim. että perhosen
> lenton sittenkin *on* maailman kauneimpia näkyjä eikä vain runoilijoiden klisee
> :)
Sivuhuomautuksena, paskat tuohon mitään nappeja tarvii. Keho tuottaa
ne parhaat aineet. Maailman kauneuden huomaa helposti, paitsi ihmisten
seurassa ja newsseissä.
ObSex : Joo, kivaa on se. Harrastan.
--
+++++++++[>+++++++++<-]>-.<+++++[>+++<-]++>++.<++[>++++<-]+>+.<++[>----
<-]>-.>+++[>++++++++++<-]++>++pa...@iki.fi<+[>++++<-]>+.->+[>++++[<<--->
>-]<-]<.>>+++++++[<++++++++++>-]++++[<+++++>-]<-.>[-]>+++[>++[<<<---->>
<>>-]<-]<<.+.>[-]++[<++>-]<.++.[-]>[-]++++[<++>-]<++.>>++[>++[>-<-]<--]
Niko Kalmari
persoonallisuuden käsitettä.
Päihteistä puhuttaessa olisi varmaankin suotavaa
käyttää käsitteitä jotka liittyvät persoonallisuuteen,
kuten minäkäsitys, ihanneminä yms.
Persoonallisuus on käsite jolla viitataan yksilön
erityislaatuun /ominaisuuksiin, jotka säilyvät
suhteellisen samanlaisina tilanteesta toiseen.
Kirsin käyttämä sana "rikastuttaa" on kuitenkin arvoladattu, entäpä jos
MDMA:ta käyttävä tulee
hermostuneeksi ja syrjäänvetäytyväksi. Kummassakaan tapauksessa ei siis
persoonallisuus
olisi muuttunut vaan osia sen rakenteesta. Jos yksilö
saa tästä positiivisen lisän minäkokemukseensa hän
todennäköisesti tulee käyttämään ainetta uudelleen.
jos negatiivisen, niin aineenominaisuudet ja ystäväpiiri
sanelevat jatkokokeilut.
(Aineenominaisuuksilla tarkoitan esim. kannabista tai
morfiinia, jotka tarvitsevat useampaa kokeilua, jotta
saavutettaisiin haluttu vaikutus).
Mutta löytääkö aineiden käyttäjä todellisen persoonallisuutensa käyttämällä
aineita. En edelleenkään usko, että näin olisi. Jotakin
kuitenkin muuttuu kun riittävästi vaikkapa olutta
nauttii. ulkoinen käyttäytyminen muuttuu, mutta myös ihminen itse huomaa
olevansa vaikkapa varsinainen seurapiirisankari. Aineen vaikutuksen lakattua
tämä
on jälleen "omaitsensä"
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Ihminen olisi tällöin parempi nimitys. "Lapsi" ihmisen synonyyminä
>tuo minulle mieleen lähinnä new age -aatteet ja kukkaislapset, jotka
>tosin voi mielikuvien tasolla liittää myös viestisi sisältöön.
>ja paremmin perusteltua ei-MuTu-tietoa saa avaamalla asiaa
>käsittelevän psykologiankirjan.
Minkälaisia psykologiankirjoja tarkoitat?
Typon esittämä näkemys on hyvin samansuuntainen monien terapeuttien ja
terapiasuuntien näkemysten kanssa. Esimerkiksi primaaliterapia
perustuu juuri siihen että kaivetaan esiin sen pienen lapsen kokemat
traumat, pelot ja tukahdutetut tunteet ja koetaan ne uudestaan
aikuisena. Kyseisen suuntausten mukaan vain se on ainoa tapa löytää
aito minä ja päästä eroon masennuksesta yms. ristiriidan tunteista.
Yksittäisistä tätä samaa ajattelutapaa tukevista terapeuteista ja
psykologian kirjojen kirjoittajista tulee mieleen nyt heti ainakin
Alice Miller ja Tommy Hellsten.
>Lue: Lapsella ei ole persoonallisuutta. Lapsella ei ole minäkuvaa.
>Siis: Ihminen on oma itsensä puhtaimmillaan ollessaan tabula rasa,
>tyhjä taulu. Kuulostaa lähinnä sanahelinältä. Ihminen on tuolloin
>puhdas useimmista vaikutteista, mutta persoonaa hänellä ei vielä ole,
>joten "oma itsensä" kaipaisi määrittelyä. Jos ihmisellä, "lapsella",
>ei ole käytännössä minää, miten hän voi olla psyykkisesti oma
>itsensä? Paradoksi?
Ei ollenkaan, Vastasyntyneellä ei ole persoonallisuutta eikä selkeätä
minäkuvaa. Ongelma syntyykin lapsen kasvaessa kun normaali
persoonallisuuden kehitys tukahdutetaan ja lapsi joutuu luomaan
"valeminän" jotta pystyisi olemaan sellainen kuin vanhemmat haluavat.
Ei tukahduttaminen tarvitse olla mitään dramaattista, riittää kun
lapsen tunnereaktiot estetään kieltämällä vihantunteiden ilmaisu ja
kehoitetaan olemaan kuuliainen ja kiltti kaikkia vanhempia ihmisiä
kohtaan.
>Minä, minäkuva, kuva omasta itsestä, alkaa rakentua ulkoisten
>vaikutteiden avulla muutaman ensimmäisen elinvuoden aikana,
>mutta muuttuu ulkoisten ärsykkeiden avustuksella koko ajan. Se ei
>ole jonkinlainen syntymässä annettu, kiveen hakattu abstraktio, jota
>sitten etsitään mahdollisesti koko loppuelämän ajan.
Minäkuvaksi voi syntyä myös käsitys siitä minkälainen haluaisi olla
tai minkälainen kuuluisi olla ympäristön mielestä. Todennäköistä on
sekin että omat heikkoudet peitetään ja uskotellaan itselle olevansa
hyvä vertaamalla itseä muihin lapsiin.
>Saattaa hyvinkin olla, että en sisäistänyt korkealentoisia
>ajatuksiasi, mutta ihminen on "oma itsensä" koko ajan. Osa
>esittämistäsi ajatuksista pitää paikkansa, mutta toinen puoli
>näyttää omituiselta pseudopsykologialta.
Ihminen on esittämässäsi tapauksessa sellainen kuin toivoisi olevansa.
Jos elämä on kivaa niin mikäpä siinä, mutta vikaa kannattaa etsiä myös
omasta minäkuvasta jos tuntee olevansa sisäisessä tai ulkoisessa
ristiriidassa.
>Tässähän alkaa jo olla aineksia uuteen (.)huuhaa-teoriaan. ;-)
>Jonkinlaista vitivalkoisenpuhdasta Minää [sic] ei ole. Vaikutteet
>totta kai vaikuttavat minäkuvaan, mutta ne eivät voi jotenkin
>peittää minää alleen.
Ei "lapsi" ole mitenkään vitivalkoisenpuhdas. Se pitää sisällään vihaa
jos vihantunteita ei ole koskaan pystynyt kunnolla käsittelemään.
>Ihminen ei opi mitään mullistavia mieleensä haudattuja salaisuuksia
>itsestään, vaan rakentaa minäkuvaansa. "Oppii enemmän itsestään" on
>hieman harhaanjohtavasti muotoiltu.
Ihminen on mestari projisoidessaan epämukavat tunteet itsensä
ulkopuolelle. Syytä etsitään ensiksi ympäristöstä tai muista ihmisistä
ennenkuin itsestä. Näinhän ne ihmisen defenssimekanismit toimivat,
jotta ihmisen ei tarvitsisi kokea tuskaa. Minäkuva siten rakennetaan
sillai sopivaksi että elämä kyseisessä elinympäristössä olisi mukavaa
ja helppoa.
Sk8...@hotmail.com
<niko.k...@pp.htv.fi> wrote:
>Mutta löytääkö aineiden käyttäjä todellisen persoonallisuutensa käyttämällä
>aineita. En edelleenkään usko, että näin olisi. Jotakin
>kuitenkin muuttuu kun riittävästi vaikkapa olutta
>nauttii. ulkoinen käyttäytyminen muuttuu, mutta myös ihminen itse huomaa
>olevansa vaikkapa varsinainen seurapiirisankari. Aineen vaikutuksen lakattua
>tämä
>on jälleen "omaitsensä"
Tiedän ihmisiä joille MDMA:n käyttö on vain hauskaa ajanvietettä,
tulee kiva fiilis ja jaksaa tanssia. Tiedän myös ihmisiä jotka ovat
kertoneet kuinka ensimmäinen MDMA-kokemus tuntui samalta kuin
ikuisesti suljettuna ollut ovi omaan tunne-elämään olisi yhtäkkiä
avattu.
Joillekin tästä on seurannut parin vuoden hulvaton MDMA:n käyttöjakso
ja sitä seuraava masennus ja moraalinen krapula, eräille muille MDMA
on ollut kuin tienviitta elämässä. Se on osoittanut sen ihannetilan
minkälaista tunne-elämä voi olla ihan selvin päin kunhan onnistuu
poistamaan ne tunnekokemista estävät tukokset.
Markus Heikkilä
> parempaa joillekin muutenkin. Vaan eikös ongelma ole siinä, jos seksi (tai
> mikään muukaan) ei ole kivaa ilmankin?
Kiva, kivempi, kivoin. Ikinä kuullut vertailumuodoista?
ty...@cc.tut.fi
> Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
> kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
> kontrolloimaan.
*blah*
Mille tiedolle perustat tämän väitteesi? Omakohtainen kokemus, vai
iltapäivälehtien lööpit tms. äärimmäisen luotettava tietolähde?
.pi.
ty...@cc.tut.fi
> Millä perusteella sanot, että nämä nuoret eivät ole "omia itsejään"
> sen enempää kuin kukaan muukaan ihminen?
Sen perusteella, mitä minä olen useamman vuoden aikana puhunut
tällaisten teinien kanssa, toimiessani tukioppilaana peruskoulussa
ja lukiossa, sekä toimiessani rippikouluisosena, kerhovetäjänä ja
teinilimudiskon järjestysmiehenä.
Kun kymmenettä kertaa nuori ihminen itkee olkapäätä vasten henkisen
pahoinvoinnin takia, niin kyllä siinä herää ajattelemaan mikä mättää,
missä ja miksi.
> Jos luokittelet ihmiset heidän pukeutumisensa mukaan, niin herää.
Vaatetus on vain osa kokonaisuutta. Minun luokitteluperusteinani ovat
pääasiassa sanomiset vastaan teot, suhtautuminen ja käytös muita
ihmisiä - ja itseä - kohtaan erilaisissa tilanteissa sekä muut
toimintamallit ja käytöstavat, mutta myös ulkoinen tyyli.
jyssy
kicksejä on saanut....
Ei tietenkään sovi kaikille ym. mutta oma kohtaiset kokemukseni
ko. yhdistelmästä ovat vain positiivisia.
Kiitos mutta en tarvitse moraali sarnaa mitä minu tulisi tehdä /
olla tekemättä.
-J-
-----------------------------------------------------------
Got questions? Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com
fee...@my-deja.com
ty...@cc.tut.fi wrote:
> In sfnet.keskustelu.huumeet fee...@my-deja.com wrote:
>
> > Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
> > kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
> > kontrolloimaan.
>
> *blah*
>
> Mille tiedolle perustat tämän väitteesi? Omakohtainen kokemus, vai
> iltapäivälehtien lööpit tms. äärimmäisen luotettava tietolähde?
>
henkilökohtaisiin mielipiteisiin... Miltäs pohjalta itse väität
vastaan???
Pasi Jokela
<fee...@my-deja.com> wrote in message news:8mdk8f$2l2$1...@nnrp1.deja.com...
> Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
> kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
> kontrolloimaan.
Väärin.
Huumeidenkäyttö jää yleensä kohtuukäyttöön ja useimmiten
ei ole mitään tarvetta aktiivisesti kontrolloida sitä, sillä
normaalin ihmisen ei tee mieli olla koko aika muuttuneessa
tajunnantilassa. Vähintäänkin se rupeaa tuntumaan tylsältä
pian.
Taitaa olla liikkeellä vähän harhaisia käsityksiä huumeiden
addiktiivisuudesta ja niiden aiheuttamien olotilojen
ihmeellisyydestä/ihanuudesta yleensäkin.
PJo
--
stoned for good
Mokksa Hauki
>Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
>kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
>sitä riskiä, että kuuluisin siihen marginaaliseen -ei pystytä
>hallitsemaan- joukkoon, se hyöty mitä siitä saa ei ole ton riskin
>arvoinen...
Ensin sanot, että huumeiden käyttö jää todella harvoin kohtuukäyttöön (vai puhuitko vain
itsestäsi?), ja sitten sanot ei-pystytä-hallitsemaan joukkoa marginaaliseksi. Kumpi nyt
sitten onkaan se marginaalinen ryhmä, huumeiden kanssa ongelmiin joutuvat vai käyttönsä
hallitsevat ja mihinkä pohjaat tietosi?
--
Mokksa Hauki
- for me this is the most exciting moment
Kirsi L.
>
> Kirsin käyttämä sana "rikastuttaa" on kuitenkin arvoladattu
Mjaa, ei siinä mielessä jota sitä käytin: vrt. rikastettu öljy.
Tuossa alla puhut itse asiassa siis täsmälleen siitä, mitä
tuolla sanavalinnalla etsin.
> Kummassakaan tapauksessa ei siis
> persoonallisuus
> olisi muuttunut vaan osia sen rakenteesta. Jos yksilö
> saa tästä positiivisen lisän minäkokemukseensa hän
> todennäköisesti tulee käyttämään ainetta uudelleen.
> jos negatiivisen, niin aineenominaisuudet ja ystäväpiiri
> sanelevat jatkokokeilut.
-K-
Niko Kalmari
<398a76f6...@news.europe.nokia.com>...
>Tiedän ihmisiä joille MDMA:n käyttö on vain hauskaa ajanvietettä,
>tulee kiva fiilis ja jaksaa tanssia. Tiedän myös ihmisiä jotka ovat
>kertoneet kuinka ensimmäinen MDMA-kokemus tuntui samalta kuin
>ikuisesti suljettuna ollut ovi omaan tunne-elämään olisi yhtäkkiä
>avattu.
Olen jonkin verran perehtynyt Sveitsissä tapahtuvaan terapiaan mdma:n avulla
ja lueskelen, kun kerkiän myöskin Marcuksen antamaa saittia.
ty...@cc.tut.fi
> Muutaman huumeiden (nuoruuden leikkikavereita) käyttäjän
> henkilökohtaisiin mielipiteisiin... Miltäs pohjalta itse väität
> vastaan???
En minä väittänyt vastaan, en vain itse usko, että tilanne on väittämäsi
kaltainen. Siis, en sano, että tilanne *ei* ole, vaan sanon, että minä en
*usko*, että se on.
Tämän perustan havaintoihini omasta kaveri-/tuttavapiiristä, sekä
näiden kanssa käymiini keskusteluihin heidän muista aineita käyttävistä
kavereistaan/tutuistaan.
Raivo K
<fee...@my-deja.com> kirjoitti ...
> Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
> kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
> kontrolloimaan. Tai ehkä jotkut pystyy, mutta en haluaisi ottaa itse
> sitä riskiä, että kuuluisin siihen marginaaliseen -ei pystytä
> hallitsemaan- joukkoon, se hyöty mitä siitä saa ei ole ton riskin
> arvoinen...
Se että käyttääkö vai ei on jokaisen oma päätös. Mutta noi sun
kohtuukäyttöä-ei-voi-olla jutut on täyttä hevonpaskaa. Väitän jopa että
suurimmalla osalla esim. kannabiksen käyttö pysyy kohtuudessa.
OssiJ
>> > En ole koskaan kokeillut enkä aio edes kokeilla, oli siinä tuloksena
>> Miksi?
>Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
>kohtuukäyttöön, saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan
>kontrolloimaan. Tai ehkä jotkut pystyy, mutta en haluaisi ottaa itse
Suuntaa selaimesi osoitteeseen veeveevee.huumehörhöt.org niin saat
todellisen kuvan huumeista... Mikäli tuo osoite ei toimi, niin katso
ihmeessä mitä Päihdelinkki kertoo asiasta:
http://www.paihdelinkki.fi/huumelinja/
Fyysisestä riippuvuudesta mainitaan vain GHB:n, opiaattien ja
liuottimien imppauksen kohdalla. Amfetamiinin kohdalla tuosta ei
nähdäkseni mainita mitään, mikä on hieman outoa. Kannabiksen ja
kokaiinin kohdalla mainitaan myös sanat "fyysinen riippuvuus", mutta
esim. seuraavassa muodossa:
"[Kokaiinin] Fyysisen riippuvuuden suhteen tutkijat eivät ole päässeet
yksimielisyyteen." ja "Päivittäin suuria annoksia käyttävälle voi
kehittyä kannabikseen myös fyysinen riippuvuus."
Mikäli käyttää järkeään, eikä esim. polta pilveä kolmesti päivässä
grammaa kerrallaan, voi hyvin välttää fyysisen riippuvuuden (joskin
useat tahot ovat sitä mieltä, että kannabis ei voi aiheuttaa fyysistä
riippuvuutta).
>sitä riskiä, että kuuluisin siihen marginaaliseen -ei pystytä
>hallitsemaan- joukkoon, se hyöty mitä siitä saa ei ole ton riskin
Otatko riskin ja juot alkoholia? Erittäin pieni osa alkoholia
käyttävistä on addikteja, mutta suurin osa pystyy käyttämään alkoholia
kohtuudella käyttämättä päivittäin suuria annoksia viinaa. Kuinka
monta alkoholia käyttävää ihmistä tunnet? Entä kuinka moni heistä on
alkoholisti? Alkoholikin voi aiheuttaa fyysisen riippuvuuden kuten
moni laiton huumekin, mutta tämä ei tapahdu läheskään kaikille.
Jotkut laittomat huumeet (mm. LSD) eivät aiheuta lainkaan fyysistä
riippuvuutta tai vieroitusoireita käytön lopettamisen jälkeen.
Tällaisen aineen (kohtuu)käyttö on varmasti huomattavasti helpompaa
kuin vaikkapa alkoholin.
Fyysinen riippuvuus ei ole se ainoa mahdollinen, sillä myös psyykkinen
riippuvuus on mahdollista. Mikäli jokin asia on mukavaa, sitä halutaan
tehdä uudelleen. Mikäli homma menee ns. överiksi, "ainetta" (oli se
sitten suklaa, kannabis, mansikkamehu tai amfetamiini) halutaan
jatkuvasti lisää "koska se on niin mukavaa/hyvää/kivaa" ja tästä
saattaa aiheutua ongelmia. Useimmat huumeet aiheuttavat kuitenkin
toleranssia, jolloin tällainen päivittäinen aineen käyttö ei onnistu,
koska siitä ei tule mitään vaikutuksia.
Luettavaa:
http://www.paihdelinkki.fi/huumelinja/iskut/527.html
http://www.paihdelinkki.fi/huumelinja/iskut/525.html
http://www.paihdelinkki.fi/huumelinja/iskut/523.html
http://www.paihdelinkki.fi/huumelinja/iskut/522.html
--
Jos vastaat sähköpostitse, poistathan roskapostieston.
Sir Robin
>:>Eli hommataanpa kaikki hieman huumeita ja etsitään todelliset
>:>persoonamme! Ja seksistäkin tulee mahtavaa kun ei tarvitse kun napin
>:>naamaan!
>
>: Kyse on kai siitä haluaako löytää todellisen persoonansa vai ei. Jos
>
>Voi *****. Jos joku tarvitsee kemiallisia aineita todellisen persoonansa
>löytämiseen, aika surkimus ompi hän.
Joka ihmisellä on helvetin moinen kasa suojamuureja yllänsä, on hauska katsella
kun LSD murtaa niitä. Kyse ei ole oikean persoonansa löytämisestä vaan
vihdoinkin uskaltaa olla se ja tajuaa miten naurettavaa elämää on elänyt ja
miten on mielessään kieltänyt näiden suojamuurien olemassaolon.
Naura vain, hymyilen vaivautuneen ymmärtävästi kuten yksi ihminen täällä asian
sanoiksi puki ihan toisessa keskustelussa ja toisessa aiheessa.
- Sir Robin (aka Jani Saksa) Bi-Sex and proud of it! |"Ei kukaan kiireis-
Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |sänsä huomaa, käy
E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |tuhoon maailmamme,
http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|pian sen aika koit-
GSM/SMS: +358 41 443 8293 |taa."
|*P. Miljoona & 1980*
Sir Robin
wrote:
>In sfnet.keskustelu.seksi Kirsi L. <luu...@saunalahti.fi> wrote:
>
>: Voiko silloin olla varma, että se on juuri sitä mitä halusi,
>: eikä sitä mitä muut haluavat?
>
>Eikös sen tunne sisällään?
Periaatteessa... Kuitenkin suurin osa ihmisistä pelkää olla oma itsensä tai
onnistuu psyykkisesti jopa kieltämään todellisen minänsä niin hyvin ja
naamioitumaan eräänlaiseen yhteiskunnan vaatimaan kuosiin.
>A.K.Arsniva
Sir Robin
wrote:
>>> Toisin sanoen huumeet muuttavat persoonaasi.
>>
>>Tai sitten välttämättä eivät. Vaan saattavat vain
>>tuoda sen "todellisen" persoonan esiin. Sen, joka
>>uinuu jossain stressin, itsekeskeisyyden,
>>pingottuneisuuden, hajamielisyyden yms. seassa.
>
>
>Itse katson, että todellinen persoona on aina läsnä.
>Ihminen on sitä mitä kulloisena hetkenä on siis selvinpäin.
>Ekstaasi-nappi aiheuttaa voimakkaan serotoniini ryöpyn
>aivoissa ja yksilöstä tulee empaattinen - persoonallisuus
>on muuttunut hetkellisesti.
>Tuollaista serotoniinin tyhjentymistä synapseista
>ei varmasti tapahdu ilman aineita.
Ja kun siinä sitten kelailet asioita tarpeeksi kauan ja vahvasti niin voi olla
että jokin pikku juttu sinussa ratkeaa, tajuatkin että kaveria voi halata kun on
kivaa, metsässä onkin ihana olle ja kaikki ei riipukkaan siitä että hyväksyvätkö
kaverisi sinut vaan siitä mitä haluat!
>Hänen persoonallisuutensa muuttuu juuri sillä hetkellä, kun
>aineen vaikutus ilmaantuu, mutta onko se pysyvää riippuu
>omasta mielestäni siitä, että onko tunnekokemus riittävän
>voimakas tai sanotaan vaikka oivallus, jotta se kantaa läpi
>koko elämän.
Huonoin mahdollinen trippi on se jolta palaa täysin muuttumattomana :)
>Vielä yksi lyhyt esimerkki omasta oivalluksestani kymmenisen
>vuotta sitten. Istuin kalliolla ja mietin itseäni sekä sitä mitä
>minä olin tai mitä minusta pitäisi tulla. Äkkiä kaikki kirkastui
>mielessäni. Kaikki tuntui valoisalta, niin ajatukseni kuin
>ympäristökin. Tunsin lievää euforiaa ja olin onnellinen. Olin
>ymmärtäynyt itsestäni ja tulevaisuudestani jotakin suurenmoista.
>Oliko persoonallisuuteni muuttunut tuon jälkeen? Ehkä hieman,
>sillä minäkäsitykseni ainakin oli muuttunut ja minäkäsitys liittyy
>olennaisesti persoonallisuuteen.
Juuri tästä on kyse myös tietyissä aineissa. Itseasiassa mainitsemasi
onnellisuus ja *euforia* kertoo että koit juuri samojen aineiden ryöpyn mitä
monet huumeetkin "ryöpyttelevät" :)
>Tuo kaikki tapahtui ilman päihteitä, olin vain kauan pohtinut asiaa,
>joka lopulta avautui oivalluksena.
Hienoa :) Suurin osa on minullekin avautunut aivan selvänä mutta siltikin on
asioita joita en olisi ainakaan vielä saavuttanut ilman LSA:ta, LSD:tä ja
ekstaasia :)
Wormie Wormhill
> saattaa aiheutua ongelmia. Useimmat huumeet aiheuttavat kuitenkin
> toleranssia, jolloin tällainen päivittäinen aineen käyttö ei onnistu,
> koska siitä ei tule mitään vaikutuksia.
Vai pitäiskö sanoa, että toleranssin takia päivittäin käytettävä
annoskoko suurenee, että siitä saataisiin ne kiksit...
juke, jos voit olla 3 kk ilman niin ole...
OssiJ
<worm...@dlc.fi.SPAM.NO> wrote:
>> saattaa aiheutua ongelmia. Useimmat huumeet aiheuttavat kuitenkin
>> toleranssia, jolloin tällainen päivittäinen aineen käyttö ei onnistu,
>> koska siitä ei tule mitään vaikutuksia.
>Vai pitäiskö sanoa, että toleranssin takia päivittäin käytettävä
>annoskoko suurenee, että siitä saataisiin ne kiksit...
Riippuu aineesta. Esim. LSD:n kohdalla toleranssi on tuota kuvaamaani,
eli uusi annos vaikkapa heti seuraavana päivänä ei tee yhtään mitään,
mutta viikon kuluttua käytetty lappu taas toimii. Joillakin aineilla
vaikutukset ovat toleranssin takia erilaiset (mm. amfetamiini, jolla
jopa normaalia pienemmillä annoksilla voidaan saada jotain aikaan) ja
joidenkin aineiden kohdalla (mm. alkoholi, ehkä myös kannabis) sama
annos vaikuttaa hieman heikommin.
Lurker
> Typon esittämä näkemys on hyvin samansuuntainen monien terapeuttien ja
> terapiasuuntien näkemysten kanssa.
Mikä näkemys? Valitettavasti en huomannut mitään yhtenäistä näkemystä
tai ainakaan faktoiltaan ja termeiltään täysin paikkansapitävää
mallia. Mutta se ei ole olennaista.
> Esimerkiksi primaaliterapia perustuu juuri siihen että kaivetaan esiin
> sen pienen lapsen kokemat traumat, pelot ja tukahdutetut tunteet ja
> koetaan ne uudestaan aikuisena.
Siis pienen lapsen. Kirjoitin tuossa kohtaa lähinnä vastasyntyneestä.
> Kyseisen suuntausten mukaan vain se on ainoa tapa löytää aito minä
> ja päästä eroon masennuksesta yms. ristiriidan tunteista.
Tahtoisin mielelläni kuulla "aidon minän" määritelmän. Tarkoitatko
aidolla minällä kaikista neurooseista, psykooseista ym. lähinnä
elämää hankaloittavista tekijöistä puhdasta minää?
> Ei ollenkaan, Vastasyntyneellä ei ole persoonallisuutta eikä selkeätä
> minäkuvaa.
Juuri näin. Eikä vastasyntynyt siis voi olla myöhemmin ainutlaatuinen
itsensä (jos ajatellaan suoran kausaalisesti). Tätä on mahdollisesti
hieman vaikea ymmärtää.
> Ongelma syntyykin lapsen kasvaessa kun normaali persoonallisuuden
> kehitys tukahdutetaan ja lapsi joutuu luomaan "valeminän" jotta
> pystyisi olemaan sellainen kuin vanhemmat haluavat.
Niitä on yleensä useampia: Heti mieleen tulevat ainakin koti-, koulu-,
ja harrastusminät. Itse en kuitenkaan näe näitä erillisinä "mininä",
vaan lähinnä ulkopuolelle heijastettuina kuvina, ulkokuorina.
Käsitesekaannuksen vaara on suuri.
Tarkennuksena, tuossa ei ole mitään "skitsofreenistä". Erilaisia
kuoria, "miniä" (miten ihmeessä tuo taipuu?), on monissa sosiaalisissa
tilanteissa.
> Minäkuvaksi voi syntyä myös käsitys siitä minkälainen haluaisi olla
> tai minkälainen kuuluisi olla ympäristön mielestä.
Minäkuvahan muodostuu esittämiesi tekijöiden myötävaikutuksella.
> Ihminen on esittämässäsi tapauksessa sellainen kuin toivoisi olevansa.
> Jos elämä on kivaa niin mikäpä siinä, mutta vikaa kannattaa etsiä myös
> omasta minäkuvasta jos tuntee olevansa sisäisessä tai ulkoisessa
> ristiriidassa.
Kyllä.
>>Jonkinlaista vitivalkoisenpuhdasta Minää [sic] ei ole. Vaikutteet
> Ei "lapsi" ole mitenkään vitivalkoisenpuhdas.
Riippuu siitä, mitä "vitivalkoisenpuhtaalla" tarkoitetaan. Mutta
niinhän yllä kirjoitinkin.
> Ihminen on mestari projisoidessaan epämukavat tunteet itsensä
> ulkopuolelle.
Totta. Tarkoitin tuossa hieman eri asiaa, tosin turhan epätarkasti
ilmaistuna; minää ei jotenkin löydetä, vaan se on läsnä koko ajan.
> Minäkuva siten rakennetaan sillai sopivaksi että elämä kyseisessä
> elinympäristössä olisi mukavaa ja helppoa.
Minäkuvan rakentumiseen vaikuttaa monia muitakin tekijöitä.
--- Lurker
Teemu
>Mitä mieltä porukka on seksistä ja huumeista yhdessä? Kokemuksia? Onko se
Seksistä muiden ihmisten kanssa ei ole kokemusta, mutta siis näin niinkun
teoreettisella tasolla kannabiksen kanssa homma onnistuu, mutta erektio ei
ole yhtä voimakas eikä homma tunnu yhtä paljoa kuin normaalisti, LS[AD]:ssa
kuntoa riittää mutta sitä "tavoitetta" ei oikein saa saavutettua.
>Estoihinhan se vaikuttaa radikaalisti ja miehillä myös kestävyyteen.
Gamma (GHB, BDO) sekä alkoholi vaikuttavat estoihin, muut eivät AFAIK
niinkään.
--
W W W a p @ i o b o x . f i * N o t i c e m y a n t i s p a m t r a p
Petrus Pennanen
>Sivuhuomautuksena, paskat tuohon mitään nappeja tarvii. Keho tuottaa
>ne parhaat aineet. Maailman kauneuden huomaa helposti, paitsi ihmisten
>seurassa ja newsseissä.
Kun et huomaa maailman kauneutta ihmisten seurassa niin sinulla olisi
selvasti runsaasti varaa laajentaa tajuntaasi esim. psykedeeleilla ja
empatogeeneilla. Toisin sanoen, kauneuden tajusi on varsin rajoittunut
estojen ym. vuoksi.
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Petrus Pennanen
> Huumeidenkäyttö jää yleensä kohtuukäyttöön ja useimmiten
>ei ole mitään tarvetta aktiivisesti kontrolloida sitä, sillä
>normaalin ihmisen ei tee mieli olla koko aika muuttuneessa
>tajunnantilassa.
Mutta eivatko normaalit ihmiset nimenomaan ole huumeella muunnetussa
tajunnantilassa koko ajan? Kasittaakseni kofeiiniporrissa oleminen
on aikuisten ihmisten oletettu normaalitila yhteiskunnassamme.
Ilmeisesti ihmiset ajaa kofeiiniaddikteiksi lahinna tama yhteiskunnallinen
tilanne, "kaikki" juovat kahvia koko ajan ja tarjoavat sita. Aikaisemmin
(>100 vuotta sitten) tilanne oli se, etta koko ajan juotiin olutta ym.
alkoholijuomia. Jossain yhteiskunnissa (Kristiania, Jamaika yms)
kannabiksen poltto on vastaava normaalipaihde. Muutama vuosikymmen
sitten amfetamiinin kohtuukaytto oli normaalia useissa lansimaisissa
valtioissa ja Japanissa.
> Vähintäänkin se rupeaa tuntumaan tylsältä pian.
Tai sitten normaalilta. Riippuu huumeesta ja set&settingista..
> Taitaa olla liikkeellä vähän harhaisia käsityksiä huumeiden
>addiktiivisuudesta ja niiden aiheuttamien olotilojen
>ihmeellisyydestä/ihanuudesta yleensäkin.
Joo. Miten naa huumetestihommat, pitaisko jarkkaa jotain negatiivista
julkisuuskampanjaa testaavia yrityksia kohtaan? Itse olen hammastynyt
etta esim. Sonera voi olla niin tyhma etta aloittaisi tuollaista
testausta.
Sir Robin
>> Suosittelen LSD:tä, voitpa vaikka sen jälkeen miettiä että kuinka
>> harhaanjohdettua elämää oletkaan elänyt.
>
>> Voipi olla että arvomaailma heittää kuperkeikkaa kun huomaat esim. että perhosen
>> lenton sittenkin *on* maailman kauneimpia näkyjä eikä vain runoilijoiden klisee
>> :)
>
>Sivuhuomautuksena, paskat tuohon mitään nappeja tarvii. Keho tuottaa
>ne parhaat aineet. Maailman kauneuden huomaa helposti, paitsi ihmisten
>seurassa ja newsseissä.
Tästäpä juuri keskustelimme kaverin kanssa tänään puhelimitse, minä metsässä ja
hän toisessa kaupungissa. Asiaa on vaikea selittää henkilölle joka ei ole sitä
kokenut, kumpikin tunsi sen ongelman...
Kun on itse elänyt siinä luulossa että ymmärtää jo sen perhosen lennon
kauneuden... Minäkin itse ymmärsin sen ja ihailin sitä kovasti, luulin ettei
sitä paremmin voi ymmärtää. Nyt kun ymmärrys sitä kohtaan on kohonnut jo ainakin
kahteen kertaan aineiden avulla niin alan pikkuhiljaa uskoa etten vieläkään
ymmärrä sitä niin hyvin kuin voi :)
Saman voi toki saavuttaa kehon omilla aineilla... Siitä vain meditoimaan, tms.
Kyllä minä metsäreissulla juttelin ihmisten kanssa jotka ihan tasan ymmärsivät
miten kaunis metsä on ja tajusivat koko jutun hienouden. Ja silti minuutin
keskustelu riitti siihen että tajusin itse ymmärtäväni sen paremmin :)
Loppukysymyksenä: Jos menet metsään ja kuljet siellä pieniä polkuja pitkin...
kuljetko suurimman osan aikaa syvään hengittäen ihastuksesta kyyneliin
liikuttuneena? Voitko jäädä minuuteiksi tuijottamaan oravaa tai maassa makaavaa
käärmettä? Ihmetteletkö sitä isointa puuta ja sitä pienintä mättään osaa?
Vai oletko kuten siinä yhdessä mainoksessa ja höpötät koko ajan kuinka hienoa
tää onkaan? :)
Mutta kuten sanoit... Onnistuu se ilman aineitakin... Psykedeelit ovat vain
työkalu ja en yhäkään ymmärrä miksi pitäisi kaivaa käsin jos lapio on vieressä
Sir Robin
>Tiedän ihmisiä joille MDMA:n käyttö on vain hauskaa ajanvietettä,
>tulee kiva fiilis ja jaksaa tanssia. Tiedän myös ihmisiä jotka ovat
>kertoneet kuinka ensimmäinen MDMA-kokemus tuntui samalta kuin
>ikuisesti suljettuna ollut ovi omaan tunne-elämään olisi yhtäkkiä
>avattu.
Minulle asia oli lähellä tuota jälkimmäistä tosin ei ihan noin jyrkästi. Tosin
se oli toisella kerralla vasta mutta käyttökerrat olivat (vastoin suositusta)
peräkkäisinä päivinä joten lukeutunee ekaan kertaan vielä kun kaikenlisäksi ekan
kerran afterglow oli vielä taustalla.
>Joillekin tästä on seurannut parin vuoden hulvaton MDMA:n käyttöjakso
>ja sitä seuraava masennus ja moraalinen krapula, eräille muille MDMA
>on ollut kuin tienviitta elämässä. Se on osoittanut sen ihannetilan
>minkälaista tunne-elämä voi olla ihan selvin päin kunhan onnistuu
>poistamaan ne tunnekokemista estävät tukokset.
Minulle se antoi lisää arvostusta elämää ja rakkautta kohtaan... taas kerran
arvostus luontoakin kohtaan kasvoi reippaasti, enpä ole ennen metsässä itkenyt
sen kauneutta :)
Sir Robin
>> Miksi?
>
>Yksinkertaisesti siksi, koska huumeidenkäyttö jää todella _harvoin_
>kohtuukäyttöön,
En tiedä missä maailmassa elät sillä siinä maailmassa Suomi on täynnä
narkkareita.
>saatika huumeiden käyttöä pystyisi ollenkaan kontrolloimaan.
Väitteesi on täysin perusteeton ja kuvastaa vain sen että juuri se mitä
huumeidenvastaiset tahot väittävät on uponnut sinuun kuin häkä etkä osaa
kyseenalaistaa virallista tietoa koska oletat sen automaattisesti oikeaksi.
>Tai ehkä jotkut pystyy, mutta en haluaisi ottaa itse
>sitä riskiä, että kuuluisin siihen marginaaliseen -ei pystytä
>hallitsemaan- joukkoon, se hyöty mitä siitä saa ei ole ton riskin
>arvoinen...
Ah, nyt jo toteat realistisemmin että ongelmakäyttäjät ovatkin marginaaliryhmä.
No missään tapauksessa en suosittele kokeilua jos et kerran tiedä pystyväsi
siihen kohtuukäyttöön :)
Sir Robin
>> *blah*
>>
>> Mille tiedolle perustat tämän väitteesi? Omakohtainen kokemus, vai
>> iltapäivälehtien lööpit tms. äärimmäisen luotettava tietolähde?
>>
>Muutaman huumeiden (nuoruuden leikkikavereita) käyttäjän
>henkilökohtaisiin mielipiteisiin... Miltäs pohjalta itse väität
>vastaan???
Missä olet tilastotiedettä opiskellut jos luulet että muutamasta tapauksesta
voidaan päätellä jotain?
Rasismi toimii samoin periaattein: Somali raiskasi. Somalit ovat siis
raiskaajia.
Olen tavannut myös ongelmakäyttäjiä, tuntenutkin muutaman mutta suurin osa
helvetin laajasta ystäväpiiristäni on alkoholin tai muiden huumeiden (pääasiassa
muiden) kohtuukäyttäjiä.
Tommi Saarinen
news:8mjk0q$61o$1...@sirppi.helsinki.fi...
> Mutta eivatko normaalit ihmiset nimenomaan ole huumeella muunnetussa
> julkisuuskampanjaa testaavia yrityksia kohtaan? Itse olen hammastynyt
> etta esim. Sonera voi olla niin tyhma etta aloittaisi tuollaista
Määrittele normaalius ja tyhmyys. Ne käsitteet määrittelevät
enemmistön mielipide, joka potee median aiheuttamaa huume
hysteriaa. Kamppanjasi ei toimisi.
Tommi Saarinen
Niko Kalmari
Sir Robin kirjoitti viestissä <398ab13e...@news.inet.fi>...
Niko:
>>Vielä yksi lyhyt esimerkki omasta oivalluksestani kymmenisen
>>vuotta sitten. Istuin kalliolla ja mietin itseäni sekä sitä mitä
>>minä olin tai mitä minusta pitäisi tulla. Äkkiä kaikki kirkastui
>>mielessäni. Kaikki tuntui valoisalta, niin ajatukseni kuin
>>ympäristökin. Tunsin lievää euforiaa ja olin onnellinen. Olin
>>ymmärtäynyt itsestäni ja tulevaisuudestani jotakin suurenmoista.
>>Oliko persoonallisuuteni muuttunut tuon jälkeen? Ehkä hieman,
>>sillä minäkäsitykseni ainakin oli muuttunut ja minäkäsitys liittyy
>>olennaisesti persoonallisuuteen.
>
>Juuri tästä on kyse myös tietyissä aineissa. Itseasiassa mainitsemasi
>onnellisuus ja *euforia* kertoo että koit juuri samojen aineiden ryöpyn
mitä
>monet huumeetkin "ryöpyttelevät" :)
Aivan, eihän se MDMA aiheuta sitä hurmosta vaan
aivojen omat sähkökemialliset tapahtumat.
Mutta, mutta serotoniinin vapautuminen ei ole koskaan
"luonnollisista" (tarkoitan ilman aineita) syistä niin
totaalista, kuin esim. MDMA:n vaikutuksesta.
Tämä ei nyt kuitenkaan tarkoita sitä, että soo soo ei
saa käyttää päihteitä.
>>Tuo kaikki tapahtui ilman päihteitä, olin vain kauan pohtinut asiaa,
>>joka lopulta avautui oivalluksena.
>
>Hienoa :) Suurin osa on minullekin avautunut aivan selvänä mutta siltikin
on
>asioita joita en olisi ainakaan vielä saavuttanut ilman LSA:ta, LSD:tä ja
>ekstaasia :)
>
Uskon sen, että näin on.
fee...@my-deja.com
> Ensin sanot, että huumeiden käyttö jää todella harvoin kohtuukäyttöön
(vai puhuitko vain
> itsestäsi?), ja sitten sanot ei-pystytä-hallitsemaan joukkoa
marginaaliseksi. Kumpi nyt
> sitten onkaan se marginaalinen ryhmä, huumeiden kanssa ongelmiin
joutuvat vai käyttönsä
> hallitsevat
Muotoilin ehkä vähän hädissäni (viikonloppu alkamassa, työt loppumassa)
edellisen postaukseni... Lähinnä tarkoitus oli sanoa, että huumeiden
käyttö _uskoakseni_ jää todella harvoin kohtuukäyttöön ja vaikka näin
ei olisikaan, niin itse en haluaisi kuitenkaan ottaa sitä riskiä, että
kuuluisin siihen marginaaliseen etc.
>ja mihinkä pohjaat tietosi?
kts. edellinen postaus.
Muuten oletko koskaan käynyt amsterdamissa; kannattaisi käydä, niin
näkisit, mitä huumeet tekevät pahimmassa tapauksessa ihmiselle, on
meinaan surullista katsottavaa...
Ei helvetti, täytyy kyllä sanoa, että olen vähän yllättynyt; tää
ryhmähän on täynnä narkkareita...
T. Anton Puolakka
Petrus Pennanen <ppen...@cc.helsinki.fi> wrote:
&
& Joo. Miten naa huumetestihommat, pitaisko jarkkaa jotain negatiivista
& julkisuuskampanjaa testaavia yrityksia kohtaan? Itse olen hammastynyt
& etta esim. Sonera voi olla niin tyhma etta aloittaisi tuollaista
& testausta.
Soneran edustajan mukaan kyseessä on poliittisesti korrekti
kannanotto huumeita vastaan. Parempaa syytä haastattelusta
ei ilmennyt heidän kohdaltaan. Esso sentään mainitsi
säiliöautojen kuljettajat. (HS 6.8.2000)
Sonera testaa vain työnhakijat, ei jo työssäkäyviä. Saas nähdä
testaako edes kaikki hakijoita, IT-osaajista on huutava pula
ja nuorista vähintään polttaa suuri osa. Poliittisesti
korrekti julkisuustempaus?
--
www.iki.fi/love
radalle
vie
T. Anton Puolakka
&
& Lähinnä tarkoitus oli sanoa, että huumeiden
& käyttö _uskoakseni_ jää todella harvoin kohtuukäyttöön
Uskosi voi olla vahvaa, mutta ei se tee siitä tietoa.
& Muuten oletko koskaan käynyt amsterdamissa; kannattaisi käydä, niin
& näkisit, mitä huumeet tekevät pahimmassa tapauksessa ihmiselle, on
& meinaan surullista katsottavaa...
Kahdeksan kertaa takana, yhdeksäs kuukauden päästä.
Että tuota, Central Stationin ja Dam-aukion välillä on
yksi piikkipuisto, jossa näkee aika huonoa sakkia. Myös
punaisten lyhtyjen pohjoispäässä näkee kehnoa väkeä.
Sopii sitten miettiä, että miksi Kurvissa ja Harjussa
näkee aivan saman tason populaa, mutta itse asiassa vähän
enemmän?
Kerro missä päin sinä näet niitä pahimpia tapauksia ja
millä tavalla ne eroavat Suomessa nähtävistä pahoista
tapauksista.
--
www.iki.fi/love
radalle
vie