Raiskaus poliittisena tekona
Panu Höglund
aikamiespoikarunkkari raiskaa äveriään lakitiedettä opiskelleen nuoren
jupittaren, joka toimii aktiivisesti Kokoomuksessa vaatimassa kaikkia
avustuksia pois runkkarilta.
Feministinen tulkinta tästä on, että se osoittaa, kuinka nainen
pohjimmiltaan aina on sorrettu mieheen verrattuna, koska hänet voidaan
raiskata.
Minun tulkintani tästä on, että siinä sorrettu ja solvattu ottaa
sankarillisella tavalla kohtalonsa omiin käsiinsä ja nousee
nöyryyttäjäänsä vastaan. Tällainen raiskaus on vallankumouksellinen
teko, josta laaditaan laulut ja soitetaan sävelet vielä satoja vuosia
myöhemmin.
Henrik Andersson
"Panu Höglund" <phog...@abo.fi> wrote in message
news:397828d4.0205...@posting.google.com...
Ei puutu kuin aamen.
Sampsa Jaatinen
> Miettikääpä seuraavaa hypoteettista tilannetta: Syrjäseudun ahdistunut
> aikamiespoikarunkkari raiskaa äveriään lakitiedettä opiskelleen nuoren
> jupittaren, joka toimii aktiivisesti Kokoomuksessa vaatimassa kaikkia
> avustuksia pois runkkarilta.
Ilmeisesti sinulle on tapahtunut, jotakin sangen katkeroittavaa. Kerro
toki koko tarina, nyt annat vain pieniä viiteitä lähes kaikissa
kirjoiutuksissasi.
-Sampsa
Panu Höglund
Voinhan sen kertoakin. Mutta tapahtumat ulottuvat aika kauas
menneisyyteen. Joitakin vuosia sitten seuraani tyrkyttäytyi muuan
tuolloin 19-vuotias neitonen, joka julisti olevansa kiinnostunut
kaikesta siitä mistä minäkin - olen kielitieteilijä ja
vähemmistökielten tutkija, jos se jotakuta sattuu kiinnostamaan, joten
olen harrastuksineni aika yksin - ja omi minut itselleen siinä määrin
että muut ihmissuhteet kärsivät. No, toisaalta juttu tietenkin
imarteli minua, ja tietyssä vaiheessa ihastuin tähän neitoon. Silloin
hän raivostui kuin pahemmastakin loukkauksesta, veti takaisin kaikki
puheensa yhteisistä kiinnostuksen kohteista jne., ja kun vaadin häntä
selittämään mitä varten hän oli valehdellut minulle, hän mäiskäisi
minulle syytteen kunnianloukkauksesta ja kotirauhan häirinnästä (olin
soittanut hänelle yhden kerran puhelimella). Oikeuteen hän tosin ei
ole vielä saapunut - asia pyörii yhä kuin ikiliikkuja, kahdesti
vuodessa matkustan Turusta Pasilan poliisitaloon kuulemaan ettei
asianomistaja ole saapunut paikalle.
Kaksi kuukautta sitten tutustuin 19-vuotiaaseen tyttöön, joka vei
aikani yhtä perusteellisesti kuin tämä ensimmäinen. Tämänkertaiseen
sain hyvän keskusteluyhteyden, tai niin ainakin luulin, ja yritin
parhaani mukaan hoitaa asian niin, että homma menisi vähän paremmin
kuin ennen. Kerroin tälle uudelle tytölle myös siitä aikaisemmasta
jutusta. Siitä huolimatta homma meni copycat-periaatteella aivan
viimeisen päälle samalla tavalla kuin edellinen kerta. Enkä oikein
jaksa syyttää tästä itseäni, koska tulen yleisesti ottaen erittäin
hyvin toimeen nuorten naisten kanssa. Ilmeisesti juuri älykkäiden ja
lahjakkaiden tyttöjen keskuudessa on tapana eräänlainen ihmissuhteiden
elämysmatkailu - he etsiytyvät yksinäisten älykkömiesten seuraan muka
ihastunutta teetellen, vievät toisen kaiken ajan systemaattisesti
tyrkyttäytymällä, imevät toisesta älyllisiä ärsykkeitä tylsän elämänsä
täytteeksi, mutta panevat välit poikki siinä siunaaman hetkessä kun
toinen yhtään "vastaa" heidän näyteltyihin "tunteisiinsa". Lievempiin
tapauksiin olen törmännyt useamminkin.
Tästä vain seuraa se että nuorten naisten ystävyyteen ja
vilpittömyyteen on yhä vaikeampi luottaa. Näillä molemmilla tytöillä
oli - kuten aikanaan ilmeni - muita miesprojekteja selkäni takana,
mutta niistähän ei minulle kerrottu, koska heidän sukupuolielämänsä ei
kuulemma ollut minun asiani, vaikka kuinka oltiin olevinaan avoimia ja
läheisiä.
Thor Kottelin
Panu Höglund wrote:
> tietyssä vaiheessa ihastuin tähän neitoon. Silloin
> hän raivostui kuin pahemmastakin loukkauksesta, veti takaisin kaikki
> puheensa yhteisistä kiinnostuksen kohteista jne., ja kun vaadin häntä
> selittämään mitä varten hän oli valehdellut minulle, hän mäiskäisi
> minulle syytteen kunnianloukkauksesta ja kotirauhan häirinnästä
> Kaksi kuukautta sitten tutustuin 19-vuotiaaseen tyttöön, joka vei
> aikani yhtä perusteellisesti kuin tämä ensimmäinen.
> homma meni copycat-periaatteella aivan
> viimeisen päälle samalla tavalla kuin edellinen kerta.
...mutta jo ensi kerralla olet hieman taitavampi pelaaja.
> Näillä molemmilla tytöillä
> oli - kuten aikanaan ilmeni - muita miesprojekteja selkäni takana
AFAIK sitä kutsutaan sinkkuelämäksi.
Thor
--
http://thorweb.anta.net/
IRCnet #areena
PGP public key available
Tommi Perkola
=?ISO-8859-1?Q?Panu_H=F6glund?= <phog...@abo.fi> wrote:
>Tästä vain seuraa se että nuorten naisten ystävyyteen ja
>vilpittömyyteen on yhä vaikeampi luottaa. Näillä molemmilla tytöillä
Miten markkina-arvonne suhtautuivat toisiinsa. Jos joku kertoo
tarvitsevansa kuljetukseen kelpaavaa autoa ja ehdottaa, että vaihtaisi
tuliterän avomersunsa päikseen ruosteiseen hi-aceen, tuskin suostuisit
kauppaan vaan epäilisit, että tässä on koira haudattuna.
Toisaalta nuoret naiset ovat yleensä niin pöhköjä ja sivistymättömiä,
ettei kukaan mies viitsisi ihan pelkän sisällön takia keskustella
heidän kanssaan sekuntiakaan ilman seksioptiota. Eiköhän sinullakin
ollut jo alun alkaen vähän eri motiivit "ystävystyä" kuin heidän
ultramielenkiintoiset tietonsa ja mielipiteensä lingvistiikasta.
Eero Volotinen
> vilpittömyyteen on yhä vaikeampi luottaa. Näillä molemmilla tytöillä
> oli - kuten aikanaan ilmeni - muita miesprojekteja selkäni takana,
Err... et siis ollut riittävän taitava kaatamaan sitä naista ...
--
Eero
Tapio Peltonen
>
> Toisaalta nuoret naiset ovat yleensä niin pöhköjä ja sivistymättömiä,
> ettei kukaan mies viitsisi ihan pelkän sisällön takia keskustella
> heidän kanssaan sekuntiakaan ilman seksioptiota.
Toisaalta nuoret ovat yleensä niin pöhköjä ja sivistymättömiä, ettei
kukaan viitsisi keskustella heidän kanssaan, seksioptioilla tai ilman.
Toisaalta hiukan vanhemmatkin ovat yleensä niin pöhköjä, ettei kukaan
heidänkään kanssaan viitsisi keskustella, mitä nyt päteäkseen.
Toisaalta onneksi kaikista ikäryhmistä löytyy poikkeuksiakin.
--
Tapio Peltonen <tap...@utu.fi> "He is beyond question a writer of power;
and his power lies in his ability to make sex so thoroughly, graphically
and aggressively unattractive that one is fairly shaken to ponder how
little one has been missing." -- Dorothy Parker, in a book review
Panu Höglund
Luehan poju juttuni uudestaan. En ollut iskemässä näitä naisia. He
änkesivät itse seuraani.
On aivan OK jos minä omasta aloitteestani yritän iskeä jotakuta enkä
onnistu. Se on elämää. Mutta seuraan tunkevat nuoret
hyväksikäyttäjä-ämmät valheineen ovat todella vastenmielisiä.
Panu Höglund
> Toisaalta nuoret naiset ovat yleensä niin pöhköjä ja sivistymättömiä,
> ettei kukaan mies viitsisi ihan pelkän sisällön takia keskustella
> heidän kanssaan sekuntiakaan ilman seksioptiota. Eiköhän sinullakin
> ollut jo alun alkaen vähän eri motiivit "ystävystyä" kuin heidän
> ultramielenkiintoiset tietonsa ja mielipiteensä lingvistiikasta.
Enpä nyt tiedä. Eivät nuoret naiset välttämättä tyhmiä ole. Tiedän
useampiakin, joiden kanssa viitsin keskustella ilman seksioptiota.
Sitä paitsi huomaa: he itse tunkivat seuraani. En minä heitä yrittänyt
iskeä.
Tapio Peltonen
>
> Enpä nyt tiedä. Eivät nuoret naiset välttämättä tyhmiä ole. Tiedän
> useampiakin, joiden kanssa viitsin keskustella ilman seksioptiota.
> Sitä paitsi huomaa: he itse tunkivat seuraani. En minä heitä yrittänyt
> iskeä.
Jos olisin ilkeä, voisin ehdottaa sellaista vaihtoehtoa, että naiset
olivat aluksi kiinnostuneita sinusta, mutta havaitessaan sinun olevan
misogyyni rupesivat inhottaviksi.
Tommi Perkola
=?ISO-8859-1?Q?Panu_H=F6glund?= <phog...@abo.fi> wrote:
>Sitä paitsi huomaa: he itse tunkivat seuraani. En minä heitä yrittänyt
>iskeä.
Entäpä markkina-arvo? Jos tyyppi kadulla tarjoaisi vaihtokauppaa,
jossa hän vaihtaisi merkkikonjakkipullon päikseen puoliksijuotuun
keppanatuoppiin, etkö epäilisi mitään?
Panu Höglund
>
> ...mutta jo ensi kerralla olet hieman taitavampi pelaaja.
>
Niin olenkin: kun nuori nainen seuraavan kerran omasta vapaasta
tahdostaan änkeytyy seuraani, tiedän huutaa poliisia apuun.
> > Näillä molemmilla tytöillä
> > oli - kuten aikanaan ilmeni - muita miesprojekteja selkäni takana
>
> AFAIK sitä kutsutaan sinkkuelämäksi.
>
Kutsutaan miksi kutsutaan. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, mutta
sen olisi voinut avoimesti sanoa niin että minäkin olisin tiennyt
missä mennään.
Panu Höglund
> In article <397828d4.0205...@posting.google.com>, Panu Höglund wrote:
> >
> > Enpä nyt tiedä. Eivät nuoret naiset välttämättä tyhmiä ole. Tiedän
> > useampiakin, joiden kanssa viitsin keskustella ilman seksioptiota.
> > Sitä paitsi huomaa: he itse tunkivat seuraani. En minä heitä yrittänyt
> > iskeä.
>
> Jos olisin ilkeä, voisin ehdottaa sellaista vaihtoehtoa, että naiset
> olivat aluksi kiinnostuneita sinusta, mutta havaitessaan sinun olevan
> misogyyni rupesivat inhottaviksi.
Valitettavasti en ole misogyyni, leimakirveillä huitominen ei ole
argumentaatiota. Sitä vastoin olen kyllä tasa-arvon kannattaja. Toisin
sanoen: paskaa ei oteta vastaan miehiltä, eikä naisilta.
Panu Höglund
Keksi parempi esimerkki. Raittiina miehenä en ole aivan varma siitä,
mikä ero on konjakilla ja keppanalla. Mitä se keppana muuten on?
Mikko Moilanen
> mikä ero on konjakilla ja keppanalla. Mitä se keppana muuten on?
Keskiolutta.
--
begin https://baldor.ath.cx *Jos ei ole ymmärrystä, ei ole vapautta*
Sampsa Jaatinen
> Thor Kottelin <th...@anta.net> wrote in message news:<3CF28337...@anta.net>...
>
> >
> > ...mutta jo ensi kerralla olet hieman taitavampi pelaaja.
> >
> Niin olenkin: kun nuori nainen seuraavan kerran omasta vapaasta
> tahdostaan änkeytyy seuraani, tiedän huutaa poliisia apuun.
Ihan vaan varmistukseksi. Heittelitkö tuollaisia kommenteja kuin toisessa säikeessä
esimerkiksi se "hyvä että somalit leikkaavat vitusta löysät pois" jo ennen kuin tytöt
käänsivät selkänsä vai vasta sen katkeroittamana. Jotenkin tuntuu, että joko sinä olet
ymmärtänyt naiset täysin väärin tai he sinut.
-sampsa
Tapio Peltonen
>
> Valitettavasti en ole misogyyni, leimakirveillä huitominen ei ole
> argumentaatiota. Sitä vastoin olen kyllä tasa-arvon kannattaja. Toisin
> sanoen: paskaa ei oteta vastaan miehiltä, eikä naisilta.
No joo, aivan niin, mutta että et ole misogyyni...
Suora lainaus itseltäsi:
"Minua ei kiinnosta pohtia sitä asiaa. Pääasia on että naisen iloa
vastaan taistellaan armotta. Niin, ja on muuten ihan hyvä homma että
somalit leikkaavat vitusta löysät pois. Mallia meillekin!"
Vaikka tuo nyt olisi tarkoitettu kevyeksi heitoksi, kyllä se selvästi
kuvastaa vihaa ja katkeruutta puolta ihmiskuntaa kohtaan.
Panu Höglund
Heittelen kun siltä tuntuu. Tai kun joku ämmä heittää jonkin typerän
kliseen ja kerjää trollia.
Panu Höglund
> "Minua ei kiinnosta pohtia sitä asiaa. Pääasia on että naisen iloa
> vastaan taistellaan armotta. Niin, ja on muuten ihan hyvä homma että
> somalit leikkaavat vitusta löysät pois. Mallia meillekin!"
>
> Vaikka tuo nyt olisi tarkoitettu kevyeksi heitoksi, kyllä se selvästi
> kuvastaa vihaa ja katkeruutta puolta ihmiskuntaa kohtaan.
Ihan totta! Ja silloin kun nainen tuntee vihaa miehiä kohtaan, se on
aina oikeutettua ja aiheellista. Kun mies tuntee vihaa naisia kohtaan,
se on "misogyniaa".
Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
Etpä tietenkään, koska olet omaksunut valmiin sapluunan siitä, kuka on
sortaja ja kuka sorrettu, kuka saa pitää itseään sorrettuna ja kenen
kuuluu pitää itseään sortajana.
Tuuli Tuominen
> Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
> katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
> katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
Tuo "katkeroittaja" kuulostaa suunnilleen yhtä fiksulta tässä yhteydessä
kuin "pakkoruotsittaja" tuolla hurrivihaan vihkiytyneissä piireissä.
Eipä sinua varmaankaan ole koko naissukupuoli yksissä tuumin
"katkeroittanut". Ja jos on, on minut jätetty tästä salaliitosta ihan
tietämättömäksi, ja vaadin asiaan korjausta! :)
Tuuli.
--
but fire thought she'd really rather be water instead
Mikko Moilanen
> On 29 May 2002 08:36:44 -0700, Panu Höglund wrote:
>> Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
>> katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
>> katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
>
> Tuo "katkeroittaja" kuulostaa suunnilleen yhtä fiksulta tässä yhteydessä
> kuin "pakkoruotsittaja" tuolla hurrivihaan vihkiytyneissä piireissä.
> Eipä sinua varmaankaan ole koko naissukupuoli yksissä tuumin
> "katkeroittanut". Ja jos on, on minut jätetty tästä salaliitosta ihan
> tietämättömäksi, ja vaadin asiaan korjausta! :)
Mä toivon vain, että te ketkä ette ole katkeroitunut, ette ikinä
katkeroituisikaan, jos katkeruutta on teidän noin vaikea ymmärtää.
Katkeruus tappaa ja laittaa tekemään mielettömiä tekoja, aivan kuten
rakkaus, olotila ei vain ole läheskään yhtä auvoinen, vaan ehkäpä
vastakohta.
Katkeruus voi olla ikuista. Katkeruus ei ole kaunista. Katkeruus on paha.
Katkeruus voi viedä kaiken ilon elämästä.
Jos ruvetaan väittämään, että "mitäs katkeroiduit". Osoitetaan oma typeryys
ja tietämättömyys. Jos ruvetaan väittää, että: "mitäs katkeroiduit" voidaan
yhtä hyvin hyväksyä katkeruuden aiheuttaminen ja tämä ei varmasti ole se
mikä on hyvä, sillä sellaista ei olekkaan ketä ei saisi katkeroitettua.
Katkeroitumisessa ei siis kysymys ole mistään marginaalisen ryhmän
vajavuudesta.
Eri ihmiset altistuu katkeroitumiselle eri keinoin tai tapahtumin.
Katkeroituminen on yksilöllistä ja siitä toipuminenkin on yksilöllistä,
vaikeaa, mutta mahdollista ja tärkeää sillä katkeroitunut myrkyttää itsensä
ja ympäristöään, vaikka ei edes haluaisi.
Katkeruudesta ei voi toipua, kuin oman halun kautta ja se voi olla joskus
tietenkin vaikeaa, vaatihan se jonkinasteista hyväksymistä tapahtuneille.
Siinäpä hieman miettimistä katkeroitumisen edistäjille ja "mitäs
katkeroiduit" tyypeille.
Paras neuvo mitä olen itse saanut oli *laki ryhmässä ollut kehoitus unohtaa
katkeruus.
(en ole katkeroitunut naisille)
--
begin https://baldor.ath.cx *Syntynyt Elämään*
Thor Kottelin
Panu Höglund wrote:
> Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
> katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
> katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
Tuossa on siguainesta.
Oletko tullut ajatelleeksi että katkeroittajia ei olisi ilman
katkeroituttajia? :-)
Tapio Peltonen
(Snip paljon ihan pätevää asiaa katkeroitumisesta.)
>
> Siinäpä hieman miettimistä katkeroitumisen edistäjille ja "mitäs
> katkeroiduit" tyypeille.
>
> Paras neuvo mitä olen itse saanut oli *laki ryhmässä ollut kehoitus unohtaa
> katkeruus.
Tai jos ette voi unohtaa niin miettikää ainakin kenelle / keille oikein
katkeroidutte, ettette teoillanne itse katkeroita viattomia.
Ei puoli ihmiskuntaa ole koskaan syyllinen jonkun henkilökohtaiseen
kärsimykseen. Yksilöt ovat.
Kemppi Jouni
> Panu Höglund wrote:
>
>> Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
>> katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
>> katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
>
> Tuossa on siguainesta.
>
> Oletko tullut ajatelleeksi että katkeroittajia ei olisi ilman
> katkeroituttajia? :-)
>
> Thor
Ottakaamme katkerot sille!
--
Jouni
"My hands are cold.
...my heart...is colder still"
James Maybrick?
Markku Jantunen
>On Wed, 29 May 2002 19:38:36 +0300, Thor Kottelin wrote:
>> Panu Höglund wrote:
>>
>>> Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
>>> katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
>>> katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
>>
>> Tuossa on siguainesta.
>>
>> Oletko tullut ajatelleeksi että katkeroittajia ei olisi ilman
>> katkeroituttajia? :-)
Eikä katkeroituttajia ilman katkeroitutatattajia.
- mj
--
"Lihasmassa on naisia ja lapsia varten!" - Tuomo Salo
http://www.cs.tut.fi/~msj/
Sampsa Jaatinen
> Heittelen kun siltä tuntuu. Tai kun joku ämmä heittää jonkin typerän
> kliseen ja kerjää trollia.
No tuollaiset saavat ajattelemaan sitä miten olet naisia lähestynyt. Ehkä ehdotuksesi on ollut tyyliä,
"Nyt sait mut kiinnostumaan, joten annat pillua tai tulee turpaan". Sitten ei tietenkään olisi mikään
ihme jos nainen soittaa seuraavaksi poliisille. Oletko ollut naisille katkera jo ennen näitä
mainitsemiasi tapauksia, vai nekö sinusta ovat tuollaisen tehneet?
-Sampsa
Panu Höglund
> Eipä sinua varmaankaan ole koko naissukupuoli yksissä tuumin
> "katkeroittanut". Ja jos on, on minut jätetty tästä salaliitosta ihan
> tietämättömäksi, ja vaadin asiaan korjausta! :)
Älä kuule yhtään menetä toiveikkuuttasi. Kyllä sinäkin olet aivan
varmasti ollut mukana leimaamassa yhtä sun toistakin nuorta miestä
luuseriksi ja ajamassa häntä itsemurhaan. Se kun on suomalaista
naiskulttuuria.
En ole Matti Mäkelän kanssa läheskään joka asiasta samaa mieltä, mutta
yhdessä asiassa hän osui nappiin: niinä vuosina, kun suomalaiset
naiset ovat "keskustelleet suomalaisesta miehestä", pienen kaupungin
väestön suuruinen joukko nuoria suomalaisia miehiä on tehnyt
itsemurhan. Näillä kahdella asialla on syy-yhteys.
Panu Höglund
> Kemppi Jouni <jon...@kemppi.org> writes:
>
> >On Wed, 29 May 2002 19:38:36 +0300, Thor Kottelin wrote:
>
> >> Panu Höglund wrote:
> >>
> >>> Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
> >>> katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
> >>> katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
> >>
> >> Tuossa on siguainesta.
> >>
> >> Oletko tullut ajatelleeksi että katkeroittajia ei olisi ilman
> >> katkeroituttajia? :-)
>
> Eikä katkeroituttajia ilman katkeroitutatattajia.
>
ymmärtämisessä? Jostain kumman syystä miehellä ei ole oikeutta
spontaanisti reagoida siihen, että häntä nöyryytetään ja hänen
tunne-elämäänsä pidetään systemaattisesti pilkkana. Miehen pitäisi
pitää mölyt mahassaan kunnes kuolee nuorena stressisairauksiin, minkä
jälkeen tädit sitten tekopyhästi päivittelevät kuinka suomalainen mies
ei puhu tunteistaan vaan pitää ne sisällään ja menehtyy.
Kaikki on aina miehen syy. Mies on katkera misogyyni. Mies ei puhu
tunteistaan (ja sillä, että naiset tekevät niistä systemaattisesti
pilkkaa ja väheksyvät niitä, ei tietenkään ole mitään yhteyttä
asiaan). Mies syrjäYTYY (häntä ei siis kukaan syrjäYTÄ). Ja tähän
tyyliin noin yleensä.
Tuuli Tuominen
> Älä kuule yhtään menetä toiveikkuuttasi. Kyllä sinäkin olet aivan
> varmasti ollut mukana leimaamassa yhtä sun toistakin nuorta miestä
> luuseriksi ja ajamassa häntä itsemurhaan. Se kun on suomalaista
> naiskulttuuria.
Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
Tuuli.
--
shall we drink a toast to absent minded friends
Panu Höglund
> Mä toivon vain, että te ketkä ette ole katkeroitunut, ette ikinä
> katkeroituisikaan, jos katkeruutta on teidän noin vaikea ymmärtää.
> Jos ruvetaan väittämään, että "mitäs katkeroiduit". Osoitetaan oma typeryys
> ja tietämättömyys. Jos ruvetaan väittää, että: "mitäs katkeroiduit" voidaan
> yhtä hyvin hyväksyä katkeruuden aiheuttaminen ja tämä ei varmasti ole se
> mikä on hyvä, sillä sellaista ei olekkaan ketä ei saisi katkeroitettua.
>
> Katkeruudesta ei voi toipua, kuin oman halun kautta ja se voi olla joskus
> tietenkin vaikeaa, vaatihan se jonkinasteista hyväksymistä tapahtuneille.
>
> Siinäpä hieman miettimistä katkeroitumisen edistäjille ja "mitäs
> katkeroiduit" tyypeille.
Mikon ääni on Jumalan ääni, laki ja profeetat. Valitettavasti
jumalattomat eivät opi eivätkä kuuntele.
Tapio Peltonen
>
> Kaikki on aina miehen syy. Mies on katkera misogyyni. Mies ei puhu
> tunteistaan (ja sillä, että naiset tekevät niistä systemaattisesti
> pilkkaa ja väheksyvät niitä, ei tietenkään ole mitään yhteyttä
> asiaan). Mies syrjäYTYY (häntä ei siis kukaan syrjäYTÄ). Ja tähän
> tyyliin noin yleensä.
Puhu vain omasta puolestasi. Siis säälihän se on, että sinua ovat naiset
potkineet, mutta kyllä jos on pakko syyllistää, niin syyllisiä ovat kaikki,
eivät vain naiset tai vain miehet. Minä olen syyllinen, sinä olet syyllinen,
me kaikki olemme.
Maailma ei ole kiva paikka. Minä olen sitä mieltä, että maailman _pitäisi_
olla kiva paikka. Maailmasta ei tee kivaa paikkaa se, että joku tai jotkut
otetaan syntipukeiksi maailman pahuudesta. Maailmasta saadaan kiva paikka
ainoastaan siten, että ruvetaan aktiivisesti toteuttamaan jotain sellaista,
minkä avulla maailmasta voidaan tehdä kiva paikka. Sen valittaminen, että
miehet ovat paskoja koska naiset ovat paskoja miehille koska miehet ovat
olleet paskoja naisille jne. ei hyödytä yhtään ketään.
Markku Jantunen
>Maailma ei ole kiva paikka. Minä olen sitä mieltä, että maailman _pitäisi_
>olla kiva paikka. Maailmasta ei tee kivaa paikkaa se, että joku tai jotkut
>otetaan syntipukeiksi maailman pahuudesta. Maailmasta saadaan kiva paikka
>ainoastaan siten, että ruvetaan aktiivisesti toteuttamaan jotain sellaista,
>minkä avulla maailmasta voidaan tehdä kiva paikka. Sen valittaminen, että
>miehet ovat paskoja koska naiset ovat paskoja miehille koska miehet ovat
>olleet paskoja naisille jne. ei hyödytä yhtään ketään.
Virtuaalitodellisuus vaikuttaa oleva ainoa mahdollisuus tehdä maailmasta
kiva paikka sillä tavalla kuin arvelen Höglundin tarkoittaneen.
Kati M Laine
: Ihan totta! Ja silloin kun nainen tuntee vihaa miehiä kohtaan, se on
: aina oikeutettua ja aiheellista. Kun mies tuntee vihaa naisia kohtaan,
: se on "misogyniaa".
: Oletko tullut ajatelleeksi, ettei katkeruus tyhjästä synny? Että
: katkeruus syntyy katkeroitumisesta, ja katkeroituminen
: katkeroittamisesta, ja katkeroittamiseen tarvitaan katkeroittajia?
Olet joutunut kahden naisen yliajamaksi, ja nyt kannat kaunaa
kaikille naisille? Et sitten muita yhteisiä nimittäjiä keksinyt?
Vaikka oletkin mielestäni pihalla, en sen perusteella oleta kaikkien
Panujen/nyyssikirjoittelijoiden/miesten olevan sitä myös.
Katkeruus ei synny tyhjästä. On selvää, että olet saanut näiltä
mimmeiltä näpeillesi, ja nyt kirvelee niin pirusti. Ymmärrän oikein
hyvin, että kannat kaunaa näille kahdelle onnettomalle. Vihanpito
kaikkia naisia kohtaan on sen sijaan täsmälleen yhtä järjetöntä
kuin se joidenkin naisten harjoittama yksilöitymätön miesviha, johon
viittasit tuossa jo itsekin.
t. Kati
--
Siguja, perkele!
Tommi Perkola
Tapio Peltonen <tap...@utu.fi> wrote:
>Puhu vain omasta puolestasi. Siis säälihän se on, että sinua ovat naiset
>potkineet, mutta kyllä jos on pakko syyllistää, niin syyllisiä ovat kaikki,
>eivät vain naiset tai vain miehet. Minä olen syyllinen, sinä olet syyllinen,
>me kaikki olemme.
Minä en ainakaan ole mitenkään syyllinen Panu Höglundin tai sinun
naisongelmiin, turha tulla ruikuttamaan. Mitäpä jos mentäisiin
sellaiseen vanhanaikaiseen tapaan, että jokainen on aikuinen ja ihan
itse kantaa vastuun tekemisistään?
Ja kyllä, on varmasti asioita joihin useat tai jopa useimmat naiset
syyllistyvät. Yksi tällainen on säännöllinen sortuminen toiveajattelun
täyttämiin höpöhöpöoppeihin, kuten feminismiin, homeopatiaan,
multikulturalismiin ja astrologiaan. Tämän vääristyneen maailmankuvan
sivutuotteita on sitten taipumus nähdä itsensä aina hyvänä ja
avuttomana uhrina, jota paha patriarkaatti päivittäin raiskaa ainakin
verbaalisesti.
>Maailma ei ole kiva paikka.
Onpas. Sano parempi.
Tommi Perkola
Taisi tulla osuma.
Tuuli Tuominen
> In article <slrnafbuu...@yendor.it.helsinki.fi>,
> Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote:
>>Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
>
> Taisi tulla osuma.
Itse asiassa ei. Jos ei sitten pidä osumana sitä, että Höglund tähtää
naisiin, ja minä kun satun olemaan nainen, saan osuman.
Eipä vaan tarkemmin kaverin tekstejä luettuani vaikuta siltä, että hänen
kanssaan kannattaisi yrittää saada mitään mielenkiintoisempaa keskustelua
aikaiseksi. Taisin ensin luulla, että jätkä heittää huonoa herjaa.
Tuuli.
--
In the midst of the word he was trying to say,
In the midst of his laughter and glee
He had softly and suddenly vanished away--
For the Snark _was_ a boojum, you see. --Lewis Carroll
Ilkka Kokkarinen
"Tommi Perkola" <mat...@uta.fi> wrote in message
news:ad52vi$kpg$1...@news.cc.tut.fi...
> Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote:
> >Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
>
> Taisi tulla osuma.
Aivan selvästi. Itse en kuitenkaan syyllistäisi tuosta Tuulia enkä ketään
muutakaan naista, koska jo seksuaalinen markkina-arvoteoria ennustaa
väistämättömästi naisten toiminnan maailmassa, jossa miesten kiinnostus
heihin on suurempi kuin naisten vastaava kiinnostus miehiin, ja sitä kautta
Höglundien kaltaisten miesten olemassaolon. Yhtä hyvin voisi valittaa vaikka
sitä, että vesi virtaa alaspäin tai että taivas on sininen.
Itse odottelen kuitenkin edelleen sitä, että Suomessakin joku keksisi ruveta
vetämään talk radio -ohjelmaa, jossa pilkattaisiin avoimesti vähemmistöjä,
feministejä, vasemmistolaisia, humanisteja, sosiaaliämmiä, tiedemiehiä,
maahanmuuttajia jne. Varmasti Suomenkin miehistä löytyisi ihan tarpeeksi
katkeroituneita kuuntelijoita tuollaiselle showlle.
Shown juontaja kertoisi kuuntelijoilleen joka päivä, kuinka kaikki heidän
elämässä epäonnistumisensa ovat näiden vähemmistöjen syytä, ja masinoisi
liikkeelle kunnon oikeistolaisen vastarinnan. Mausteeksi tietysti
soitettaisiin joka välissä lainauksia humanistinaisilta tyyliin
"somalimiehet on niin ihanii, niitä pitäis saada Suomeen kymmeniä tuhansia
lisää" jne.
Sitten vasemmistohumanistit ihmettelisivät, miksi show on niin valtavan
suosittu, eivätkä mitkään yritykset vähentää sen suosiota tunnu toimivan.
Ilkka Kokkarinen
Mr. Hirsivaja
>
> >Maailma ei ole kiva paikka.
>
> Onpas. Sano parempi.
Maailma ei ole parempi paikka ;)
--
Itkevä nainen on vain
märkä väärästä päästä.
Panu Höglund
> On 30 May 2002 03:07:50 -0700, Panu Höglund wrote:
> > Älä kuule yhtään menetä toiveikkuuttasi. Kyllä sinäkin olet aivan
> > varmasti ollut mukana leimaamassa yhtä sun toistakin nuorta miestä
> > luuseriksi ja ajamassa häntä itsemurhaan. Se kun on suomalaista
> > naiskulttuuria.
>
> Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
>
Panu Höglund
Pojuseni, kuinkahan monta kertaa pitää sanoa että kyse ei ole
sellaisista tapauksista joissa minä olisin itse alun perin naisia
lähestynyt. Sanoisin että nainen joka kirjoittaa kymmenen innostunutta
sähköpostia päivässä ja alkaa tietyssä vaiheessa tunnustaa
rakkauttaankin saa syyttää itseään jos mies kiinnostuu.
Mutta sinähän olet niitä etuoikeutettuja miehiä joilla on varaa panna
kaikki ihmissuhderiidat vain miesten syyksi.
Panu Höglund
Sen valittaminen, että
> miehet ovat paskoja koska naiset ovat paskoja miehille koska miehet ovat
> olleet paskoja naisille jne. ei hyödytä yhtään ketään.
Mutta se ilmeisesti hyödyttää, että kaikkia miehiä rangaistaan
joidenkin miesten vittumaisuudesta? Tai että köyhiä miehiä
nöyryytetään rikkaiden miesten pahuuden takia? Vai?
Mikko Moilanen
> On 30 May 2002 03:07:50 -0700, Panu Höglund wrote:
>> Älä kuule yhtään menetä toiveikkuuttasi. Kyllä sinäkin olet aivan
>> varmasti ollut mukana leimaamassa yhtä sun toistakin nuorta miestä
>> luuseriksi ja ajamassa häntä itsemurhaan. Se kun on suomalaista
>> naiskulttuuria.
>
> Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
Mutta en kehoita sinua käymään syrjäyttämään..
> Tuuli.
Mikko
Mikko Moilanen
> On Thu, 30 May 2002 11:38:26 +0000 (UTC), Tommi Perkola wrote:
>> In article <slrnafbuu...@yendor.it.helsinki.fi>,
>> Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote:
>>>Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
>>
>> Taisi tulla osuma.
>
> Itse asiassa ei. Jos ei sitten pidä osumana sitä, että Höglund tähtää
> naisiin, ja minä kun satun olemaan nainen, saan osuman.
>
> Eipä vaan tarkemmin kaverin tekstejä luettuani vaikuta siltä, että hänen
> kanssaan kannattaisi yrittää saada mitään mielenkiintoisempaa keskustelua
> aikaiseksi. Taisin ensin luulla, että jätkä heittää huonoa herjaa.
Missä on nyt se naisten ylimainostettu empatia kyky.
Tuuli Tuominen
>
> Mutta en kehoita sinua käymään syrjäyttämään..
(Tiedän, että kadun tämän säikeen jatkamista, mutta...)
Miten "syrjäytetään" tuntemattomia nyyssiruikuttajia? Että osaisin sitten
vaikka varoa. :)
Tuuli.
--
As a Usenet thread progresses, the likelihood of a comparison to
Hitler or the Nazis being made as a rhetorical point approaches unity.
- Godwin's Law
Tuuli Tuominen
>
> Missä on nyt se naisten ylimainostettu empatia kyky.
Muiden naisten empatiakyvyistä en osaa sanoa, mutta omallani on
nyt kahvitauko.
Tuuli.
--
Any unmoderated public discussion space, no matter what the ostensible
subject, will eventually attract a clique of contributors who will use
the space primarily to discuss their personal lives and trade in-jokes.
Sjöberg's Law of Public Cliquishness
Risto Paasivirta
Ilkka Kokkarinen <imk...@rogers.com> wrote:
>Sitten vasemmistohumanistit ihmettelisivät, miksi show on niin valtavan
>suosittu, eivätkä mitkään yritykset vähentää sen suosiota tunnu toimivan.
Ei se ole vasemmistohomonisteistä kiinni ettei tuommoinen talkshow
ole mahdollinen Suomessa.
Suomessahan on täysi sananvapaus: jokainen voi vapaasti ja julkisesti
ilmaista oikeita mielipiteitä. Eikä mikään radio- tai televisioyhtio
uskalla rajoittaa sananvapautta käsittelemällä vääriä poliittisia
harhaopppeja muuten kuin oikeassa, negatiivisessa näkökulmassa.
>Ilkka Kokkarinen
Risto
--
"ATK on rikki!"
Mikko Moilanen
> On Thu, 30 May 2002 15:37:21 +0300, Mikko Moilanen wrote:
>>
>> Mutta en kehoita sinua käymään syrjäyttämään..
>
> (Tiedän, että kadun tämän säikeen jatkamista, mutta...)
Älä suotta pelkää nainen. Eihän tässä voi muuta tapahtua, kuin että
paljastat itsesi, ja sitähän sinun ei tarvitse pelätä, eihän?
> Miten "syrjäytetään" tuntemattomia nyyssiruikuttajia? Että osaisin sitten
> vaikka varoa. :)
Hyvä motivaatio tiedolle. Esimerkiksi juuri siten miten teit. Se on se
ignooreeraus. Tiedät kyllä aivan tasan tarkkaan. Toiset sitten eivät
syrjäydy vaikka yritettäisiin syrjäyttää.
Parisuhteissa tämä on yksi ase valtataisteluissa ja alistamisissa ja on
tasan kummankin sukupuolen käyttämä.
Yksi nainen tekee kaikkensa miehensä miellyttämiseksi, mutta mies
ignooreeraa kaiken saadakseen naisparan tekemään vielä enemmän. Tässä
suhteessa kyvyttömyys osoittaa tunteitaan on paljon terveempää, kuin
tahallinen laskelmoitu ignooreeraus.
[rautalanka loppu]
Mikko Moilanen
> On Thu, 30 May 2002 15:39:55 +0300, Mikko Moilanen wrote:
>>
>> Missä on nyt se naisten ylimainostettu empatia kyky.
>
> Muiden naisten empatiakyvyistä en osaa sanoa, mutta omallani on
> nyt kahvitauko.
Tämä oli niin sanottu hyvä selitys :D
Mikko Moilanen
No oho! Nyt pomppas. Ei se mopo kuule tollei käynnisty.
Suomessa ei ole ennakkosensuuria paitsi elokuvissa. On se tietenkin
sananvapautta sekin, tosin vain käytännön syistä. Veroprosentti kohoaisi
huomattavan korkealle jos ennakko-tarkastus vaadittaisiin kaikelta, eikä se
silti onnistuisi.
Suomessa ei ole sananvapautta.
Koulussa minulle "opetettiin" ala-asteen ensimmäisellä tai toisella
luokalla, kun olin mieleltäni avoin kaikelle pupulle miten Suomi on vapaa
maa ja täällä vallitsee tasa-arvo ja sananvapaus. Asiaa ihmeteltyäni ja
siitä kyseltyäni havaitsin sen olevan erinomaisen hyvä asia. Riensin
pika-pikaa hehkuttamaan sitä kotiin isävainaalle ja oli tosi lähellä, ettei
tullut turpiin, kun aloin väittelemään siitä isäni kanssa (jostain syystä
se sama hehkutus ja "opettaja sano" ei kelvannut alkuunkaan perusteluiksi)
:) Isäni vain sanoi, että Suomessa ei ole sananvapautta.
[Tämä kirjoitus on omistettu isäni muistolle ja siihen saa kuka tahansa
sanoa mitä haluaa aivan vapaasti.]
Markku Jantunen
>Kaikki on aina miehen syy. Mies on katkera misogyyni. Mies ei puhu
>tunteistaan (ja sillä, että naiset tekevät niistä systemaattisesti
>pilkkaa ja väheksyvät niitä, ei tietenkään ole mitään yhteyttä
>asiaan). Mies syrjäYTYY (häntä ei siis kukaan syrjäYTÄ). Ja tähän
>tyyliin noin yleensä.
Kun naiset ovat huonoja matematiikassa, tämä johtuu tietysti siitä,
että maskuliininen hegemonia syrjii heitä. Vai miten on? :)
Panu Höglund
> Virtuaalitodellisuus vaikuttaa oleva ainoa mahdollisuus tehdä maailmasta
> kiva paikka sillä tavalla kuin arvelen Höglundin tarkoittaneen.
Arvele sinä mitä arvelet. Maailma ei ole kiva paikka eikä siitä
sellaista tule, mutta muutama uhriksi naamioituva syyllinen on vielä
raahaamatta tuomiolle.
Panu Höglund
> Ei puoli ihmiskuntaa ole koskaan syyllinen jonkun henkilökohtaiseen
> kärsimykseen. Yksilöt ovat.
Eikä mahdollisesti yksilöiden keskuuteen muotina levinnyt käyttäytymismalli?
Kimmo Isokoski
Mikko Moilanen <bal...@surfeu.fi> kirjoitti
viestissä:ad5cn9$eg$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Riensin pika-pikaa hehkuttamaan sitä kotiin isävainaalle ja oli tosi
> lähellä, ettei tullut turpiin
Aika virkeä vainajaksi.
Mikko Moilanen
Tämä on harvinaisen totta. Se tuomio tapahtuu tai on tapahtumatta sitten
siellä oikeussalissa.
(maailma muuten voi olla ihan kiva mesta kaikesta huolimatta)
Panu Höglund
Naisten empatiakyky on suorassa suhteessa empatian kohteena olevan
miehen ulkonäköön ja lompsan paksuuteen.
Panu Höglund
> phog...@abo.fi (=?ISO-8859-1?Q?Panu_H=F6glund?=) writes:
>
> >Kaikki on aina miehen syy. Mies on katkera misogyyni. Mies ei puhu
> >tunteistaan (ja sillä, että naiset tekevät niistä systemaattisesti
> >pilkkaa ja väheksyvät niitä, ei tietenkään ole mitään yhteyttä
> >asiaan). Mies syrjäYTYY (häntä ei siis kukaan syrjäYTÄ). Ja tähän
> >tyyliin noin yleensä.
>
> Kun naiset ovat huonoja matematiikassa, tämä johtuu tietysti siitä,
> että maskuliininen hegemonia syrjii heitä. Vai miten on? :)
Älä nyt vaihda aihetta, ääliö. Mitä tuolla on tekemistä tämän asian
kanssa? Naiset eivät ole huonoja matematiikassa. Eivät ainakaan minun
lukioluokallani olleet. Ja matemaattis-luonnontieteelliset tiedekunnat
vilisevät naisopiskelijoita. Niin että pidä kiinni ripulipaskainen
turpavärkkisi, joka kaipaisi enemmän pehmitystä metallivahvisteisten
rystysten taholta, kunnes opit pysymään asiassa.
Asia on naisten yleinen vittumaisuus ihmissuhteissa ja heidän
kyvyttömyytensä tunnustaa miehen voivan olla joskus heitä kypsempi.
Panu Höglund
> On Thu, 30 May 2002 11:38:26 +0000 (UTC), Tommi Perkola wrote:
> > In article <slrnafbuu...@yendor.it.helsinki.fi>,
> > Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote:
> >>Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
> >
> > Taisi tulla osuma.
>
> Itse asiassa ei. Jos ei sitten pidä osumana sitä, että Höglund tähtää
> naisiin, ja minä kun satun olemaan nainen, saan osuman.
>
No se kyllä tiedetään että naiset eivät ikinä pysty itsekriittisesti
pohtimaan omia tekojaan miehiä kohtaan. Miehiltä sitä vastoin
edellytetään itsesyytöksissä piehtaroimista ja syvää moraalista
itsetutkistelua joka käänteessä. Jo se, että mies rohkenee puhutella
naista, on raskas päätös, johon liittyy suuria eettisiä vastuita.
Nainen sitä vastoin voi ja saa tallata miehen tunne-elämän liejuun
eikä häntä siitä syyllistetä.
> Eipä vaan tarkemmin kaverin tekstejä luettuani vaikuta siltä, että hänen
> kanssaan kannattaisi yrittää saada mitään mielenkiintoisempaa keskustelua
> aikaiseksi.
Ei niin, koska sinun älysi ja yleissivistyksesi ei kuitenkaan ole
minun tasollani. Koiranpaskat saat kyllä nuolla kengänpohjistani, jos
kauniisti pyydät.
Ilkka Kokkarinen
"Risto Paasivirta" <r...@horus.co.jyu.fi> wrote in message
news:ad5am6$8j6$1...@horus.co.jyu.fi...
> Ei se ole vasemmistohomonisteistä kiinni ettei tuommoinen talkshow
> ole mahdollinen Suomessa.
Enkä missään tuollaista väittänytkään. Ihmettelin vain sitä, miksei kukaan
perusta tuollaista showta, sillä katsoja/kuulijaluvut olisivat taattuja.
Niin hauskaa kuin tuollaisen shown kuunteleminen olisikin, vielä hauskempaa
olisi kuunnella vasemmistohumanistien kauhistelua siitä, miten suosittu
tuollainen show on.
Ilkka Kokkarinen
Mikko Moilanen
> vilisevät naisopiskelijoita. Niin että pidä kiinni ripulipaskainen
> turpavärkkisi, joka kaipaisi enemmän pehmitystä metallivahvisteisten
> rystysten taholta, kunnes opit pysymään asiassa.
Vapaudenriisto. Rikos Sananvapautta kohtaan. Ei hyvä. Nippa-nappa menee läpi
tälläisessä tilanteessa missä uhka ei ole välitön. Silti erittäin typerää
uhoa tuollainen Amerikkalaistyylinen huutelu. Silti se on osa sananvapautta
ja kulttuuria. Triplana tuomiot jos ryhtyy sanoista tekoihin.
Uhrin on hyvä ymmärtää oikeutensa jatkaa puhumista. Hieman typerästi
sanottu. Uhrin ei pidä ruveta pelkäämään puhumista.
Panu Höglund
> Puhu vain omasta puolestasi. Siis säälihän se on, että sinua ovat naiset
> potkineet, mutta kyllä jos on pakko syyllistää, niin syyllisiä ovat kaikki,
> eivät vain naiset tai vain miehet. Minä olen syyllinen, sinä olet syyllinen,
> me kaikki olemme.
Tuo naula ei kuule yksinkertaisesti enää vedä. Naisten ala-arvoista
käytöstä - heidän ala-arvoista miehenkohtelukulttuuriaan, jos
tällainen sana on olemassa - tulee voida arvostella joutumatta
leimatuksi sosiaalisesti kyvyttämäksi, huonoksi mieheksi, katkeraksi
tms.
Onko noin vaikeaa hyväksyä se, että a) on olemassa epäkypsiä naisia,
jotka kohtelevat miehiä hölmösti; b) että naiset uskovat - ja
uskottelevat toisilleenkin - olevansa aina ja kaikissa oloissa miehiä
aikuisempia ja kypsempiä, niin että c) naiskulttuuriin kuuluu miesten
tunne-elämän systemaattinen pilkkaaminen ja väheksyntä?
Onko noin vaikeaa hyväksyä se, että miehelläkin on oikeus suuttua ja
olla vihainen ala-arvoisesta kohtelusta, ilman että heti tullaan
leimaamaan raiskaajaksi ja ahdistelijaksi?
Mikko Moilanen
Miksi edes kysyt.
--
begin https://baldor.ath.cx *Ilman ymmärrystä ei ole vapautta, ilman
vapautta ei tule ymmärrystä*
Panu Höglund
> In article <slrnafbuu...@yendor.it.helsinki.fi>,
> Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote:
> >Kiitos ja näkemiin. Syrjäydy ihan rauhassa keskenäsi.
>
> Taisi tulla osuma.
Niinpä. Maailman sivu kaikki miehet on leimattu potentiaalisiksi
raiskaajiksi ja jollain käsittämättömällä tavalla osavastuullisiksi
kaikista maailman raiskauksista. Kun minä rohkenen leimata kaikki
nuoret naiset murhaajiksi ja moraalisesti osavastuullisiksi nuorten
miesten itsemurhista - ja tähän on paljon vankemmat perusteet, sillä
nuoret tytöt vainoavat nuoria poikia koko sukupuolen laajuisina
samoinajattelevien ja samoinkäyttäytyjien jenginä - niin kaikki Tuuli
Tuomiset pahastuvat tästä sydänjuuriaan myöten ja sulkevat koko asian
mielestään.
Nyt tietää Tuulikin, miltä tuntuu miehestä, jota naiset syyllistävät
pelkän sukupuolen perusteella. Onko lääke liian kitkerää? Paras
opetella pitämään mausta, minulla on vielä monta pilleriä valmiina
syötettäväksi.
Mikko Moilanen
Jakele niitä säästeliäästi, pyydän, sillä kohtuus kaikessa ja ilo pitää
saada riittämään pitkäksi aikaa. Ei ole montaa niin iloista asiaa, kuin
puhua vapaasti asioista niiden oikeilla nimillä. (sitä vapautta ei tosin
kestä pitkään välttämättä, mutta minulla on huono muisti ja laeissa on
monta pykälää muistettavana, ja ymmärrykseni pykäliä kohtaan on
vaillinaista. Harmi vain, että vankilassa ei saa käyttää nettiä, mutta
opiskelumahdollisuudet ovat hyvät muuten)
Thor Kottelin
Panu Höglund wrote:
> ääliö
> ripulipaskainen
> turpavärkkisi
> Asia on naisten yleinen vittumaisuus ihmissuhteissa ja heidän
> kyvyttömyytensä tunnustaa miehen voivan olla joskus heitä kypsempi.
Olipa kypsää kielenkäyttöä joo, itse ainakin kypsyin. *plonk*
Thor
--
http://thorweb.anta.net/
IRCnet #areena
PGP public key available
Sampsa Jaatinen
> Pojuseni, kuinkahan monta kertaa pitää sanoa että kyse ei ole
Äläpä pojuttele, vaan keskity ymmärätämään kysymykseni. Tajusin kyllä puheistasi, että sinä et ollut se
joka alunperin mitään teki. Mutta sitä minä olen tässä arvutellut, että kun sitten vihdoin aloit
kiinnostumaan tai jotain, niin mitä sinä sitten teit?
> Mutta sinähän olet niitä etuoikeutettuja miehiä joilla on varaa panna
> kaikki ihmissuhderiidat vain miesten syyksi.
Olenpa tai en etuoikeutetussa asemassa niin on mietipä juttujasi. Sinä puhut ämmistä, joiden onnea pitää
vastustaa ja joiden elimet pitäisi leikellä. Vähemmästäkin tulee mieleen, että sinä et osaa tulla naisten
kanssa toimeen. Mutta se mitä minä olen yrittänyt kysellä on, että olivatko juttusi aluperinkin tuollaisa,
vai vasta kokemasiko sinusta on tuollaisen tehnyt.
-sampsa
Markku Jantunen
>> >Kaikki on aina miehen syy. Mies on katkera misogyyni. Mies ei puhu
>> >tunteistaan (ja sillä, että naiset tekevät niistä systemaattisesti
>> >pilkkaa ja väheksyvät niitä, ei tietenkään ole mitään yhteyttä
>> >asiaan). Mies syrjäYTYY (häntä ei siis kukaan syrjäYTÄ). Ja tähän
>> >tyyliin noin yleensä.
>>
>> Kun naiset ovat huonoja matematiikassa, tämä johtuu tietysti siitä,
>> että maskuliininen hegemonia syrjii heitä. Vai miten on? :)
>Älä nyt vaihda aihetta, ääliö. Mitä tuolla on tekemistä tämän asian
>kanssa?
Kun naiset syrjäytyvät matematiikassa, siitä usein syytetään miehiä.
Kun miehet syrjäytyvät missä tahansa, siitä aina syytetään miehiä.
Tarkoitukseni oli huomauttaa vallitsevasta kaksinaismoralismista.
>Naiset eivät ole huonoja matematiikassa. Eivät ainakaan minun
>lukioluokallani olleet.
Eivät minunkaan. Heitä oli kuitenkin vain viisi kolmestakymmenestä
lukioluokallani, jolla oli vain laajan matematiikan lukijoita.
>Ja matemaattis-luonnontieteelliset tiedekunnat vilisevät naisopiske-
>lijoita.
Naisten _keskimääräinen_ huonompi pärjäävyys matematiikassa on fakta.
En ota kantaa tähän asiantilaan johtaviin syihin.
Mutta varsinainen asia oli, että riippumatta siitä, pärjäävätkö naiset
keskimäärin miehiä paremmin matematiikassa vaiko eivät, naisten huonom-
paa pärjäämistä (niissä tapauksissa, joissa sitä ilmenee) selitetään
usein mielellään sillä, että miehet väheksyvät heitä. Viittaan tässä
mm. sfnetissä vuosien varrella asiasta käytyihin keskusteluihin.
Panu Höglund
> Panu Höglund wrote:
>
> > ääliö
>
> > ripulipaskainen
> > turpavärkkisi
>
> > Asia on naisten yleinen vittumaisuus ihmissuhteissa ja heidän
> > kyvyttömyytensä tunnustaa miehen voivan olla joskus heitä kypsempi.
>
> Olipa kypsää kielenkäyttöä joo, itse ainakin kypsyin. *plonk*
>
Panu Höglund
Vihanpito
> kaikkia naisia kohtaan on sen sijaan täsmälleen yhtä järjetöntä
> kuin se joidenkin naisten harjoittama yksilöitymätön miesviha, johon
> viittasit tuossa jo itsekin.
Sano mieluummin "...se USEIMPIEN naisten harjoittama..."
Kati M Laine
: Kati M Laine <kml...@cc.helsinki.fi> wrote in message news:<ad529a$8sl$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
Kylläpä kiersit pointin hienosti, ja lankesit uudestaan samaan ansaan.
Väitän, että empiirinen tutkimuksesi aiheesta ei kata yli 50% naisista.
Et ole yhtään parempi kuin ne (me?) halveksimasi kaikkia miehiä
halveksivat naiset.
Se, että Sinkkuelämää, Ally McBeal ja Cosmo levittävät kummallista
mieskuvaa, ei tarkoita, että se uppoaisi rintamana koko naissukuun. Itse
pidän ko. tuotoksia lähinnä komedianomaisena hupina. Lukevathan monet
miehetkin miestenlehtiä ja katsovat pornoleffoja, joiden naiskuva on
vähintäänkin erikoinen. Ei sillä tunnu olevan kovin suurta merkitystä
siihen, miten useimmat heistä suhtautuvat oikeisiin naisiin, vai oletko
eri mieltä?
t. Kati
Panu Höglund
> Panu Höglund wrote:
>
> > Pojuseni, kuinkahan monta kertaa pitää sanoa että kyse ei ole
>
> Äläpä pojuttele, vaan keskity ymmärätämään kysymykseni. Tajusin kyllä puheistasi, että sinä et ollut se
> joka alunperin mitään teki. Mutta sitä minä olen tässä arvutellut, että kun sitten vihdoin aloit
> kiinnostumaan tai jotain, niin mitä sinä sitten teit?
No lähinnä vastasin asianomaisen rakastan-rakastan -vakuutteluihin ja
aloin pitää häntä läheisenä ja tärkeänä ihmisenä, ottaa häneen
yhteyttä yhtä spontaanisti kuin hän minuun ja ehdottaa
seurustelusuhdetta varteenotettavana mahdollisuutena.
>
> > Mutta sinähän olet niitä etuoikeutettuja miehiä joilla on varaa panna
> > kaikki ihmissuhderiidat vain miesten syyksi.
>
> Olenpa tai en etuoikeutetussa asemassa niin on mietipä juttujasi. Sinä puhut ämmistä, joiden onnea pitää
> vastustaa ja joiden elimet pitäisi leikellä. Vähemmästäkin tulee mieleen, että sinä et osaa tulla naisten
> kanssa toimeen.
Voi, voi, voi vauveliressukkaa. Olen sattumoisin opiskellut kieliä.
Sillä alalla tuskin pärjää joutumatta tulemaan naisten kanssa toimeen.
Mutta se mitä minä olen yrittänyt kysellä on, että olivatko juttusi
aluperinkin tuollaisa,
> vai vasta kokemasiko sinusta on tuollaisen tehnyt.
Olin 28-vuotiaaksi innokas profeministimies. Revi siitä jotain, esim.
johtopäätös.
Sampsa Jaatinen
> No lähinnä vastasin asianomaisen rakastan-rakastan -vakuutteluihin ja
> aloin pitää häntä läheisenä ja tärkeänä ihmisenä, ottaa häneen
> yhteyttä yhtä spontaanisti kuin hän minuun ja ehdottaa
> seurustelusuhdetta varteenotettavana mahdollisuutena.
No niin. Tulihan se vastaus sieltä. Onhan se myönnettävä, että ei ongelmasi tuossa valossa ainakaan vaikuta
itseaiheutetulta.
> Voi, voi, voi vauveliressukkaa. Olen sattumoisin opiskellut kieliä.
> Sillä alalla tuskin pärjää joutumatta tulemaan naisten kanssa toimeen.
Pyh sanon mä. Se että pärjää paikassa jossa on naisia ei tarkoita, että pärjää naisten kanssa. Helpottaako kun
saa nimitellä muita keskustelijoita? No ymmär kyllä, helpottaahan se, jos ryhtyy suhtautumaan eri mieltä
oleviin henkilöinä joista ei tarvitse välittää.
> Olin 28-vuotiaaksi innokas profeministimies. Revi siitä jotain, esim.
> johtopäätös.
Totta hitossa minä revin siitä johtopäätöksen. Juuri tuota tarkoituista varten minä olen jankannut vastausta
kysymykseen, millainen olit ennen. Vai mitä luulit? Vaikka minä suhtaudunkin hieman epäilyllä noin vihaiseen
ihmiseen, niin en minä ole tuominnut kokemaasi omaksi viaksesi, vaikka ilmeisesti niin luuletkin.
-Sampsa
Markku Jantunen
>saa nimitellä muita keskustelijoita? No ymmär kyllä, helpottaahan se,
>jos ryhtyy suhtautumaan eri mieltä oleviin henkilöinä joista ei
>tarvitse välittää.
Minusta nimittely sekä toisaalta toisten keskustelijoiden kanssa bondailu
ja virtuaalipullakahvittelu ovat samalla viivalla mitä tulee asiakeskeisen
keskustelun sabotoimiseen.
Tapio Peltonen
>
> Missä on nyt se naisten ylimainostettu empatia kyky.
Naisten miehiä suurempi empatiakyky on kyllä myytti, jota tasa-arvon
vastustajat käyttävät perustelemaan sukupuolten eriarvoistamista.
Empatiakyky on muuten opittavissa, joten sinänsä eroja saattaa
sukupuolten välillä olla.
--
Tapio Peltonen <tap...@utu.fi> "He is beyond question a writer of power;
and his power lies in his ability to make sex so thoroughly, graphically
and aggressively unattractive that one is fairly shaken to ponder how
little one has been missing." -- Dorothy Parker, in a book review
Tapio Peltonen
>> Ei puoli ihmiskuntaa ole koskaan syyllinen jonkun henkilökohtaiseen
>> kärsimykseen. Yksilöt ovat.
>
> Eikä mahdollisesti yksilöiden keskuuteen muotina levinnyt käyttäytymismalli?
Kuten syyllistyminen tarpeettomiin yleistyksiin?
Njaa. Tietysti jos halutaan vapauttaa kaikki systemaattisesti kaikesta
vastuusta, voidaan sanoa, että syyllisiä eivät koskaan ole ihmiset tai
ihmisryhmät, vaan väärät käyttäytymismallit, joita he ovat omaksuneet.
Toisaalta (en nyt jaksa miettiä tämän asian filosofista puolta loppuun
saakka), minun mielestäni siinä vaiheessa kun yksilö käsittää edellä
mainitun, hän samalla ottaa vastuun siitä, millaisia käyttäytymismalleja
jatkossa omaksuu, ja pyrkiikö vanhoista haitallisiksi havaituista
malleista eroon.
Tapio Peltonen
> jotka kohtelevat miehiä hölmösti;
Tuohan on itsestäänselvyys, ei sitä ole mitenkään vaikea hyväksyä.
> b) että naiset uskovat - ja uskottelevat toisilleenkin - olevansa aina
> ja kaikissa oloissa miehiä aikuisempia ja kypsempiä,
Tämä on hiukan vaikeampi. Ei ehkä kaikissa oloissa, mutta kieltämättä
tuollainen tendenssi on mitä ilmeisimmin olemassa. Naisten keskinäinen
sosiaalinen kulttuuri on vanhastaan tiiviimpi kuin miesten vastaava.
Kollektiivinen paremmuudentunne epäilemättä toimii yhdistävänä tekijänä,
varsinkin kulttuurissa, jossa naisten asema on (ainakin perinteisesti
ollut) miehiä heikompi.
> niin että c) naiskulttuuriin kuuluu miesten
> tunne-elämän systemaattinen pilkkaaminen ja väheksyntä?
Ainakin rajatapauksissa kyllä. Mutta mielestäni kaikki tämä on ensisijai-
sesti _seurausta_ epåtasa-arvosta sukupuolten välillä. On pyrittävä
kulttuuriin, jossa _ketään_, miehiä eikä naisia, ei tuomita suoraan
heidän sukupuolensa perusteella.
Kati M Laine
: Onko noin vaikeaa hyväksyä se, että a) on olemassa epäkypsiä naisia,
: jotka kohtelevat miehiä hölmösti;
Tuo on totta.
: b) että naiset uskovat - ja
: uskottelevat toisilleenkin - olevansa aina ja kaikissa oloissa miehiä
: aikuisempia ja kypsempiä, niin että
Minä en tunne ketään, joka oikeasti ajattelisi näin (paitsi sinut, näin
tekstinä ruudulla).
: c) naiskulttuuriin kuuluu miesten
: tunne-elämän systemaattinen pilkkaaminen ja väheksyntä?
Pilkkasivatko äitisi ja mummosikin sinua? Ja naisopettajat koulussa?
Kioskin täti? Kaikki tytöt/naiset, joita olet kohdannut?
Olen edelleen sitä mieltä, että sulla on käynyt huono tuuri. Jos katsot
ympärillesi, löydät varmasti myös päinvastaisia tapauksia. Eivät kai
miehet ryhtyisi seurustelemaan/muuttaisi yhteen/menisi naimisiin naisten
kanssa, jos naiset olisivat kuvaamasi kaltaisia tunne-elämän
diktaattoreita, ja jos kaikki suhteet loppuisivat ennen pitkää itkuun ja
oikeusjuttuun?
: Onko noin vaikeaa hyväksyä se, että miehelläkin on oikeus suuttua ja
: olla vihainen ala-arvoisesta kohtelusta, ilman että heti tullaan
: leimaamaan raiskaajaksi ja ahdistelijaksi?
En leimaa raiskaajaksi enkä ahdistelijaksi, vaan perusteettomaksi
yleistäjäksi *kop*.
t. Kati
Panu Höglund
> Panu Höglund <phog...@abo.fi> wrote:
>
> : Kati M Laine <kml...@cc.helsinki.fi> wrote in message news:<ad529a$8sl$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
>
> :> Vihanpito
> :> kaikkia naisia kohtaan on sen sijaan täsmälleen yhtä järjetöntä
> :> kuin se joidenkin naisten harjoittama yksilöitymätön miesviha, johon
> :> viittasit tuossa jo itsekin.
>
> : Sano mieluummin "...se USEIMPIEN naisten harjoittama..."
>
> Kylläpä kiersit pointin hienosti, ja lankesit uudestaan samaan ansaan.
> Väitän, että empiirinen tutkimuksesi aiheesta ei kata yli 50% naisista.
> Et ole yhtään parempi kuin ne (me?) halveksimasi kaikkia miehiä
> halveksivat naiset.
>
Sinä tässä kierrät pointin. Tosiasia on että mies joka halveksii
naisia on yleisen käsityksen mukaan huono mies, nynny, runkkari jne,
mutta nainen joka halveksii miehiä edustaa naisenergiaa ja voimakasta
itsetietoista naiseutta ja piru (joka on nainen) tietää mitä muuta
vielä.
> Se, että Sinkkuelämää, Ally McBeal ja Cosmo levittävät kummallista
> mieskuvaa, ei tarkoita, että se uppoaisi rintamana koko naissukuun. Itse
> pidän ko. tuotoksia lähinnä komedianomaisena hupina. Lukevathan monet
> miehetkin miestenlehtiä ja katsovat pornoleffoja, joiden naiskuva on
> vähintäänkin erikoinen. Ei sillä tunnu olevan kovin suurta merkitystä
> siihen, miten useimmat heistä suhtautuvat oikeisiin naisiin, vai oletko
> eri mieltä?
Siinähän se ero juuri onkin. Miehet tietävät yleensä oikein hyvin - jo
17-vuotiaina - miten hölmö pornolehtien naiskuva on. Pornolehdet ovat
hölmöjä eikä kukaan täysjärkinen niitä vakavissaan ota. Surkein
pornosta riippuvaisten runkkarien jengikin osaa suhtautua
kriittisesti, skeptisesti ja ivallisesti pornolehtiin. Sitä vastoin
Allyn, Sinkkuelämän ja varsinkin naistenlehtien kuva seksuaalisuudesta
ja miehistä ei ole niin räikeän idioottimainen ja naurettava kuin
pornolehtien, vaan se on sen verran kiero, älykäs ja uskottava, että
siihen uskotaan.
Minulla on syyni väittää näin. Niistä kahdesta sydämeni särkijästä
ensimmäinen myönsi itsekin hakeneensa maailmankuvansa rakennuspuut
naistenlehdistä. Ja kuvaamani ala-arvoinen käytös ei suinkaan rajoitu
vain näihin kahteen naiseen, vaan olen törmännyt siihen
laajemmaltikin, mutta muilla kerroin älynnyt närkästyä siihen ajoissa.
Panu Höglund
> Panu Höglund wrote:
>
> > No lähinnä vastasin asianomaisen rakastan-rakastan -vakuutteluihin ja
> > aloin pitää häntä läheisenä ja tärkeänä ihmisenä, ottaa häneen
> > yhteyttä yhtä spontaanisti kuin hän minuun ja ehdottaa
> > seurustelusuhdetta varteenotettavana mahdollisuutena.
>
> No niin. Tulihan se vastaus sieltä. Onhan se myönnettävä, että ei ongelmasi tuossa valossa ainakaan vaikuta
> itseaiheutetulta.
Onnittelen, että sankarillisella ja yli-inhimillisellä ponnistuksella
onnistuit voittamaan ennakkoluulosi.
j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
>ympärillesi, löydät varmasti myös päinvastaisia tapauksia. Eivät kai
>miehet ryhtyisi seurustelemaan/muuttaisi yhteen/menisi naimisiin naisten
>kanssa, jos naiset olisivat kuvaamasi kaltaisia tunne-elämän
>diktaattoreita, ja jos kaikki suhteet loppuisivat ennen pitkää itkuun ja
>oikeusjuttuun?
Puutteessakin on ikävä elää. Näin sivullisena tätä väittelyä seuranneena,
on pakko sanoa, että valehtelee se nainen joka väittää ettei yleisesti
naiset Suomessa alistaisi miehiä seksillä, pistä sille milloin minkäkin
hintalapun päälle. Niin irtosuhteissa kuin pysyvissäkin. Poikkeuksiakin toki
on, mutta olisin valmis sanomaan tässä tapauksessa että ne vahvistaa säännön.
John Merredith
Minun lukioaikoinani luokkani laajan matematiikan aloitti yksi tyttö,
joka oli tosi kiva ja pidetty ihminen ryhmässämme (ja kaikkien
feministien kauhistuksesksi ei takapuolensa tai tissiensä takia).
Valitettavasti hän keskeytti ja siirtyi lyhyeen matematiikkaan. Kyllä
se vaan niin on että naiset hallitsevat tavallisesti kielet ja miehet
matematiikan.
John
Mikko Moilanen
> In article <397828d4.02053...@posting.google.com>,
> Panu Höglund wrote:
>>> Ei puoli ihmiskuntaa ole koskaan syyllinen jonkun henkilökohtaiseen
>>> kärsimykseen. Yksilöt ovat.
>>
>> Eikä mahdollisesti yksilöiden keskuuteen muotina levinnyt
>> käyttäytymismalli?
>
> Kuten syyllistyminen tarpeettomiin yleistyksiin?
>
> Njaa. Tietysti jos halutaan vapauttaa kaikki systemaattisesti kaikesta
> vastuusta, voidaan sanoa, että syyllisiä eivät koskaan ole ihmiset tai
> ihmisryhmät, vaan väärät käyttäytymismallit, joita he ovat omaksuneet.
>
> Toisaalta (en nyt jaksa miettiä tämän asian filosofista puolta loppuun
> saakka), minun mielestäni siinä vaiheessa kun yksilö käsittää edellä
> mainitun, hän samalla ottaa vastuun siitä, millaisia käyttäytymismalleja
> jatkossa omaksuu, ja pyrkiikö vanhoista haitallisiksi havaituista
> malleista eroon.
Tässä taas unohtuu hieman katkeruuden syvin olemus. Kyllähän kaikki sen
yleistämisjutun tajuavat. Silti se tunne sanoo, että kaikki on samanlaisia.
Olen itse havainnut tämän viranomaisten kanssa. Joka kerta virastoissa
joutuu muistuttelemaan, miten tässä voi olla nytten sellainen asiallinen
virkailija. Ja ei kaikki ole vallan väärinkäyttäjiä.
Se vallan väärinkäyttäjä/petollinen henkilö pilaa helposti koko
ammattikunnan/ihmisryhmän maineen. Siinä ei ole mitään ihailtavaa
girlpoweria/asennetta.
Muuten olen aivan samaa mieltä kanssasi, halusin vain tähän väliin heittää
yleistämiskommentin.
Eli vapaa keskustelu on tärkeä. Totuus ja oikeus kestää minkälaisen
riepottelun tahansa vapaassa keskustelussa, valhe ei.
--
begin https://baldor.ath.cx "Minun olisi pitänyt jäävätä itseni tämän
hankkeen osalta ja antaa jonkun muun allekirjoittaa se."
-- Suvi Lindén
Kati M Laine
: Minun lukioaikoinani luokkani laajan matematiikan aloitti yksi tyttö,
: joka oli tosi kiva ja pidetty ihminen ryhmässämme (ja kaikkien
: feministien kauhistuksesksi ei takapuolensa tai tissiensä takia).
: Valitettavasti hän keskeytti ja siirtyi lyhyeen matematiikkaan. Kyllä
: se vaan niin on että naiset hallitsevat tavallisesti kielet ja miehet
: matematiikan.
Kelpaisko sellainen vaihtoehto, että monia naisenpuolia ei matematiikka
kiinnosta niin paljon, että sen eteen viitsis tehdä töitä? On hirveän
helppo astua siihen "mä en jaksa matikkaa, onneks mä voin tehdä
muutakin" -kelkkaan, kun homma käy vaativaksi.
Matemaattisilla aloilla ei juuri ole imua pimuihin. Kun hommien imago on
sellainen kuin on (harmaat nörttimiehet istuksimassa yksinään
kopeissaan), eikä alalla juuri ole tunnettuja naisia, käytännössä about
ketään nuorta naista ei kiinnosta. Siksi monille lyhyen matikan
valitseminen tai ylipäänsä huono pärjääminen matikassa voi olla
yksinkertaisesti opintojen suuntaamista kiinnostavampaan suuntaan, kun
tylsään ei viitsitä panostaa. Mun kokemukseni mukaan muijat, joilla on
kutsumusta oikikseen tai lääkikseen, pystyvät kyllä klaaraamaan lukion
pitkän matikan, vaikkei motivaationa olekaan muuta kuin ne hyvät
paperit, joilla pääsee sille omalle alalle.
Mulla kun on tota yliopistomatikkaa, -tietojenkäsittelytiedettä ja
it-alan duuneja takana jonkun verran, uskallan jo sanoa, ettei vastaan
ole tullut mitään älyttömän vaativaa. Ja mainittakoon, etten lukiossa
pärjännyt mitenkään erityisen hyvin matikassa (kirjoitin C:n pitkästä,
pitkä fyssa jäi kesken), kielissä kylläkin. Syynä laiskuus. En jaksanut
panostaa lukiossa yhtään mihinkään. Matikassa ja reaaliaineissa se
näkyi, mulla kun ei ollut niihin erityisiä lahjoja, joilla olis
loistanut tekemättä töitä.
t. Kati
Kati M Laine
: Kati M Laine <kml...@cc.helsinki.fi> wrote in message news:<ad7erc$j90$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
:> Et ole yhtään parempi kuin ne (me?) halveksimasi kaikkia miehiä
:> halveksivat naiset.
: En varmaankaan. Mutta en ole missään tapauksessa huonompikaan.
Höps. Halveksit naisia, koska he tekevät samaa kuin sinä. Halveksinet
myös itseäsi?
: Tosiasia on että mies joka halveksii
: naisia on yleisen käsityksen mukaan huono mies, nynny, runkkari jne,
: mutta nainen joka halveksii miehiä edustaa naisenergiaa ja voimakasta
: itsetietoista naiseutta ja piru (joka on nainen) tietää mitä muuta
: vielä.
Autatko asiaa olemalla yhtä tyhmä takaisin?
:> Se, että Sinkkuelämää, Ally McBeal ja Cosmo levittävät kummallista
:> mieskuvaa, ei tarkoita, että se uppoaisi rintamana koko naissukuun. Itse
:> pidän ko. tuotoksia lähinnä komedianomaisena hupina. Lukevathan monet
:> miehetkin miestenlehtiä ja katsovat pornoleffoja, joiden naiskuva on
:> vähintäänkin erikoinen. Ei sillä tunnu olevan kovin suurta merkitystä
:> siihen, miten useimmat heistä suhtautuvat oikeisiin naisiin, vai oletko
:> eri mieltä?
: Siinähän se ero juuri onkin. Miehet tietävät yleensä oikein hyvin - jo
: 17-vuotiaina - miten hölmö pornolehtien naiskuva on. Pornolehdet ovat
: hölmöjä eikä kukaan täysjärkinen niitä vakavissaan ota. Surkein
: pornosta riippuvaisten runkkarien jengikin osaa suhtautua
: kriittisesti, skeptisesti ja ivallisesti pornolehtiin. Sitä vastoin
: Allyn, Sinkkuelämän ja varsinkin naistenlehtien kuva seksuaalisuudesta
: ja miehistä ei ole niin räikeän idioottimainen ja naurettava kuin
: pornolehtien, vaan se on sen verran kiero, älykäs ja uskottava, että
: siihen uskotaan.
Jospa yksilöisit hieman, mitkä asiat tässä "naisviihteessä" näet
ongelmallisimpina?
Lehtiä en niin kovasti seuraa, mutta mitä tuohon telkkaviihteeseen
tulee, minusta isoin pulma on siinä, että tätä ally-viihdettä tehdään
suoraan käänteisesti verrattuna klassiseen telkkariin, joissa miehillä
on ne oikeat roolit, ja joissa muijille jätetään korkeintaan kirveellä
veistetty luonne, ja koko roolin päätehtävänä on korostaa miestä. Nyt
roolit on käännetty, keskitytään naisten tekemisiin, jätetään miehet
"kuoriksi", jotka ovat olemassa vain näitä naisia varten.
Ei siinä mitään, että keskitytään välillä naisiinkin, mutta erikoista
asetelmassa on se, että edelleen naiset _tekevät_ hyvin vähän asioita.
Vatvotaan työpaikalla jonkun potentiaalisen miehen äänenpainoja ja
kulmakarvojen asentoa eikä tehdä töitä, odotetaan tuntikaupalla miehen
soittavan jne. En kuitenkaan osaa nyt arvioida, mikä tässä sotkisi
kenenkään päätä niin totaalisesti kuin annat ymmärtää.
: Minulla on syyni väittää näin. Niistä kahdesta sydämeni särkijästä
: ensimmäinen myönsi itsekin hakeneensa maailmankuvansa rakennuspuut
: naistenlehdistä.
Jospa suuntaisit katkeruutesi sitten kaikkien naisten sijasta niihin
naisiin, jotka ovat rakentaneet maailmankuvansa läjästä cosmoja ja
menaisia? Kaikki eivät todellakaan lue niitä. Vielä harvemmat uskovat
niiden parisuhdejuttuihin.
: Ja kuvaamani ala-arvoinen käytös ei suinkaan rajoitu
: vain näihin kahteen naiseen, vaan olen törmännyt siihen
: laajemmaltikin, mutta muilla kerroin älynnyt närkästyä siihen ajoissa.
Ja tämän perusteella syytät kaikkia naisia samanlaiseksi?
Jos tästä keskustelusta viitsis vetää jonkun johtopäätöksen, niin minä
vetäisin sen näin: satsaa astetta kypsempiin naisiin. Hanki muija, jolla
on elämänkokemusta. Teinit käyttäytyvät joskus kuten ikäisensä, ja
hullut kuvitelmat voivat johtua silkasta kokemattomuudesta.
t. Kati
j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
>Kelpaisko sellainen vaihtoehto, että monia naisenpuolia ei matematiikka
Ei kelpaa.
>kiinnosta niin paljon, että sen eteen viitsis tehdä töitä? On hirveän
>helppo astua siihen "mä en jaksa matikkaa, onneks mä voin tehdä
>muutakin" -kelkkaan, kun homma käy vaativaksi.
Kirjoitin jo kerran tutkimus faktasta, että miesten ja naisten aivoissa
on sellainen merkittävä ero, että tilastollisesti naisilla vasempaa ja
oikeaa aivopuoliskoa yhdistävä aivokurkiainen (corpus callosum) on paksumpi
ja enemmän hermoyhteyksiä sisältävä, josta syystä miehillä on helpompi
keskittyä loogisiin tehtäviin ilman vasemman puoliskon häirintää, kun naisilla
helpommin vasen puoli häiritsee tietyn tyyppistä loogista ajattelua.
Miehillä taas ei tunteiden käsittely sanallisesti ja loogisesti onnistu
yhtä hyvin keskimäärin, samasta vasemman ja oikean aivopuoliskon
hermoyhteyksien määrän erojen vuoksi. Mennään sitten kirveellä oven läpi
surusta tai mustasukkaisuudesta, koska on vaikeaa ellei mahdotonta purkaa
tunteita sanallisesti ja loogisella ajattelulla tappaa tunteita pois, joka
naisille on helpompaa. Tätä taustaa vasten, on paradoksaalista väittää
että nainen olisi se tunteellisempi sukupuoli. Nainen osaa vaan tuoda
tunteet sanallisesti esiin, missä mies on tunteidensa orjana ja armolla.
Hyvällä syyllä voi väittää, että keskimäärin mies siis tuntee syvemmpin
ja pitemmin.
Aivoja toki voi kehittää syntymästä asti, ja jo sikiöaikana, olkoon sitten
syntynyt mieheksi tai naiseksi, joten poikkeuksia toki on, mutta yleisesti
ottaen em. pätee ja sitä kautta voi ymmärtää monet miesten ja naisten
ajattelutapojen ja henkisten kykyjen erot.
READ ALSO
< http://neptune.spaceports.com/~words/malelogic.html >
Kimmo Isokoski
j <usen...@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
<dont...@hotmail.invalid> kirjoitti
viestissä:slrnaffvk7....@alpha.hut.fi...
> että nainen olisi se tunteellisempi sukupuoli. Nainen osaa vaan tuoda
> tunteet sanallisesti esiin, missä mies on tunteidensa orjana ja
armolla.
> Hyvällä syyllä voi väittää, että keskimäärin mies siis tuntee
syvemmpin
> ja pitemmin.
Kyvyttömyys tunteiden käsittelyyn ei tarkoita sitä, että tuntisi
syvemmin. Esittämälläsi hyvällä syyllä voisi pikemminkin väittää, että
miehet eivät yleensä kykene kehittymään lapsuusajan jälkeen.
Hiski Haapoja
> Ei siinä mitään, että keskitytään välillä naisiinkin, mutta erikoista
> asetelmassa on se, että edelleen naiset _tekevät_ hyvin vähän asioita.
> Vatvotaan työpaikalla jonkun potentiaalisen miehen äänenpainoja ja
> kulmakarvojen asentoa eikä tehdä töitä, odotetaan tuntikaupalla miehen
> soittavan jne.
Tuollaista esim. tällä naisvaltaisella työpaikalla on. Naiset istuvat
puoli päivää kahvilla keskustelemassa ihmissuhteistaan, ja siirtyvät
välillä työhuoneisiin soittelemaan sukulaisilleen ja kaverereilleen.
Meikäpoika nettailee, johtaja haahuilee ties missä ja toimiston
ulkopuoliset tahot ihmettelevät mikseivät täällä mitkään työt edisty.
Hiski
j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
>
>j <usen...@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
><dont...@hotmail.invalid> kirjoitti
>viestissä:slrnaffvk7....@alpha.hut.fi...
>
>> että nainen olisi se tunteellisempi sukupuoli. Nainen osaa vaan tuoda
>> tunteet sanallisesti esiin, missä mies on tunteidensa orjana ja
>armolla.
>> Hyvällä syyllä voi väittää, että keskimäärin mies siis tuntee
>syvemmpin
>> ja pitemmin.
>
>Kyvyttömyys tunteiden käsittelyyn ei tarkoita sitä, että tuntisi
>syvemmin.
No joo, alussa varmaan syvyydellä ei ole eroja, mutta hyvin nopeasti naisen
aivojen "parempi" aivokurkiainen auttaa tunteiden rationaalisessa
käsittelyssä. Tuottamattomat epähyödylliset tunteet voi paremmalla
todennäköisyydellä ja ehkä nopeammin tappaa pois. Miehellä tunteiden syvyys
laskee hitaammin. Voi hyvin olla, että siksi monet naiset osaa valita tunteensa
kohdistumaan sellaisiin miehiin, joilla on paksu lompakko juuri samasta
syystä, rationaalisuus pääsee kontrolloimaan tunteita helpommin.
>Esittämälläsi hyvällä syyllä voisi pikemminkin väittää, että
>miehet eivät yleensä kykene kehittymään lapsuusajan jälkeen.
Ei ehkä noin rankasti, mutta varmasti kehittyminen on hitaampaa kuin
naisilla, ihan kokemusten perusteella, mutta ymmärrettävissä myös aivojen
fysiologisesta erosta lähtien. Analyyttiseen tunteiden käsittelyyn on
sukupuoliriippuvaiset resurssit heikommat.
Hiski Haapoja
> John Merredith <core...@hotmail.com> wrote:
> : Valitettavasti hän keskeytti ja siirtyi lyhyeen matematiikkaan. Kyllä
> : se vaan niin on että naiset hallitsevat tavallisesti kielet ja miehet
> : matematiikan.
Kulttuurisidonnainen asia. Miksi sitten monissa maissa kodin
taloudenpito on täysin naisen käsissä, eli miehen oletetaan tuovan
tilipussin avaamattomana vaimolleen?
> tylsään ei viitsitä panostaa. Mun kokemukseni mukaan muijat, joilla on
> kutsumusta oikikseen tai lääkikseen, pystyvät kyllä klaaraamaan lukion
> pitkän matikan, vaikkei motivaationa olekaan muuta kuin ne hyvät
> paperit, joilla pääsee sille omalle alalle.
Täh, vaaditaanko oikeustieteelliseen pitkä matematiikka? Missä sitä
oikeustieteilyssä tarvitaan? Tai lääkärin ammatissakaan? Taas kerran
humanisteja sorretaan.
> Mulla kun on tota yliopistomatikkaa, -tietojenkäsittelytiedettä ja
> it-alan duuneja takana jonkun verran, uskallan jo sanoa, ettei vastaan
> ole tullut mitään älyttömän vaativaa. Ja mainittakoon, etten lukiossa
> pärjännyt mitenkään erityisen hyvin matikassa (kirjoitin C:n pitkästä,
> pitkä fyssa jäi kesken), kielissä kylläkin. Syynä laiskuus. En jaksanut
> panostaa lukiossa yhtään mihinkään. Matikassa ja reaaliaineissa se
> näkyi, mulla kun ei ollut niihin erityisiä lahjoja, joilla olis
> loistanut tekemättä töitä.
Kuten olen monasti kirjoittanut, minulle jo yläasteen matematiikka oli
älyttömän vaativaa ja tylsää. Lukiossa en myöskään panostanut yhtään
mihinkään, mutta kieli- ja reaaliaineista selvisin erityislahjoillani.
Hiski
Kimmo Isokoski
j <usen...@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
<dont...@hotmail.invalid> kirjoitti
viestissä:slrnafh86m....@alpha.hut.fi...
> todennäköisyydellä ja ehkä nopeammin tappaa pois. Miehellä tunteiden
syvyys
> laskee hitaammin. Voi hyvin olla, että siksi monet naiset osaa valita
tunteensa
> kohdistumaan sellaisiin miehiin, joilla on paksu lompakko juuri
samasta
> syystä, rationaalisuus pääsee kontrolloimaan tunteita helpommin.
Vastaavasti yleistämällä voikin sitten sanoa, että moni mies on kyvytön
estämään tunteidensa kohdistumisen naiseen jolla on isoimmat tissit,
koska rationaalisuus ei pääse kontrolloimaan primitiivireaktioita.
Mikäs siinä. Kyllähän tuollainen tuntuisi vastaavan sitä lapsellisuutta
miten moni mies naisiin reagoi.
Tapio Peltonen
>
> Puutteessakin on ikävä elää. Näin sivullisena tätä väittelyä seuranneena,
> on pakko sanoa, että valehtelee se nainen joka väittää ettei yleisesti
> naiset Suomessa alistaisi miehiä seksillä, pistä sille milloin minkäkin
> hintalapun päälle. Niin irtosuhteissa kuin pysyvissäkin. Poikkeuksiakin toki
> on, mutta olisin valmis sanomaan tässä tapauksessa että ne vahvistaa säännön.
Tuota. Minun kuulemani legendan mukaan "poikkeus vahvistaa säännön"
tarkoitti alun perin vähän muuta. Tiedä häntä sitten. Ainakin
tuo merkitys oli paljon järkevämpi kuin nykyisin yleisesti käytetty.
Mielestäni ketään ei alisteta seksillä ellei hän ehdoin tahdoin
tarjoudu alistettavaksi. Ei kenenkään ole pakko olla naisten kanssa,
ainakaan alisteisessa suhteessa.
Tapio Peltonen
j <usen...@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid> wrote:
> Kirjoitin jo kerran tutkimus faktasta, että miesten ja naisten aivoissa
> on sellainen merkittävä ero, että tilastollisesti naisilla vasempaa ja
> oikeaa aivopuoliskoa yhdistävä aivokurkiainen (corpus callosum) on paksumpi
> ja enemmän hermoyhteyksiä sisältävä, josta syystä miehillä on helpompi
> keskittyä loogisiin tehtäviin ilman vasemman puoliskon häirintää, kun
> naisilla helpommin vasen puoli häiritsee tietyn tyyppistä loogista ajattelua.
Onko aivokurkiaisen hermoyhteyksien määrän ja loogisen ajattelukyvyn
korrelaatiota osoitettu? Kuulostaa kovasti haetulta muka-perustelulta.
> Miehillä taas ei tunteiden käsittely sanallisesti ja loogisesti onnistu
> yhtä hyvin keskimäärin, samasta vasemman ja oikean aivopuoliskon
> hermoyhteyksien määrän erojen vuoksi. Mennään sitten kirveellä oven läpi
> surusta tai mustasukkaisuudesta, koska on vaikeaa ellei mahdotonta purkaa
> tunteita sanallisesti ja loogisella ajattelulla tappaa tunteita pois, joka
> naisille on helpompaa. Tätä taustaa vasten, on paradoksaalista väittää
> että nainen olisi se tunteellisempi sukupuoli. Nainen osaa vaan tuoda
> tunteet sanallisesti esiin, missä mies on tunteidensa orjana ja armolla.
Tuo on kyllä tasan kulttuurinen ilmiö. Naiset opetetaan paremmiksi
tunteiden käsittelijöiksi. Naiset myös opetetaan (s.o. oppivat
lapsena kulttuurin vaikutuksesta) verbaalisesti tyypillisesti
miehiä taitavammiksi.
>< http://neptune.spaceports.com/~words/malelogic.html >
Nopeasti luettuna ei tue lainkaan ajatusta siitä, että sukupuolten
väliset aivojen rakenteelliset eroavuudet korreloisivat esittämiesi
väitteiden kanssa.
Pikemminkin tuo teksti korostaa mielestäni kulttuurista peräisin
olevien ennakko-oletusten vaikutusta siihen, millaisiksi miehet
ja naiset yleisesti kuvitellaan, eikä esitä varsinaisesti mitään
väitteitä naisten ja miesten henkisten erojen biologisesta
taustasta.
j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>
>In article <slrnaffvk7....@alpha.hut.fi>,
>j <usen...@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid> wrote:
>
>> Kirjoitin jo kerran tutkimus faktasta, että miesten ja naisten aivoissa
>> on sellainen merkittävä ero, että tilastollisesti naisilla vasempaa ja
>> oikeaa aivopuoliskoa yhdistävä aivokurkiainen (corpus callosum) on paksumpi
>> ja enemmän hermoyhteyksiä sisältävä, josta syystä miehillä on helpompi
>Onko aivokurkiaisen hermoyhteyksien määrän ja loogisen ajattelukyvyn
>korrelaatiota osoitettu? Kuulostaa kovasti haetulta muka-perustelulta.
On siitä tutkimuksia, jotka löydät varmaan itsekin netistä käyttäen
hakusanoja: "corpus callosum men women".
Itse alunperin olen lukenut tutkimuksista jo lukion psykan
kirjoista ja törmännyt asiaan muutaman kerran sen jälkeenkin eri yhteyksissä.
Esim. < http://www.a2zpsychology.com/articles/biology_of_the_brain.htm >
"
Studies of men and women reading or thinking about words also show
differences. These studies have found that men generally use only their left
cerebral hemisphere for processing language, but women use both hemispheres.
"
Kannattaa myös lukea tutkimuksista joissa potilailta on leikattu
aivokurkiainen ja sen jälkeen tutkittu ajattelun ja persoonallisuuden
muutosta. Sitten miettii sen jälkeen, miten voisi vaikuttaa, kun on ihmisryhmä
jolla on 10% enemmän hermoyhteyksiä aivokurkiaisessa kuin toisella
ihmisryhmällä. Voi myös miettiä, mitä järkeä luonnon on ollut kehittää
moinen ero sukupuolten välille.
Jos löydän tutkimuksen, jossa nimenomaan osoitetaan aivokurkaisen
hermoyhteyksien määrän ja ajattelutavan riippuvuus, palaan asiaan. En muista
varmasti sanottiinko muistamissani teksteissä että homma on osoitettu
suoraan, vai onko epäsuorasti päätelty mm. kadaveri-tutkimuksista ja
aivokurkiaisen poistoleikkauksista jne.
>> naisille on helpompaa. Tätä taustaa vasten, on paradoksaalista väittää
>> että nainen olisi se tunteellisempi sukupuoli. Nainen osaa vaan tuoda
>> tunteet sanallisesti esiin, missä mies on tunteidensa orjana ja armolla.
>
>Tuo on kyllä tasan kulttuurinen ilmiö. Naiset opetetaan paremmiksi
>tunteiden käsittelijöiksi. Naiset myös opetetaan (s.o. oppivat
>lapsena kulttuurin vaikutuksesta) verbaalisesti tyypillisesti
>miehiä taitavammiksi.
Voisikohan johtua siitä, että kun pojat pienenä leikkivät poikien kanssa
ja tytöt tyttöjen kanssa, ja tytöillä on tiedonvälitys alusta asti vasemman
ja oikean aivopuoliskon välillä parempi, niin tytöt tuppaavat puhumaan ja
käsittelemään kielellisesti tunteita ja muita asioita ja kehittyvät siinä
vielä enemmän ottaen lisää etumatkaa. Toisaalta pojat puuhaavat keskenään
poikien aivoille enemmän sopivia leikkejä, ja keskittyvät vaikka asioihin
jotka vaativat vain toisen aivopuoliskon mielellään hyvää keskittymistä
niin että tarpeeton aivopuolisko mahdollisimman vähän häiritsee asioita.
Pojat siis oppivat esimerkiksi ajattelemaan tietyntyyppisiä matemaattisia
ongelmia paremmin keskittyen kuin tytöt.
>>< http://neptune.spaceports.com/~words/malelogic.html >
>
>Nopeasti luettuna ei tue lainkaan ajatusta siitä, että sukupuolten
>väliset aivojen rakenteelliset eroavuudet korreloisivat esittämiesi
>väitteiden kanssa.
Joo, tuo oli vaan nopein linkki minkä keksin referenssiksi aivokurkiaisen
eroista miehillä ja naisilla. Kirjoittaja pohtii jonkin verran minkä verran
aivokurkiaisella on vaikutusta ja minkä verran sosiaalisilla ja
kulttuurisilla eroilla. Kirjoittaja ei minusta tarpeeksi pohdi sitä, miksi
eri kulttuureissa sosiaaliset ja kasvatukselliset erot miehillä ja naisilla
on kehittynyt samansuuntaisiksi. Olisiko taas kysymyksessä fysiologisista
eroista lähtöisin oleva (aivokurkiainen ja testostereonin määrä) ohjaus
kulttuurien kehittymisessä.
>Pikemminkin tuo teksti korostaa mielestäni kulttuurista peräisin
>olevien ennakko-oletusten vaikutusta siihen, millaisiksi miehet
Ja kulttuurit juontavat alkunsa mistä ja miten ottavat suuntaa ihmisen
historian aikana?
Panu Höglund
> Panu Höglund <phog...@abo.fi> wrote:
>
> : Kati M Laine <kml...@cc.helsinki.fi> wrote in message news:<ad7erc$j90$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
>
> :> Et ole yhtään parempi kuin ne (me?) halveksimasi kaikkia miehiä
> :> halveksivat naiset.
>
> : En varmaankaan. Mutta en ole missään tapauksessa huonompikaan.
>
> Höps. Halveksit naisia, koska he tekevät samaa kuin sinä. Halveksinet
> myös itseäsi?
Minulla sattuu olemaan - ja on aina ollut - jonkinlainen kyky
itsekritiikkiin. Kaikkien miesten tapaan minut on aivopesty uskomaan,
että miehenä olen tunne-elämältäni epäkypsä ja että naiset ovat
naiseuttaan kypsempiä. Kun olen huomannut miten kykenemättömiä naiset
yleensä ovat ottamaan vastuuta yhtään mistään ja miten automaattisesti
he aina kierittävät syyn ihmissuhteiden umpisolmuista miehen
niskoille, olen pikku hiljaa alkanut kallistua halveksimaan heitä,
koska he eivät vaadi itseltään samaa kuin minä vaadin itseltäni.
>
> : Tosiasia on että mies joka halveksii
> : naisia on yleisen käsityksen mukaan huono mies, nynny, runkkari jne,
> : mutta nainen joka halveksii miehiä edustaa naisenergiaa ja voimakasta
> : itsetietoista naiseutta ja piru (joka on nainen) tietää mitä muuta
> : vielä.
>
> Autatko asiaa olemalla yhtä tyhmä takaisin?
Autan mielestäni asiaa suuttumalla kun syytä on, sen sijaan että
tekisin sen mitä naiset miehiltä yleensä vaativat (= minkä hyvänsä
paskan nielemistä nöyrästi kiitellen siitä, että prinsessa suvaitsi
kunnioittaa minua arvoisalla paskallaan).
>
> :> Se, että Sinkkuelämää, Ally McBeal ja Cosmo levittävät kummallista
> :> mieskuvaa, ei tarkoita, että se uppoaisi rintamana koko naissukuun. Itse
> :> pidän ko. tuotoksia lähinnä komedianomaisena hupina. Lukevathan monet
> :> miehetkin miestenlehtiä ja katsovat pornoleffoja, joiden naiskuva on
> :> vähintäänkin erikoinen. Ei sillä tunnu olevan kovin suurta merkitystä
> :> siihen, miten useimmat heistä suhtautuvat oikeisiin naisiin, vai oletko
> :> eri mieltä?
>
> : Siinähän se ero juuri onkin. Miehet tietävät yleensä oikein hyvin - jo
> : 17-vuotiaina - miten hölmö pornolehtien naiskuva on. Pornolehdet ovat
> : hölmöjä eikä kukaan täysjärkinen niitä vakavissaan ota. Surkein
> : pornosta riippuvaisten runkkarien jengikin osaa suhtautua
> : kriittisesti, skeptisesti ja ivallisesti pornolehtiin. Sitä vastoin
> : Allyn, Sinkkuelämän ja varsinkin naistenlehtien kuva seksuaalisuudesta
> : ja miehistä ei ole niin räikeän idioottimainen ja naurettava kuin
> : pornolehtien, vaan se on sen verran kiero, älykäs ja uskottava, että
> : siihen uskotaan.
>
> Jospa yksilöisit hieman, mitkä asiat tässä "naisviihteessä" näet
> ongelmallisimpina?
Jos mies kohtelee naista pornolehtien naiskuvan mukaan, hän joutuu
heti niin konkreettisiin vaikeuksiin, että hän viimeistään siitä oppii
pornolehtien opetusten olevan käytännössä epäkäytännöllisiä. Jos
nainen kohtelee miehiä naistenlehtien mieskuvan mukaisesti ja saa
huonoa palautetta, naistenlehdet sisältävät jo valmiin selityksen
tälle huonolle palautteelle, eli miesten yleinen kelvottomuus, tai
asianomaisten miesten spesifinen kelvottomuus. Pornolehdet ovat
pelkkiä epäkypsiä päiväunia, joiden lukijat tietävät hyvin niiden
olevan epäkypsiä päiväunia. Naistenlehdet, Ally ja Sinkkuelämää sitä
vastoin opettavat sisäisesti koherenttia ja johdonmukaista ideologiaa,
joka älykkäänkin naisen on mahdollista omaksua juuri siksi, että se on
suljettu ajatusjärjestelmä, jossa on valmiit vastaukset kaikille
vastaväitteille. Siinä missä pornolehti on pelkkä ennakkoluuloisen
rasistihuligaanijengin tunteenomainen tuherrus lauta-aidassa,
naisviihde on totalitaarisen ideologian Mein Kampf.
> : Ja kuvaamani ala-arvoinen käytös ei suinkaan rajoitu
> : vain näihin kahteen naiseen, vaan olen törmännyt siihen
> : laajemmaltikin, mutta muilla kerroin älynnyt närkästyä siihen ajoissa.
>
> Ja tämän perusteella syytät kaikkia naisia samanlaiseksi?
>
> Jos tästä keskustelusta viitsis vetää jonkun johtopäätöksen, niin minä
> vetäisin sen näin: satsaa astetta kypsempiin naisiin. Hanki muija, jolla
> on elämänkokemusta. Teinit käyttäytyvät joskus kuten ikäisensä, ja
> hullut kuvitelmat voivat johtua silkasta kokemattomuudesta.
Ikävä kyllä tuo perustuu siihen virheelliseen kuvitelmaan, että
nykyisinä "vapauden" aikoina rakkaus, seksi ym. olisi todella vapaata.
Ei se ole. Nykyään pitää ottaa se jolle kelpaa, tai näyttää hetken
aikaa kelpaavan.
Hannu Koskenvaara
Hiski Haapoja wrote:
>
> Täh, vaaditaanko oikeustieteelliseen pitkä matematiikka? Missä sitä
> oikeustieteilyssä tarvitaan? Tai lääkärin ammatissakaan? Taas kerran
> humanisteja sorretaan.
Lääkiksesssä pitää lukea niin valtavasti tylsiäkin kirjoja suunnilleen
sanasta sanana ulkoa, että sinne halutaan tyyppejä, joilla on ennen
kaikkea opiskelumoraali kohdallaan. Ellei pysty lukiossa pakkottamaana
itseään pänttäämään tylsiä ja turhiakin aineita, ei ole oikein
edellytyksiä lääkiksessä.
Hannu Koskenvaara
Panu Höglund
>
> > niin että c) naiskulttuuriin kuuluu miesten
> > tunne-elämän systemaattinen pilkkaaminen ja väheksyntä?
>
> Ainakin rajatapauksissa kyllä. Mutta mielestäni kaikki tämä on ensisijai-
> sesti _seurausta_ epåtasa-arvosta sukupuolten välillä.
Kuinka pitkälle ala-arvoista ja vittumaista käytöstä on siedettävä
tuolla perusteella? Kyllä minä uskon että Ungabungadougou-maassa
miehet pitävät haaremia, raiskaavat naisia, AIDS leviää ja lapset
jäävät orvoiksi, ja että sille pitää tehdä jotain humanitaarisen
katastrofin lievittämiseksi, ja että naisten aseman parantaminen on
avain sen katastrofin ehkäisemiseen. Kyllä minä uskon että naiset ovat
meidänkin kulttuurissamme olleet alistettuja vuosisatoja. Mutta mikä
oikeus oman aikamme suomalaisilla naisilla on vedota kehruuhuoneen
tyttöjen tai Ungabunga-heimon Jalanalla-naisten kauheaan kohtaloon
oman vastuuttoman, ala-arvoisen ja vittumaisen käytöksensä
oikeuttamiseksi?
Panu Höglund
> On Thu, 30 May 2002 15:39:55 +0300, Mikko Moilanen wrote:
> >
> > Missä on nyt se naisten ylimainostettu empatia kyky.
>
> nyt kahvitauko.
>
> Tuuli.
Eipä ole Tuulista vähään aikaan mitään kuulunut. Taisi osua kipeämmin
kuin hän suostui myöntämäänkään.
Tuuli Tuominen
> Eipä ole Tuulista vähään aikaan mitään kuulunut. Taisi osua kipeämmin
> kuin hän suostui myöntämäänkään.
Ai, oliko sinulla jotain asiaa minulle? Kerro vain, yhteystiedot löytyvät
kyllä tästäkin viestistä. Minulla taas ei ole ollut asiaa sinulle, niin en
ole tyhjän jauhamisen takia viitsinyt kirjoitella. Töitäkin pitää tehdä, ja
kesästä nauttia vapaa-aikana.
ObSex: Epätoivo ja ruikuttaminen on epäkiihottavaa.
Tuuli.
--
http://www.iki.fi/tzt/
Tuuli Tuominen
> kuin hän suostui myöntämäänkään.
*vilkuttaa* Hei Panu! Kyllä sinut on huomattu! Ei hätää!
No, tuntuuko nyt paremmalta?
(En minä viitsi kirjoitella silloin kun minulla ei ole mitään sanottavaa.
Heti, kun täällä on yksikin mielenkiintoinen aihe käsittelyssä, osallistun
kyllä. Jos ei sitten ole sillä hetkellä liikaa töitä tai muuta
mielenkiintoisempaa meneillään.)
Tuuli.
--
The light at the end of the tunnel has been
shut down due to lack of funds.
Sampsa Jaatinen
> Minulla sattuu olemaan - ja on aina ollut - jonkinlainen kyky
> itsekritiikkiin. Kaikkien miesten tapaan minut on aivopesty uskomaan,
> että miehenä olen tunne-elämältäni epäkypsä ja että naiset ovat
> naiseuttaan kypsempiä.
Elämä on varmasti tosiaan helpompaa jos osaa enemmänkin suhtautua kriittisesti muihin kuin itseensä.
-Sampsa