Panu Höglund

133 views
Skip to first unread message

Mr. Hirsivaja

unread,
Jun 4, 2002, 4:32:45 PM6/4/02
to
Sinulta on mennyt kolmekymmentä vuotta siihen että olet tajunnut että
sosiaalisessa kanssakäymisessä naiset ovat miehiä paremmassa asemassa,
paljon paremmassa asemassa. Ja nyt tunnet itsesi petetyksi. Purat pahaa
oloasi tänne s.k.seksiin ja miten käy? Sinulle vittuillaan ja sinua
haukutaan "Mene ladon taakse ja ammu itsesi
naistenvihaajahomopedofiiliraiskaaja" "Meiltä et apua saa runkkari, me
ajatellaan vaan omaa persettämme" Sitten Panu tästä (tai kenties jostain
muusta) syystä ryhtyy ehdottamaan aivan typeriä tyyliin "Leikataan kaikilta
horoilta vittu irti"...
Miksi tähän piti mennä? Eikö Panua olisi voinut auttaa vielä siinä
vaiheessa kun jotain oli päässä vielä tallellakin? Onko vielä liian
myöhäistä?
Ihminen on peto. Pyydän anteeksi toisilta ihmisiltä kohtaamiasi
vääryyksiä sinulta Panu ihmisenä ja toivon että sinäkin pyydät anteeksi omia
lausuntojasi, sillä vaikka niissä totuuden siemen onkin ovat ne melkeistä
liioittelua, asioiden vääristelyä ja osittain myös täydellistä
paskanjauhamista.
Ja ajattelepa itseäsi naisen paikalle. Tai jos se onnistuisi helpommin
niin ajattele että olet jonkun yrityksen johtaja, luopuisitko saamastasi
vallasta vapaaehtoisesti vai yrittäisitkö käyttää sitä mahdollisimman hyvin?
Ne naiset joista sinä puhut ovat vain ääliöitä, marginaalisen
käyttäytymistyypin edustajia, joiden kaltaisia löytyy myös miesten joukosta.
Ajattele Panu järkevästi, jos sinulla kerran on naisia ystävinä ei koko
naissukupuolen syyttelyssä ole mitään järkeä.

Ps. Voiko hyttysen välityksellä tarttua hi-virus?
--

Toni
koti.mbnet.fi/hirsvaja

Itkevä nainen on vain
märkä väärästä päästä.

Jari Hämäläinen

unread,
Jun 4, 2002, 4:41:17 PM6/4/02
to
"Mr. Hirsivaja" wrote:
>
> Ps. Voiko hyttysen välityksellä tarttua hi-virus?

Uusimman Tieteen Kuvalehden (7/2002 s.10) mukaan ei.

Mr. Hirsivaja

unread,
Jun 4, 2002, 4:52:02 PM6/4/02
to

"Jari Hämäläinen" <ha...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:3CFD25ED...@iki.fi...

> "Mr. Hirsivaja" wrote:
> >
> > Ps. Voiko hyttysen välityksellä tarttua hi-virus?
>
> Uusimman Tieteen Kuvalehden (7/2002 s.10) mukaan ei.

Se on kyllä niin epätieteellinen julkaisu kuin voi olla. Joko siinä nykyään
on laitettu lähteetkin näkyviin, silloin kun se vielä postiluukkuun
kolahteli epäilin monesti että taitaa olla referenssit omasta päästä niillä
kirjoittajilla.

Henry the

unread,
Jun 4, 2002, 5:13:12 PM6/4/02
to
"Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fiÖÖÖÖÖ.invalid> wrote in
news:adj81u$edo$1...@news1.song.fi:

> Sinulta on mennyt kolmekymmentä vuotta siihen että olet tajunnut että
> sosiaalisessa kanssakäymisessä naiset ovat miehiä paremmassa asemassa,
> paljon paremmassa asemassa. Ja nyt tunnet itsesi petetyksi. Purat pahaa
> oloasi tänne s.k.seksiin ja miten käy? Sinulle vittuillaan ja sinua
> haukutaan

Nämä Panun käymät keskustelut osoittavat vastaansanomattoman selvästi sen,
millainen maaperä alempitasoisten miesten tasa-arvovaatimuksille on
olemassa: 1) Naiset halveksivat ja inhovat alempitasoisia miehiä, eivätkä
halua kuulla heidän ongelmistaan, saati sitten ryhtyä toimiin niiden
korjaamiseksi, 2) Miesten ylempitasoinen osa haluaa olla mieliksi naisille
tiedostaen tai tiedostamattaan ja toimii naisten henkisenä tukena ATM:n
polkemisessa, 3) ATM:het eivät puolusta edes itse itseään, koska heille on
opetettu, että on kestettävä kuin mies valittamatta ja toisaalta,
valittaminen alentaisi heidän olematonta tasoaan entisestään, kuten on
käynyt Panun tapauksessa.

Lainsäädäntökin on suunnattu ATM:n kahlitsemiseksi: Seksuaalinen häirintä,
mitä se on? Vastaus: Se on sitä, kun ATM ehdottelee naiselle, mutta kun
Alfauros ehdottelee samoin sanoin, häirintää ei ole! Seksuaalisesta
häirinnästä on kyse silloin, kun _uhri_ tuntee itsensä häirityksi, eli
tietenkin silloin, kun ATM lähestyy.

Panun öykkäröinnin alta pilkistävä perusviesti on tärkeä ja oikeutettu:
ATM:n oikeudet ja tasa-arvoinen kohtelu. Seksuaalisuus on perustarve siinä
kuin nälkä tai vilu. Jos joku on lämpimien vaatteiden puutteessa, avuliaat
naiset _antavat_ hänelle ne - ilmaiseksi. Jos joku on seksin puutteessa,
niin avuliaat naiset eivät anna mitään. Mihin katoaa sydämellisten naisten
auttamisenhalu ATM:n seksihalujen edessä? Miehillä löytyy sen verran
sydämen jaloutta, että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
seksinpuutteessaan.

Eikö sivistyneen demokratian eräs tehtävä ole turvata sellaisten
vähemmistöjen oikeudet, jotka eivät kykene syystä tai puolustamaan itseään?
Vastaukseksi ATM:lle ei käy "jos et pysty naista iskemään, niin ole sitten
ilman". Lapsia, vammaisia ja mustalaisiakin muistetaan, vaikka heillä ei
ole enemmistön etua puolellaan. Miksi ATM:ä ei muisteta?

Panun viestit eivät ole vastaanotettavimmassa muodossaan, mutta tiedän,
että vaikka hänen perusviestinsä olisi kirjoitettu sulosoinnuin, viesti ei
menisi perille, eikä tasa-arvo toteutuisi. ATM:n oikeuksien puolustaminen
on toivoton ja loppumaton urakka.

Markku Jantunen

unread,
Jun 4, 2002, 5:14:09 PM6/4/02
to
"Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fiÖÖÖÖÖ.invalid> writes:

>> > Ps. Voiko hyttysen välityksellä tarttua hi-virus?
>>
>> Uusimman Tieteen Kuvalehden (7/2002 s.10) mukaan ei.

>Se on kyllä niin epätieteellinen julkaisu kuin voi olla.

Kyllä kai on mahdollista saada hyttysenpiston välityksellä
HIV. Mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä. Verihän ei
nimittäin virtaa hyttysestä ihmiseen vaan päivänvastoin.
Hyttysen "pistin" on niin pieni, että sen päässä on edel-
lisen ihmisen verta korkeintaan joitain miljardisosalitrojen
murto-osia (miljardisosalitra = 0.1 mm * 0.1 mm * 0.1 mm).
On epätodennäköistä, että tuollaisessa määrässä HIV-positii-
visen verta olisi yhtäkään virusta.

Toinen juttu on, että virusten, joiden voisi olettaa jääneen
hyttysen "pistimen" päässä olevaan vereen, pitäisi säilyä kui-
vumatta. HI-virus tuhoutuu erittäin herkästi kuivuuden takia.
Hyttynen tuskin etsii uutta uhria ainakaan kovin pian sen jäl-
keen, kun se on vetänyt mahansa täyteen jonkin eläimen verta
(hyttyset pistävät muitakin olioita kuin ihmisiä).

Kolmas asia on, että ihmisen immuunipuolustusjärjestelmä pystyy
tuhoamaan aivan pienet määrät HI-virusta.

- mj

--
"Lihasmassa on naisia ja lapsia varten!" - Tuomo Salo
http://www.cs.tut.fi/~msj/

j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>

unread,
Jun 4, 2002, 6:20:22 PM6/4/02
to
Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, hyvin sanottu.

In article <Xns9224391BCFB0...@192.89.123.233>, Henry the wrote:
>...


>niin avuliaat naiset eivät anna mitään. Mihin katoaa sydämellisten naisten
>auttamisenhalu ATM:n seksihalujen edessä? Miehillä löytyy sen verran
>sydämen jaloutta, että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
>seksinpuutteessaan.

>...

Olen pohtinut samaa monesti poikaporukassa, koska juttuhan todella on noin.
Olisiko ihminen lajikäyttäytymiseltään niitä apinalajeja, joissa johtaja-
uroksilla ainoastaan on lupa paritella, ja muut urokset eivät pukille pääse
vaan johtajauros ajaa ne täysi-ikäisiksi tultuaan laumasta ulos. Vain varkain
silloin tällöin poikamieslaumasta joku uskalias uros pääsee nopeasti
tökkäämään laumastaan sivulla hetkisen olevaa naarasta, mutta yleisesti
ottaen naaraita ei kiinosta, vaan johtajan patukkaa tekee niiden mieli.

Tuosta vanhasta lajikäyttäytymisestä ei sitten olla mihinkään päästy
eteenpäin, keinot ja tavat vaan toteuttaa sama on varioituneet sivistyksen
verhon alla. "Johtajauroksen" naiset vaan määrittelee alitajunnassaan
hyvännäköisinä ja rikkaina yksilöinä. Ns firmajohtajat ei välttämättä ole
niitä.

Vaikealta nimittäin tuntuu ajatella, että monet naiset ihan
tietoisesti tarkoituksellisesti olisi niin kusipäisiä, ja tosiaan miksi
yleisesti ottaen naisten kusipäisyyttä siedetään niin paljon ja pidetään
jopa seksikkäänä tai hauskana pikku kiusana.

Miehet taas, riippumatta asemasta tai ulkonäöstä kaikki tavallaan käsittää
tilanteen ja yleisesti ottaen tiedostavat sukupuolten väliset ongelmat tällä
tasolla paremmin, eivät kiellä totuutta. Oikeasti joskus vituttaa kun paria
kaveria naiset kyykyttää raflailtoina, ja on sitä itsekin saanut kokea
melkoista kusipäisyyttä naisten taholta, varmaan kaikki miehet on.


Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 2:09:04 AM6/5/02
to

Henry the wrote:
>
> "Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fiÖÖÖÖÖ.invalid> wrote in
> news:adj81u$edo$1...@news1.song.fi:
>
> > Sinulta on mennyt kolmekymmentä vuotta siihen että olet tajunnut että
> > sosiaalisessa kanssakäymisessä naiset ovat miehiä paremmassa asemassa,
> > paljon paremmassa asemassa. Ja nyt tunnet itsesi petetyksi. Purat pahaa
> > oloasi tänne s.k.seksiin ja miten käy? Sinulle vittuillaan ja sinua
> > haukutaan
>
> Nämä Panun käymät keskustelut osoittavat vastaansanomattoman selvästi sen,
> millainen maaperä alempitasoisten miesten tasa-arvovaatimuksille on
> olemassa: 1) Naiset halveksivat ja inhovat alempitasoisia miehiä, eivätkä
> halua kuulla heidän ongelmistaan, saati sitten ryhtyä toimiin niiden
> korjaamiseksi, 2) Miesten ylempitasoinen osa haluaa olla mieliksi naisille
> tiedostaen tai tiedostamattaan ja toimii naisten henkisenä tukena ATM:n
> polkemisessa, 3) ATM:het eivät puolusta edes itse itseään, koska heille on
> opetettu, että on kestettävä kuin mies valittamatta ja toisaalta,
> valittaminen alentaisi heidän olematonta tasoaan entisestään, kuten on
> käynyt Panun tapauksessa.

Aivan. Miksiköhän asia on niin. Oletetaan vaikke esimerkiksi
hypoteettinen eläinlaji, jonka koiraat pystyvät yrittämään lisääntymistä
yli 10000 kertaa elämänsä aikana ja yksi yritys vie aikaa 10 minuuttia
ja energiaa hyvin vähän. Naaraat voivat yrittää lisääntymistä 10 kertaa
elämänsä aikana ja jokainen yritys vie merkittävän osan elinajasta ja
vaatii valtavasti resursseja. Tietenkin jokainen yksilö pyrkii
alitajuisesti maksimoimaan elinkykyisten ja hyväperimäisten jälkeläisten
määrän. Mitkähän ovat tällaisen lajin eri sukupuolten parhaat
lisääntymisstrategiat. Kumman kannattaa yrittää aina kuin vain joku
vastakkaisen sukupuolen edustaja suostuu ja kumman kannattaa käyttää
paljonkin aikaa ja harkintaa hyväperimäisen lisääntymiskumppanin
valintaan? Sitten voi miettiä mitä yhteistä on ihmisellä ja tällä
kuvitellulla esimerkki eläinlajilla.


> Lainsäädäntökin on suunnattu ATM:n kahlitsemiseksi: Seksuaalinen häirintä,
> mitä se on? Vastaus: Se on sitä, kun ATM ehdottelee naiselle, mutta kun
> Alfauros ehdottelee samoin sanoin, häirintää ei ole! Seksuaalisesta
> häirinnästä on kyse silloin, kun _uhri_ tuntee itsensä häirityksi, eli
> tietenkin silloin, kun ATM lähestyy.

Toinen vaihtoehto on sitten polkea naisten oikeuksia.


> Panun öykkäröinnin alta pilkistävä perusviesti on tärkeä ja oikeutettu:
> ATM:n oikeudet ja tasa-arvoinen kohtelu. Seksuaalisuus on perustarve siinä
> kuin nälkä tai vilu. Jos joku on lämpimien vaatteiden puutteessa, avuliaat
> naiset _antavat_ hänelle ne - ilmaiseksi. Jos joku on seksin puutteessa,
> niin avuliaat naiset eivät anna mitään. Mihin katoaa sydämellisten naisten
> auttamisenhalu ATM:n seksihalujen edessä? Miehillä löytyy sen verran
> sydämen jaloutta, että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
> seksinpuutteessaan.

Kyse on jostakin aivan muusta, kuin miesten sydämen jaloudesta.
Useimmista miehistä on hauskempi harrastaa seksiä ruman naisen kanssa
kuin olla ilman. Luonnonvaraisessa populaatiossa huonokin nainen saattaa
jollakin onnenkantamoisella saada kasvatettua jälkeläisen
lisääntymiskykyiseksi, siihen kannattaa miehen panostaa se 10 minuuttia.


> Eikö sivistyneen demokratian eräs tehtävä ole turvata sellaisten
> vähemmistöjen oikeudet, jotka eivät kykene syystä tai puolustamaan itseään?
> Vastaukseksi ATM:lle ei käy "jos et pysty naista iskemään, niin ole sitten
> ilman". Lapsia, vammaisia ja mustalaisiakin muistetaan, vaikka heillä ei
> ole enemmistön etua puolellaan. Miksi ATM:ä ei muisteta?

Miten tuon muutat? Tietysti miesten määrän vähentäminen populaatiossa
esimerkiksi 10-20 prosenttiin auttaisi tuohon ilman, että samalla
sorretaan naisia. Jos siihen olisi oikeasti kiinnostusta, saataisiin
varmaankin kehitettyä esimerkiski lääke, joka tappaa Y-kromosomilliset
siittiösolut.

Toisaalta ihmettelen, miksi ei kehitetä lääkettä, joka veisi miehen
seksihalut aiheuttamatta juurikaan sivuvaikutuksia. Se olisi varmasti
valtaisa myyntimenestys ja vähentäisi paljon kärismystä miesten
keskuudessa. Naisille kelpaamattomat miehet voisivat rauhassa keskittyä
uraansa, harrastuksiinsa ja vaikka mihin, kun ei tarvitsisi uhrata
ajatustakaan naisen saamiseen.


> Panun viestit eivät ole vastaanotettavimmassa muodossaan, mutta tiedän,
> että vaikka hänen perusviestinsä olisi kirjoitettu sulosoinnuin, viesti ei
> menisi perille, eikä tasa-arvo toteutuisi. ATM:n oikeuksien puolustaminen
> on toivoton ja loppumaton urakka.

Kyllä Panu paljon asiaakin puhuu, vaikkakin tyyli on hieman karkeahko.
Mutta siihen ei oikein saa muutosta ilman naisten oikeuksien vastaavaa
polkemista tai kuvaamiani rajuja teknisiä keinoja miesten määrän
vähentämiseksi. Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta
alempitasoisia miehiä on vähän samantapainen, kuin vaatisi että
umpiheteromiehet alkaisivat tuosta vaan homoiksi. Eivät naiset sitä
vittumaisuuttaan tee, vaan vuosimiljoonien aikana muotoutuneet
käyttäytymismallit eivät tuosta vaan muutu.


Hannu Koskenvaara

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 3:18:27 AM6/5/02
to
Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in
news:3CFDAB00...@ei.sontaa.hut.fi:

>> Lainsäädäntökin on suunnattu ATM:n kahlitsemiseksi

> Toinen vaihtoehto on sitten polkea naisten oikeuksia.

Kuuluuko naisten oikeuksiin se, että heillä on oikeus vaatia sitä, että
rumia miehiä rangaistaan lain voimalla teoista, joista komeita miehiä ei
rankaista? Ihan sen mukaan, miltä naisesta sattuu tuntumaan? Mielestäni
lainsäädäntö ei saisi perustua uhrin tekijästä riippuviin tuntemuksiin,
vaan tekoon sinänsä.

Kyllä nainen pystyy tulemaan ATM:n miesten ehdotusten kanssa toimeen
mainiosti, jos nainen osaa hallita tilanteen ystävällisesti ja huumorilla.
Minä tunnen naisia, joilla ei ole ongelmia ATM:n ehdottelujen kanssa. Jos
joillakin naisilla on ongelmia noissa tilanteissa ja he tuntevat itsensä
ahdistelluiksi tai ATM:t ehdotuksineen vastenmielisiksi, niin vika noitten
naisten omissa päissä.

Jos joku kokee muitten ihmisten ehdottelut ahdisteluna, niin vikaa on syytä
etsiä omasta päästä, ei muiden ihmisten luonnollisesta käyttäytymisestä.
Ahdistuneitten naistenkin olisi syytä ymmärtää, että kaikkea
epämiellyttävää ei voi eikä pidä hallita lainsäädännöllä. Naisten
kannattaisi opetella ihmissuhdetaitoja ja ATM:n inhimillistä käsittelyä,
niin nuo ehdottelutilanteet sujuisivat hyvässä hengessä.


>> Miehillä löytyy sen verran sydämen jaloutta,
>> että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
>> seksinpuutteessaan.

> Kyse on jostakin aivan muusta, kuin miesten sydämen jaloudesta.
> Useimmista miehistä on hauskempi harrastaa seksiä ruman naisen kanssa
> kuin olla ilman.

Kyllä jalous on jaloutta, vaikka osamotiivina olisikin oma nautinto. Minä
luulen, että Äiti Teresakin nautti köyhien auttamisesta ilman, että tuo
hänen oma nautintonsa teki hänen teoistaan yhtään sen epäjalompia.

>> Miksi ATM:ä ei muisteta?

> Miten tuon muutat?

Vaikkapa lainsäädäntöä rukkaamalla niin, että seksi- ja suhdemahdollisuudet
jakautuvat tasapuolisemmin. Yksi nainen per mies periaate ja sinkkuuden
tekeminen epähoukuttelevaksi vaikkapa verotuksen keinoin sekä
ylempitasoisten miesten rakastatarhaaremien ja vaihtuvien seksisuhteiden
rajoittaminen. Lopputuloksena olisi tasa-arvoisempi yhteiskunta. Sehän on
myös feministien tavoitteena.

> Toisaalta ihmettelen, miksi ei kehitetä lääkettä, joka veisi miehen
> seksihalut aiheuttamatta juurikaan sivuvaikutuksia. Se olisi varmasti
> valtaisa myyntimenestys ja vähentäisi paljon kärismystä miesten
> keskuudessa.

No, suunnilleen noin toimivia lääkkeitä on varmaan paljonkin. En tiedä
tulisiko tuollaisesta varta vasten tehdystä lääkkeestä menestys - kellään
ei ainakaan tunnu olevan innostusta sellaisen kehittämiseen. Mutta, eikö
seksi ole kuitenkin hauskaa ja koska se on hauskaa, niin järkevämpää olisi
kehittää lääke, joka tekee naisista seksihaluisia ja laittaa se
pakkolevitykseen tasa-arvon nimissä.



> Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta
> alempitasoisia miehiä on vähän samantapainen, kuin vaatisi että
> umpiheteromiehet alkaisivat tuosta vaan homoiksi.

Ei kaikkea tarvitse haluta. Eivät miehetkään halua luovuttaa valta-asemiaan
tai parempia palkkojaan naisille. Tasa-arvon edistämiseksi on kuitenkin
olemassa mainio keino: Lainsäädäntö. Lainsäädännön avulla on edistetty
naisten etenemistä työmarkkinoilla, mikä on ihan hieno asia. Nyt vain
puuttavat lait ATM:n tasa-arvoisuuden edistämiseksi ihmissuhde- ja
seksimarkkinoilla.

Tottakai tasa-arvo rokottaa niitä, joilla menee hyvin ja joilla on paljon.
Rikkaita verotetaan ankarasti - mistä he eivät pidä - mutta kaikki
hyväksyvät sen tasa-arvon lisäämiseksi. Samalla tavoin pitäisi verottaa
seksuaalisesti rikkaita ja siirtää osa heidän seksivarallisuudestaan
osattomien hyväksi.

Markku Jantunen

unread,
Jun 5, 2002, 3:48:48 AM6/5/02
to
Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> writes:

>Kyllä Panu paljon asiaakin puhuu, vaikkakin tyyli on hieman karkeahko.
>Mutta siihen ei oikein saa muutosta ilman naisten oikeuksien vastaavaa
>polkemista tai kuvaamiani rajuja teknisiä keinoja miesten määrän
>vähentämiseksi.

Jos Mooren laki toteutuu vielä seuraavat vuosikymmenet, asia alkaa olla
hoidettu. Silloin voidaan järjestää kaikille virtuaaliympäristö, jossa
alkavat toteutua vähän hankalastikin toteuttettavat toiveet.

>Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta alempitasoisia miehiä
>on vähän samantapainen, kuin vaatisi että umpiheteromiehet alkaisivat
>tuosta vaan homoiksi. Eivät naiset sitä vittumaisuuttaan tee, vaan
>vuosimiljoonien aikana muotoutuneet käyttäytymismallit eivät tuosta
>vaan muutu.

Täsmälleen niin.

Janne Lähteenmäki

unread,
Jun 5, 2002, 4:11:46 AM6/5/02
to

Markku Jantunen wrote:

> Hyttynen tuskin etsii uutta uhria ainakaan kovin pian sen jäl-
> keen, kun se on vetänyt mahansa täyteen jonkin eläimen verta
> (hyttyset pistävät muitakin olioita kuin ihmisiä).

Eivätkös hyttyset pistä vain kerran elämässään (vain naaraat) ja siirry
sitten munimaan uusia hyttysen munia?

--
janza

Tapio Linkosalo

unread,
Jun 5, 2002, 4:31:16 AM6/5/02
to
Janne Lähteenmäki <ja...@mobiili.net> wrote:

: Eivätkös hyttyset pistä vain kerran elämässään (vain naaraat) ja siirry


: sitten munimaan uusia hyttysen munia?

Eivät. Yksi imukerta ei riitä. Imettyään itsensä täyteen verta ne siirtyvät
suojaisaan paikkaan imuroimaan verestä ravinteet talteen (ja ilmeisesti
poistavat veden tuossa yhteydessä), ja sitten toistavat imeskelyt vielä
pariin kertaan.


-Tapio-

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 4:41:21 AM6/5/02
to

Hannu Koskenvaara wrote:


> Toisaalta ihmettelen, miksi ei kehitetä lääkettä, joka veisi miehen
> seksihalut aiheuttamatta juurikaan sivuvaikutuksia. Se olisi varmasti
> valtaisa myyntimenestys ja vähentäisi paljon kärismystä miesten


Tuskinpa olisi.

Panu Höglund

unread,
Jun 5, 2002, 4:47:20 AM6/5/02
to
Henry the <hen...@hotmail.com> wrote in message news:<Xns9224391BCFB0...@192.89.123.233>...

> Nämä Panun käymät keskustelut osoittavat vastaansanomattoman selvästi sen,
> millainen maaperä alempitasoisten miesten tasa-arvovaatimuksille on
> olemassa: 1) Naiset halveksivat ja inhovat alempitasoisia miehiä, eivätkä
> halua kuulla heidän ongelmistaan, saati sitten ryhtyä toimiin niiden
> korjaamiseksi, 2) Miesten ylempitasoinen osa haluaa olla mieliksi naisille
> tiedostaen tai tiedostamattaan ja toimii naisten henkisenä tukena ATM:n
> polkemisessa, 3) ATM:het eivät puolusta edes itse itseään, koska heille on
> opetettu, että on kestettävä kuin mies valittamatta ja toisaalta,
> valittaminen alentaisi heidän olematonta tasoaan entisestään, kuten on
> käynyt Panun tapauksessa.

Aivan. Tämän lisäksi miehen määrittelemiselle ATM:ksi ei ole mitään
järjellisiä ja asiallisia kriteerejä. Toisin sanoen mies joka kerran
on sellaiseksi leimattu ei pysty hankkimaan ihmisarvoa edes
oppiarvoilla eikä yleissivistyksellä. Rahalla kyllä, sillä kuten
mainitsemastani kulttuurivasemmistolaisesta julkaisusta tiedämme,
feministitkin haluavat naimisiin rikkaiden miesten kanssa, ja joka
vitulla on hintansa.

>
> Panun öykkäröinnin alta pilkistävä perusviesti on tärkeä ja oikeutettu:
> ATM:n oikeudet ja tasa-arvoinen kohtelu. Seksuaalisuus on perustarve siinä
> kuin nälkä tai vilu. Jos joku on lämpimien vaatteiden puutteessa, avuliaat
> naiset _antavat_ hänelle ne - ilmaiseksi. Jos joku on seksin puutteessa,
> niin avuliaat naiset eivät anna mitään. Mihin katoaa sydämellisten naisten
> auttamisenhalu ATM:n seksihalujen edessä? Miehillä löytyy sen verran
> sydämen jaloutta, että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
> seksinpuutteessaan.

Kappaleen loppupuoli on oikein hauska, mutta alkupuolesta sanoisin,
että homma ei olisi ollenkaan niin turhauttavaa, jos ATM:n asemani
olisi selkeä ja yksiselitteinen. Se, että nuoret naiset julistavat
rakastuneensa minuun ja sitte panevat välit heti poikki kun oivaltavat
minun olevan ATM on huomattavasti rasittavampaa ja nöyryyttävämpää.

Ja siltä varalta ettet tajunnut joka sanaani: Kyllä minäkin seksiä
saan, jos haluan. Mutta vakavaa suhdetta ei järjesty, vaikka
pikkuhutsut sitä aina välillä lupailevatkin. SE on vastenmielistä,
että ympärillä kiehnätään ottamatta sen kiehnäämisen mahdollisista
seurauksista mitään vastuuta.

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 4:50:26 AM6/5/02
to

Mr. Hirsivaja wrote:

> "Jari Hämäläinen" <ha...@iki.fi> kirjoitti
> viestissä:3CFD25ED...@iki.fi...
>
>>"Mr. Hirsivaja" wrote:
>>
>>>Ps. Voiko hyttysen välityksellä tarttua hi-virus?
>>>
>>Uusimman Tieteen Kuvalehden (7/2002 s.10) mukaan ei.
>>
>
> Se on kyllä niin epätieteellinen julkaisu kuin voi olla. Joko siinä nykyään


Mutta tuossa oikeassa. Sen voi helposti päätellä hivistien
ikärakenteesta Afrikassa.


Panu Höglund

unread,
Jun 5, 2002, 5:01:09 AM6/5/02
to
Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in message news:<3CFDAB00...@ei.sontaa.hut.fi>...

Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta
> alempitasoisia miehiä on vähän samantapainen, kuin vaatisi että
> umpiheteromiehet alkaisivat tuosta vaan homoiksi. Eivät naiset sitä
> vittumaisuuttaan tee, vaan vuosimiljoonien aikana muotoutuneet
> käyttäytymismallit eivät tuosta vaan muutu.

Valitettavasti tuosta väitteestäsi voidaan tehdä se johtopäätös, että
naisella ei ole vapaata tahtoa, vaan vaistonvaraisia
käyttäytymismalleja, joille ei voi mitään. Tällöin naiset siis ovat
eläimiä, eikä heille voi myöntää ihmisoikeuksia.

Esitän analogian: Koska koirat metsästysvaistonsa ajamina voivat käydä
juoksentelevien lasten kimppuun, koirat on lain mukaan pidettävä
kiinni, jotta vaisto, jolle ne eivät voi mitään, ei aiheuttaisi
ihmisille kärsimyksiä.

Vastaavasti: Koska naiset vaistonsa ajamina harjoittavat sellaista
parisuhdekäyttäytymistä, joka aiheuttaa osalle miehistä kohtuutonta
kärsimystä, eikä tätä vaistoa voida parantaa, naisten vapautta
parisuhdeasioissa on yleisen edun vuoksi rajoitettava.

Black Siliqon

unread,
Jun 4, 2002, 10:43:12 PM6/4/02
to
dont...@hotmail.invalid j kirjoitti 04.06.2002 > Vaikealta nimittäin

tuntuu ajatella, että monet naiset ihan
> tietoisesti tarkoituksellisesti olisi niin kusipäisiä, ja tosiaan
miksi
> yleisesti ottaen naisten kusipäisyyttä siedetään niin paljon ja
pidetään
> jopa seksikkäänä tai hauskana pikku kiusana.

Nähdäkseni naiset pyrkivät ainoastaan tukemaan miehiä
sosialisoitumisprosessissa, joka on nykyaikaisen yhteiskuntajärjestelmän
ylläpidon kannalta täysi välttämättömyys. Henkilökohtaiselle tasolle
kuljetettuna ilmiö voi herättää katkeruutta ainakin miehissä, mutta
lopulta kyse on yhteiskuntamme odotuksista ja naisten suuresta
merkityksestä sen toteuttamisessa. Jos naiset eivät suorittaisi miesten
kohdalla tiukkaa valikointia ja palkitsemispolitiikkaa miehet eivät yhtä
innokaasti pyrkisi yhteiskunnallisiin tehtäviin tai roolimalleihin ja
monet asiat jäisivät hoitamatta. Keskeinen syy siihen, miksi
menestykseen ja sosiaalisiin taitoihin miehet pyrkivät on naisilta
odottava palkinto. Kun naiset jakavat pillua hyvin kontrolloidusti ja
tiettyjä ehtoja vastaan, sokeudessaan miehet alkavat täyttää näitä
ehtoja päästäkseen naisen alusvaatteille ja kuvittelevat vielä
onnistuneensa jossain kun nainen suostuu.

Ainoa tapa muuttaa asiaa, on muuttaa koko yhteiskuntaa, sen
arvostuksia, sekä omaa sisäistä kykyä nähdä mädän systeemin läpi. Naisen
kun ei ole tänäpäivänäkään pakko olla kuuliainen ja iskemässä miehiä
ruotuun. Tunnen useita vapaamielisiä, silti laadukkaita naisia, jotka
ovat oppineet elämään täysin eri tavoin. Heissä on se erityinen piirre,
että heidän kanssaan voi olla hyvin luonnollisesti, eivätkä he pane
vastaan, vaan päinvastoin pyrkivät toimimaan miesten tukena, myös esim.
miehen omissa perversioissa,
naisenergiaansa apunakäyttäen. Useimmat miehet lähtevät juoksemaan
karkuun tällaisia naisia, koska
ovat tottuneet että nainen pitää ensin vietellä
norminmukaisesti, ennenkuin tämä kiinnostuu. Näitä naisia ei kenenkään
tarvitse vietellä, sillä heillä on omat aivot siellä jossain tallessa.

Nämä naiset on tarkoitettu miehille, jotka eivät
alistu naisten hyppyytettäviksi.

Panu Höglund

unread,
Jun 5, 2002, 5:13:44 AM6/5/02
to
"Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fi???invalid> wrote in message news:<adj81u$edo$1...@news1.song.fi>...

> Ajattele Panu järkevästi, jos sinulla kerran on naisia ystävinä ei koko
> naissukupuolen syyttelyssä ole mitään järkeä.

Minulla on ruotsinkielisiä naisia ystävinä. He ovat kohdelleet minua
aina tasa-arvoisena olentona, eivät koskaan "alempitasoisena miehenä".

Suomenkielisten akateemisten naisten joukosta sitä vastoin on hyvin
vaikeaa löytää ystäviä, koska he keksivät aina jostain jonkin syyn
leimata toisen "alempitasoiseksi mieheksi".

Naisvihani koskee siis ennen kaikkea suomenkielisiä akateemisia
naisia.

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 5:10:03 AM6/5/02
to

Panu Höglund wrote:


>
> Vastaavasti: Koska naiset vaistonsa ajamina harjoittavat sellaista
> parisuhdekäyttäytymistä, joka aiheuttaa osalle miehistä kohtuutonta
> kärsimystä, eikä tätä vaistoa voida parantaa, naisten vapautta
> parisuhdeasioissa on yleisen edun vuoksi rajoitettava.


Aiheuttavathan monet miehetkin naisille kohtuutonta kärsimystä
olemalla matalatasoisia. Naiselle lienee yhtä tuskallista
sitoutua rupumieheen kuin miehelle olla ilman naista.

Mikko Järvikivi

unread,
Jun 5, 2002, 5:25:25 AM6/5/02
to
"Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fiÖÖÖÖÖ.invalid> wrote in message
news:adj81u$edo$1...@news1.song.fi...

> Sinulta on mennyt kolmekymmentä vuotta siihen että olet tajunnut että
> sosiaalisessa kanssakäymisessä naiset ovat miehiä paremmassa asemassa,
> paljon paremmassa asemassa. Ja nyt tunnet itsesi petetyksi. Purat pahaa
> oloasi tänne s.k.seksiin ja miten käy? Sinulle vittuillaan ja sinua
> haukutaan "Mene ladon taakse ja ammu itsesi
> naistenvihaajahomopedofiiliraiskaaja" "Meiltä et apua saa runkkari, me
> ajatellaan vaan omaa persettämme" Sitten Panu tästä (tai kenties jostain
> muusta) syystä ryhtyy ehdottamaan aivan typeriä tyyliin "Leikataan
kaikilta
> horoilta vittu irti"...
> Miksi tähän piti mennä? Eikö Panua olisi voinut auttaa vielä siinä
> vaiheessa kun jotain oli päässä vielä tallellakin? Onko vielä liian
> myöhäistä?

Eiköhän Panua yksinkertaisesti purista se että vaikka koulut on käyty ja
hienot paperit on kourassa niin jokin ei vain aukea. Se jokin on naiset.
Poikuus on tallella ja ikääkin karttuu päivä päivältä lisää ja tämäkös Panua
harmittaa. Vihdoin Panu akateemisen ajattelun tuloksena on päätynyt
ratkaisuun, joka kannattaa perinteistä ratkaisumallia jossa päätetään vihata
sitä mitä ei voida saada.

Apua löytyy vaikka Sihteeriopiston sivuilta. Hinnat vuosien psykiatrisiin
palveluihin verrattuna ovat käytännössä ilmaisia - vaikka vaiva ei
ensimmäisellä hoitokerralla Svetlanan sylissä parantuisikaan.

Tough bananas


--
Mikko Järvikivi
mikko.j...@hut.fi


Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 5:21:38 AM6/5/02
to

Panu Höglund wrote:

> "Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fi???invalid> wrote in message news:<adj81u$edo$1...@news1.song.fi>...

>

> Naisvihani koskee siis ennen kaikkea suomenkielisiä akateemisia
> naisia.


Onpa rajattu alue.

Tapio Peltonen

unread,
Jun 5, 2002, 5:36:45 AM6/5/02
to

Ei vai. Kyllä jopa minulle, jonka libidoa on monen ihmisen toimesta
väitetty jokseenkin olemattomaksi, olisi tuollaisesta kemiallisesta
apuneuvosta ainakin jossain elämänvaiheessa ollut hyötyä. Akuuttia
masennusta tuo nyt varmaan ainakin joissain tilanteissa olisi lievit-
tänyt.

--
Tapio Peltonen <tap...@utu.fi> "He is beyond question a writer of power;
and his power lies in his ability to make sex so thoroughly, graphically
and aggressively unattractive that one is fairly shaken to ponder how
little one has been missing." -- Dorothy Parker, in a book review

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 5:39:17 AM6/5/02
to
Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote in news:3CFDD56B...@cc.jyu.fi:

> Aiheuttavathan monet miehetkin naisille kohtuutonta kärsimystä
> olemalla matalatasoisia.

Aiheuttavat varmaan, mutta jos sattuu olemaan esim. ruma ja tyhmä, niin
asiaintilaa on vaikea auttaa, vaikka kuinka tahtoisi. On eri asia, jos
aiheuttaa kärsimystä omalla syrjivällä käytöksellään, vaikka olisikin
kykenevä toimimaan toisin.

> Naiselle lienee yhtä tuskallista
> sitoutua rupumieheen kuin miehelle olla ilman naista.

Yleensäkin kaikki epämiellyttävä on naisille tuskallisempaa kuin miehille
tai niin ainakin kuvitellaan, koska miesten reaktiot ilmenevät itsemurhina
ja syrjäytymisinä, ei korvia raastavana valituksena. Suomessa ja muuallakin
on käytössä valitusdemokratia. Se ihmisryhmä, joka valittaa pienimmistäkin
vastoinkäymisistä kovimalla äänellä, saa asiansa esille ja lävitse.
Esimerkki tuollaisesta ihmisryhmästä ovat naiset.

Tasa-arvo ei kuitenkaan toteudu, jos demokratiaa ajetaan kovimpaa huutavan
ryhmän mukaan. Miehellä ei-toivottu sinkkuus johtaa alkoholismiin,
syrjäytymiseen ja itsemurhaan, naisella epäsytyttävään mieheen sitoutuminen
tylsän elämän. Kumpi on seurauksiltaan pahempaa? Eivät naiset tee
itsemurhia siksi, että heillä on tylsä rupumies. Suurimmalla osalla
naisista on ihmissuhdepalstojen mukaan juuri tuollainen mies.

On pahempaa olla kuollut kuin tylsistynyt vaikka tylsistyneenä olo
saattaakin olla tuskallisempaa.

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 5:44:12 AM6/5/02
to

Tapio Peltonen wrote:


>
>>>Toisaalta ihmettelen, miksi ei kehitetä lääkettä, joka veisi miehen
>>>seksihalut aiheuttamatta juurikaan sivuvaikutuksia. Se olisi varmasti
>>>valtaisa myyntimenestys ja vähentäisi paljon kärismystä miesten
>>>
>>Tuskinpa olisi.
>>
>
> Ei vai. Kyllä jopa minulle, jonka libidoa on monen ihmisen toimesta
> väitetty jokseenkin olemattomaksi, olisi tuollaisesta kemiallisesta
> apuneuvosta ainakin jossain elämänvaiheessa ollut hyötyä. Akuuttia
> masennusta tuo nyt varmaan ainakin joissain tilanteissa olisi lievit-
> tänyt.


Ai, miten?

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 5:34:07 AM6/5/02
to

Mikko Järvikivi wrote:


>
> Apua löytyy vaikka Sihteeriopiston sivuilta. Hinnat vuosien psykiatrisiin
> palveluihin verrattuna ovat käytännössä ilmaisia - vaikka vaiva ei
> ensimmäisellä hoitokerralla Svetlanan sylissä parantuisikaan.


Asiasta kolmanteen, helpottavatkohan bordellit ATM:mien tilannetta
oikeasti lainkaan?


Markku Jantunen

unread,
Jun 5, 2002, 5:46:59 AM6/5/02
to
Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> writes:

Tuskinpa, ellei niissä käyntiä tueta verovaroin.

j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>

unread,
Jun 5, 2002, 5:45:52 AM6/5/02
to

Ja jos hyttynen häiriintyy imiessään, ei se saakaan kupuaan täyteen ekalla
imulla ja saattaa parin sekunnin kuluttua olla imemässä vierusihmistä.

Esitetyt muut asiat, miksi on epätodennäköistä että HIV:n saa hyttysistä
ehkä pitää paikkansa, mutta se että hyttysillä menisi aina pitkä aika
seuraavaan imuun ei pidä paikkaansa tietääkseni.

Mikä liekään totuus tässäkin asiassa. Jos oleskelee HIV-positiivisten kanssa
runsaasti hyttysiä olevassa paikassa, ja hyttysiä hätistellään ja yritetään
läpsiä, niin ettei ne ehdi aina imeä tarpeeksi, niin mitenköhän lienee riski.

Entäs sauna? USA:sta tutkijat on miettineet, että ei saunassa tartu. Mutta
entäs suomalainen variaatio, jossa käytetään koivuvihtaa ja lyödään ehkä
ihoon pienenpieniä haavautumia. Pisarat roiskuu ympäri löylyhuonetta ja
sekunnin murto-osassa pisaroita on toisen ihmisen iholla, jossa myös on
pieniä haavoja vihtomisen jäljiltä. 80°C saunassakin, voisi kuvitella että
HIV ei ehdi kuolla murto-osasekunnissa.

Joku kirjoitti jo, että pieniä määriä HIV:ia tartunnassa ihmisen puolustuskyky
pystyy torjumaan. Mihin asia perustuu? Jos yksittäisiä viruksia pystyy
puolustusjärjestelmä torjumaan, miksei enempiä? Tarviiko HIV virus
tarttuakseen paikalle juuri tietyntyyppisen valkosolun, mutta jos sattuukin
ensimmäiseksi paikalle jokin muun tyyppinen valkosolu, niin se pystyykin
HIV:n tappamaan? Vai onko niin, että yksikin virus riittää tartuntaan, mutta
silloin menee niin monta vuotta tarpeeksi monen viruksen poikimiseen
elimistössä, että asiaa ei ole vielä havaittu, ehkä laskennallisesti yli sata
vuotta.

Väärä paikkahan tämä on näitä kysellä, mutta FAQ:iessa vaan on se vanha
fraasi että "HIV ei tartu normaalissa kanssakäymisessä; saunassa, hyttysistä,
jne." Opinnot kun on opettanut kyseenalaistamaan kaikki, niin ei kelpaa
tuollaiset fraasit ilman perusteluja ja kritiikin käsittelyä julkisesti.

JK

unread,
Jun 5, 2002, 5:43:48 AM6/5/02
to
> Nämä Panun käymät keskustelut osoittavat vastaansanomattoman selvästi sen,
> millainen maaperä alempitasoisten miesten tasa-arvovaatimuksille on
> olemassa:

<klips>

Jossain vastaavanlaisessa keskustelussa on palloteltu ajatuksella, että
seuraava epädemokratia/diktatuuri/uskonnon nousuliike, whatever, lähtee
juuri tästä epäkohdasta liikkeelle. Ehkäpä se naamioituu osin sen varjoon
että nämä pelkkänä ilmana kohdeltavat miehet ovat usein vähän huonommissa
taloudellisissa asemissa nk. alfaporukkaan verrattuna. Mutta idean pointti
oli juuri se suunnaton turhautuminen joka syntyy siitä, kun huomaa että se
naapurin tyttö jonka kanssa aikoinaan leikittiin, käyttäytyykin nyt kuin
olisi paras asia sitten viipaloidun leivän.

-- JK


Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 5:59:39 AM6/5/02
to

Henry the wrote:


>
>
>>Aiheuttavathan monet miehetkin naisille kohtuutonta kärsimystä
>>olemalla matalatasoisia.
>>
>
> Aiheuttavat varmaan, mutta jos sattuu olemaan esim. ruma ja tyhmä, niin
> asiaintilaa on vaikea auttaa, vaikka kuinka tahtoisi. On eri asia, jos
> aiheuttaa kärsimystä omalla syrjivällä käytöksellään, vaikka olisikin
> kykenevä toimimaan toisin.


Mutta jos naisille tuottaa suurtaa tuskaa kohdella rupumiehiä
tavalla, joka ei tuota heille suurta tuskaa, niin sitä ei voitane
vaatia.


>
> Yleensäkin kaikki epämiellyttävä on naisille tuskallisempaa kuin miehille
> tai niin ainakin kuvitellaan, koska miesten reaktiot ilmenevät itsemurhina


Näinköhän ks. edelle.


> ja syrjäytymisinä, ei korvia raastavana valituksena. Suomessa ja muuallakin
> on käytössä valitusdemokratia. Se ihmisryhmä, joka valittaa pienimmistäkin
> vastoinkäymisistä kovimalla äänellä, saa asiansa esille ja lävitse.
> Esimerkki tuollaisesta ihmisryhmästä ovat naiset.


Valittavatko naiset todella enemmän kuin miehet? Esim. uudet
miesasialiikkeet tuntuvat keskittyvän lähinnä valittamiseen. ;-)


> Tasa-arvo ei kuitenkaan toteudu, jos demokratiaa ajetaan kovimpaa huutavan
> ryhmän mukaan. Miehellä ei-toivottu sinkkuus johtaa alkoholismiin,
> syrjäytymiseen ja itsemurhaan, naisella epäsytyttävään mieheen sitoutuminen
> tylsän elämän. Kumpi on seurauksiltaan pahempaa? Eivät naiset tee


Mutta mistä se sitten johtuu? Ehkä naiset kestävät pettymykset paremmin.

Kati M Laine

unread,
Jun 5, 2002, 6:12:15 AM6/5/02
to
Henry the <hen...@hotmail.com> wrote:

: Panun öykkäröinnin alta pilkistävä perusviesti on tärkeä ja oikeutettu:

: ATM:n oikeudet ja tasa-arvoinen kohtelu. Seksuaalisuus on perustarve siinä
: kuin nälkä tai vilu. Jos joku on lämpimien vaatteiden puutteessa, avuliaat
: naiset _antavat_ hänelle ne - ilmaiseksi. Jos joku on seksin puutteessa,
: niin avuliaat naiset eivät anna mitään. Mihin katoaa sydämellisten naisten
: auttamisenhalu ATM:n seksihalujen edessä?

Seksuaalinen kanssakäyminen ilman kiinnostavaa vastapuolta olisi suoraan
sanottuna kiduttavaa. Avuliaiden naisten pitäisi kärsiä, jotta ATM:t
eivät kärsisi?

Kuinka moni muuten haluaisi saada pildeä säälistä?

: Miehillä löytyy sen verran

: sydämen jaloutta, että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
: seksinpuutteessaan.

Eri asia. Jos katsot asiaa miesten ja naisten erilaisten
lisääntymisstrategioiden kautta, huomaat miten. Kyse ei todellakaan ole
"sydämen jaloudesta".


t. Kati

Kati M Laine

unread,
Jun 5, 2002, 6:14:58 AM6/5/02
to
Panu Höglund <phog...@abo.fi> wrote:

: Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in message news:<3CFDAB00...@ei.sontaa.hut.fi>...


: Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta
:> alempitasoisia miehiä on vähän samantapainen, kuin vaatisi että
:> umpiheteromiehet alkaisivat tuosta vaan homoiksi. Eivät naiset sitä
:> vittumaisuuttaan tee, vaan vuosimiljoonien aikana muotoutuneet
:> käyttäytymismallit eivät tuosta vaan muutu.

: Valitettavasti tuosta väitteestäsi voidaan tehdä se johtopäätös, että
: naisella ei ole vapaata tahtoa, vaan vaistonvaraisia
: käyttäytymismalleja, joille ei voi mitään. Tällöin naiset siis ovat
: eläimiä, eikä heille voi myöntää ihmisoikeuksia.

Häh? Eikö mies, joka ei voi elää ilman pildeä, ole vaistojensa orja
yhtälailla?

: Esitän analogian: Koska koirat metsästysvaistonsa ajamina voivat käydä


: juoksentelevien lasten kimppuun, koirat on lain mukaan pidettävä
: kiinni, jotta vaisto, jolle ne eivät voi mitään, ei aiheuttaisi
: ihmisille kärsimyksiä.

: Vastaavasti: Koska naiset vaistonsa ajamina harjoittavat sellaista
: parisuhdekäyttäytymistä, joka aiheuttaa osalle miehistä kohtuutonta
: kärsimystä, eikä tätä vaistoa voida parantaa, naisten vapautta
: parisuhdeasioissa on yleisen edun vuoksi rajoitettava.

Vastaavasti, koska miehet eivät hallitse libidoaan ja aiheuttavat siksi
kärsimystä ympäristöönsä, on osa heistä pakkokastroitava?


t. Kati


Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 6:07:40 AM6/5/02
to

Markku Jantunen wrote:

> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> writes:
>
>
>>>Apua löytyy vaikka Sihteeriopiston sivuilta. Hinnat vuosien psykiatrisiin
>>>palveluihin verrattuna ovat käytännössä ilmaisia - vaikka vaiva ei
>>>ensimmäisellä hoitokerralla Svetlanan sylissä parantuisikaan.
>>>
>
>>Asiasta kolmanteen, helpottavatkohan bordellit ATM:mien tilannetta
>>oikeasti lainkaan?
>>
>
> Tuskinpa, ellei niissä käyntiä tueta verovaroin.


Helpottavatkohan sittenkään? Puutteessa olosta suurin
osa lienee sosiaalisen riittämättömyyden tunnetta ja jotain
"läheisen ihmisen kaipuuta" (ällöromantiikkaa...). Molemmat
vain pahenevat huorissakäynnissä.


Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:16:14 AM6/5/02
to

Miehet ovat aivan samanlaisia vaistonvaraisia eläimiä, jotka toteuttavat
viettejään vailla 'vapaata' tahtoa. Miehen käyttäytymismallit vain ovat
erilaisia.


Hannu Koskenvaara

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:14:04 AM6/5/02
to

Henry the wrote:
>
> Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in
> news:3CFDAB00...@ei.sontaa.hut.fi:
>
> >> Lainsäädäntökin on suunnattu ATM:n kahlitsemiseksi
>
> > Toinen vaihtoehto on sitten polkea naisten oikeuksia.
>
> Kuuluuko naisten oikeuksiin se, että heillä on oikeus vaatia sitä, että
> rumia miehiä rangaistaan lain voimalla teoista, joista komeita miehiä ei
> rankaista? Ihan sen mukaan, miltä naisesta sattuu tuntumaan? Mielestäni
> lainsäädäntö ei saisi perustua uhrin tekijästä riippuviin tuntemuksiin,
> vaan tekoon sinänsä.

Kyllä komeakin mies saa ahdistelusta rangasituksen, jos nainen sitä
vaatii ja pystyy teon todistamaan. Kyllä rangaistuksen saadakseen pitää
aika sikamaisesti naiselle ehdotella. Tietysti, jos tarraa toisella
kädellä tissiin ja toisella pakaraan ja sanoo, että 'mentäiskö
panemaan', voi saattaa itsensä kuseen. Mutta ellei pärstä, lompakko ja
maine anna tuohon mahdollisuutta, niin hienovaraisemmatkin keinot ovat
opittavissa.


> Kyllä nainen pystyy tulemaan ATM:n miesten ehdotusten kanssa toimeen
> mainiosti, jos nainen osaa hallita tilanteen ystävällisesti ja huumorilla.
> Minä tunnen naisia, joilla ei ole ongelmia ATM:n ehdottelujen kanssa. Jos
> joillakin naisilla on ongelmia noissa tilanteissa ja he tuntevat itsensä
> ahdistelluiksi tai ATM:t ehdotuksineen vastenmielisiksi, niin vika noitten
> naisten omissa päissä.

Tietysti on aina niitä naisia, jotka kehittävät tuollaisia juttuja
vittumaisuuttaan tai hyötyäkseen taloudellisesti. Siksi kannattaa
säilyttää hommassa hienovaraisuus eikä ehdotella liian päällekäyvästi
ennen kuin on varma naisen kiinnostuksesta.


> Jos joku kokee muitten ihmisten ehdottelut ahdisteluna, niin vikaa on syytä
> etsiä omasta päästä, ei muiden ihmisten luonnollisesta käyttäytymisestä.
> Ahdistuneitten naistenkin olisi syytä ymmärtää, että kaikkea
> epämiellyttävää ei voi eikä pidä hallita lainsäädännöllä. Naisten
> kannattaisi opetella ihmissuhdetaitoja ja ATM:n inhimillistä käsittelyä,
> niin nuo ehdottelutilanteet sujuisivat hyvässä hengessä.

Tuo on minustakin totta sikäli, kun ehdotteluihin sisälly fyysisitä
kontaktia.


> >> Miehillä löytyy sen verran sydämen jaloutta,
> >> että he auttavat rumintakin naista tämän polttavassa
> >> seksinpuutteessaan.
>
> > Kyse on jostakin aivan muusta, kuin miesten sydämen jaloudesta.
> > Useimmista miehistä on hauskempi harrastaa seksiä ruman naisen kanssa
> > kuin olla ilman.
>
> Kyllä jalous on jaloutta, vaikka osamotiivina olisikin oma nautinto. Minä
> luulen, että Äiti Teresakin nautti köyhien auttamisesta ilman, että tuo
> hänen oma nautintonsa teki hänen teoistaan yhtään sen epäjalompia.

Mutta ellei Äiti Teresa olisi nauttinut hommastaan, nän ei olisi sitä
tehnyt.


> >> Miksi ATM:ä ei muisteta?
>
> > Miten tuon muutat?
>
> Vaikkapa lainsäädäntöä rukkaamalla niin, että seksi- ja suhdemahdollisuudet
> jakautuvat tasapuolisemmin. Yksi nainen per mies periaate ja sinkkuuden
> tekeminen epähoukuttelevaksi vaikkapa verotuksen keinoin sekä
> ylempitasoisten miesten rakastatarhaaremien ja vaihtuvien seksisuhteiden
> rajoittaminen. Lopputuloksena olisi tasa-arvoisempi yhteiskunta. Sehän on
> myös feministien tavoitteena.

Eikö tässä holhoojademarien, vahtaajakusipäiden ja
naapurinkäräyttelijäkommareiden luvatussa valtakunnassa, jossa aivan
kaikki on jo nyt joko palkollista tai kiellettyä, ole ihan tarpeeksi
typeriä lakeja,kieltoja ja sääntöjä. Kohta voidaan jokaiselta
syntyneeltä poistaa aivojen ajattelevat osat ja korvata ne puolueen
hyväksymällä ohjausyksiköllä.


> > Toisaalta ihmettelen, miksi ei kehitetä lääkettä, joka veisi miehen
> > seksihalut aiheuttamatta juurikaan sivuvaikutuksia. Se olisi varmasti
> > valtaisa myyntimenestys ja vähentäisi paljon kärismystä miesten
> > keskuudessa.
>
> No, suunnilleen noin toimivia lääkkeitä on varmaan paljonkin. En tiedä
> tulisiko tuollaisesta varta vasten tehdystä lääkkeestä menestys - kellään
> ei ainakaan tunnu olevan innostusta sellaisen kehittämiseen. Mutta, eikö
> seksi ole kuitenkin hauskaa ja koska se on hauskaa, niin järkevämpää olisi
> kehittää lääke, joka tekee naisista seksihaluisia ja laittaa se
> pakkolevitykseen tasa-arvon nimissä.

Mutta ellei seksiä halua, sitä ei pidä hauskana ja sen olemattomuutta ei
koe mitenkään häiritseväksi. Mutta kai se sitten olisi parempi, että
puolue valitsee jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle puolison ja määrää
tietyt ajat, jolloin seksiä on pakko harjoittaa. Muulloin se on
luonnollisesti kiellettyä.


> > Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta
> > alempitasoisia miehiä on vähän samantapainen, kuin vaatisi että
> > umpiheteromiehet alkaisivat tuosta vaan homoiksi.
>
> Ei kaikkea tarvitse haluta. Eivät miehetkään halua luovuttaa valta-asemiaan
> tai parempia palkkojaan naisille. Tasa-arvon edistämiseksi on kuitenkin
> olemassa mainio keino: Lainsäädäntö. Lainsäädännön avulla on edistetty
> naisten etenemistä työmarkkinoilla, mikä on ihan hieno asia. Nyt vain
> puuttavat lait ATM:n tasa-arvoisuuden edistämiseksi ihmissuhde- ja
> seksimarkkinoilla.
>
> Tottakai tasa-arvo rokottaa niitä, joilla menee hyvin ja joilla on paljon.
> Rikkaita verotetaan ankarasti - mistä he eivät pidä - mutta kaikki
> hyväksyvät sen tasa-arvon lisäämiseksi. Samalla tavoin pitäisi verottaa
> seksuaalisesti rikkaita ja siirtää osa heidän seksivarallisuudestaan
> osattomien hyväksi.

Eikö ihmisen fyysisen itsemääräämisoikeuden ja rahan nyhtämisen välillä
ole kuitenkin jonkinlainen aste-ero. Varsinkin, kun veroista rikaskin
saa sentään vastineeksi vähän jotain toisin kuin pakkoseksistä. Koska
taloudellinen ja seksuaalinen köyhyys kulkevat yleensä käsi kädessä,
onko mahdotonta että köyhä käyttää osan tulonsiirroistaan maksulliseen
seksiin. Siten saadaan molemmat osapuolet tyytyväisiksi.

Muuten, miettikääpä pirullista vaihtoehtoa, että teidän holhottuun
ihannevaltioon tuleekin homo puolueen pääjohtaja, joka alkaa
uudelleenjakamaan lainsäädäntöteitse myös miesten seksuaalista
rikkautta. :-)

Hannu Koskenvaara

Jaakko H Kyro

unread,
Jun 5, 2002, 6:19:05 AM6/5/02
to
Henry the wrote:

> "Mr. Hirsivaja" <hirs...@mbnet.fiÖÖÖÖÖ.invalid> wrote in

> news:adj81u$edo$1...@news1.song.fi:


>
>> Sinulta on mennyt kolmekymmentä vuotta siihen että olet tajunnut että
>> sosiaalisessa kanssakäymisessä naiset ovat miehiä paremmassa asemassa,
>> paljon paremmassa asemassa. Ja nyt tunnet itsesi petetyksi. Purat pahaa
>> oloasi tänne s.k.seksiin ja miten käy? Sinulle vittuillaan ja sinua
>> haukutaan
>

> Nämä Panun käymät keskustelut osoittavat vastaansanomattoman selvästi sen,
> millainen maaperä alempitasoisten miesten tasa-arvovaatimuksille on

<paskaa poistettu>

Alempitasoista miestä (ATM) ei ole olemassa. HTH.

--
Jaakko Kyrö

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 6:20:06 AM6/5/02
to
Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote in
news:3CFDE10B...@cc.jyu.fi:

> Mutta jos naisille tuottaa suurtaa tuskaa kohdella rupumiehiä
> tavalla, joka ei tuota heille suurta tuskaa, niin sitä ei voitane
> vaatia.

Kyselepäs rupumiehiltä, olisi heistä tuskallisempaa elää elämä naisettomana
vaiko runsaita seksiakteja isoryntäisten naisten kanssa harjoittaen. Tai
kysy alfamiehiltä, millä rahasummalla he suostuisivat elämään elämäänsä
naisettomina ylettömän paneskelun sijaan.

Gallup ryhmän alfamiehille: Mistä rahasummasta suostuisitte elämään
naisettoman elämän? Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän
ATM:n?



>> Yleensäkin kaikki epämiellyttävä on naisille tuskallisempaa kuin
>> miehille

> Näinköhän ks. edelle.

No näin. Naisia tuskastuttaa, kun tiskit ovat tiskaamatta, kun mies ei
heidän mielestään pukeudu oikein, kun seksiä olisi harrastettava, vaikka ei
kauheasti innosta, kun joutuu kestämään lähestymisiä rumilta miehiltä, kun
mies ei puhu jne.

> Valittavatko naiset todella enemmän kuin miehet?

Oliko tuo ironinen vitsi?

> Esim. uudet miesasialiikkeet tuntuvat keskittyvän lähinnä valittamiseen.
> ;-)

Uudet näkemäni miesasialiikkeet ovat lähinnä
naistenperseennuolentajärjestöjä "Väkivallaton mies"-kampanjoineen ja muine
_miestä_ muokkaamaan pyrkivine aatteineen ilman minkäänlaista munaa vaatia
tasa-arvoa.

>> Tasa-arvo ei kuitenkaan toteudu, jos demokratiaa ajetaan kovimpaa
>> huutavan ryhmän mukaan. Miehellä ei-toivottu sinkkuus johtaa
>> alkoholismiin, syrjäytymiseen ja itsemurhaan, naisella epäsytyttävään
>> mieheen sitoutuminen tylsän elämän. Kumpi on seurauksiltaan pahempaa?

> Mutta mistä se sitten johtuu? Ehkä naiset kestävät pettymykset
> paremmin.

Vertaa pettymysten laatua. On aivan eriluokan pettymys huomata olevansa
käytännössä kelpaamaton vastakkaiselle sukupuolelle, kun huomata, että ei
pystykään sitouttamaan sitä sytyttävintä urosta.

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 6:28:36 AM6/5/02
to
Jaakko H Kyro <jk...@cs.helsinki.fi> wrote in
news:adkoir$dt3$2...@oravannahka.helsinki.fi:

> Alempitasoista miestä (ATM) ei ole olemassa. HTH.

Toista tuota satakertaa päivässä hampaiden pesun jälkeen, niin ehkä he
katoavat maakamaralta. Paavikin toistelee lausetta "maa on litteä..." ja
tiedä häntä, jos tämä pallukka tuolla litteytyy.

j <usenet_j@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>

unread,
Jun 5, 2002, 6:36:51 AM6/5/02
to
In article <Xns922488FCBA5B6...@192.89.123.233>, Henry the wrote:
>Gallup ryhmän alfamiehille: Mistä rahasummasta suostuisitte elämään
>naisettoman elämän?

Miten nyt määritellään sitten alfamies? Kuinka monta partneria pitää olla
per murrosiän jälkeen vietetty vuosi? Vai se että sinkkunakin ollessaan,
aina ravintolaan tai kadulle kävelemään lähtiessään saa? Tuollaisia miehiä
ei olekaan, jotka joka kerta saisi. Vai ovatko kaikki pitkässä parisuhteessa
olevat alfamiehiä?

>Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän ATM:n?

Noin miljoona markkaa ja omistusasunto riitti ennen euroja, tiedän tapauksen.

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 6:39:19 AM6/5/02
to
Kati M Laine <kml...@cc.helsinki.fi> wrote in
news:adko5v$e1m$3...@oravannahka.helsinki.fi:

> Seksuaalinen kanssakäyminen ilman kiinnostavaa vastapuolta olisi
> suoraan sanottuna kiduttavaa. Avuliaiden naisten pitäisi kärsiä, jotta
> ATM:t eivät kärsisi?

Rikkaat kärsivät verotuksen kautta, jotta köyhät eivät kärsisi. Rikkaat
antavat hiukan siitä paljosta, jotta niillä, joilla ei ole mitään, olisi
edes jotain. Samalla tavoin naiset voisivat luovuttaa osa seksipääomastaan
osattomien hyväksi. Tasa-arvossa useimmiten se, jolla on yllin kyllin,
kärsii.



> Kuinka moni muuten haluaisi saada pildeä säälistä?

Ennen vanhaan kukaan ei halunnut käydä sossun luukulla, koska se oli
häpeällistä. Nykynuoret eivät juuri muualla käykään, eivätkä he häpeile
yhtään. Aluksi säälipilluakin hävettäisiin, mutta tulevalle sukupolvelle se
olisi jokapäiväistä kauraa.

> Jos katsot asiaa miesten ja naisten erilaisten
> lisääntymisstrategioiden kautta, huomaat miten. Kyse ei todellakaan
> ole "sydämen jaloudesta".

Kyllä moni mies auttaisi rumilusnaisen pois puutteesta ihan hyvää
hyvyyttääkin, vaikka kokisi naisen vastenmieliseksi, eikä muuta motiivia
jalolle teolle olisi. Kumpa vain naisilta löytyisi samaa talvisotahenkeä.


Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:38:38 AM6/5/02
to

Henry the wrote:
>

> > Mutta mistä se sitten johtuu? Ehkä naiset kestävät pettymykset
> > paremmin.
>
> Vertaa pettymysten laatua. On aivan eriluokan pettymys huomata olevansa
> käytännössä kelpaamaton vastakkaiselle sukupuolelle, kun huomata, että ei
> pystykään sitouttamaan sitä sytyttävintä urosta.

Mutta kun se ei ole eri luokan pettymys. Tietenkin me miehinä
ajattelemme noin mutta naiselle se toiseksi sytyttävin uros saattaa olla
aivan oikeasti kauhistus, kun taas miehelle kelpaa melkein kuka vain,
ellei parempaa ole saatavissa. Nainen saa luonnonoloissa todennäköisesti
paremmat geenit jälkeläiselleen, vaikka odottaisi vuoden tilaisuutta
houkutella alfauros pariutumaan kanssaan, sen sijaan, että tyytyisi
johonkin muuhun. Mies puolestaan on viimeistään pari tuntia huonon
naisen naissa parittelun jälkeen kyvykäs yrittämään lisääntymistä
uudelleen, jos paikalle sattuu tasokkaampi nainen. Miehen kannattaa
valikoida naisia vasta sitten, kun aikoo tosissaan jäädä huoltamaan
yhteisiä lapsia.


Hannu Koskenvaara

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:40:00 AM6/5/02
to

Jaakko H Kyro wrote:

>
> Alempitasoista miestä (ATM) ei ole olemassa. HTH.

Kyllä niitä on. Satoja tuhansia tässäkin maassa.


Hannu Koskenvaara

Jaakko H Kyro

unread,
Jun 5, 2002, 6:42:31 AM6/5/02
to
Henry the wrote:

Et nyt oikein ymmärtänyt. Turha yrittää tuoda teoreettista stereotyyppiä
käytännön elämään. Kukaan ei oikeasti mahdu tuohon stereotyyppiin.
Ärsyttävää yleistystä IMHO.

--
Jaakko Kyrö

Lyd

unread,
Jun 5, 2002, 6:43:07 AM6/5/02
to
Henry the <hen...@hotmail.com> wrote in message
> Lainsäädäntökin on suunnattu ATM:n kahlitsemiseksi: Seksuaalinen häirintä,
> mitä se on? Vastaus: Se on sitä, kun ATM ehdottelee naiselle, mutta kun
> Alfauros ehdottelee samoin sanoin, häirintää ei ole! Seksuaalisesta
> häirinnästä on kyse silloin, kun _uhri_ tuntee itsensä häirityksi, eli
> tietenkin silloin, kun ATM lähestyy.

>
> Panun öykkäröinnin alta pilkistävä perusviesti on tärkeä ja oikeutettu:
> ATM:n oikeudet ja tasa-arvoinen kohtelu. Seksuaalisuus on perustarve siinä
> kuin nälkä tai vilu. Jos joku on lämpimien vaatteiden puutteessa, avuliaat
> naiset _antavat_ hänelle ne - ilmaiseksi. Jos joku on seksin puutteessa,
> niin avuliaat naiset eivät anna mitään. Mihin katoaa sydämellisten naisten
> auttamisenhalu ATM:n seksihalujen edessä?

Eikös panu ollut menestyvä kielitieteilijä yliopistolla? Luulisi,
ettei olisi vaikeaa saada pillua. Ja kyllähän sitä hyvätasoisilta,
nuorilta ja kauneilta viron tyttäriltä saa (rahaa vastaan)
->www.sihteeriopisto.net. Eli kyllä ATM:n jäsenet saavat seksiä, jos
vain haluvat. Pahimmassa osassa ovat alempiarvoiset naiset - heitä ei
kukaan huoli.

Lyd

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 6:46:15 AM6/5/02
to
dont...@hotmail.invalid (j
<usen...@NYET.yahoo.CannedmeaT.com.invalid>) wrote in
news:slrnafrqe3....@alpha.hut.fi:

> Miten nyt määritellään sitten alfamies?

Ihan kuka vaan nyt kuka kokee olevansa sellainen tässä yhteydessä. Millä
rahasummalla mies, jolla on seksielämää siirtyisi naisettomaan elämään?
Millä summalla sinä siirtyisit?

>>Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän ATM:n?

> Noin miljoona markkaa ja omistusasunto riitti ennen euroja, tiedän
> tapauksen.

Niin, elikkä tuo on kärsimyksen hinta. Luuletko, että alfamiehet myisivät
seksielämänsä tuohon hintaan? Jos eivät, niin voidaan todeta, että
naisettomuuden hinta olisi suurempi kuin tylsän miehen naimisen hinta.

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:46:46 AM6/5/02
to

"j " wrote:
>
> In article <Xns922488FCBA5B6...@192.89.123.233>, Henry the wrote:
> >Gallup ryhmän alfamiehille: Mistä rahasummasta suostuisitte elämään
> >naisettoman elämän?
>
> Miten nyt määritellään sitten alfamies? Kuinka monta partneria pitää olla

Jonkinlaisen alfamiehen määritelmän saisi juuri saannin helppoudesta.


> per murrosiän jälkeen vietetty vuosi? Vai se että sinkkunakin ollessaan,
> aina ravintolaan tai kadulle kävelemään lähtiessään saa? Tuollaisia miehiä
> ei olekaan, jotka joka kerta saisi.

Kyllä niitä on, joskin erittäin vähän. Kuka tahansa rikas julkkismies
pystyy varmasti pokaamaan naisen joka ilta, kun ravintolaan eksyy. Eikä
tarvitse tehdä muuta kuin vähän leveillä ja rehvastella, ja valita
sitten paras (tai parhaat) ympärillä pörräävistä itsensä tyrkyttäjistä.


> Vai ovatko kaikki pitkässä parisuhteessa
> olevat alfamiehiä?

Eivät toki.


Hannu Koskenvaara

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 6:50:08 AM6/5/02
to
Jaakko H Kyro <jk...@cs.helsinki.fi> wrote in
news:adkpup$ggn$3...@oravannahka.helsinki.fi:

> Turha yrittää tuoda teoreettista stereotyyppiä
> käytännön elämään. Kukaan ei oikeasti mahdu tuohon stereotyyppiin.

Kyllä siihen mahtuu 10-20% miehistä. Onko joku väittänyt, että ATM:ksi
pääsemiseksi tarvitsee käydä viisivaiheiset pääsykokeet?

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:52:15 AM6/5/02
to

Henry the wrote:
>
> Kati M Laine <kml...@cc.helsinki.fi> wrote in
> news:adko5v$e1m$3...@oravannahka.helsinki.fi:
>
> > Seksuaalinen kanssakäyminen ilman kiinnostavaa vastapuolta olisi
> > suoraan sanottuna kiduttavaa. Avuliaiden naisten pitäisi kärsiä, jotta
> > ATM:t eivät kärsisi?
>
> Rikkaat kärsivät verotuksen kautta, jotta köyhät eivät kärsisi. Rikkaat
> antavat hiukan siitä paljosta, jotta niillä, joilla ei ole mitään, olisi
> edes jotain. Samalla tavoin naiset voisivat luovuttaa osa seksipääomastaan
> osattomien hyväksi. Tasa-arvossa useimmiten se, jolla on yllin kyllin,
> kärsii.

Nyt olet vetänyt henkeesi juhlapuhepropagandan oikein kunnolla. Rikkaat
maksavat veroja ja saavat vastineeksi vakaan ja turvallisen
yhteiskunnan, jossa he voivat rällästää ja kartuttaa rikkauksiaan. Kun
he tarpeeksi verojenmaksusta venkoilevat, sama raha kuluu ensin
turvallisuuspalvelujen hommaamiseen ja kun kehitys etenee riittävän
pitkälle, köyhät ottavat rikkailta rahat väkivalloin.


> > Kuinka moni muuten haluaisi saada pildeä säälistä?
>
> Ennen vanhaan kukaan ei halunnut käydä sossun luukulla, koska se oli
> häpeällistä. Nykynuoret eivät juuri muualla käykään, eivätkä he häpeile
> yhtään. Aluksi säälipilluakin hävettäisiin, mutta tulevalle sukupolvelle se
> olisi jokapäiväistä kauraa.
>
> > Jos katsot asiaa miesten ja naisten erilaisten
> > lisääntymisstrategioiden kautta, huomaat miten. Kyse ei todellakaan
> > ole "sydämen jaloudesta".
>
> Kyllä moni mies auttaisi rumilusnaisen pois puutteesta ihan hyvää
> hyvyyttääkin, vaikka kokisi naisen vastenmieliseksi, eikä muuta motiivia
> jalolle teolle olisi. Kumpa vain naisilta löytyisi samaa talvisotahenkeä.

Ei auttaisi. Normaali mies ei yksinkertaisesti voi kokea ketään naista
seksuaalisesti niin vastenmieliseksi, kun lähes jokainen nainen kokee
tavallisen ATM:n.


Hannu Koskenvaara

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 6:56:36 AM6/5/02
to
> vain haluvat. Pahimmassa osassa ovat alempiarvoiset naiset - heitä ei
> kukaan huoli.

Laita se alempiarvoinen nainen kyselemään järjestyksessä tavallisilta
lähiö- tai maaseutukapakasta lähtijöiltä ihan suoraan, että "lähdetäänkö
meille naimaan". Kyllä pitää aika järkyttävä tapaus olla, jotta joutuisi
viideltä kysymään. Sekin vain siksi, että kaikki ukkomiehet eivät halua
pettää puolisoitaan ja niitä kuitenkin aina osa kapakassa kävijöistä on.


Hannu Koskenvaara

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 6:58:40 AM6/5/02
to
lyd...@sunpoint.net (Lyd) wrote in
news:f913d9da.02060...@posting.google.com:

> Eikös panu ollut menestyvä kielitieteilijä yliopistolla? Luulisi,
> ettei olisi vaikeaa saada pillua.

Ei hänellä ilmeisesti olekaan vaikeuksia saada seksiä. Panu onkin semi-ATM
ja siinä mielessä hiukan huono esimerkkiyksilö.

> Ja kyllähän sitä hyvätasoisilta, nuorilta ja kauneilta viron tyttäriltä
> saa (rahaa vastaan)

Mitäs tasa-arvoa se on, kun toiset joutuvat maksamaan seksistä. Olisi sama,
kun hyväpalkkaiseen työhön otetulta naiselta perittäisiin 100 euroa
päivässä siitä, että hän on päässyt tuohon työhän ja väitettäisiin, että
tasa-arvo on toteutunut.

> Eli kyllä ATM:n jäsenet saavat seksiä, jos vain haluvat.

Kyllä naiset saavat yhtä hyvää palkkaa kuin miehet, jos vain maksavat siitä
100 euroa päivässä.

> Pahimmassa osassa ovat alempiarvoiset naiset - heitä ei kukaan huoli.

Huoliipas, jos he ovat valmiita miellyttämään miestä kykyjensä mukaan.
ATM:ä ei huolita, vaikka he lupaisivat mitä.

Sampsa Jaatinen

unread,
Jun 5, 2002, 7:10:06 AM6/5/02
to
Kati M Laine wrote:

> Kuinka moni muuten haluaisi saada pildeä säälistä?

Varmaan monikin. Jos ei vielä tänään, niin parin viikon kuluttua ehkä
kuitenkin. Säälipillun voisin kuvitella kelpaavan hyvinkin ihmiselle, jonka
itsetunto on riittävä. Voin olla myöskin väärässä, enkä oikein osaa kuvitella
kelpaisiko minulle.

-Sampsa

Markku Jantunen

unread,
Jun 5, 2002, 7:14:51 AM6/5/02
to
Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> writes:

>Helpottavatkohan sittenkään? Puutteessa olosta suurin
>osa lienee sosiaalisen riittämättömyyden tunnetta ja jotain
>"läheisen ihmisen kaipuuta" (ällöromantiikkaa...). Molemmat
>vain pahenevat huorissakäynnissä.

Silti huorissa käydään ahkerasti. Jokin ei täsmää.

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 7:18:24 AM6/5/02
to
Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in
news:3CFDE46B...@ei.sontaa.hut.fi:

> Kyllä komeakin mies saa ahdistelusta rangasituksen, jos nainen sitä
> vaatii ja pystyy teon todistamaan.

Toki, mutta pointtihan oli se, että täysin samasta teosta nainen ei vaadi
rangaistusta komealle miehelle, mutta vaatii ATM:lle. Kun komea mies
piirittää ja ehdottelee sitkeästi, niin nainen antautuu, mutta jos ATM
piirittää ja ehdottelee, niin kohta jo ATM antautuu - poliisille.

> Tietysti on aina niitä naisia, jotka kehittävät tuollaisia juttuja
> vittumaisuuttaan tai hyötyäkseen taloudellisesti. Siksi kannattaa
> säilyttää hommassa hienovaraisuus eikä ehdotella liian päällekäyvästi
> ennen kuin on varma naisen kiinnostuksesta.

ATM:t ovat usein jo määritelmänsäkin mukaan tyhmiä. Tuolla vähäisellä
järjen valollaan heidän sitten tulisi kyetä tajuta olevansa ATM:ä ja olla
hienovaraisia tms. Hevonkutut, sanon minä. Niitä, joille on lusikalla
annettu, vaaditaan kauhalla ja lopuksi laitetaan lukkojen taa.

> Eikö tässä holhoojademarien, vahtaajakusipäiden ja
> naapurinkäräyttelijäkommareiden luvatussa valtakunnassa, jossa aivan
> kaikki on jo nyt joko palkollista tai kiellettyä, ole ihan tarpeeksi
> typeriä lakeja,kieltoja ja sääntöjä.

Ei ilmeisesti, koska räikeä seksuaaliepätasa-arvo rehottaa.

> Mutta ellei seksiä halua, sitä ei pidä hauskana ja sen olemattomuutta
> ei koe mitenkään häiritseväksi.

Ei, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö seksihalullisena sitten lopulta
kuitenkin olisi hauskempaa.

> Eikö ihmisen fyysisen itsemääräämisoikeuden ja rahan nyhtämisen
> välillä ole kuitenkin jonkinlainen aste-ero.

Jos niin haluaa ajatella. Periaate on kuitenkin sama.

> Muuten, miettikääpä pirullista vaihtoehtoa, että teidän holhottuun
> ihannevaltioon tuleekin homo puolueen pääjohtaja, joka alkaa
> uudelleenjakamaan lainsäädäntöteitse myös miesten seksuaalista
> rikkautta. :-)

No, mikäs siinä sitten auttaisi, kun laittaa pylly pystyyn. Jos ei
kehitykselle jotain anna, niin ei siltä otakaan.

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 7:19:09 AM6/5/02
to

Henry the wrote:


>>>Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän ATM:n?
>>>
>
>
>>Noin miljoona markkaa ja omistusasunto riitti ennen euroja, tiedän
>>tapauksen.
>>
>
> Niin, elikkä tuo on kärsimyksen hinta. Luuletko, että alfamiehet myisivät
> seksielämänsä tuohon hintaan? Jos eivät, niin voidaan todeta, että
> naisettomuuden hinta olisi suurempi kuin tylsän miehen naimisen hinta.


Ei ihan niin. Millin ja omistusasunnon omaava ei voi olla ATM.

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 7:21:29 AM6/5/02
to

Markku Jantunen wrote:

> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> writes:
>
>
>>Helpottavatkohan sittenkään? Puutteessa olosta suurin
>>osa lienee sosiaalisen riittämättömyyden tunnetta ja jotain
>>"läheisen ihmisen kaipuuta" (ällöromantiikkaa...). Molemmat
>>vain pahenevat huorissakäynnissä.
>>
>
> Silti huorissa käydään ahkerasti. Jokin ei täsmää.


Ehkä sen kuvitellaan helpottavan (vrt. kännin vetäminen). Iso
osa huorissakäynnistä on sitä paitsi alfa- ja beta-urosten
hauskanpitoa.

Miikka Lahti

unread,
Jun 5, 2002, 7:17:12 AM6/5/02
to

Henry the wrote:

> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote in
> news:3CFDE10B...@cc.jyu.fi:
>
>
>>Mutta jos naisille tuottaa suurtaa tuskaa kohdella rupumiehiä
>>tavalla, joka ei tuota heille suurta tuskaa, niin sitä ei voitane
>>vaatia.
>>
>
> Kyselepäs rupumiehiltä, olisi heistä tuskallisempaa elää elämä naisettomana
> vaiko runsaita seksiakteja isoryntäisten naisten kanssa harjoittaen. Tai
> kysy alfamiehiltä, millä rahasummalla he suostuisivat elämään elämäänsä
> naisettomina ylettömän paneskelun sijaan.


En ihan koppaa pointtia.


> Gallup ryhmän alfamiehille: Mistä rahasummasta suostuisitte elämään
> naisettoman elämän? Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän
> ATM:n?


Tähän tietty sisältyy ajatus, että tulos on itsestäänselvästi
arvattavissa jo etukäteen. Minusta se ei suinkaan sitä ole.
Jos naiset olisivat valmiit vaihtamaan ATM:n pikkurahaan, kaikki
alkaisivat huoriksi. (sitäpaitsi jotta vertailu olisi yhteismitallinen,
myös naisten tulisi olla huipputasoa ja alfa-miesten jo valmiiksi
iso omaisuus täytyisi huomioida).


>>Valittavatko naiset todella enemmän kuin miehet?
>>
>
> Oliko tuo ironinen vitsi?


Ei. Paljonko täälläkin on nähty miesten valitusta suhteessa
naisten valitukseen?


Markku Jantunen

unread,
Jun 5, 2002, 7:31:15 AM6/5/02
to
Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> writes:

>Normaali mies ei yksinkertaisesti voi kokea ketään naista seksuaa-
>lisesti niin vastenmieliseksi, kun lähes jokainen nainen kokee ta-
>vallisen ATM:n.

En osaa sanoa, miten naiset vastaavan asian kokevat, mutta kyllä
minusta ainakin seitsemänkymppinen satakiloiseksi turvonnut kassi-
alma on jo äärimmäisen vastenmielinen seksuaalisesti. BMI > 30
aiheuttaa jo nuoren, siistin ja tavallisen näköisen naisen muuttu-
misen seksuaalisesti täysin yhdentekeväksi ja jonkin verran vasten-
mieliseksikin minun mielestäni (esim. pituus 170 cm, paino 87 kg).

Mr. Hirsivaja

unread,
Jun 5, 2002, 7:50:00 AM6/5/02
to

"Hannu Koskenvaara" <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> kirjoitti
viestissä:3CFDEA2E...@ei.sontaa.hut.fi...

Eihän tässä ole puhuttu lasten tekemisestä vaan seksistä, johon aika moni
nainankin pystyy monen partnerin kanssa illassa.


--

Toni
koti.mbnet.fi/hirsvaja

Itkevä nainen on vain
märkä väärästä päästä.

Henry the

unread,
Jun 5, 2002, 7:45:54 AM6/5/02
to
Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote in
news:3CFDF338...@cc.jyu.fi:

>> Kyselepäs rupumiehiltä, olisi heistä tuskallisempaa elää elämä
>> naisettomana vaiko runsaita seksiakteja isoryntäisten naisten kanssa
>> harjoittaen. Tai kysy alfamiehiltä, millä rahasummalla he
>> suostuisivat elämään elämäänsä naisettomina ylettömän paneskelun
>> sijaan.

> En ihan koppaa pointtia.

Väitettiin, että naiseton elämä on miehille suhteellisen tuskaton
vaihtoehto. Tarkoitukseni oli vertailla elämän laadullisesti miehen
naisellista ja naisetonta elämää ja muuttaa tuo laatuero lopulta selväksi
rahasummaksi.

> Tähän tietty sisältyy ajatus, että tulos on itsestäänselvästi
> arvattavissa jo etukäteen. Minusta se ei suinkaan sitä ole.
> Jos naiset olisivat valmiit vaihtamaan ATM:n pikkurahaan, kaikki
> alkaisivat huoriksi.

Eivät pikkurahaan, mutta usein muutamaan miljoonaan kuitenkin.

> Paljonko täälläkin on nähty miesten valitusta suhteessa
> naisten valitukseen?

Paljon, koska nämä nämä anonyyminä käydyt keskustelut ovat ainoita
valitustiehyeitä, joissa miehet voivat valittaa markkina-arvon siitä
kärsimättä.

Mr. Hirsivaja

unread,
Jun 5, 2002, 7:52:30 AM6/5/02
to

"Miikka Lahti" <miil...@cc.jyu.fi> kirjoitti
viestissä:3CFDF338...@cc.jyu.fi...

>
>
> Henry the wrote:
>
> > Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote in
> > news:3CFDE10B...@cc.jyu.fi:
> >
> >
> >>Mutta jos naisille tuottaa suurtaa tuskaa kohdella rupumiehiä
> >>tavalla, joka ei tuota heille suurta tuskaa, niin sitä ei voitane
> >>vaatia.
> >>
> >
> > Kyselepäs rupumiehiltä, olisi heistä tuskallisempaa elää elämä
naisettomana
> > vaiko runsaita seksiakteja isoryntäisten naisten kanssa harjoittaen. Tai
> > kysy alfamiehiltä, millä rahasummalla he suostuisivat elämään elämäänsä
> > naisettomina ylettömän paneskelun sijaan.
>
>
> En ihan koppaa pointtia.
>

Sen kyllä uskon...

> > Gallup ryhmän alfamiehille: Mistä rahasummasta suostuisitte elämään
> > naisettoman elämän? Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän
> > ATM:n?
>
>
> Tähän tietty sisältyy ajatus, että tulos on itsestäänselvästi
> arvattavissa jo etukäteen. Minusta se ei suinkaan sitä ole.
> Jos naiset olisivat valmiit vaihtamaan ATM:n pikkurahaan, kaikki
> alkaisivat huoriksi. (sitäpaitsi jotta vertailu olisi yhteismitallinen,
> myös naisten tulisi olla huipputasoa ja alfa-miesten jo valmiiksi
> iso omaisuus täytyisi huomioida).
>

Minkäs takia naiset niitä alfamiehiä valitsee jos ei rahan takia?

> >>Valittavatko naiset todella enemmän kuin miehet?
> >>
> >
> > Oliko tuo ironinen vitsi?
>
>
> Ei. Paljonko täälläkin on nähty miesten valitusta suhteessa
> naisten valitukseen?
>

Paljonko täälläkin kirjoittavista ihmisistä on naisia suhteessa miehiin?

Mr. Hirsivaja

unread,
Jun 5, 2002, 7:56:09 AM6/5/02
to

"Hannu Koskenvaara" <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> kirjoitti
viestissä:3CFDE4EE...@ei.sontaa.hut.fi...
>
>
> Panu Höglund wrote:
> >
> > Hannu Koskenvaara <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in message
news:<3CFDAB00...@ei.sontaa.hut.fi>...
> > Vaatimus, että naiset alkavat yhtäkkiä haluta
> > > alempitasoisia miehiä on vähän samantapainen, kuin vaatisi että
> > > umpiheteromiehet alkaisivat tuosta vaan homoiksi. Eivät naiset sitä
> > > vittumaisuuttaan tee, vaan vuosimiljoonien aikana muotoutuneet
> > > käyttäytymismallit eivät tuosta vaan muutu.
> >
> > Valitettavasti tuosta väitteestäsi voidaan tehdä se johtopäätös, että
> > naisella ei ole vapaata tahtoa, vaan vaistonvaraisia
> > käyttäytymismalleja, joille ei voi mitään. Tällöin naiset siis ovat
> > eläimiä, eikä heille voi myöntää ihmisoikeuksia.
> >
> > Esitän analogian: Koska koirat metsästysvaistonsa ajamina voivat käydä
> > juoksentelevien lasten kimppuun, koirat on lain mukaan pidettävä
> > kiinni, jotta vaisto, jolle ne eivät voi mitään, ei aiheuttaisi
> > ihmisille kärsimyksiä.
> >
> > Vastaavasti: Koska naiset vaistonsa ajamina harjoittavat sellaista
> > parisuhdekäyttäytymistä, joka aiheuttaa osalle miehistä kohtuutonta
> > kärsimystä, eikä tätä vaistoa voida parantaa, naisten vapautta
> > parisuhdeasioissa on yleisen edun vuoksi rajoitettava.
>
> Miehet ovat aivan samanlaisia vaistonvaraisia eläimiä, jotka toteuttavat
> viettejään vailla 'vapaata' tahtoa. Miehen käyttäytymismallit vain ovat
> erilaisia.

Eli onko ihminen eläin? On. Mitä voimme sille tehdä? V*tustako minä tiedän.
Ei mies voi käyttäytyä kuin eläinuros joka ei saa pimpsaa, siinä häkki
heilahtaa aika äkkiä. Yhteiskunta ei toimi, onpa yllätys...

Vera Izrailit

unread,
Jun 5, 2002, 7:53:11 AM6/5/02
to
Henry the <hen...@hotmail.com> wrote:

> Gallup ryhmän alfamiehille: Mistä rahasummasta suostuisitte elämään
> naisettoman elämän? Gallup naisille: Mistä rahasummasta naisitte tylsän
> ATM:n?

En mistään.

>>> Tasa-arvo ei kuitenkaan toteudu, jos demokratiaa ajetaan kovimpaa
>>> huutavan ryhmän mukaan. Miehellä ei-toivottu sinkkuus johtaa
>>> alkoholismiin, syrjäytymiseen ja itsemurhaan, naisella epäsytyttävään
>>> mieheen sitoutuminen tylsän elämän. Kumpi on seurauksiltaan pahempaa?

>> Mutta mistä se sitten johtuu? Ehkä naiset kestävät pettymykset
>> paremmin.

> Vertaa pettymysten laatua. On aivan eriluokan pettymys huomata olevansa
> käytännössä kelpaamaton vastakkaiselle sukupuolelle, kun huomata, että ei
> pystykään sitouttamaan sitä sytyttävintä urosta.

Kyllä (mielestäni), vaikka se on makuasia. Mutta on myös aivan eri
luokan pettymys huomata, että ei pystykään sitouttamaan sitä
sytyttävintä miestä, kuin joutua väkisin sidettyksi johonkin
ei-toivottuun mieheen. (Sekin on tosin makuasia.)

En kuvittele sellaista palkintoa, joka saisi minua sitoutumaan sellaiseen
mieheen, joka ei kiinnosta. Enkä usko, että tämä minun asenteeni olisi
mitenkään harvinaista. Toisaalta olen joskus nähnyt naisten sitoutuvan
ei-niiden-mielestä-kiinnostaviin mieheen joko rahasta tai saadakseen
lapsia.

--
Vera Izrailit

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 7:54:10 AM6/5/02
to

"Mr. Hirsivaja" wrote:
>
> "Hannu Koskenvaara" <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> kirjoitti
> viestissä:3CFDEA2E...@ei.sontaa.hut.fi...

> > Mutta kun se ei ole eri luokan pettymys. Tietenkin me miehinä


> > ajattelemme noin mutta naiselle se toiseksi sytyttävin uros saattaa olla
> > aivan oikeasti kauhistus, kun taas miehelle kelpaa melkein kuka vain,
> > ellei parempaa ole saatavissa. Nainen saa luonnonoloissa todennäköisesti
> > paremmat geenit jälkeläiselleen, vaikka odottaisi vuoden tilaisuutta
> > houkutella alfauros pariutumaan kanssaan, sen sijaan, että tyytyisi
> > johonkin muuhun. Mies puolestaan on viimeistään pari tuntia huonon
> > naisen naissa parittelun jälkeen kyvykäs yrittämään lisääntymistä
> > uudelleen, jos paikalle sattuu tasokkaampi nainen. Miehen kannattaa
> > valikoida naisia vasta sitten, kun aikoo tosissaan jäädä huoltamaan
> > yhteisiä lapsia.
> >
>
> Eihän tässä ole puhuttu lasten tekemisestä vaan seksistä, johon aika moni
> nainankin pystyy monen partnerin kanssa illassa.

Juu juu, mutta uskokaa nyt jo, että seksiin liittyvät vaistot ovat
sellaiset, jotka maksimoivat lisääntymistehokkuuden eivätkä seksin
suorittamiskertoja. Enemmistö naisista ei koe tuntematonta miestä
mitenkään seksuaalisesti kiinnostavaksi, ellei hän ole todella alfauros.
Se, että joku poikkeava yksilö kokee, ei muuta asiaa miksikään.


Hannu Koskenvaara

Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 5, 2002, 7:59:22 AM6/5/02