jukka-talo ja tuulensuojakangas
Janne Karhunen
Jukka-talo on näköjään korvannut suurelementeissä tuulensuojalevyt
koko seinän kokoisilla saumattomilla kankailla. Tuntuu hurjalta noin
maalikolle - osaako kukaan kommentoida miten toimiva ratkaisu tuo
todellisuudessa on? Matalaenergiatalon mainokset eivät paljon lämmitä
jos mittaukset on tehty tyynellä :/
--
// Janne
Tuukka L.
"Janne Karhunen" <Janne.K...@gmail.com> wrote in message
news:m0%wh.2932$cv1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Se on luultavasti parempi ratkaisu kuin nämä kipsilevypaskat, mitä
normaalisti taloissa näkee.
Kyllähän ne kipsit tuulta pitää siinä missä kangaskin, mutta
hengittävyydessä ne jäävät mailien päähän!
Jyrki Juntumaa
Ei ole käsitystä tuon nimenomaisen ratkaisun toimivuudesta tai
taimimattomuudesta, mutta muutama kommentti silti:
- Sen kankaan speksit voi pyytää saa Jukka-talolta, jos haluaa tutustua
materiaalin ominaisuuksiin.
- Jos olet joskus tuulisena talvipäivänä ollut ulkona siten, että
villapaidan päällä oli tuulenpitävä takki, ja myös siten että ei ollut,
niin silloin sinulla taitaa olla omakohtaista kokemusta ainakin jonkin
kangaslaadun tuulenpitävyydestä.
- Ei ne purjelaivan mastossakaan olevat kankaat ihan heti hajoa.
- Muistelen lukeneeni tuulensuojakankaasta jostakin rakennusalan
ammattilehdestä jo ties kuinka kauan sitten, joten ei ole mikään tämän
vuosituhannen keksintö.
- En näe syytä miksi asian pitäisi olla hurja, vaikka se outo olisikin.
Terv JJ
P3 Qla
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:oE3xh.230$s%6....@read3.inet.fi...
lärpyn lärpyn lärpyn.
* ääni tulee siitä, kun tuuli heiluttaa tuukan suuta, eikun näppäimistöä *
Janne Karhunen
> lärpyn lärpyn lärpyn.
>
> * ääni tulee siitä, kun tuuli heiluttaa tuukan suuta, eikun näppäimistöä *
Entä jos kuitenkin pidetään se suomi24 ihan omalla paikallaan?
Jos näppäimistöä heiluttaa siellä joku muu kuin tuuli, niin
antaa tulla ne perustelut. Älä pidä hulluja jännityksessä.
--
// Janne
Vieno Kaino
No jo. Itse olen sitä jo pitkään ihmetellyt, että puoli metriä
suodatinhiekkaa voidaan korvata 3 mm kankaalla, mutta rintamamiestalojen
aikaista vinolaudoitusta tuulensuojana ole voinut korvata kuin 13 mm
bituliittilevyllä tai vastaavalla, tai sitten sillä surullisen
kuuluisalla 9 mm kipsilevyllä. Tai niin onhan niitä sitten vielä niitä
50 mm tuulensuojavillojakin.
Kangas tuulensuojana. Jos se on toimiva ja hinnaltaan kilpailukykyinen
ratkaisu niin minun seuraavassa torpassa ei tulla näkemään
tuulensuojalevyjä.
Vieno Kaino
PS. Jos jollakin on lisätietoa ko. kamasta niin antaa tulla vaan.
Sama
Ari H
Kun sinulla näköjään on nuo tiedot jossain, niin pystytkö
kertomaan lukuna, että mikä on tuon kankaan höyrynläpäisevyys?
Vai mistä tiedät että se hengittää paremmin kuin kipsilevy?
Kipsilevykin nimittäin hengittää yllättävän hyvin, selvästi
paremmin kuin mutu-tuntumalla kuvittelisi... Jos väitteesi
ei perustu oikeisiin lukuihin, voit hyvinkin olla väärässä
tuon hengittävyyden suhteen, niin uskomattomalta kuin se
ehkä kuulostaakin.
Sinänsä tuo kangas tuulensuojana (jos siis pitää tuulta ;-)
kuulostaa kyllä varsin näppärältä, tuleekin mieleen että
miksi moista ei harrasteta yleisemmin? Tai kipsilevyt nyt
toimivat lisäksi jäykisteenä, mutta joku tuulileijona-levy
ei kai kauhean hyvin...
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
Tuukka L.
"Ari H" <em...@ei.saatavilla.invalid> wrote in message
news:eq4ctf$bic$1...@news.cc.tut.fi...
> Kun sinulla näköjään on nuo tiedot jossain, niin pystytkö
> kertomaan lukuna, että mikä on tuon kankaan höyrynläpäisevyys?
> Vai mistä tiedät että se hengittää paremmin kuin kipsilevy?
En pysty, koska en tiedä Jukka-talon kankaista, mutta pääsääntöisesti kipsi
on paskinta tuuleensuojaa henkittämään. Kankaissa puolestaan on todella
hyviä, aivan erinomaisiakin vaihtoehtoja, joten siitä arvelisin, että Jukka
talon ratkaisu ylittää keskinkertaisella (lue:halvalla) kankaallakin kipsit.
> Kipsilevykin nimittäin hengittää yllättävän hyvin, selvästi
> paremmin kuin mutu-tuntumalla kuvittelisi...
Mikä sitten on hyvin, niinpä niin. Kipsilevy on esim. 3-5x huonompi
henkittäjä kuin Leijonalevy. En ulkomuistista noita arvoja muista, mutta
silloin kun noita vilkaisin, niin kipsi ylitti juuri ja juuri henkittävyyden
raja-arvon, jotta sitä saa edes tuulensuojana käyttää.
> ei perustu oikeisiin lukuihin, voit hyvinkin olla väärässä
> tuon hengittävyyden suhteen, niin uskomattomalta kuin se
> ehkä kuulostaakin.
Tuskin vain olen.
> Sinänsä tuo kangas tuulensuojana (jos siis pitää tuulta ;-)
> kuulostaa kyllä varsin näppärältä, tuleekin mieleen että
> miksi moista ei harrasteta yleisemmin? Tai kipsilevyt nyt
Siksi koska kangas ei jäykistä eli jäykistys joudutaan hoitamaan muuten. Se
maksaa. Kipsiä käytetään siksi koska se on halpaa paskaa.
Tuukka L.
"Jyrki Juntumaa" <j...@iki.fi> wrote in message
news:45c4dc27$0$22514$39db...@news.song.fi...
> - Jos olet joskus tuulisena talvipäivänä ollut ulkona siten, että
> villapaidan päällä oli tuulenpitävä takki, ja myös siten että ei ollut,
> niin silloin sinulla taitaa olla omakohtaista kokemusta ainakin jonkin
> kangaslaadun tuulenpitävyydestä.
Tuulensuojassa kannattaa muistaa, että sillä on kaksi ristiriitaista
ominaisuutta:
a) 100% tuulenpitävä
b) 100% ilmanläpäisevä
Miksi? Siksi, jotta eristeet pysyisivät mahd. kuivina ja lämpiminä
rakennusvirheistä huolimatta.
Juha K
> Tuulensuojassa kannattaa muistaa, että sillä on kaksi ristiriitaista
> ominaisuutta:
>
> a) 100% tuulenpitävä
> b) 100% ilmanläpäisevä
Olisko kuitenkin 100% ilman ja veden pitävyys ja 100 % vesihöyryn
läpäisevyys?
Muuten tuo kankaan käyttö johtuu yksinkertaisesti sen hinnasta. Oli
tässä taannoin Jukkatalon johtajan haastattelu ja hän puolusteli
tuota kangasta sillä et, kun muutkin sitä käyttää (Älvsbyhus) et on
vaan saatava aina vaan halvempia taloja!
T: Juha K
P. Kärhä
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
> En pysty, koska en tiedä Jukka-talon kankaista, mutta pääsääntöisesti
> kipsi on paskinta tuuleensuojaa henkittämään. Kankaissa puolestaan on
> todella hyviä, aivan erinomaisiakin vaihtoehtoja, joten siitä arvelisin,
> että Jukka talon ratkaisu ylittää keskinkertaisella (lue:halvalla)
> kankaallakin kipsit.
Taasko noita hengitysjuttuja. Ne jutut on musta jo moneen kertaan todettu
paikkansapitämättömiksi, väärin ymmärretyiksi, ja huuhaaksi. Jos seinässä on
molemmin puolin kipsit ja sisäpuolella on kipsilevyn alla muovikalvo, niin
lopputulos toimii, koska sisäpinnän höyrynvastus on suurempi kuin
ulkopinnan. Tähän ei kyllä liity mitään hengitystä, se talo on kuollut. Tuo
hörynvastusten ero on se, mikä pitää seinät kuivina. Ja jos se muovikalvo on
jostain kohtaa puhki, niin talo ei mätäne heti käsiin, koska sisäseinien
maalikin toimii höyrynsulkuna.
> Mikä sitten on hyvin, niinpä niin. Kipsilevy on esim. 3-5x huonompi
> henkittäjä kuin Leijonalevy. En ulkomuistista noita arvoja muista, mutta
Mullakin on puukuitulevyt, mutta ei hengityksen takia, vaan sen takia kun ne
(mutu) kestää paremmin vettä. Jos vaikka panelien raoista pääsee seinään
kosteutta vaakatuulella.
Peté
P3 Qla
En tiedä missä sulla on suomi24 ja miten päin, mutta,
Hyvä Janne. Tämä nimimerkki tuukka heittelee aivan minkälaisia kommentteja
mistä tahansa. Ts. pidä varasi näissä keskusteluissa.
Tuukka L.
"P3 Qla" <etunimi....@kotikone.fi> wrote in message news:0qIxh.5314
> Hyvä Janne. Tämä nimimerkki tuukka heittelee aivan minkälaisia kommentteja
> mistä tahansa. Ts. pidä varasi näissä keskusteluissa.
>
>
Ja herra Pee Kolme sitten? Äskeiset heitot oli mitä ja olikos sulla niitä
perusteluja?
Tuukka L.
"P. Kärhä" <petri...@tkk.fi> wrote in message
news:eq6t56$q4s$1...@epityr.hut.fi...
> Taasko noita hengitysjuttuja. Ne jutut on musta jo moneen kertaan todettu
Ei todellakaan "niitä henkityksiä". (tarkoitat muovi vs. paperi väittelyjä?)
> paikkansapitämättömiksi, väärin ymmärretyiksi, ja huuhaaksi. Jos seinässä
> on
Ei todellakaan. Tuulensuojan vesihöyrynläpäisevyys on ihan mitattavissa
oleva arvo.
> molemmin puolin kipsit ja sisäpuolella on kipsilevyn alla muovikalvo, niin
> lopputulos toimii, koska sisäpinnän höyrynvastus on suurempi kuin
> ulkopinnan.
Ei välttämättä toimi. Riippuu henkityksestä eli tuuletutksesta, rasituksista
ym. Rakenne tiettävästi jotenkuten toimii, JOS höyrynsulku on ehjä, talo
alipaineistettu, siellä vietetään normaalia kuivaa elämää, talo on aukealla
viimaisella paikalla, rakennusvirheitä ei ole tehty ja niin edelleen. Ja
milloin se ei toimi? Jos ilmasto muuttuu viime syksyn kaltaiseksi, talo on
paska ja niin edelleen. Silloin ei marginaaleja ole. Parhaat tekniset
tuulensuojatekstiilit pitävät paikat kuivimpina, koska ne ovat yleensä
armottoman vesitiiviitä ja toisaalta laskevat vesimolekyylit herkästi
karkuun heti kun kelit kuivaavat.
> hörynvastusten ero on se, mikä pitää seinät kuivina. Ja jos se muovikalvo
> on jostain kohtaa puhki, niin talo ei mätäne heti käsiin, koska
> sisäseinien maalikin toimii höyrynsulkuna.
Totta. Tosin jos kosteus on viime syksyn koetun kaltaista, niin mikään ei
kuivu jos on vähänkään tiivis.
> Mullakin on puukuitulevyt, mutta ei hengityksen takia, vaan sen takia kun
> ne (mutu) kestää paremmin vettä. Jos vaikka panelien raoista pääsee
> seinään kosteutta vaakatuulella.
Jep. Ihan validi pointti tuokin. Kipsipaska ei kestä vettäkään (homehtuu).
Tuukka L.
"Juha K" <fis...@netti.fi> wrote in message
>Olisko kuitenkin 100% ilman ja veden pitävyys ja 100 % vesihöyryn
>läpäisevyys?
No juuri noin, eipä ollut aamulla aikaa formuloida ajatuksiaan täysin
kristalliksi.
>Muuten tuo kankaan käyttö johtuu yksinkertaisesti sen hinnasta. Oli
Arvatenkin. Tuskin on myöskään tuulensuojakankaiden "mersua", Tyvekkiä.
Tyvek ei ole halpaa.
P3 Qla
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
>
>
> Jep. Ihan validi pointti tuokin. Kipsipaska ei kestä vettäkään (homehtuu).
>
nää on kyllä aivan uskomattomia nämä sinun totuutesi.
Tuossa naapurilla oli talo pari vuotta kipsipaskat seinässä, eikä ole
homeessa. Tiilet tulivat vasta nyt joulukuussa !
Nyt tietysti sanot, että ne naapurin kipsipaskat olivat seinässä, eikä
vedessä, ehe ehe.
Tuukka L.
"P3 Qla" <etunimi....@kotikone.fi> wrote in message news:DZKxh.5457
> Tuossa naapurilla oli talo pari vuotta kipsipaskat seinässä, eikä ole
> homeessa. Tiilet tulivat vasta nyt joulukuussa !
Yksittäistapauksella ei ole todistusvoimaa ja onhan noita eri
kipsipaskavalmistajiakin. Kenen levyt ja minkälaiset olosuhteet?
P. Kärhä
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
> paska ja niin edelleen. Silloin ei marginaaleja ole. Parhaat tekniset
> tuulensuojatekstiilit pitävät paikat kuivimpina, koska ne ovat yleensä
> armottoman vesitiiviitä ja toisaalta laskevat vesimolekyylit herkästi
> karkuun heti kun kelit kuivaavat.
Voi hitto, tämäkö se absoluuuttinen totuus olikin!! Ja niinkuin minä sitä
etsin. Ei ihme kun ei löytynyt, kun ei totuutta ollut olemassa vielä muutama
vuosi sitten. Ei kai se auta kuin repiä seinät auki ja laittaa kangas.
Miksei oraakkelini kertonut että totuus löytyykin kankaasta, nyt on seinäni
aivan väärin tehty.
Peté
TimoKoo
Miksipä ei kangas kävisi tuulensuojaksi? Sen pääfunktiohan on estää tuulen
tuiverrus eristekerrokseen, perinteinen tuulipuku lienee paras esimerkki
ratkaisun toimivuudesta. Luonnollisesti kankaaltakin vaaditaan vesihöyryn
läpäisykykyä, muutenhan eristeet olisivat kahden höyrynsulun välissä mikä on
takuuvarma tapa saada aikaiseksi ongelmia.
Toinen funktio tuulensuojalevyille on rakennuksen tukeminen. Kankaalle ei
kait moista voi oikein ajatellakkaan, mutta asia on ratkaistavissa muillakin
konstruktiolla suhteellisen helposti (=edullisesti). Ensmäisenä tulee
mieleen teräsnauha ja vinoreivat.
Antti Häikiö
>
> Miksipä ei kangas kävisi tuulensuojaksi? Sen pääfunktiohan on estää tuulen
> tuiverrus eristekerrokseen, perinteinen tuulipuku lienee paras esimerkki
> ratkaisun toimivuudesta. Luonnollisesti kankaaltakin vaaditaan vesihöyryn
> läpäisykykyä, muutenhan eristeet olisivat kahden höyrynsulun välissä mikä on
> takuuvarma tapa saada aikaiseksi ongelmia.
Kannattanee kuitenkin verrata vanhanaikaiseen öljykangastakkiin, joka
piti jonkin verran vettä ja sen lisäksi tuuli pysyi poissa iholta.
Kuitenkaan sisältä päin puskeva hiki ei jäänyt laihentimaan vaan haihtui
kankaan läpi ilmaan. Perinteinen tuulipuku oli ihan jotain muuta.
--
AH
http://www.viipotin.net/aih
http://www.akaanpiha-apu.net
Juha K
> Kannattanee kuitenkin verrata vanhanaikaiseen öljykangastakkiin, joka
> piti jonkin verran vettä ja sen lisäksi tuuli pysyi poissa iholta.
> Kuitenkaan sisältä päin puskeva hiki ei jäänyt laihentimaan vaan haihtui
> kankaan läpi ilmaan. Perinteinen tuulipuku oli ihan jotain muuta.
Kyllä se tuo Tyvek tuulensuojakangas alkaa oleen lähempänä Goretexiä
kun öljykangasta, itse asiassa tuota Tyvekiä käytetään myös
vaateteollisuudessa.
T: Juha K
P3 Qla
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
Liekkö Gyproc (kastelli) , järven ranta.
Ja märkää on riittänyt , kuten tiedetään. Tuossa on kilometrin selkä, että
se vesi on tullut vaakaan.
Eli kyllä se on ollut märkänä ihan "miehekkäästi".
Minulla ei ole tästä muuta sanottavaa, usko sinä vaikka menninkäisiin.
P3 Qla
T: Juha K
- kerroppas se tuukalle !
Tuukka L.
"P3 Qla" <etunimi....@kotikone.fi> wrote in message news:Ks5yh.6376
> Liekkö Gyproc (kastelli) , järven ranta.
>
> Ja märkää on riittänyt , kuten tiedetään. Tuossa on kilometrin selkä, että
> se vesi on tullut vaakaan.
Mutta toisaalta myös kuivanut nopeasti, koska paikka on tuulinen?
> Eli kyllä se on ollut märkänä ihan "miehekkäästi".
Paljon märempi on paikka, mikä on esim. metsän suojassa. Se kun myös pysyy
märkänä pitkään.
> Minulla ei ole tästä muuta sanottavaa, usko sinä vaikka menninkäisiin.
Minulla on: olen nähnyt homehtuneitakin tuulensuojakipsejä.
Tuukka L.
> Voi hitto, tämäkö se absoluuuttinen totuus olikin!! Ja niinkuin minä sitä
Tämä ;-)
> etsin. Ei ihme kun ei löytynyt, kun ei totuutta ollut olemassa vielä
> muutama vuosi sitten. Ei kai se auta kuin repiä seinät auki ja laittaa
> kangas. Miksei oraakkelini kertonut että totuus löytyykin kankaasta, nyt
> on seinäni aivan väärin tehty.
>
> Peté
>
Tuskin olisit raskinut laittaa Tyvekkiä. Next.
No, olen kuitenkin ymmärtänyt, että olit itse mukana koko rakentamisen ajan
ja vahdit, ettei aivan armotonta paskaa päästy tekemään talosi seiniin.
Kuten kirjoitin, on tuo PARAS rakenne vaativiin/ryssittyihin olosuhteisiin.
Mutta ei se sitä tarkoita, etteikö se voisi toimia huolella tehdyssä
seinässä.
Tuukka L.
"P3 Qla" <etunimi....@kotikone.fi> wrote in message news:ND6yh.6470
> Kyllä se tuo Tyvek tuulensuojakangas alkaa oleen lähempänä Goretexiä
> kun öljykangasta, itse asiassa tuota Tyvekiä käytetään myös
> vaateteollisuudessa.
>
>
> T: Juha K
>
>
> - kerroppas se tuukalle !
Mitähän kertomista siinä nyt olisi? Vittu sinä olet aika omituinen mulkku
kanssa, ei muuta asiaa keskusteluun kuin koittaa keksiä nälvimistä tähän
suuntaan?
Tyvekistä tehdään mm. suojahaalareita pelastusjoukoille. Next.
Tuukka L.
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
> Mutta ei se sitä tarkoita, etteikö se voisi toimia huolella tehdyssä
> seinässä.
Korjaan: "etteikö MUUKIN voisi toimia huolella tehdyssä seinässä"
P3 Qla
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
kuluneella kaudella tuo talo olisi kyllä hyvässä homeessa, jos pystyyn
asennetut tuulensuojakipsit olisivat taipuvaisia homehtumaan.
Sen verran märät olosuhteet olivat. Siinä ei 100 % ilmakosteuksilla tuulet
auta, kun päivittäin tulee vaakaan lisää vettä.
Tuukka L.
"P3 Qla" <etunimi....@kotikone.fi> wrote in message news:_tlyh.6947
> kuluneella kaudella tuo talo olisi kyllä hyvässä homeessa, jos pystyyn
> asennetut tuulensuojakipsit olisivat taipuvaisia homehtumaan.
Ehkäpä kyseisen merkkiset kipsit on homesuojattuja? Oletko muuten aivan
varma, etteivät olleet jo?
TimoKoo
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
>
> Jep. Ihan validi pointti tuokin. Kipsipaska ei kestä vettäkään (homehtuu).
Käytännössä kaikki materiaali voi homehtua. Homesuojaus tietenkin hidastaa
sitä, mutta muuten ei kyllä tarvita kovinkaan kummoisia olosuhteita.
Tarpeeksi kosteata tarpeeksi pitkään, nollaa korkeampaa lämpötilaa ja johan
pukkaa homekasvua.
Kipsilevy ehkä kestää huonommin vettä kuin puukuitulevyt, koska kipsilevyn
ominaisuudet muuttuvat radikaalisti sen kastuttua. Siitä tulee siis ihan
mussumössöä, kuten kaikki tiedämme. Tosin tuulensuojalevyt on käsitelty
jollain litkulla, joka tekee niistä vedenkestävämpiä kuin perusgyprocci,
mitä sisäseiniin laitetaan. Käsittääkseni ts-kipsilevyt ovat myös EK-mallia,
eli lasikuituvahvisteisia. Vahvuudella 9mm ei varmaan olisi muuten edes
käsiteltävissä työmaaolosuhteissa.
Homehtumisen kannalta (olosuhteissa pitkä-märkä-kesä) ei liene merkitystä
onko se tuulensuoja kipsiä vai puukuitua. Tarpeeksi pitkällä liuotuksella
molempien kanssa käy köpelösti. Kangas sinänsä voisi olla parempi
materiaali, koska ei sido niinpaljon vettä - eli kuivaa nopeammin. Tämä
tietysti edellyttää, että ts-kangas myös pitää kaiken veden rakenteen
ulkopuolella. Viilto/rakennevika otollisessa paikassa....
Petri Soini
> Käsittääkseni ts-kipsilevyt ovat myös EK-mallia,
> eli lasikuituvahvisteisia. Vahvuudella 9mm ei varmaan olisi muuten edes
> käsiteltävissä työmaaolosuhteissa.
Sen mitä olen Gyproc TS9:ä pätkinyt, niin väittäisin, että ei ole
lasikuituvahvistettua, kuten EK. Tosin on tiukempaan puristettua kuin
N-levy.
Pete
Tuukka L.
"Petri Soini" <pe...@not.net> wrote in message news:rTDyh.7686
> Sen mitä olen Gyproc TS9:ä pätkinyt, niin väittäisin, että ei ole
> lasikuituvahvistettua, kuten EK. Tosin on tiukempaan puristettua kuin
> N-levy.
>
Pätkin tossa syksyllä Knauffin EK:ta. Mun mielestä meni suorastaan
naurettavan helposti poikki, kertaviilto ja naps. Mitä ne puheet ja
muistikuvat EK:n vaikeasta työstettävyydestä olivatkaan???
Piti oikein hieraista silmiä ja tsekata kahteen kertaan, että oliko tosiaan
EK:ta mitä rautakaupasta möivät. On se: väri ruskeempaa paffia ja kyljessä
leimoja "KEK". Onko Knauffit paskaa vai mistä toi johtui?
Muistaakseni Knauffit voitti jonkun Rakentelijan muailman testinkin (mikä ei
todista mitään, I know)
TimoKoo
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
>
> Piti oikein hieraista silmiä ja tsekata kahteen kertaan, että oliko
> tosiaan EK:ta mitä rautakaupasta möivät. On se: väri ruskeempaa paffia ja
> kyljessä leimoja "KEK". Onko Knauffit paskaa vai mistä toi johtui?
>
Joskus reilu vuosikymmen sitten, kun viimeksi kipsilevyjä käpistelin, niin
EK-levyn tunnisti leikkauspinnasta törröttävistä karvoista. Siis ne
lasikuidut siinä näkyy, kun osaa vain katsoa. Muuten sen työstäminen oli
vaikeampaa kuin normaalilevyn, mutta ei missään tapauksessa vaikeata. Ehkä
jopa helpompaa, kun vaikeissa kohdissa ei tarvinnu niin pelätä viritelmän
lahoavan käsiin.
Ja olihan ne selvästi painavempia. Sen kyllä huomasi, kun käsipelillä joutui
vähänkin enemmän siirtelemään levyjä paikasta toiseen.
P3 Qla
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
Kastelli -kipsit homesuojattuja ?
Tuukka L.
"TimoKoo" <timo.kooAThotmail.com> wrote in message news:45cc1b00$0$31515
> Joskus reilu vuosikymmen sitten, kun viimeksi kipsilevyjä käpistelin, niin
> EK-levyn tunnisti leikkauspinnasta törröttävistä karvoista. Siis ne
> lasikuidut siinä näkyy, kun osaa vain katsoa. Muuten sen työstäminen oli
> vaikeampaa kuin normaalilevyn, mutta ei missään tapauksessa vaikeata. Ehkä
> jopa helpompaa, kun vaikeissa kohdissa ei tarvinnu niin pelätä viritelmän
> lahoavan käsiin.
>
> Ja olihan ne selvästi painavempia. Sen kyllä huomasi, kun käsipelillä
> joutui vähänkin enemmän siirtelemään levyjä paikasta toiseen.
No niin minäkin muistelen, että kuituvahvistettuja niiden pitäis olla.
Yritin tihrutakin, että näkyiskö murtopinnassa merkkejä lasikuidusta. Ei
minusta näkynyt, tasaiselta kipsimassalta se näytti. Painoa kyllä oli. Onko
rakennetta muutettu (huononnettu)? Minusta nuo EK-levyt ei ole niin
lujiakaan (kuin ennen)...?
MK
muutama pala käytin tähän kylppäriremontista jäänyttä EK-kipsilevyä
(Gyprocia). Gyprocissa näytti olevan kuituja kyllä halkaistussa pinnassa.
Sen totean kyllä että jos vertaa tuota gyprocia ja paskaa kipsilevyä mitä
K-rauta myy (jotain saksalaista) niin ero on kyllä kuin yöllä ja päivällä.
Gyproc on paljon kestävämpää.
Knauf, sitä se saksalainen vissiin oli, tuntuu sisältävän ilmakuplia, on
paljon (!) pehmeämpää ja leikkaussaumaa ei ikinä saa niin tasaiseksi kuin
Gyprocilla. Lisäksi tuo paperimateriaali tuntuu olevan erilaista koska
Gyproc kesti hieman vääntöäkin, mutta tuo Knauff levy ...HUOH!
Ennen mm. K-rauta myi tuota Gyprocia hintaan 7 euroa levy, ek-levy noin 10
euroa. Nyt samalla hinnalla myydään tuota saksalaista paskaa.
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti viestissä
news:l4Tzh.20$Tq...@read3.inet.fi...
P. Kärhä
testin. Gyprokin EK:n testitulokset oli surkeita. Siinä ei ollut muuta EK:ta
kuin levyjen paino. Kestävyys oli normaalilevyjen luokkaa. Mulla on
kokemuksia molemmista Knauffista ja Gyprokista enkä oo kyllä juuri eroa
huomannut. Paitsi että mulle myytiin sellaisia Knauffin levyjä, joita ei
saanut saumattua. Ohennuksen profiili oli jotenkin sellainen kummallinen,
ettei nauhat jääneet kiinni ilman liimaa. Nyt mulla on tallissa
asennettavana Gyprokkia ja siinä ei oikein pysy pintapaperi paikallaan.
Toiseksi ylimmän levyn pintapapaperi kuoriutuu irti kun ylintä levyä vetää
kasan päältä pois.
Taitaa olla jotenkin niin, että kipsilevyjen laatu vaihtelee erästä toiseen.
Joskus saa hyvää Gyprokkia ja joskus Knauffia. Ja niinkuin aina
rakennusalalla, useinmiten saa skeidaa, osti mitä vaan.
Peté
"MK" <post...@dnainternet.net> wrote in message
news:uQcAh.11394$Tz....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Gyproc on paljon kestävämpää.
MK
perusteella silti gyprokkia :P
No kun tietää paikallisen k-raudan laadun niin ovat tietenkin jotain
hukkaeriä ostaneet.
Myivät mm. puolipaneelin tapaista sikamaiseen hintaan tuossa joku aika
sitten. Katselin tuota erää tarkemmin ja toisessa päässä näitä
puolipaneeleja luki "ROSKIIN, EPÄKELPOJA". Laput olivat ilmeisesti tehtaalla
laitettu.
Kysyin että voinko viedä nuo pois tilaa viemästä.
Myyjä: "Mitenniin? Eihän niitä nyt ilmaiseksi anneta, hintalapussa on niiden
hinta"
Minä: "Niin, noissahan lukee tuossa päädyssä että roskiin"
Myyjä:"Ööö, niissä on varmaan väärä merkintä"
....Enpähän ostanut.
Tämä siis Mikkelissä.
"P. Kärhä" <petri...@tkk.fi> kirjoitti viestissä
news:eqrvbs$4nk$1...@epityr.hut.fi...
Tuukka L.
> On aika kumma juttu kun tuo saksalainen paska voitti aikoinaan Teknarin
> testin. Gyprokin EK:n testitulokset oli surkeita. Siinä ei ollut muuta
> EK:ta kuin levyjen paino. Kestävyys oli normaalilevyjen luokkaa. Mulla on
> kokemuksia molemmista Knauffista ja Gyprokista enkä oo kyllä juuri eroa
> huomannut. Paitsi että mulle myytiin sellaisia Knauffin levyjä, joita ei
> saanut saumattua. Ohennuksen profiili oli jotenkin sellainen kummallinen,
> ettei nauhat jääneet kiinni ilman liimaa. Nyt mulla on tallissa
> asennettavana Gyprokkia ja siinä ei oikein pysy pintapaperi paikallaan.
> Toiseksi ylimmän levyn pintapapaperi kuoriutuu irti kun ylintä levyä vetää
> kasan päältä pois.
Samaa minäkin muistelen, että Knauffin EK voitti aikoinaan.
Mutta olen ihan samaa mieltä kuin MK, että tää homma haisee???? Mitä on
tapahtunut, onko levyä huononettu (kun testivoittajahan myy
jokatapauksessa!). Knauffiin "huokoisuuden" panin minäkin merkille. Samoin
kuin ne olemattomat kuidut (mikroskoopilla en tihrunnut!). Eikä levyt
minusta mitenkään erityisen kestävän oloisia olleet!
>
> Taitaa olla jotenkin niin, että kipsilevyjen laatu vaihtelee erästä
> toiseen. Joskus saa hyvää Gyprokkia ja joskus Knauffia. Ja niinkuin aina
> rakennusalalla, useinmiten saa skeidaa, osti mitä vaan.
Niinpä.