Kotimaiset ikkunat menestyivät surkeasti tiiviystestissä
Petteri Soikkonen
ala-arvoisen, koulunumeroasteikolla siis nelosen, koska ne vuotivat.
Näiden valmistajat olivat Domus Yhtiöt, Fenestra, Lasivuorimaa, Pihlavan
Ikkuna sekä Tiivituote."
http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1135219048238
Kreit. Tätä suomalaista rakentamisen laatua.
Petteri
JukkaK
"Petteri Soikkonen" <ijusth...@my.mail> wrote in message
news:dujgp3$rdf$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
ja ala-arvoisten joukossa vielä nuo kalliit ja "laadukkaat" putiikit Tiivi
ja Fenestra. Kyllä ny naurattaa ;-)
JukkaK
Tuukka L.
Ei tuo mikään uutinen ole. Ruotsissa kuluttajavirasto teetätti samanlaisen
testi jo pari vuotta sitten. Ainoastaan yksi testatuista ikkuinoista oli
täysin tiivis. Kaikki muut pomppasivat testissä, joukossa oli yksi
suomalaisvalmisteinenkin ikkuna. Se oli porukan absoluuttista häntäpäätä,
muistaakseni kakkonen asteikolla 1-5, jossa vitonen paras.
Tuukka L.
> ja Fenestra. Kyllä ny naurattaa ;-)
Eihän noi sen kalliimpia ole kuin muutkaan. Mistä sä ton keksit?
JukkaK
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:z6dPf.87$cx4...@read3.inet.fi...
>> ja ala-arvoisten joukossa vielä nuo kalliit ja "laadukkaat" putiikit
>> Tiivi ja Fenestra. Kyllä ny naurattaa ;-)
>
> Eihän noi sen kalliimpia ole kuin muutkaan. Mistä sä ton keksit?
>
Tiivistä omakohtainen kokemus muutaman vuoden takaa, että oli lähes puolet
kalliimpi kuin muut ketä silloin oli mukana "tarjouskilvassa". Ei tullut
valituksi ;-). Käsitys Fenestran hintatasosta perustuu vain "kuulopuheisiin"
mm. tällä palstalla.
En muista, että Tiiviä tai Fenestraa ikinä olisi halvaksi mainittu, mutta
useasti on viitattu niiden muita parempaa laatuun, joten sikäli kyllä
edelleenkin naurattaa ;-)
JukkaK
Ismo Salonen
No mitkä olivat niitä parhaimpia ?
Olisi tarkoitus vaihtaa ikkunat jossain vaiheessa
ja tarjouspyyntöjä kannattanee lähetellä vain osaaville
tahoille.
Olen ajatellut jotain alumiinirunkoista taikka ainakin
alumiinia ulkopinnoissa olevaa ratkaisua, muutkin ratkaisut saattavat
tulla kyseeseen.
ismo
Juha Ruismäki
> En muista, että Tiiviä tai Fenestraa ikinä olisi halvaksi mainittu,
Muisti saattaa pätkiä, ainakin Fenestran osalta. Tiiviä
ei kyllä ole halvaksi haukuttu:
<http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.rakentaminen/msg/bc85e897d5a8bb82>
<http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.rakentaminen/msg/f7d44320b0ec1908>
<http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.rakentaminen/msg/983fe043fb9d6082>
Juha
Kai
> No mitkä olivat niitä parhaimpia ?
Alavus Ikkunat Oy (http://www.alavusikkunat.fi/) tais olla tuossa
testissä ainoan toimivan ikkunan valmistaja.
Kai
--
Tuukka L.
> En muista, että Tiiviä tai Fenestraa ikinä olisi halvaksi mainittu, mutta
> useasti on viitattu niiden muita parempaa laatuun, joten sikäli kyllä
> edelleenkin naurattaa ;-)
Niin, ensin pitäisi määritellä mitä tuo "halpa" sinulle oikein tarkoittaa.
Se ei välttämättä ole sama kuin minun halpani.
Yksi hakee matalaa absoluuttista sisäänostohintaa, toinen tuijottaa ikkunan
elinkaarikustannuksia ja kolmas katsoo kokonaisuuden elinkaarikustannuksia.
Harvemmin yksi ja sama ikkuna voittaa kaikilla kolmella kriteerillä
mitattuna.
Eiköhän fenestrat ja tiivit ole ihan sitä samaa kakkalaatua kuin kaikki
muutkin. Ihmettelen, miten joku Kökkösen Akkuna pystyisi halvemmalla
jakelemaan suurtoimijoita parempaa laatua kun sarjat niillä jää väkisin aika
pieniksi ja koneitakin käytetään vain yhdessä vuorossa. Onko heillä työvoima
ilmaista vai raaka-aineet vai molemmat? Miten se olisi mahdollista
nykypäivän Suomessa?
Tuukka L.
> ainoan toimivan ikkunan valmistaja.
Oletko lukenut ton testin? Missä?
marko
"Ismo Salonen" <Ismo.X....@metsopartners.com> kirjoitti
viestissä:kYdPf.103$cx4...@read3.inet.fi...
Koskahan suomessa siirrytään yleisemmin ikkunaelementtien käyttöön, eipä
tarvitse tiiviyttä murehtia ja saadaan u-arvokin paremmin kohdalleen.
Turhaahan se on hyvää lasia mennä pilaamaan huonolla karmilla.
Tommi Jauhiainen
Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava? Kas kun ei nykytaloissa
juurikaan akkunoita auota. Kysyin tilausvaiheessa Fenestran hemmolta
josko semmoset umpijutut laittais mut sano et kaikki laittaa karmilliset
ja avattavat zydeemit. Ihan turhaa touhua. Ois varmaan kannattanu
panostaa tuolloin enempi ikkunapuoleen. Eipä oo montaa ikkunaa aukastu
puolentoistavuoden asumisen jälkeen...
--
Tommi Jauhiainen - "Vuoden asiakirjoittaja!": Suuri nettitutkimus 2004
Petteri Soikkonen
> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava? Kas kun ei nykytaloissa
> juurikaan akkunoita auota. Kysyin tilausvaiheessa Fenestran hemmolta
Jos sulla iv-kone rikkuu niin silloin olet tyytyväinen avattavista
ikkunoista. Pelkillä ovilla ei taloa paljoa tuuletella ellei ne satu
olemaan sopivasti eri puolilla taloa ja niitä on useita.
Myös talon palaessa avattavista ikkunoista saattaa olla iloa (vaikka
saahan ikkunan rikki helposti, mutta kaikkien terävien ikkunanjäämien
siivoamisessa pois tieltä saattaa mennä liian kauan aikaa).
Petteri
Juha Hakkarainen
>>Koskahan suomessa siirrytään yleisemmin ikkunaelementtien käyttöön, eipä
>>tarvitse tiiviyttä murehtia ja saadaan u-arvokin paremmin kohdalleen.
>>Turhaahan se on hyvää lasia mennä pilaamaan huonolla karmilla.
>
> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava? Kas kun ei nykytaloissa
> juurikaan akkunoita auota. Kysyin tilausvaiheessa Fenestran hemmolta
> josko semmoset umpijutut laittais mut sano et kaikki laittaa karmilliset
> ja avattavat zydeemit. Ihan turhaa touhua. Ois varmaan kannattanu
> panostaa tuolloin enempi ikkunapuoleen. Eipä oo montaa ikkunaa aukastu
> puolentoistavuoden asumisen jälkeen...
>
>
Laitettiin omaan rakenteilla olevaan taloomme kaikki 17 kpl kiinteitä
ikkunoita. Kovasti ihan jännittää, alkavatko höyryyntymään lasien välistä.
Edellisessäkin talossa vain anoppi avasi joskus ikkunoita niiden
pesemiseksi. Uudessa talossa anoppi saakin sitten keikkua tikkailla (huom!
tuon vuoksi ei kiinteitä kuitenkaan valittu :-)
Juha
Tommi Jauhiainen
Petteri Soikkonen <ijusth...@my.mail> wrote:
>Tommi Jauhiainen wrote:
>
>> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava? Kas kun ei nykytaloissa
>> juurikaan akkunoita auota. Kysyin tilausvaiheessa Fenestran hemmolta
>
>Jos sulla iv-kone rikkuu niin silloin olet tyytyväinen avattavista
>ikkunoista. Pelkillä ovilla ei taloa paljoa tuuletella ellei ne satu
>olemaan sopivasti eri puolilla taloa ja niitä on useita.
iv-koneen saa korjattua.
enkä tarkottanu et kaikki reiät olis umpi. on meilläkin terassin ovi
ylhäällä ja jos sen ja alakerran oven avaa niin johan tuulettuu!
>Myös talon palaessa avattavista ikkunoista saattaa olla iloa (vaikka
>saahan ikkunan rikki helposti, mutta kaikkien terävien ikkunanjäämien
>siivoamisessa pois tieltä saattaa mennä liian kauan aikaa).
jaa, jos kiire on niin nopeempi on rikkoa kun avata. se avainhan voi
olla jossain ihan muualla. nimittäin siitä avattavasta pienestä ei
välttämättä aikuinen mahdu.
vähä huonot oli nuo sun perustelut :)
emmel
Hesarin paperiversiossa tuo ainakin mainittiin.
m
Rauno Kangas
> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava?
Yks syy laittaa avattavia ikkunoita on RakMK G1, jossa vaaditaan ihan
yksiselitteisesti "jokaisen asuinhuoneen yhden ikkunan tulee olla kokonaan
tai osittain avattavissa"
--
RAKENTAVIN TERVEISIN
RI Rauno Kangas
pientalotuotannon moniosaaja
www.kolumbus.fi/taloapu.rauno.kangas
Ari H
> "Tommi Jauhiainen" <tjau...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
>
>> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava?
>
> Yks syy laittaa avattavia ikkunoita on RakMK G1, jossa vaaditaan ihan
> yksiselitteisesti "jokaisen asuinhuoneen yhden ikkunan tulee olla kokonaan
> tai osittain avattavissa"
Onko siinä speksattu että minkä kokoinen sen avattavan on oltava?
Siis riittääkö joku tuuletusikkuna, vai pitääkö olla vaikka niin
iso että siitä mahtuu aikuinen ulostautumaan tulipalossa tms?
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
Petteri Soikkonen
> jaa, jos kiire on niin nopeempi on rikkoa kun avata. se avainhan voi
> olla jossain ihan muualla. nimittäin siitä avattavasta pienestä ei
> välttämättä aikuinen mahdu.
Ehkäpä ne avattavat ikkunat ovatkin lapsia varten, jotka eivät uskalla
ikkunoita rikkoa vaikka kuinka liekit lyövät ja tuli kuumottaisi.
Eikä ne kaikki tuuletusikkunat ole pieniä, meidän joistakin
tuuletusikkunoista aikuinen kävelee melkein pystypäin ulos tarvittaessa.
>
> vähä huonot oli nuo sun perustelut :)
Ei ollu... et sinä välttämättä saa iv-konetta esim. päivässä korjattua
etkä sinä niillä kahdella ovella taloa kovin tehokkaasti tuuleta, et
ainakaan kesäaikaan.
Yhden päivän aikana sisäilma voi huonontua aika nopeasti.
Petteri
Lauri Uusitalo
> jaa, jos kiire on niin nopeempi on rikkoa kun avata. se avainhan voi
> olla jossain ihan muualla. nimittäin siitä avattavasta pienestä ei
> välttämättä aikuinen mahdu.
>
> vähä huonot oli nuo sun perustelut :)
Ei taida useampikerroksisessa talossa mennä läpi tuo "hätätilassa riko
lasi", siis tarkastajalla.
Lauri
Rauno Kangas
> Onko siinä speksattu että minkä kokoinen sen avattavan on oltava?
> Siis riittääkö joku tuuletusikkuna, vai pitääkö olla vaikka niin
> iso että siitä mahtuu aikuinen ulostautumaan tulipalossa tms?
RakMK G1 ei aseta tuolle jokaisen asuinhuoneen avattavalle ikkunalle
minimimittoja. Silloin kun sitä ikkunaa on tarkoitus käyttää RakMK E1
mukaisena varapoistumistienä tulee aukon vapaan korkeuden olla vähintään 600
mm ja vapaan leveyden vähintään 500 mm sekä niiden summan vähintään 1500 mm.
Jukka Marin
> Ehkäpä ne avattavat ikkunat ovatkin lapsia varten, jotka eivät uskalla
> ikkunoita rikkoa vaikka kuinka liekit lyövät ja tuli kuumottaisi.
Eli lapsi purkaa ikkunan edestä pöydän, hakee varastosta tikkaat ja
kaapista avaimen, kiipeää tikkaille avaamaan ikkunan kiinnityshakaset
yli 2 metrin korkeudesta, siirtää tikkaat pois, avaa sisemmän ikkunan,
siirtää tikkaat takaisin, kiipeää ylös ja avaa ulomman ikkunan haka-
set, siirtää tikkaat pois, avaa ikkunan ja yrittää hypätä tikkaiden
toiselta tai kolmannelta askelmalta ulos? :-)
-jm
Petteri Soikkonen
> Eli lapsi purkaa ikkunan edestä pöydän, hakee varastosta tikkaat ja
> kaapista avaimen, kiipeää tikkaille avaamaan ikkunan kiinnityshakaset
> yli 2 metrin korkeudesta, siirtää tikkaat pois, avaa sisemmän ikkunan,
> siirtää tikkaat takaisin, kiipeää ylös ja avaa ulomman ikkunan haka-
> set, siirtää tikkaat pois, avaa ikkunan ja yrittää hypätä tikkaiden
> toiselta tai kolmannelta askelmalta ulos? :-)
Mitkä kiinnityshakaset?
Meillä tuuletusikkunat avataan seuraavasti:
1) käännetään kahva sivuun
2) avataan, jolloin ikkuna aukeaa max noin 20 cm, samoin ulompi ikkuna
3) vedetään ikkunoiden välissä alhaalla olevan t-muotoisen metallisen
tapin edestä lukitus pois (joka pitää kaksi ikkunaa yhdessä*) (tämä voi
olla pienelle lapselle vaikeaa)
4) avataan ikkunat kokonaan auki.
Yläkerrasta tietysti ne seuraavat vaiheet voivat olla vaikeita,
ikkunasta ulos, tikkaille ja niistä turvallisesti alas.
Petteri
*) samantapainen pidike kuin tässä kuvassa alhaalla:
http://www.kuhmonikkuna.com/ikkuna.jpg
Juha K
Rauno Kangas kirjoitti:
> "Tommi Jauhiainen" <tjau...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
>
> > Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava?
>
> Yks syy laittaa avattavia ikkunoita on RakMK G1, jossa vaaditaan ihan
> yksiselitteisesti "jokaisen asuinhuoneen yhden ikkunan tulee olla kokonaan
> tai osittain avattavissa.
Taitaa olla hieman mennyttä aikaa moinen vaatimus, ei ainakaan
nykyiset rakennustarkastajat enään vaadi tuota avattavuutta, kuin
hätäpoistumistarkoitukseen. Ja siihen tarkoitukseen riittää RakMK:n
mukaan yksi poistumistie per kerros! Itse olin vast ikään
muuttokatselmuksessa, jossa oli mm. palotarkastaja sekä
rakennustarkastaja, kohteessa oli vain yksi avattava terassin ovi
2-kerroksessa ja riitti oikein hyvin muuttoluvan saamiseen. Kaikki
talon ikkunat olivat kiinteitä tosin yläkerran makkareihin oli
laitettu karkaistusta lasista, ikäänkuin kaikenvaralle
hätäpoistumista varten. Taitaa olla tulevaisuuden valistuneen
rakentajan ratkaisuja noi kiinteet lasitukset.
T. Juha K
JukkaK
"Juha K" <fis...@netti.fi> wrote in message
news:1141758672....@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>hätäpoistumista varten. Taitaa olla tulevaisuuden valistuneen
>rakentajan ratkaisuja noi kiinteet lasitukset.
On ne kiinteät lasit ainakin kylmempiä mitä avattavat. Tuo oli yksi syy
miksi jäi meidän yläkerrasta poista vaikka arkkitehti semmoset sinne
suunnitteli. Toinen syy oli se, että ei huvita kiivetä katolle pesemään
niitä ulkopuolelta. Avattavat voi vaimokin pestä kätevästi sisätiloista
käsin ;-)
JukkaK
Juha K
JukkaK kirjoitti:
> Moi,
> On ne kiinteät lasit ainakin kylmempiä mitä avattavat.
Ei pidä paikkansa, karmit ja pokat on nykyikkunoiden kylmin paikka.
Lasielementit on kehittynyt niin hyviksi et pelkällä
eristyslasielementillä voidaan päästä jopa U-arvoon 0.4 W/m2K.
Paras aukeava Mse ikkuna pääsee vain U-arvoon 1.1 W/m2K. Se
ikkunamyyjien syy haukkuu kiinteet ikkunat johtuu vaan siit, et jos
kaikki laittas kiinteet ikkunat, niin heiltä loppus työt kun ei
enään tarviis niitä pokia rakentaa.
T. Juha K
Jouni Kröger
pakkasilla luokkaa -25 astetta. Se vieressä oleva leveäkarminen ikkuna ja se
vain kostuu... Kohteessa vesikiertoinenlattialämmitys ja ikkunoiden edessä
tosin keittiötasot. Olis pitänyt laittaa varmaankin smyykiin
sähkövastukset....
--
____
Malu est consilium quod mutari non potest. "Suunnitelma, jota ei voi
muuttaa, on huono suunnitelma."
-Publilius Syrus-
Jouni Kröger
kroger(a)iki.fi
"Juha K" <fis...@netti.fi> kirjoitti
viestissä:1141760585....@j52g2000cwj.googlegroups.com...
marko
"JukkaK" <jk...@pcuf.fi> kirjoitti
viestissä:6UkPf.23343$Nb2.4...@news1.nokia.com...
saatavissa massakehyksellä 0.7 alle ja kesällä blokkaa 60% lämpösäteilystä.
En ymmärrä miten se puu/alumiini kehys voisi parantaa ikkunan u-arvoa,
kaikki lasin lisäksi heikentää sitä! Massa kehyksellä tarkoitan elementtiä
koossapitävää kehystä joka pääsääntöisesti on alumiinia, mutta tietyissä
rakenteissa reunat hikoilevat alumiinin kylmäjohtavuuden takia, joten
alumiini alkaa korvautua massalla. Olen poikkeuksellisen iloinen myös
huikeasti parantuneesta äänen eristävyydestä, joka kelluvalla
elementtirakenteella saavutetaan karmillisiin verrattuna, resonoinnit
poistuivat kokonaan!
Arkkitehdit ovat todella alkaneet ymmärtää elementtien joustavuuden
erilaisissa rakenteissa ja käytännössä kaikki muodot ovat helposti
toteutettavissa.
Eikä ole kuin 2pintaa pestäväksi, iso etu 25m2 lasierkkerin puhdistamisessa!
En koskaan enään halua näitä kärpäsiä ja muuta töhnää kerääviä
karmihässäköitä, sen verran olen helpolla päässyt elementtien kanssa ja
samalla paransin lämpötaloudellisuuttakin.
Pena
>Taitaa olla hieman mennyttä aikaa moinen vaatimus, ei ainakaan
>nykyiset rakennustarkastajat enään vaadi tuota avattavuutta, kuin
>hätäpoistumistarkoitukseen. Ja siihen tarkoitukseen riittää RakMK:n
>mukaan yksi poistumistie per kerros! Itse olin vast ikään
>muuttokatselmuksessa, jossa oli mm. palotarkastaja sekä
>rakennustarkastaja, kohteessa oli vain yksi avattava terassin ovi
>2-kerroksessa ja riitti oikein hyvin muuttoluvan saamiseen.
Ei pidä paikkaansa ainakaan Espoossa. Meiltä vaadittiin vuonna 2005
hätäpoistumistie jokaisesta 2. kerroksen asuinhuoneesta, joten kahteen
makuuhuoneeseen piti asennuttaa ikkunat kiinteillä avauskahvoilla ja
ulkoseinän ulkopintaan tikkaat ikkunoiden vierelle. Kolmannesta
makuuhuoneesta on käynti parvekkeelle, ja se nähtiin riittäväksi
poistumistieksi siitä huoneesta.
Ko. tarkastaja muuten väitti, että turvalasit (6mm) eivät riitä 2.
kerroksessa vaan niissä pitäisi olla myös laminointi ettei ikkuna rikkoudu
kenenkään ulkona olevan päälle. Sain siitä merkinnän lopputarkastusta
varten, mutta ikkunatoimittaja on edelleen RakMK:iin vedoten sitä mieltä
ettei laminointia tarvita.
- Pena
marko
"Jouni Kröger" <kroge...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:440de3ba$0$25356$9b53...@news.fv.fi...
> Kiinteä lasi huurtuu ja kohta jäätyy jos ei kuivaa. Näin käy kovilla
> pakkasilla luokkaa -25 astetta. Se vieressä oleva leveäkarminen ikkuna ja
> se vain kostuu... Kohteessa vesikiertoinenlattialämmitys ja ikkunoiden
> edessä tosin keittiötasot. Olis pitänyt laittaa varmaankin smyykiin
> sähkövastukset....
>
>
Jotain vikaa on systeemissä, jos huurtuu. Onko todella tiivis
3-kerrosrakenne kyseessä? Minulla ei 30asteen pakkasella huurru 25m2
lasituksessa yksikään lasipinta vaikkei lattialämmöt olekaan vielä päällä,
mutta lasitus toimii ilmakuiluna samalla takkahuoneesta sirtyy lämmin ilma
ylös lasituksen kautta, joten virtaus auttaa vedontunteen eliminoimiseen ja
huurtumiseen samanaikaisesti.
Pappa
Ja taisi perustua TM rakennusmaailma vai mikä sen nimi on,tekemään
testaukseen VTT:llä testi taitaa ilmestyä seuraavassa lehdessä.
--
Älä ota elämää liian vakavasti:
et koskaan selviä siitä hengissä.
- Elbert Hubbard.
Juha K
Pena kirjoitti:
Rakennustarkastajat yrittävät keksiä monesti omia lakeja ja
vaatimuksia, toisinsanoen tahallaan pompottavat asiakkaitaan siis
rakentajia, vain päteäkseen alipalkatussa työssään. Vain
valveutunut (lue kokenut) rakentaja on oppinut näiden metkut ja ei
mene tuohon pompotukseen mukaan. Valitettavasti nuo rakennusvalvonnan
virkamiehet on yleensä niitä, jotka ei ole vapailla markkinoilla
menestyneet.
Jos Rakennuslakikirjassa sanotaan et omakotitaloissa yksi poistumistie
per kerros riittää, niin se riittää ja piste. Jos ei riitä, niin
valita hallinto-oikeuteen virkamiehen virkavirheestä ja vaadi
vahingonkorvauksia turhista ikkunoiden vaihdoista. Mutta rakenna ensin
kohteesi valmiiksi lopputarkastusta myöten, muutoin saattaa tulla
lisää hankaluuksia. Oliskohan jo aika muuttaa rakennusvalvontakin
yksityiseksi yritykseksi, jotta asiakaspalvelu paranisi, samoin kuin
katsatusten yhteydessä. Ainakin taksat ovat jo yksityisten tasoa.
T. Juha K
JukkaK
"Juha K" <fis...@netti.fi> wrote in message
news:1141760585....@j52g2000cwj.googlegroups.com...
>Ei pidä paikkansa, karmit ja pokat on nykyikkunoiden kylmin paikka.
Juu eipä tietenkää pidä paikkaansa, mutta näillä pakkaskeleillä asia on
helppo todeta työpaikan kahvihuoneessa jossa on samalla seinällä normaali
avattava ja 3x kiinteä elementti. Sisälasin pintalämpötilan ero on selvästi
havaittavissa "kämmenselkämittarilla".
Tokihan asiaan voi oman mausteensa tuoda myös se, että se avattavan ikkunan
sisälasi on seinän sisäpinnan tasalla ja kiinteän lasi sisäpinta lähes
ulkopinnan tasalla, sisältäkatsoen "kuopassa".
Mutta varmaankin mun tuntoaisti on väärässä ;-)
JukkaK
Juha K
JukkaK kirjoitti:
Joopa joo, 3-lasisen eristyslasielementin U-arvo voi vaihdella
välillä 1.9 - 0.5 W/m2K Ominaisuuksista riippuen, siis
pitalämpötilan vaihtelu -20 pakkasella voi olla luokkaa +17 - +5
astetta (sisälämpötila +20), veikkaan et siellä sun työpaikalla on
tuosta huonommasta päästä.
T. Juha K
Vesa
"Tommi Jauhiainen" <tjau...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:duk3s8$87ln$1...@sirppi.helsinki.fi...
>>Koskahan suomessa siirrytään yleisemmin ikkunaelementtien käyttöön, eipä
>>tarvitse tiiviyttä murehtia ja saadaan u-arvokin paremmin kohdalleen.
>>Turhaahan se on hyvää lasia mennä pilaamaan huonolla karmilla.
Nykyisessä asunnossani on kolmilasiset aukeamattomat umpiolasit
todennäköisesti 70-luvun loppupuolelta. Ja sitten parissa ikkuna-aukossa on
vieressä avattava umpinainen tuuletusluukku jossa on ulospäin alumiiniritilä
ja välissä hyttysverkko. Edellisessä asunnossani vuodelta -77 oli täsmälleen
samanlaiset umpioikkunat. Ne olivat kaikki alkuperäisiä eikä yhtään
havaittavaa samentumaa tai mitään muutakaan ylimääräistä lasien pinnassa tai
välissä.
Ikkunoissa ei ole mitään merkintää valmistajasta, mutta talojen sijainti
länsirajan tuntumassa antaa mahdollisuuden että ovat ruåtsalaista tekoa,
ikkunastani näkyy naapurimaan kamara. Samaan alkuperään viittaa myös
omakotitalon ruotsalaisen kodinkoneketjun kodinkoneet ja samasta suunnasta
peräisin olevat alumiiniset ulko-ovet ja autotallin ovet. Ei ollut
pakettitalo vaan äärimmäisen visu rakentaja jolle ei silti kelvannut kuin
paras. Sisäpoka on tummanruskeaa muovia, ulkopuoli alumiinia. Lasielementin
alumiinikehyksessä on stanssattuna teksti TERMOS
Joten on noita ikkunaelementtejä osattu tehdä 30 vuotta sitten, onko tieto
ja taito johonkin hävinnyt. Vai ovatko ne liian halpoja verrattuna
moninkertaisiin avattaviin huonosti tehtyihin hienomekaaniikan ihmeisiin.
-VJ-
Vesa
"Lauri Uusitalo" <l...@iki.fi_nospam> kirjoitti
viestissä:mJgPf.23334$Nb2.4...@news1.nokia.com...
> Ei taida useampikerroksisessa talossa mennä läpi tuo "hätätilassa riko
> lasi", siis tarkastajalla.
On mennyt, ilmeisesti. Mutta yläkerrassa on kuitenkin parveke jonka ovi
aukeaa, ikkunat eivät.
-VJ-
Vesa
"Juha Hakkarainen" <juha.hak...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:3DgPf.88$Ec2...@reader1.news.jippii.net...
> Laitettiin omaan rakenteilla olevaan taloomme kaikki 17 kpl kiinteitä
> ikkunoita. Kovasti ihan jännittää, alkavatko höyryyntymään lasien välistä.
Havainto kahdesta hiukan vaille 30-vuotiaasta talosta joissa kiinteät
ikkunat. Kummassakin kaikki virheettömiä ja alkuperäisiä.
-VJ-
Vesa
"Rauno Kangas" <taloapu.ra...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:duk5fj$d9f$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> Yks syy laittaa avattavia ikkunoita on RakMK G1, jossa vaaditaan ihan
> yksiselitteisesti "jokaisen asuinhuoneen yhden ikkunan tulee olla kokonaan
> tai osittain avattavissa"
Onko tuo vaatimus ollut -70 -luvun loppupuolella?
-VJ-
Vesa
> pakkasilla luokkaa -25 astetta. Se vieressä oleva leveäkarminen ikkuna ja
> se
Kävelin katsomassa ikkunat, ei yhtään huurua ja tällä hetkellä ulkona
pakkasta 27 astetta. Enkä ole kertaakaan huomannut ikkunoiden olleen
huurussa. Vanhat kolmilasiset kiinteät ikkunat.
-VJ-
Rauno Kangas
>> Yks syy laittaa avattavia ikkunoita on RakMK G1, jossa vaaditaan ihan
>> yksiselitteisesti "jokaisen asuinhuoneen yhden ikkunan tulee olla
>> kokonaan
>> tai osittain avattavissa.
>
>Taitaa olla hieman mennyttä aikaa moinen vaatimus, ei ainakaan
>nykyiset rakennustarkastajat enään vaadi tuota avattavuutta, kuin
>hätäpoistumistarkoitukseen.
RakMK G1 tuli uudistettuna voimaan noin vuosi sitten, joten tuokin vaatimus
on mennyt vastikään seulan läpi (tää on muuten just se sama normi, joka
vaatii saunan oveksi 9 leveää ovea). Monissa kunnissa tämä
avattavuusjuttukin on tullut vasta nyt esille.
>Ja siihen tarkoitukseen riittää RakMK:n
>mukaan yksi poistumistie per kerros! Itse olin vast ikään
>muuttokatselmuksessa, jossa oli mm. palotarkastaja sekä
>rakennustarkastaja, kohteessa oli vain yksi avattava terassin ovi
>2-kerroksessa ja riitti oikein hyvin muuttoluvan saamiseen.
Tuon normin tulkinnat tuntuu vaihtelevan kovin paljon kunnasta toiseen
siirryttäessä - ja jopa kuntien sisälläkin. Itse olen sen normin lukenut
ihan samalla tavalla - parvekkeelle johtava ovi tavallisen omakotitalon
yläkerrassa pitäis olla riittävä, mutta tiedän kuntia joissa vaaditaan
jokaiseen makkariin varapoistumistie.
>Kaikki
>talon ikkunat olivat kiinteitä tosin yläkerran makkareihin oli
>laitettu karkaistusta lasista, ikäänkuin kaikenvaralle
>hätäpoistumista varten. Taitaa olla tulevaisuuden valistuneen
>rakentajan ratkaisuja noi kiinteet lasitukset.
Mene ja tiedä. Ainakin tuo MSE-ikkunan tiiveys tulee olemaan yks
kompastuksen paikka, mutta virta saattaa viedä myös DK- ja H-ikkunan
suuntaan.
Rauno Kangas
>> Yks syy laittaa avattavia ikkunoita on RakMK G1, jossa vaaditaan ihan
>> yksiselitteisesti "jokaisen asuinhuoneen yhden ikkunan tulee olla
>> kokonaan tai osittain avattavissa"
>
> Onko tuo vaatimus ollut -70 -luvun loppupuolella?
Aikoinaan oli hyvään rakentamistapaan kirjattuna yks tuuletusräppänä per
huone - siis epävirallinen normi on ollut pidempään. Tuo RakMK G1 vaatimus
on ollut voimassa nyt noin vuoden (olikos se 1.3.2005 kun tuli voimaan) eikä
siinä vaatimuksessa lainkaan kerrota mihin käyttöön se avattavuus on
tarkoitettu.
Tuomo Syrjanen
> "Yhdeksästä tutkitusta ikkunasta viisi sai vesitiiviytensä tuomioksi
> ala-arvoisen
Mitenköhän ne vuotavat? Onko se vuoto näkyvää, vai meneekö se vesi
rakenteisiin huomaamatta (ja sitten ihmetellään kosteusvaurioita)?
Meillä uuden talon ikkunat (Domus) vuotivat, näkyvästi. Ihmettelin asiaa
ja lopulta valitin asiasta. Ikkunat korjattiin ja eipä ole näkynyt
vuotoja.
Tuomo
Uljas Vauhti
>
> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava? Kas kun ei nykytaloissa
> juurikaan akkunoita auota. Kysyin tilausvaiheessa Fenestran hemmolta
>
No laita silikoonilla tai pu-vaahdolla saumat uumpeen.
--
Uljas
Tommi Jauhiainen
ei tartte kakkoskerroksessa silti olla joka kammarissa avattavaa
ikkunaa. normaalisti siinä isossa avattavassa ikkunassa ei ole kiinteää
kahvaa vaan se on jossai siivouskaapissa mikä ei paljon tulipalossa
helpota. jos on määritelty hätäpoistumistieksi niin sillon kait pitää
olla kiinteä kaffa.
--
Tommi Jauhiainen - "Vuoden asiakirjoittaja!": Suuri nettitutkimus 2004
sami
>"Yhdeksästä tutkitusta ikkunasta viisi sai vesitiiviytensä tuomioksi
>ala-arvoisen, koulunumeroasteikolla siis nelosen, koska ne vuotivat.
>Näiden valmistajat olivat Domus Yhtiöt, Fenestra, Lasivuorimaa, Pihlavan
>Ikkuna sekä Tiivituote."
>
>http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1135219048238
>
>Kreit. Tätä suomalaista rakentamisen laatua.
>
>Petteri
"Laatu" -käsite on suomettunut liian kauan. "Laatuna" myydään nykyään niin
ala-arvoista skeidaa, että ihmettelen vaan mihin tämä kaikki johtaa. Ulkomailla
matkaillessani olen todennut monasti, että se mitä suomessa pidetään jotenkin
hienona onkin täytää skeidaa kun objeltiivisesti vertaillaan.
Edellinen esimerkki oli kun Suomesta tarjottiin "hienona" juttuna yksiö/kaksio
asumista Espanjaan. Espanjalaiset totesivat että niin pieni asunto on ihmisarvon
alentamista. No ahtaasti asumisen auvoa ei hehkutella ainakaan ulkomaille enään.
Suomalaista ruokaakin on kehuttu niin loistavaksi, että saksassa suomalaiset
vesi-tomaatit kelpuutettiin sikojen rehuksi. Eri maiden johtajat, jotka
ammattidiplomaatteina osaavat sentään kehua vaikkei aihetta olisi suomen kohdalla
haukkuivat ruoan ala-arvoiseksi.
Ja yksi asia, jota kehutaan maailman parhaaksi on Suomen sosiaaliturva ja
terveydenhoito. Tästä löytäisi parjonkin puhuttavaa, mutta jätän sanomatta.
Simo Melenius
> In article <DfgPf.150$cx4...@read3.inet.fi>, marko <fot...@pp.inet.fi> wrote:
>>Koskahan suomessa siirrytään yleisemmin ikkunaelementtien käyttöön, eipä
> Niin, miksi se ikkuna pitää olla avattava? Kas kun ei nykytaloissa
Aurinkoisen kesätuulen on tekniikasta huolimatta kiva antaa puhaltaa
ikkunasta sisään. Myöskin linnunlaulu ja muut luonnonäänet kuuluvat
tällöin sisälle.
Harmittaa kyllä esimerkiksi sellainen, että uusissa taloissa ikkunat
eivät useinkaan enää aukea kunnolla, vaikka olisivatkin isommat kuin
70/80-luvuilla suositut tuuletusräppänät.
Tämä estää esimerkiksi filosofoinnin ja itsensä kehittämisen
ikkunalaudalla istuen, jalat ulkona roikkuen ja olutta juoden.
Vanhemmissa taloissa ikkunalasit avautuivat loppuun asti, toinen lasi
sisälle ja toinen ulos, jolloin ikkunalaudalle mahtui isompikin
ahteri.
t:s
--
firstname...@iki.fi -- Today is the car of the cdr of your life.
Jukka Marin
>> Eli lapsi purkaa ikkunan edestä pöydän, hakee varastosta tikkaat ja
>> kaapista avaimen, kiipeää tikkaille avaamaan ikkunan kiinnityshakaset
>> yli 2 metrin korkeudesta, siirtää tikkaat pois, avaa sisemmän ikkunan,
>> siirtää tikkaat takaisin, kiipeää ylös ja avaa ulomman ikkunan haka-
>> set, siirtää tikkaat pois, avaa ikkunan ja yrittää hypätä tikkaiden
>> toiselta tai kolmannelta askelmalta ulos? :-)
>
> Mitkä kiinnityshakaset?
No lukon kielet tms.
> Meillä tuuletusikkunat avataan seuraavasti:
En puhunut tuuletusikkunoista, niistä ei meillä mahdu kulkemaan. Aikuinen
ainakaan. Tarkoitin "isoja" ikkunoita, joissa ei ole kahvoja kiinteästi
paikallaan jokaisessa esim. viidessä paikassa.
-jm
P. Kärhä
"Tuomo Syrjanen" <tuomo.syrjanen@REMOVE_THIS_nokia.com> wrote in message
news:WxvPf.23362$Nb2.4...@news1.nokia.com...
> Mitenköhän ne vuotavat? Onko se vuoto näkyvää, vai meneekö se vesi
> rakenteisiin huomaamatta (ja sitten ihmetellään kosteusvaurioita)?
Hiukka ihmettelen kanssa. Onko joku lukenut tuon TM:n artikkelin? Hiukka
ihmetyttää, kun ulommaisen lasin ei edes kuulu olla tiivis. Se on
tiivistämättä, jotta lasien välys kuivuu. Se että ulommasta lasista vesi voi
mennä sisään paine erolla 0 Pa on mielestäni koko lailla selvää kaikilla
ikkunoilla.
Mitä muita mittauksia tuohon TM:n testiin muuten kuului?
Peté
Tuukka L.
> Hiukka ihmettelen kanssa. Onko joku lukenut tuon TM:n artikkelin? Hiukka
> ihmetyttää, kun ulommaisen lasin ei edes kuulu olla tiivis. Se on
> tiivistämättä, jotta lasien välys kuivuu. Se että ulommasta lasista vesi
> voi mennä sisään paine erolla 0 Pa on mielestäni koko lailla selvää
> kaikilla ikkunoilla.
>
> Mitä muita mittauksia tuohon TM:n testiin muuten kuului?
>
> Peté
Rankkaa tekstiä testi on.
Testin paras ikkuna kesti 750 Pascalin maksimipaineen, joten kaikista
ikkunoista ei mene vesi sisään nollapaineilla. Älä kysy multa miksi noin
mitataan, kai nämä viisaammat VTT:ltä tietää miksi. Olisiko tuo jotain
syysmyrskysateen simulointia? Menetelmä oli EN 1027-standardin mukainen.
Ainakin kokeessa selvisi sellaisiakin asioita, että osa ikkunoista vuosi
sillä tavalla huolestuttavasti, että eristeet lasin alla ja takana ovat
vaarassa kastua. Se ei kai ole mikään toivottava ominaisuus?
Vesitiiveyden lisäksi ikkunoista testattiin lämmöneristävyys ISO 12567-1
menetelmällä. Ääneneristävyyttä mitattiin ilmaääneneristyskyvyllä.
Ikkunoista selvitettiin ilmaääneneristävyys teippaamattomana ja teipattuna.
Testin voittaja oli Alavus-ikkuna. Jaettu 2. sija Skaalalle ja Karvialle.
Lammin ikkuna sai lisäksi tähtiä.
Kaikki muut ikkunat, Domus, Lasivuorimaa, Tiivi, Fenestra ja Pihlava jäivät
ilman tähden tähteä. Testin huonoin oli Pihlava, joka valutti vetensä
seinärakenteeseen. Fenestra oli testin halvin ikkuna, mutta toisaalta mukana
muista poikkeavalla karmileveydellä (130 mm - joka vaikuttanee
ilmaääneneristävyyden lisäksi hieman myös valmistuskustannuksiin?).
Janne Kärki
vastinetta.
Sain vastauksen joka ohessa.
> Subject: TM vertailu
>
>
> Hei!
>
> Kiitos palautteestasi.
>
> Tässä pyytämäsi kommenttimme TM-vertailuun:
>
> http://www.pihla.com/news/news48.html
>
> Testin puuikkuna ei ollut Pihlavan Ikkuna Oy:n valmistama.
> Olemme lopettaneet puuikkunan valmistuksen useita vuosia sitten
> ikkunatyypin vähäisen kysynnän vuoksi. Satunnaisille
> puuikkunan kysyjille
> olemme tarjonneet alihankkijan valmistamaa puuikkunaa. Vuonna 2005
> toimitimme asiakkaillemme 147000 ikkunayksikköä. Tuosta määrästä
> alihankkijan valmistamien puuikkunoiden osuus oli 609
> yksikköä (0,4 %).
> Päätuotteemme on SFS-sertifioitu Pihla puualumiini-ikkuna. SFS-merkki
> tuotteessa on osoitus siitä, että tuote täyttää sitä koskevat
> vaatimukset.
> SFS-merkki on myös osoitus siitä, että tuotteiden ja palvelujen laatua
> valvotaan jatkuvasti. Valmistajan omien
> laadunvarmennustoimintojen lisäksi
> kolmas, riippumaton osapuoli, tarkastaa määrävälein valmistajan
> laatutoiminnot ja testaa tuotteet pistokokeenomaisesti.
> Emme voi kuin kysyä, minkä vuoksi on teetetty kallis ja mittava testi
> vanhanaikaisista, markkinoilta poistuvista tuotteista?
> Olisimme mielellämme olleet mukana testissä omalla tämän päivän
> tuotteellamme, Pihla puualumiini-ikkunalla.
>
> Ystävällisin terveisin
> Leila Mäenpää
> PIHLAVAN IKKUNA OY
Kai
> Testin voittaja oli Alavus-ikkuna. Jaettu 2. sija Skaalalle ja
> Karvialle. Lammin ikkuna sai lisäksi tähtiä.
Alavus tosin mainittiin kalliiksi. Rahalla näemmä saa edelleen.
>
> Kaikki muut ikkunat, Domus, Lasivuorimaa, Tiivi, Fenestra ja Pihlava
> jäivät ilman tähden tähteä. Testin huonoin oli Pihlava, joka valutti
> vetensä seinärakenteeseen. Fenestra oli testin halvin ikkuna, mutta
> toisaalta mukana muista poikkeavalla karmileveydellä (130 mm - joka
> vaikuttanee ilmaääneneristävyyden lisäksi hieman myös
> valmistuskustannuksiin?).
Kaikki muut kuin Alavus olivat täyttä skeidaa.
Kai
--
Kai
> Kirjoitin TM:n Rakennusmaailman innoittaman Pihlavan Ikkuna Oy:lle pyysin
> vastinetta.
>
> Sain vastauksen joka ohessa.
Myyjä vastaa tuotteestaan myös siinä tapauksessa että se on
todellisuudessa valmistettu alihankkijalla. Pihlava ei voi vetäytyä
vastuusta noin helpolla, se on toimittanut skeidaa aikanaan vaikka nyt
ikkunat olisivat kuinka hyviä (mitä en muuten usko).
Kai
--
Petteri Soikkonen
laadunvalvonnassa ilmenneisiin ongelmiin. Määräyksiä on tarkoitus
tiukentaa ja CE-merkinnän käyttöä halutaan laajentaa. Myös SFS Inspectan
rooli laadun takaajana mietityttää."
http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=1&lehti=292&artikkeli=8282
Petteri
Janne Kärki
"Kai" <kai.ku...@spammiesto.kolumbus.fi> wrote in message
news:4410024f$0$7490$39db...@news.song.fi...
En tulkinnut vastausta niin, että Pihlava olisi vetäytynyt vastuustaan;
pikemmin arvostelivat ko. testiin valittuja ikkunoita. Arvostelemalla
testiin valittuja ikkunoita "vanhan tyyppisiksi - ei myydä juurikaan enää"
tai " --on alihankkijalla teetetty" ei tietenkään kerro mitään nykyisten
päätuotteiden (MSEL ALU -ikkunat) laadusta. Tai voihan se kertoakin sitä,
että mihinkään, ei edes suuriin toimittajiin, voi luottaa (yhtään?). Ehkäpä
pienenä huomiona kuitenkin TM:n Rakennusmaailman lukijoille, että huomaavat
mistä tuotteista oli testissä kyse.
Hauska olisi saada esim. VTT:ltä heidän tekemiään raportteja laajemminkin
rakennusmateriaaleista: valmistajathan tutkituttavat esim. eristysvilloja,
liimoja, tasoitteita, ovia jne. puolueettomalla (kaupallisella)
tutkimuslaitoksella, mutta testien tulokset ovat luonnollisesti salaisia;
testien tilaaja saa julkaisuoikeuden tutkimustuloksiin. Ja jos/kun testi ei
ole tuotetta mairitteleva voi vain arvata kuka on kärsijä tässäkin asiassa.
Vähän samaa oli kyseessä Oulun 2005 asuntomessujen rakennuksen
laatuarvioinnissa, jossa raportti (ks. esim.
http://www.airac.net/tutkimus.pdf) ei ollut jostakin syystä esillä
messukohteissa...
Tuukka L.
Sehän se suomalaisen rakentamisen ikuinen ongelma on. Meillä ei ole koskaan
varaa alunperin kunnolliseen, mutta korjaamiseen sen sijaan aina.
Mielestäni Alavusta ei voi sanoa kalliiksi, jos se oli ainoa, joka ylipäänsä
toimi. Muuthan eivät selvittäneet testiä, joten minun mielestäni ne olivat
tosi kalliita ikkunan näköisiä valeikkunoita.
> Kaikki muut kuin Alavus olivat täyttä skeidaa.
No ei nyt ihan, kyllä esimerkiksi Skaala oli ilmeisesti jopa Alavuksesta
edelle. Kaikki eivät rakenna saaristoon, joten Skaala riittää
normaalitarpeisiin hyvin ja on jopa Alavusta parempi esim. lämpöarvossa.
Sitä jäin miettimään, että miten nämä painetestissä erinomaisesti
menestyneet ikkunat pärjäävät pitkäaikaiskestävyydessä? Entä miten on
kuivumisen laita, jos ja kun ikkunan väli joskus kastuisi?
Tuukka L.
Tekniikan maailmassa lukee "alumiinipuite sallitaan". Eikö nämä TM:n
paskiaiset osaa testata samanarvoisia tuotteita?
>> Emme voi kuin kysyä, minkä vuoksi on teetetty kallis ja mittava testi
>> vanhanaikaisista, markkinoilta poistuvista tuotteista?
Samaa ihmettelen, jos joiltakin valmistajilta on hyväksytty mukaan
pääasiallisesti valmistettava moderni tuote ja toisilta otettu keräilyeriä.
Fenestran ikkuna oli Bauhausin kautta venkslattu oem-tuote. Varmaankin
saamme kohta kuulla, ettei kyseinen ikkuna ole lainkaan sellainen mitä
Fenestra myy Suomessa normaalisti. Jos oli Fenestra laisinkaan.
Major
> pääasiallisesti valmistettava moderni tuote ja toisilta otettu
> keräilyeriä. Fenestran ikkuna oli Bauhausin kautta venkslattu oem-tuote.
> Varmaankin saamme kohta kuulla, ettei kyseinen ikkuna ole lainkaan
> sellainen mitä Fenestra myy Suomessa normaalisti. Jos oli Fenestra
> laisinkaan.
Ei muuta kuin TM:lle palautetta asiasta...
Tuukka L.
Minne? Löytyykö emailia?
Päätoimittaja lienee yleensä varmin osoite tällaiselle palautteelle. Muut
pistää kumminkin meilit roskiin tyyliin "ei kuulu mun toimenkuvaan".
Kestotilaajana voi tietysti ruveta harkitsemaan tilauksen irtisanomista.
Teknarin harrastama (perinteisesti) laadukas testaustoiminta on liki ainoa
syy mulla ainakin tilata sitä. Jos testit rupeekin menee vasemmalla kädellä
vetaistuiksi, niin mun vasuri toimii kans kun tulee tilauksen uusimisen
aika.
Kai
Ei vaan ikkunatehtaille. Tämä on nimittäin mokanneiden valmistajien
standardiselitys.
Kai
--
Aka
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:oQVPf.183$De....@read3.inet.fi...
Keltainen lehdistö elää lööpeillä.
JukkaK
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:oQVPf.183$De....@read3.inet.fi...
>
> Tekniikan maailmassa lukee "alumiinipuite sallitaan". Eikö nämä TM:n
> paskiaiset osaa testata samanarvoisia tuotteita?
Minusta ikkunan pitää täyttää ikkunalle asetetut kriteerit käytetyistä
materiaaleista huolimatta, joten ei esim. tuotteen vähäinen myynti ole
mikään hyväksyttävä peruste tuotteen huonoudelle. Toisaalta Pihlava antaa
ymmärtää puuikkunan olevan "vanhentunut" ja kuoleva tuote joka ei sinällään
pidä ollenkaan paikkaansa. Se, että puu-alumiini-ikkunaa myydään nykyisin
enemmän ei tee siitä yhtään parempaa tuotetta kuin puuikkuna ja itse asiassa
pitkällä aikavälillä tarkasteltuna uskoisin alumiinipuitteisen vetävän
lyhemmän korren kuin laadukas puuikkuna. Aika näyttää, mutta siihen pitää
odottaa vielä tommonen 50-100 vuotta ;-)
JukkaK
Aka
"JukkaK" <jk...@pcuf.fi> wrote in message
news:bxWPf.23956$_k2.4...@news2.nokia.com...
Yksi ongelma puuikkunassa on puu itsessään.
Kunnollinen puu kun on kiven alla. ...
Tuukka L.
> ymmärtää puuikkunan olevan "vanhentunut" ja kuoleva tuote joka ei
> sinällään pidä ollenkaan paikkaansa. Se, että puu-alumiini-ikkunaa myydään
> nykyisin enemmän ei tee siitä yhtään parempaa tuotetta kuin puuikkuna ja
> itse asiassa pitkällä aikavälillä tarkasteltuna uskoisin
> alumiinipuitteisen vetävän lyhemmän korren kuin laadukas puuikkuna. Aika
> näyttää, mutta siihen pitää odottaa vielä tommonen 50-100 vuotta ;-)
Laadukas puuikkuna? Niiden valmistuhan on lopetettu jo 80 vuotta sitten.
Pihlava puhuu sekundalinjastosta. Ei kannata sotkea noita kahta eri asiaa.
Puukarmien aika kyllä varmaan rupee olemaan muutenkin ohi.
Lämpöeristysmielessä ikkunan heikoin lenkki rupeaa olemaan ne puukarmit.
Tilalle tullee muovi-polyuretaanikomposiittirakenteita tai
alumiini-eriste-virityksiä.
JukkaK
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:KPWPf.223$De...@read3.inet.fi...
> Pihlava puhuu sekundalinjastosta. Ei kannata sotkea noita kahta eri asiaa.
>
No eikös se TM:n testikin todennut, että sekundaa on joten oliko tuossa nyt
sitten joku ongelma?
JukkaK
Jukka Marin
> Kestotilaajana voi tietysti ruveta harkitsemaan tilauksen irtisanomista.
Kirjoita nyt ihmeessä sinne yleisönosastoon ja uhkaile tilauksen
lopettamisella. ;-) Nehän on niitä hauskimpia juttuja TM:ssä, kun
menivät lopettamaan sen vitsipalstankin vissiin 50-luvun lopulla..
-jm
Tuukka L.
> lopettamisella. ;-) Nehän on niitä hauskimpia juttuja TM:ssä, kun
> menivät lopettamaan sen vitsipalstankin vissiin 50-luvun lopulla..
Höpsis. Tuommoinen mielenosoittaminen on keskenkasvuisten touhua. Mitä sitä
turhia uhkailemaan, tilaus naps poikki ja sillä siisti. Mulla ole mitään
tarvetta osoittaa mieltä sinne. Tilaan kun tilaan ja kun en tilaa, niin en
tilaa. Kun riittävän moni päätyy lopettamaan lehden tilauksen sen
kelvottoman laadun vuoksi, niin se näkyy kustantajan kassavirrassa. Aivan
varmasti siihen silloin joku herää, mutta se ei minua kiinnosta.
Tilaamisen arvoisia lehtiä tulee ja menee.
Tuukka L.
> nyt sitten joku ongelma?
Ei muuten mutta sinä rupesit puhumaan laadukkaista puuikkunoista, joita on
tiettävästi enää nähtävillä museoviraston suojelemissa kohteissa :-)
Tuukka L.
>
Joo, siltä näyttää. Tilauksen katkaisukynnys on uhkaavasti lähestymässä
Rakennusmaailman kanssa. Harmin harmi. Pahus kun tuli juuri vastikään
uusittua vuodeksi eteenpäin. Saa sen tietysti periaateessa katkaista
enneminkin.
Tämän vuoden eka nro oli täysi paska. En ole surkeampaa kompuratestiä
nähnyt! Tämä toinen on siedettävä lähinnä akkusahojen testin vuoksi.
Ikkunatesti vaikutti kesäteekkareiden tekemältä.
Ei kyllä hyvältä näytä RM:n touhu. Eka julkaisuvuoden testit mm.
kipsilevyjen ym. kanssa lupasi paljon enemmän kuin mitä nyt jaksetaan hässiä
laadukasta sisältöä kasaan.
Ari H
Ja tuo on yksi suomalaisten (myös minun, myönnän) perusvika,
että äänestetään "jaloilla" eikä haluta antaa mahdollisuutta
parantaa palvelun tuottajalle, kun ei edes kerrota että jotain
on vialla. "Kyllä se pitäisi itsekin huomata." Niinpä niin,
mietin vaan että paljonko suomalainen elinkeinoelämä kärsii
tästä perusasenteesta, sekä kansainvälisessä kilpailukyvyn,
että kuluttajien kannalta kun ei talous pyöri niin hyvin kuin
se pyörisi jos kuluttajat kertoisivat että mikä mättää kun
jokin mättää ja palvelua ja tuotetta voisi yrittää parantaa.
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
Vesa
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti
viestissä:KPWPf.223$De...@read3.inet.fi...
> Laadukas puuikkuna? Niiden valmistuhan on lopetettu jo 80 vuotta sitten.
> Pihlava puhuu sekundalinjastosta. Ei kannata sotkea noita kahta eri asiaa.
Hiukan liioittelet. Paikallinen maakri on tehnyt vuonna -50 aivan hyvät
ikkunat ja myös vuoden -70 ikkunat ovat hyviä vaikka ovatkin teollista
valmistetta. Firmaa en muista, onko Kolhossa ollut ikkunapaja? Mutta siis
tiivistä puuta ja vieläkin suoria ja ehjiä.
-VJ-
Tuukka L.
> että äänestetään "jaloilla" eikä haluta antaa mahdollisuutta
> parantaa palvelun tuottajalle, kun ei edes kerrota että jotain
> on vialla. "Kyllä se pitäisi itsekin huomata."
Johan se on tässä säikeessä kerrottu moneen kertaan. Luulisi riittävän,
mutta epäilen, etteivät vaivaudu ottamaan tosissaan.
Ikkunatesti on tarkemassa tarkastelussa osoittautumassa varsinaiseksi
limboksi.
Ajattele, jos he testaisivat kesärenkaatkin samalla metodilla. Mennään
shoppailemaan satunnaisia keräilyeriä eri liikkeisiin. Renkaiden ikä
vaihtelee. Jostain liikkestä löytyy varaston periltä 8 vuotta vanhaa erää
"Vinha" merkillä. Testaajat ottavat sen tyytyväisinä mukaan ohjelmaansa
Pirellin renkaana. Onhan se kuulemma "varmana tietona" peräti Pirellin
joskus kauan sitten valmistama. Se ei haittaa vähäkään, että
kontrahtivalmistuksessa tehdään laatua just sen verran kuin mitä tilaaja
maksaa ja tahtoo. Koska ei ole oma tuotemerkki tulessa, niin jotain Pirelliä
paskat kiinnostaa Vinha-merkin brändin sakkaus esim. laatuongelmiin. Testiin
otettujen renkaiden rengasleveydet vaihtelevat. Yhdeltä valmistajalta
tuleekin mukaan talvirengas (argon-vaihtoehto). Kesärenkaiden testi tehdään
keskellä talvea Ivalossa. Lopuksi testiraportissa lukee, että "kaikki
merkittävät rengasvalmistajat pomppasivat, renkaista ei ole mihinkään".
Ainakin mulle tuli fiilis, että ikkunatesti tehtiin loppujen lopuksi
tommoisella asenteella kuin mitä tämä kuvitteellinen rengastestaus.
Tuukka L.
> ikkunat ja myös vuoden -70 ikkunat ovat hyviä vaikka ovatkin teollista
> valmistetta. Firmaa en muista, onko Kolhossa ollut ikkunapaja? Mutta siis
> tiivistä puuta ja vieläkin suoria ja ehjiä.
Hyvä ikkunan kriteereiksi vaan ei enää nykyään riitä, että "puu on tiivistä"
ja karmi jotenkuten suora.
P. Kärhä
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
> tilaa. Kun riittävän moni päätyy lopettamaan lehden tilauksen sen
> kelvottoman laadun vuoksi, niin se näkyy kustantajan kassavirrassa. Aivan
> varmasti siihen silloin joku herää, mutta se ei minua kiinnosta.
Ei se valitettavasti näin mene. Nythän on kyse rakennusalaan liittyvästä
tuotteesta. (Tämä sen huonon laadunkin muuten selittää). Eikä näissä
menekillä ja laadulla ole yleensä mitään korrelaatiota. Kaikki tietää että
talopaketit on kaikki ihan susia, ja että pakettifirmat kusee vaan
rakentajaa linssiin. Silti niitä paketteja menee kaupaksi kiihtyvällä
tahdilla. Kaikki lienee myös huomanneet, että K-rauta ryövää rakentajia ja
myy surkean laatuista tavaraa. Silti sen myynti kasvaa. Sama pätee varmaan
kaikille muillekin isoille ketjuille. Nyt tuon ikkunatestin jälkeen kaikki
tietää että ikkunat on susia. Ja silti niitä vaan myydään. Se voittaja myy
vähän aikaa hieman enemmän tavaraa, kunnes ihmiset unohtaa testin ja halvat
ikkunat alkaa taas vetämään. Eikä sillä voittajallakaan varmaan järin kauan
ole hyviä tuotteita. Nythän niille on taattu menekki kaksi kertaa
kilpailijoita kalliimmalla hinnalla, joten laadusta voidaan repiä vielä
lisää katteita. Juju menee läpi ainakin seuraavaan testiin asti, mihin on
monta vuotta aikaa.
Teknarin rakennusmaailma on kyllä minustakin hyvän alun jälkeen pudonnut
aika alas. Testeissä on kummallisia kriteereitä.. En sitä itse tilaa, enkä
kyllä varmaan tilaisikaan. Moni tilaaja kuitenkin varmaan harkitsee
peruuttamista, ja varmaan peruuttaakin. Mutta sitten meillä on suuri joukko
ihmisiä, jotka lukee Meidän taloa ja Tee se itse lehteä, tai vastaavia,
mitkä on vielä surkeampia. Sieltä siirtyy valveutunutta porukkaa koko ajan
lukemaan Teknaria, kun se on niin hyvä. Lopputuloksena Teknarin levikki
kasvaa karkureista huolimatta. Ja mitä sitten toisaalta Teknarin tilalle?
RT-kortteja ja Tukesin tiedotteitako tässä pitäisi lukea? Niissä on varmaan
tiukkaa asiaa, mutta viihdyttävyys on vähän niin ja näin.
> Tilaamisen arvoisia lehtiä tulee ja menee.
Niin, ja lukijoita kanssa.
On muuten Aku Ankkakin sukeltanut syvälle, mutta lasten tähden on hammasta
purren jatkettava ja yritettävä hymyillä. Eikä siinäkään ole juuri
vaihtoehtoja paitsi kaivaa vintiltä vanhoja 60-70 lukujen Ankkoja. Vähän
niinkuin ihmiset korjailee vanhoja ikkunan pokia.
Peté
Vesa
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti
viestissä:k%9Qf.54$iO1...@read3.inet.fi...
> Hyvä ikkunan kriteereiksi vaan ei enää nykyään riitä, että "puu on
> tiivistä" ja karmi jotenkuten suora.
Kumma kyllä, noilla kriteereillä tehdyt ikkunat ovat kestäneet käyttöä 50
vuotta ja ovat vieläkin toimivat ja tiivisteiden kanssa riittävän tiiviit.
Mitä ikkunalta nykyään edellytetään sellaista asumisen kannalta olennaista
mitä vanhan mallinmukaiset ikkunat eivät toteuta?
-VJ-
Antti Häikiö
20 vuoden sisään uusimistarvetta, bulkkilaatua ja korjauskelvottomuutta.
On noissa uusissa ikkunoissa ihan hyviäkin ominaisuuksia kuten
selektiivilasi, mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä pokien kanssa
muuta kuin tarve hieman paksummalle uurteelle sisäpokassa.
Korjaisin nykyisen taloni ikkunat, jos vaan olisi aikaa moiseen. Tätä on
vaan niin huonosti pidetty aikojen saatossa, joten noiden ikkunoitten
karmit ja pokat on jo niin pahassa kondiksessa, että taidan siirtää
parhaimmat niistä piharakennuksen ikkunoiksi ja huonoimmat kunnostaa
kaapeiksi tai käyttää muihin vastaaviin projekteihin. Niin huonoja
tuossa ei taida ollakaan, että polttaa tarvitsisi, mutta ne onkin tehnyt
joku, joka oli ylpeä ammattitaidostaan.
--
AH
Ari H
>> Ja tuo on yksi suomalaisten (myös minun, myönnän) perusvika,
>> että äänestetään "jaloilla" eikä haluta antaa mahdollisuutta
>> parantaa palvelun tuottajalle, kun ei edes kerrota että jotain
>> on vialla. "Kyllä se pitäisi itsekin huomata."
>
> Johan se on tässä säikeessä kerrottu moneen kertaan. Luulisi
> riittävän, mutta epäilen, etteivät vaivaudu ottamaan tosissaan.
>
> Ikkunatesti on tarkemassa tarkastelussa osoittautumassa
> varsinaiseksi limboksi.
Jep, uskon (en ole itse vertailua lukenut).
Mutta sanoit: "Mitä sitä turhia uhkailemaan, tilaus naps poikki ja
sillä siisti. Mulla ole mitään tarvetta osoittaa mieltä sinne."
Juuri tämän lauseesi sisältö on se suomalaisten perusvika, josta
puolestani vallitan yllä. Ei olla kiinnostuneita parantamaan
itselle tarjottavaa palvelua, vaan äänestetään vain ja ainoastaan
jaloilla. Meuhaktaan sitten jossan nyysseissä tai essonpaarissa
että kuinka joku oli "varsinainen limbo".
Erityisesti on sanottava että palautteen antamisen ei tarvitse
olla "uhkailua", eikä se myöskään ole "mielen osoittamista".
Päinvastoin esim tilauksen pistäminen "naps poikki" on sitä
typerää mielen osoittamista, jonka jälkeen ei ole mitään syytä
ikinä odottaakaan parempaa. Ja vaikka niitä "napseja" olisikin
tarpeeksi että ne eivät hukkuisi kohinaan, niin silti kohteella
ei ole tietoa syistä, joten pahimmassa tapauksessa tilannetta
korjataan jopa aivan väärään suuntaan (TM:n tapauksessa vielä
populistisemmaksi esim).
Jooh, mutta ei kuulu tänne, siirto .kuluttajaan vaikka.
Matti Kaki
>
>On 2006-03-10, Tuukka L. <ei@invalid> wrote
>>> Ja tuo on yksi suomalaisten (myös minun, myönnän) perusvika,
>>> että äänestetään "jaloilla" eikä haluta antaa mahdollisuutta
>>> parantaa palvelun tuottajalle, kun ei edes kerrota että jotain
>>> on vialla. "Kyllä se pitäisi itsekin huomata."
>>
>> Johan se on tässä säikeessä kerrottu moneen kertaan. Luulisi
>> riittävän, mutta epäilen, etteivät vaivaudu ottamaan tosissaan.
>>
>> Ikkunatesti on tarkemassa tarkastelussa osoittautumassa
>> varsinaiseksi limboksi.
>
>Jep, uskon (en ole itse vertailua lukenut).
Ikkunoiden tiiviydestä tuli mieleeni kun taloyhtiöömme asennettiin
kattoikkunat niin asennuksen suorittanut firma oli tehnyt selkeän
asennusvirheen minkä vuoksi ikkunat vuotivat.
Ikkunatehtaan omat miehet sitten korjasivat virheen ja ikkunat ovat
siitä lähtien olleet tiiviit.
Eli vika ei välttämättä ole tuotteessa vaan väärässä asennustavassa.
Nykyään monien tuotteiden asennuksissa on oltava erittäin tarkka ja
myös käytetyt liitäntä- ym. materiaalit voivat olla hyvin tärkeitä.
http://www.sci.fi/~oh2bio/kattoikkunat.jpg
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Matti Kaki
> Ikkunoiden tiiviydestä tuli mieleeni kun taloyhtiöömme asennettiin
> kattoikkunat niin asennuksen suorittanut firma oli tehnyt selkeän
> asennusvirheen minkä vuoksi ikkunat vuotivat.
>
> Ikkunatehtaan omat miehet sitten korjasivat virheen ja ikkunat ovat
> siitä lähtien olleet tiiviit.
>
> Eli vika ei välttämättä ole tuotteessa vaan väärässä asennustavassa.
> Nykyään monien tuotteiden asennuksissa on oltava erittäin tarkka ja
> myös käytetyt liitäntä- ym. materiaalit voivat olla hyvin tärkeitä.
>
> http://www.sci.fi/~oh2bio/kattoikkunat.jpg
Ja vielä se ikkunoiden valmistaja: VELUX
Uljas Vauhti
> Laadukas puuikkuna? Niiden valmistuhan on lopetettu jo 80 vuotta sitten.
>
Ei pidä paikkaansa, vaan 80 vuotta vanhoista ikkunoista ainoastaan
laadukkaat ovat enää jäljellä !
--
Uljas
Uljas Vauhti
>
>> Testin puuikkuna ei ollut Pihlavan Ikkuna Oy:n valmistama.
Eli, jos ostatat Pihlavalta, et ikinä tiedä mistä halpanarikasta he sen
lopulta ostavat !
Kyllä Phlavan pitää itse varmistaa että heidän alihankkijansa työ
täyttää viranomaisten ja asiakkaiden vaatimukset.
--
Uljas
Antti Häikiö
Juu kyse on melkolailla samasta asiasta kuin Orituvan katon
romahtamisessa. Siellä urakoitsija tilasi hyväksi tietämältään firmalta
kattopalkkien hitsauksen. Tämä firmapa ei kerinnytkään hitsausta
tekemään vaan osti paikalle kolmannen osapuolen, joka oli puolisokea
itseoppinut ukkeli. Lopputuloksen varmaan tiedättekin.
Mutta kuten joku mainosmies sen sanoisi elämä on...
--
AH
Juha Ruismäki
> romahtamisessa. Siellä urakoitsija tilasi hyväksi tietämältään
> firmalta kattopalkkien hitsauksen. Tämä firmapa ei kerinnytkään
> hitsausta tekemään vaan osti paikalle kolmannen osapuolen,
Vähän sama juttu kuin tuttavan firmassa, jossa pyydettiin
tarjoukset julkisivuelementeistä. Halvin tarjous tuli
firmalta, jonka tekemisistä oli edellisellä työmaalla
saatu tarpeeksi ja ottivat sitten toiseksi halvimman.
Tämä toiseksi halvin vaan siirsi tilauksen omalle
alihankkijalleen, arvaatte tässä kohtaa varmaan kenelle...
Juha
Tuukka L.
> olla "uhkailua", eikä se myöskään ole "mielen osoittamista".
> Päinvastoin esim tilauksen pistäminen "naps poikki" on sitä
> typerää mielen osoittamista, jonka jälkeen ei ole mitään syytä
> ikinä odottaakaan parempaa. Ja vaikka niitä "napseja" olisikin
> tarpeeksi että ne eivät hukkuisi kohinaan, niin silti kohteella
> ei ole tietoa syistä, joten pahimmassa tapauksessa tilannetta
> korjataan jopa aivan väärään suuntaan (TM:n tapauksessa vielä
> populistisemmaksi esim).
No turha tätä on kuluttajaan kääntää, tuskin tästä keskustelua syntyy tämän
enempää?
Oikeasti vika on suomalaisissa firmoissa, jotka eivät ole pätkän vertaa
kiinnostuneet siitä, miksi heillä on (tai ei ole) asikkaita! Eikö se
kuuluisi TM:n olla hereillä ja vaikka soitella perään ja kysellä, "miksi
menetimme sinut asiakkaana"? Tämmöisen ihmeen kun vielä joskus näkisi.
Mikä ihmeen laadunparantajan rooli mulle muka kuluttajana on siitä tullut,
että erehdyin tilamaan mokoman parin irtonumeron jälkeen? Työstä se käy
antaa toisille laatua parantavaa palautetta ja työstä kuuluu saada liksaa!
Tuukka L.
> vuotta ja ovat vieläkin toimivat ja tiivisteiden kanssa riittävän tiiviit.
> Mitä ikkunalta nykyään edellytetään sellaista asumisen kannalta olennaista
> mitä vanhan mallinmukaiset ikkunat eivät toteuta?
No ensinnäkin lämpöarvot on pielessä noissa laseissa. Toiseksi niiden
valmistamiseen tarvittavaa puuaineista ei ole olemassa tai sen hankkiminen
on aivan jumalattoman kallista. Halvemmaksi tulee tehdä ne puitteet jostain
avaruusmateriaalista.
Vesa
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti
viestissä:38TQf.105$OO4...@read3.inet.fi...
>> Kumma kyllä, noilla kriteereillä tehdyt ikkunat ovat kestäneet käyttöä 50
>> vuotta ja ovat vieläkin toimivat ja tiivisteiden kanssa riittävän
>> tiiviit.
> valmistamiseen tarvittavaa puuaineista ei ole olemassa tai sen hankkiminen
> on aivan jumalattoman kallista. Halvemmaksi tulee tehdä ne puitteet
> jostain avaruusmateriaalista.
Puuaineksesta olen osittain samaa mieltä kanssasi. Vanhoja pokia
kuumailmapuhaltimella lämmittäessäni pihka ja öljy tirsui pintaan vaikka puu
on ollut 50 vuotta kuivamassa. Ja on tiivistä puuta.
Mutta mikä lienee todellinen ero jos esimerkiksi 6 kpl 120x180 ruutuja
vanhana ilmatiiviinä kaksilasisena tai uutena
avaruustekniikkanelilasiversiona on talossa. Montako kWh/a ?
-VJ-
Tuukka L.
> kuumailmapuhaltimella lämmittäessäni pihka ja öljy tirsui pintaan vaikka
> puu on ollut 50 vuotta kuivamassa. Ja on tiivistä puuta.
Älä ole osittain, vaan ole täysin samaa mieltä niin olet oikeassa. Mulla on
suvussa noita ikkunanpokapuun hakumestareita ja kun vanhojen juttuja olen
kuunnellut, niin ikkunapokien puut eivät tosiaan ole olleet mitään sellaista
puuta, mitä haetaan harvesterilla "jostain mettästä". Siinä tulee
kuutiohintaa aivan jumalattomasti tolle puuainekselle kun kaikki sen eteen
tehty työ lasketaan mukaan. Homma aloitetaan nimittäin jo
taimivaiheessa...hyvän ikkunapokapuun kypsyminen ottaa noin 100-120 vuotta.
Elleivät edelliset sukupolvet ole hoitaneet osuuttansa "ravintoketjussa",
niin ei ole mistä ottaa. Vaikka nyt aloittaisimme ryhtiliikkeen, niin ekat
pokapuut meillä olisi vasta 2105... (pl. poikkeukset, ts. hyvää pokapuuta
löytää etsiskelemällä yhden rungon sieltä, toisen täältä ihan luonnostakin,
mutta halvaksi tuollainen ei tule eikä siitä ole suureksi
raaka-ainevarannoksi).
Joten on ihan turha itkeä, että miksei ole ikkunapokat kuten ennen. Siksei
ole. Ei ole kukaan tehnyt nk. esitöitä ja vaikka olisikin, kellään ei riitä
lompakossa ostovoima ostaa tota puuta!
> Mutta mikä lienee todellinen ero jos esimerkiksi 6 kpl 120x180 ruutuja
> vanhana ilmatiiviinä kaksilasisena tai uutena
> avaruustekniikkanelilasiversiona on talossa. Montako kWh/a ?
>
> -VJ-
Äh. Nyt johdattelet keskustelua trivialiteetteihin. Johan tää suomalainen
nykyrakennustapa on valmiiksi viety kaikenlaisiin hullutuksiin
viranomaismääräyksillä , joten ei mun tartte vaivautua ottaan tommoiseen
viisasteluun mitään kantaa. Kilowatti, joo joo.
Myönnät varmaan itsekin, että vanhoissa taloissa asuu "yllättävän
laadukkaasti" vaikkei olekaan HiFi-luokan ilmanvaihtolaitteita ym.
haavoittuvaa tekniikkaa koko ajan jossain päänsärkynä. Mutta tää on näköjään
nykymuoti ja kaikki sen kyseenalaistavat julistetaan hulluiksi tai
tietämättömiksi.
Rakennan itse parhaillaan nykymuodin mukaista
"muovipussi-kerrosvoileipä-hifi" taloa ja samalla haaveilen salaa
sydämessäni talosta, jossa olisi vaan puuta ja sahanpurua. No, selluvillan
voisin kelpuuttaa. Sauna olisi ulkona erillisessä hirsirakennuksessa.
Vesa
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti
viestissä:HGUQf.141$OO4...@read3.inet.fi...
> Älä ole osittain, vaan ole täysin samaa mieltä niin olet oikeassa. Mulla
> on suvussa noita ikkunanpokapuun hakumestareita ja kun vanhojen juttuja
> olen kuunnellut, niin ikkunapokien puut eivät tosiaan ole olleet mitään
> sellaista puuta, mitä haetaan harvesterilla "jostain mettästä". Siinä
> tulee kuutiohintaa aivan jumalattomasti tolle puuainekselle kun kaikki sen
> eteen
Näin on, pikkupoikana olin isäni matkassa kun vanha puuseppä kertoi kuinka
edellisenä kesänä merkitsemiään puita kävi helmikuulla kaatamassa jne...
jotta sai kunnon ikkunanpoka-ainesta. Siinä oli kuun kierrot ja talven
kovuuskin merkitseviä juttuja.
> Myönnät varmaan itsekin, että vanhoissa taloissa asuu "yllättävän
> laadukkaasti" vaikkei olekaan HiFi-luokan ilmanvaihtolaitteita ym.
> haavoittuvaa tekniikkaa koko ajan jossain päänsärkynä. Mutta tää on
> näköjään
Myönnän, tällä hetkellä asun 60-luvun parakkimallisessa täyspuu (lauta,
sahanpuru) talossa. Ja hyvin yöt nukuttaa eikä ole nokka jatkuvasti tukossa.
Sähköä kyllä palaa lämmitykseen.
Mutta noista ikkunoista, aina väittävät että vanhat ikkunat hukkaavat
valtavasti energiaa, kuinkahan paljon se 'valtavasti' on?
> Rakennan itse parhaillaan nykymuodin mukaista
> "muovipussi-kerrosvoileipä-hifi" taloa ja samalla haaveilen salaa
> sydämessäni talosta, jossa olisi vaan puuta ja sahanpurua. No, selluvillan
Se on sitten seuraava talosi sellainen.
-VJ-
Tuukka L.
> Se on sitten seuraava talosi sellainen.
Eipä niitä saa laillisesti rakentaa.
Vesa
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti
viestissä:92WQf.188$OO...@read3.inet.fi...
>
>> Se on sitten seuraava talosi sellainen.
> Eipä niitä saa laillisesti rakentaa.
Sitten taitaa olla ainoa mahdollisuus ostaa jo koottu ja kunnostaa.
Rakennuspaikatkin saattavat olla parempia, mutta perustukset kehnoja.
Onko noin että jos otan esille vuoden -50 rintamamiestalon piirrustukset,
niin sellaista taloa en saisi tehdä? Miksen?
-VJ-
Tuukka L.
> niin sellaista taloa en saisi tehdä? Miksen?
>
> -VJ-
Olettaisin, että mm. nämä määräykset koskevat kaikkia uusia haettavia
rakennuslupia http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=16780&lan=fi
Ei taida rinturi vm. 1950 piirustuksilla mennä ihan sellaisenaan läpi?
P.Rasimus
> mutta virta saattaa viedä myös DK- ja H-ikkunan suuntaan.
Onkos näitä ikkunatyyppikoodeja (MSEL, MEK, DK, H ...jne) jossain
keskitetysti avattuna ymmärrettävään muotoon?
Pikainen googletus ei tuonut apua.
P.Rasimus
Rauno Kangas
> Onkos näitä ikkunatyyppikoodeja (MSEL, MEK, DK, H ...jne) jossain
> keskitetysti avattuna ymmärrettävään muotoon?
> Pikainen googletus ei tuonut apua.
Eipä taida olla koottua tietoa saatavilla, koskapa ei taida olla montaakaan
valmistajaa, joka tekisi kaikkia - edes noita mainitsemiasi.
* MSEL ja MEK ovat suomalaisia (moduulinen, sisäänaukeava, eristelasi,
kolminkertainen, leveäkarminen = MSEL / moduulinen, eristelasi, kiinteä =
MEKL) löytyy kaikkien suomalaisikkunafirmojen sivuilta
* DK = drähkipf tai jotain sinnepäin = sakemannien kippi-ikkuna
http://www.pw-windows.com/tuotteet/dk_ikkunat.html
* H = H-vindu = käytetään norjassa ja ruåttisa
http://www.lasivuorimaa.fi/h.html
--
RAKENTAVIN TERVEISIN
RI Rauno Kangas
pientalotuotannon moniosaaja
www.kolumbus.fi/taloapu.rauno.kangas
P.Rasimus
vuoksi, että taloomme tulee Pihlan MSEL akkunat kesällä.
Tutkiskelin VTT:n MSEL ikkunan testausselosteen läpi, vertasin niitä
"Teknarin" saamiin tuloksiin puuikkunasta - eikä arveluta enää yhtään.
Teknarissa ollut ikkuna on eri planeetalta kuin VTT:n testaama
puu-alumiiniyksilö.
http://www.pihla.com/pihla-info/RTE847-04.pdf
Ikkuna ei vuotanut sateenpitävyyskokeessa, ilmavuotoluokka 4 (EN 12077)
täyttyy jne...
Teknarilta on päässyt emälapsus testituloksien tulkintaan :
Teknari pitää EN 12077 standardin ilmavuotoluokkaa 1 parhaana.
(Rakennusmaailma s. 7 kaavioteksti)
Näin asia ei ole.
Neljäportaisesta luokituksesta (1-4) luokka 1 on huonoin ja luokka 4 paras!
Surkea esitys Rakennusmaailmalta!
Pihlan ikkuna olisi noussut tällä puu-al ikkunallaan testin kahden parhaan
porukkaan tuon VTT:n testin perusteella.
Se olisi saanut ainoana täyden kympin tuulenpitävyydestä (käyrä pysyy luokan
4 paremmalla puolella läpi paineskaan)
Samoin vesitiiviydestä olisi tullut kymppi ("Ikkuna ei vuotanut
sateenpitävyyskokeessa")
Lämmön- ja melunläpäisyarvoihin ei viittaamani VTT:n testin perusteella voi
ottaa kantaa, koska niitä ei testattu.
Pihla näemmä on nostanut kissan pöydälle myös nettisivuillaan:
http://www.pihla.com/news/news48.html
Se, kuinka paljon tuo VTT:lle toimitettu testi-ikkuna poikkeaa tuotannosta
ulos tulevista malleista on tietysti oma lukunsa.
Täytyypä syventyä tuohon ikkunavertailuun vielä syvällisemmin, sieltä voi
odottaa näemmä ihan mitä vaan.
P.Rasimus
Antti Häikiö
> Se, kuinka paljon tuo VTT:lle toimitettu testi-ikkuna poikkeaa tuotannosta
> ulos tulevista malleista on tietysti oma lukunsa.
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, miten TM on saanut ostettua ikkunan,
joita ei enää myydä? Pihlan selitykset on ympäripyöreitä toisten
osoitteluita, vaikka heidän itsensä pitää olla vastuussa siitä, mitä
Pihla-ikkunana myydään.
--
AH
Petteri Soikkonen
> Pihla näemmä on nostanut kissan pöydälle myös nettisivuillaan:
> http://www.pihla.com/news/news48.html
Kissa pöydällä ei taida auttaa kun maine on pilalla. Monet esim.
tankkaavat vieläkin Nesteellä siksi, että sen polttoaineet pärjäsivät
jossain testissä joskus kymmenen vuotta sitten. Sittemmin aineet ovat
yhtenäistyneet, niissä ei ole juurikaan eroja, mutta ihmiset muistavat
Nesteen voittaneen ja Neste pitää niille siitä syystä pari senttiä
korkeampaa litrahintaa kuin viereisellä kilpailijalla (jotka kaksi
senttiä tosin saa plussakortilla pois).
Kymmenen vuoden päästäkin vielä muistetaan kuka voitti ikkunatestin ja
kuka hävisi. Luulen, että Pihla tullaan muistamaan nimenomaan häviäjänä
koska se on niin iso ikkunavalmistaja.
Meilläkin taitaa olla Pihlan ikkunat. Olen niihin ollut ihan tyytyväinen.
Petteri
JukkaK
"Antti Häikiö" <aha...@yahoo.com> wrote in message
news:dv5iv7$5bu$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, miten TM on saanut ostettua ikkunan,
> joita ei enää myydä? Pihlan selitykset on ympäripyöreitä toisten
> osoitteluita, vaikka heidän itsensä pitää olla vastuussa siitä, mitä
> Pihla-ikkunana myydään.
>
Niin ja kyllähän tuolla Pihlan sivulla tuotteet osastolla näyttää edelleen
löytyvän MSE Puuikkunat, joka mitä ilmeisimmin sitten on sen itäsuomalaisen
puusepänliikkeen valmistama. Pihla nyt missaa pointin oleellisesti siinä,
että ei sillä valmistuspaikalla ole väliä vaan brändillä. Pihlan tuotteena
myyty ikkuna on Pihlan tuote vaikka olisi kenen tekemä. Jos ko. tuote olis
sattunut voittamaan testin, niin varmaan olis Pihla sitten julistanut "EI,
EI! Ei se meidän tuote ole, vaan jonkun itäsuomalaisen puusepänliikkeen jota
satuttiiin puolivahingossa myymään Pihlana" ;-)
JukkaK
P.Rasimus
"Petteri Soikkonen" <ijusth...@my.mail> kirjoitti
> Kissa pöydällä ei taida auttaa kun maine on pilalla.
Yrityksen kannalta tilanne on kieltämättä vähintäänkin kiusallinen.
Hyöty kuluttajalle voi olla esim. siinä, että kyseinen yritys luultavasti
terästää alihankkijoilleen asetettuja laatuvaatimuksia ja niiden valvontaa.
Tällaiset testit on ehdottomasti tervetulleita - niin kauan kun ne tehdään
tasapuolisesti ja ammattitaidolla.
Lopulta kuluttaja hyötyy.
Näin kävi autojen törmäystestien kanssakin. Aluksi autonvalmistajat
vastustivat niitä henkeen ja vereen kehitys- ja valmistuskustannusten
uhatessa nousta.
Väittivätpä vielä että koskaan ei voida valmistaa autoa, joka saisi testistä
4 tai 5 tähteä. Nyt on jo eri ääni kellossa ja kuluttaja on se joka lopulta
kerää hyödyn talteen parantuneesta turvallisuudesta.
> Luulen, että Pihla tullaan muistamaan nimenomaan häviäjänä koska se on
> niin iso ikkunavalmistaja.
Jep, näin ihan varmasti tapahtuu. Pihlalla ja muilla alisuorittajilla tulee
olemaan pitkä polku kuljettavanaan maineensa palauttamiseksi.
Tämäkin kuvaa hyvin noiden testien vaikutusta kuluttajiin. Osa
ikkunavalmistajista tulee varmasti parantamaan laaduntarkkailuaan ja
tuotantomenetelmiään. Kunhan ovat ensin kukin kirjoittaneet seuraavaan TMään
vakuuttavan vastineen siitä, miksi ikkunavertailun tulokset eivät ole
lainkaan vertailukelpoisia keskenään =)
> Meilläkin taitaa olla Pihlan ikkunat. Olen niihin ollut ihan tyytyväinen.
Harkitsin jo vaihtoa (talo tulee vasta kesällä) pikaisesti tuon testin
luettuani, mutta tarkempi perehtyminen aiheeseen muutti mieleni.
Nuo TM:n testaamat puu-ikkunat eivät ole samaa tavaraa kuin puu-Al ikkunat.
Meillekin tulee siis Pihlan ikkunat edelleen.
P.Rasimus
P.Rasimus
ylläpitää laatua läpi tuotemerkin koko segmentin.
Yrityksellä on kaksi vaihtoehtoa halutun laadun varmistamiseksi :
- Tehdä kaikki omana tuotantona.
- Laatia riittävän tarkat laatukriteerit alihankintasopimuksiin ja valvoa
alihankkijoiden tuottamaa laatua tiukasti ja herkeämättä.
Jos valituista laadunvarmistusmenetelmästä livetään, on floppi jossain
välissä väistämättä edessä.
Nyt se tuli RakennusMaailman testissä.
Yritys vastaa ilman muuta alihankkijaltaan tilaamistaan tuotteista
eteenpäin.
On aivan turha osoitella sormella muita, kun vika on alihankintojen
laadunvalvonnassa tai laatukriteereissä.
Tässä kohtaa Pihlan tulee katsoa peiliin, sieltä se laadun parannus löytyy.
Ei itäsuomalaisesta puusepänliikkeestä.
Tämä floppi ei kuitenkaan ole "tae" siitä, että Pihlan oma tuotanto mättää
samalla lailla. Ainakaan tuon VTT:n testausselosteen mukaan.
Olisi kiva lukea mitä Pihlan laatujärjestelmässä lukee alihankintojen laadun
varmistamisen kohdalla :)
P.Rasimus