Vanhan talon sisaseinan maalaaminen
Jani Lahti
on vuonna 1948 valmistunut täysikokoisella kellaritilalla
varustettu puurakenteinen rintamamiestalo, joka on osittain
remontoitu kymmenisen vuotta sitten. Kovin tarkkaa tietoa
ei talon historiasta tai rakenteista kuitenkaan ole olemas-
sa.
Talon alkuperäinen lautaverhoilu on viimeksi maalattu jol-
lain lateksilla, seinän rakenteissa on purueriste ja jon-
kinmoinen eristävä levy kangastapetin alla. Levy kuitenkin
hengittää jonkin verran, sillä seinästä erottaa koolaukset
varsin hyvin, koska pikkupölyä on imeytynyt tietyistä koh-
dista tapetin sisään.
Ajattelimme maalata alakerran huoneet suoraan tapetin pääl-
le. Mennäänkö siinä kovasti pieleen, jos vedämme sisäpin-
nankin lateksilla, vai pitäisikö valita jokin hengittävämpi
maali?
Tästä homma lähtee. Lisää kysymyksiä varmasti luvassa syk-
syn mittaan..:)
Jutun tynkää ilmestynee myös osoitteeseen
http://www.iki.fi/ace/talo/
--
jani....@XX-iki.fi -- http://www.iki.fi/jani.lahti/ -- 050 345 0030
Todelliset kunniamerkit näkyvät vain saunassa. -- T.Rautavaara
Timo Hyvonen
> Jani Lahti <a...@XX-iki.fi> kirjoitti
> viestissä:8ou7f4$1q3$1...@baker.cc.tut.fi...
>
>
> > Ajattelimme maalata alakerran huoneet suoraan tapetin pääl-
> > le. Mennäänkö siinä kovasti pieleen, jos vedämme sisäpin-
> > nankin lateksilla, vai pitäisikö valita jokin hengittävämpi
> > maali?
>
> Unohtakaa lateksimaalit ja maalatkaa sisäseinät esim. Luonnonhartsi -
> seinämaalilla(värisävytys mahdollinen), luonnonliitu - liimamaalilla tai
> kalkkikaseiini - seinämaalilla (värisävytys mahdollinen).
Yhtä hyvin perustellen ehdotan, että maalaat sisäseinät Pestolla
(öljymaali), Kirjolla (peltikattomaali) tai vasaralakalla (se sininen on
nätti).
Itse kyllä maalasin kellarissakin lattian Betonolilla ja seinät sekä katon
lateksilla. Edellinen lateksimaalaus oli kestänyt seinillä 47 vuotta melko
hyvin: parista paikasta seinän alareunassa oli liuskoittunut
irti. Sisätiloissa käytin lateksia (enimmäkseen kuitenkin tapettia).
Hyvä yhdistelmä voisi olla Halvin pohjamaali (89,-/9litraa) jota on helppo
hioa tarvittaessa ja sen päälle se pintalateksi. Arvo nyt noista sitten se
oikea yhdistelmä .. valitset mitä valitset, saat sekä kehuja että haukkuja.
t. Timo
EM
Timo Hyvonen <t...@guru.dc.inet.fi> kirjoitti
viestissä:m366ob7...@guru.dc.inet.fi...
> Yhtä hyvin perustellen ehdotan, että maalaat sisäseinät Pestolla
> (öljymaali), Kirjolla (peltikattomaali) tai vasaralakalla (se sininen on
> nätti).
Ha.. Ha.. don't make me laugh!
Ei siitä kannattaisi hernettä nenään vetää, jos lateksimaali ei kelpaa
kaikille!. Mielestäni on hyvä vaan, kun on vaihtoehtoja.
Minun puolestani voit maalata vaikka DD-lakalla tai venetervalla, mutta
IMHO lateksi on hyvää vain silloin kun se pysyy purkissa ja kaupan hyllyllä
:-)
Kertoisitko miksi luonnonmaalit saavat sinut niin ärtyneeksi, että pitää
alkaa jauhamaan paskaa ?
EM
"Nyysiopas - opas varkauden saloihin" ;-)
Timo Hyvonen
> Timo Hyvonen <t...@guru.dc.inet.fi> kirjoitti
> Minun puolestani voit maalata vaikka DD-lakalla tai venetervalla, mutta
> IMHO lateksi on hyvää vain silloin kun se pysyy purkissa ja kaupan hyllyllä
> :-)
> Kertoisitko miksi luonnonmaalit saavat sinut niin ärtyneeksi, että pitää
> alkaa jauhamaan paskaa ?
Perustele nyt ihmeessä nuo ehdotuksesi. Minäkin perustelen sitten
omani. Heittona tuollainen "laita ehdottomasti kalkkivelliä" ei vain
yksinkertaisesti avaudu minulle.
t. Timo
EM
Timo Hyvonen <t...@guru.dc.inet.fi> kirjoitti
viestissä:m33djf6...@guru.dc.inet.fi...
> Perustele nyt ihmeessä nuo ehdotuksesi. Minäkin perustelen sitten
> omani. Heittona tuollainen "laita ehdottomasti kalkkivelliä" ei vain
> yksinkertaisesti avaudu minulle.
Minäpä taisin kysyä ensin, joten pallo on sinulla! :-)
EM
Timo Hyvonen
Ensimmäinen viestini ei siis mennyt perille? Ehdotin kolmea muuta
vaihtoehtoa, joista tuli perustelemattomana yhtä potentiaalisia
alkuperäiselle kysyjälle kuin sinun ehdotuksistasi. Oletin, että sillä
saisin kaivettua niitä perusteluja esille.
No, kuten totesin, valitset mitä valitset, joku kehuu ja joku haukkuu. En
ole aivan varma, menisinkö yhtä pitkälle ideologiassa kuin naapuri, joka
vaihtoi koko ulkolaudoituksen kun "Uulan maalit eivät sopineet vanhan
päälle".
t. Timo
Petri JJ
wrote:
>No, kuten totesin, valitset mitä valitset, joku kehuu ja joku haukkuu. En
>ole aivan varma, menisinkö yhtä pitkälle ideologiassa kuin naapuri, joka
>vaihtoi koko ulkolaudoituksen kun "Uulan maalit eivät sopineet vanhan
>päälle".
Mielenkiintoista. Tiedätkö oliko jotain muita syitä miksi vuorilaudat
vaihdettiin? Siis, oliko vanhat jo liian "hapantuneet" lateksin alla,
eikö vanhaa maalia saanut pois, oliko kenties jotain rakenteellisia
ongelmia vai jokin muu syy? Kuulostaa aika oudolta vaihtaa koko vuori
uuteen vain siksi että uusi maali ei sovi vanhan päälle.
Lisäksi mitä se "Uulan maali" itseasiassa oli, he kun valmistavat
useampiakin ulkokäyttöön sopivia liemiä?
En ole ennen kyllä kuullut noin pitkälle menneestä ideologiasta, en
yhtään epäile etteikö joku voisi mainitsemallasi tavalla kuitenkin
käyttäytyä. Eihän sitä ikinä tiedä, meitä kun on moneen junaan.
Petri JJ
Timo Hyvonen
> Mielenkiintoista. Tiedätkö oliko jotain muita syitä miksi vuorilaudat
> vaihdettiin? Siis, oliko vanhat jo liian "hapantuneet" lateksin alla,
> eikö vanhaa maalia saanut pois, oliko kenties jotain rakenteellisia
> ongelmia vai jokin muu syy? Kuulostaa aika oudolta vaihtaa koko vuori
> uuteen vain siksi että uusi maali ei sovi vanhan päälle.
Ketju meni käsittääkseni näin:
- uusi maali tarvitaan
- uulan maalit ovat muodikkaita
- raaps raaps. hei tää vanha maali on jotain muuta. ei se uulan maali sovi
tähän päälle. vaihdetaan laudat
- oho, purut ovat vajonneet. vaihdetaan villoihin
- hups, seinä on vuotanut, täällä ylhäällä on mätää. vaihdetaan
ristilaudoitus (no sitä meni aika vähän ja vain yhdeltä seinältä)
- villat pydeen
- maalit lautaan
- laudat seinään
Hieno tuli! Vanhat laudat menivät kierrätykseen, olivat
ehjiä. Ristilaudoituksen mätänemisen syy oli ilmeisesti ilmaraon puute
ulkolaudoituksen takana (30-luvu talo).
Kailan ideologioista minuun on parhaiten purrut tämä kustannusten
takaisinmaksuajan laskeminen myös näissä talorempoissa (ei vain
todellisessa bisneselämässä ;). Eristeremppa ei ainakaan vielä näillä öljyn
hinnoilla iske.
t. Timo
Petri JJ
wrote:
>petri....@nelesautomation.com (Petri JJ) writes:
>
>> Mielenkiintoista. Tiedätkö oliko jotain muita syitä miksi vuorilaudat
>> vaihdettiin? Siis, oliko vanhat jo liian "hapantuneet" lateksin alla,
>> eikö vanhaa maalia saanut pois, oliko kenties jotain rakenteellisia
>> ongelmia vai jokin muu syy? Kuulostaa aika oudolta vaihtaa koko vuori
>> uuteen vain siksi että uusi maali ei sovi vanhan päälle.
>
>Ketju meni käsittääkseni näin:
>
>- uusi maali tarvitaan
>- uulan maalit ovat muodikkaita
>- raaps raaps. hei tää vanha maali on jotain muuta. ei se uulan maali sovi
>tähän päälle. vaihdetaan laudat
>- oho, purut ovat vajonneet. vaihdetaan villoihin
>- hups, seinä on vuotanut, täällä ylhäällä on mätää. vaihdetaan
>ristilaudoitus (no sitä meni aika vähän ja vain yhdeltä seinältä)
>- villat pydeen
>- maalit lautaan
>- laudat seinään
>
>Hieno tuli! Vanhat laudat menivät kierrätykseen, olivat
>ehjiä. Ristilaudoituksen mätänemisen syy oli ilmeisesti ilmaraon puute
>ulkolaudoituksen takana (30-luvu talo).
No naapureillasi ei kai sitten ole pikku rahasta puutetta kun tuohon
ryhtyivät :) Ilmeisesti öljymaallilla sutivat talonsa.
Tuosta muodikkuus väitteestä en ole ihan samaa mieltä, toki niitä
käytetään mutta aika marginaalisesti kuitenkin. Muutenhan Tikkurilalta
saisi kuulla irtisanomis uutisia ja Uulalta laajennus uutisia. No kai
se kuitenkin on aika paljon paikkakunta/lähipiiri/yms kohtaista mitä
ihmiset tykkäävät seiniinsä sutia
>Kailan ideologioista minuun on parhaiten purrut tämä kustannusten
>takaisinmaksuajan laskeminen myös näissä talorempoissa (ei vain
>todellisessa bisneselämässä ;). Eristeremppa ei ainakaan vielä näillä öljyn
>hinnoilla iske.
Kaikki puhuvat nykyään Kailasta ja sen opuksista, ilmeisesti minunkin
pitänee sitten sen kirjoihin perehtyä. Telkussa joskus sen äijän näin
ja tuntui puhuvan ihan järkeviä, huomasi heti puheista että ei ole
minkään rakennusmateriaali firman leivissä...
Voipi olla että esim. (muodikas) maalämpö olisi se säästävämpi
ratkaisu jos energian hinnat edelleen nousevat. Mene ja tiedä, 10-20
vuoden päästä siinäkin asiassa ollaan viisaampia kun nykyinen
lämpöpumppu kanta on ohittanut sisäänajo vaiheensa.
Petri JJ
Johannes Räikkönen
ilmeisesti minunkin
> pitänee sitten sen kirjoihin perehtyä. Telkussa joskus sen
äijän näin
> ja tuntui puhuvan ihan järkeviä, huomasi heti puheista
että ei ole
> minkään rakennusmateriaali firman leivissä...
Eikös se ole juuri Uulan leivissä? Vai olikos se niinpäin
että Uulan porukat on Kailan leivissä? Jokatapauksessamiehen
kirja sai minutkin sutimaan seiniin pelllavaöljymaalia(an).
Laudoitusta en toki vaihtanut muualta kuin lahoista
kohdista. Olen erittäin tyytyväinen kauniiseen
lopputulokseen, oli muodikasta tahi ei.
jonni
EM
Timo Hyvonen <t...@guru.dc.inet.fi> kirjoitti
viestissä:m366oaw...@guru.dc.inet.fi...
> Ensimmäinen viestini ei siis mennyt perille? Ehdotin kolmea muuta
> vaihtoehtoa, joista tuli perustelemattomana yhtä potentiaalisia
> alkuperäiselle kysyjälle kuin sinun ehdotuksistasi.
Paitsi, että ne sinun kolme ehdotustasi olivat vitsi - (eivät todellisia
vaihtoehtoja) paitsi sinulle jonka olohuone on maalattu peltikattomaalilla
ja sisäkatot vasaralakalla (sillä sinisellä). ;-)
Miksi minun pitäisi perustella - jokainen "kotimaalari" miettiköön itse, jos
pystyy ja jos ei pysty, niin olkoon "Markkinamiesten vietävissä".
> No, kuten totesin, valitset mitä valitset, joku kehuu ja joku haukkuu.
No, älä välitä kyllä se "eukko" vielä leppyy, kunhan ensin tottuu siihen
siniväriin ;-)
>En ole aivan varma, menisinkö yhtä pitkälle ideologiassa kuin naapuri, joka
> vaihtoi koko ulkolaudoituksen kun "Uulan maalit eivät sopineet vanhan
>päälle".
On niitä muitakin firmoja ja IMHO parempia kun Uula. Olisi varmaan
kannattanut pyytää asiantuntija paikalle esim. K Järvinen niin ei olisi
tarvinnut alkaa leikkimään.
EM
"Lateksimaali on ongelmajäte"
Timo Hyvonen
> Paitsi, että ne sinun kolme ehdotustasi olivat vitsi - (eivät todellisia
Perustelemattomana myös omat ehdotuksesi ovat vitsi.
> vaihtoehtoja) paitsi sinulle jonka olohuone on maalattu peltikattomaalilla
> ja sisäkatot vasaralakalla (sillä sinisellä). ;-)
Mutta tulipa kestävät!
> Miksi minun pitäisi perustella - jokainen "kotimaalari" miettiköön itse, jos
> pystyy ja jos ei pysty, niin olkoon "Markkinamiesten vietävissä".
Niin: olisin toki mielelläni kuullut perusteluja, miksi jauhot ja liimat
ovat parempia seinissä kuin oikeat maalit. En tiedä "luonnonmaaleista"
käytännössä mitään, ja perustelematon kommenttisi niiden parhaudesta
kuulosti lähinnä hihhuloinnilta.
> kannattanut pyytää asiantuntija paikalle esim. K Järvinen niin ei olisi
> tarvinnut alkaa leikkimään.
Miksei samantien P. Järvinen...
WWW-sivuiltasi (http://nettilinja.saunalahti.fi/~merta/) löytyi kyllä
jotain tietoa maalien valmistuksesta - ainoa mainittu syy käyttää niitä oli
tosin "penninvenytys" ja "luonnon säästäminen", kenelle ne nyt sitten ovat
tärkeitä. Maalien kestävyydestä tms. en löytänyt mitään tietoa. Hienot ja
hauskat sivut, harmi ettei minulla ole niille paljon käyttöä...täytyy
tutustua tarkemmin.
t. Timo
PS. Laskurisi mukaan autoni km-kulut ovat 3,85 FIM
Markus Peuhkuri
> Eikös se ole juuri Uulan leivissä? Vai olikos se niinpäin
> että Uulan porukat on Kailan leivissä? Jokatapauksessamiehen
Käsittääkseni on oululainen(?) arkkitehtuurin professori eikä
kai ole Uulan kanssa enempää tekemistä kuin että tykkää
"perinteisesti koettellusta menetelmistä". Luin tuossa viikon
lomalla itseäni kiinnostavat (=puutalot) kohdat siitä
Talokirjasta. Pääosin asiat tuntuivat järkeviltä eikä
aiheuttanut mitään muutoksia talosuunnitelmiin.
Sinänsä mielestäni Kailalla ei ole kritiikitöntä vanhan
ihailua; kertoohan kirjassa mm. jostain pappilasta
1700(?)-luvulta joka oli jo 12 vuoden jälkeen purkukunnossa
eli sutta on aina osattu tehdä. Surkeimmat vanhat rakennelmat
ovat palanneet ekosysteemiin ja vain parhaimmat valioyksilöt
ovat enää jäljellä.
Pääosa kritiikistä suuntautuu mielestäni kolmeen asiaan:
- energiansäästön nimissä tehtäviin muutoksiin, jotka joko
rikkovat rakenteiden kostaustasapainon tai ulkonäön
- näennäisesti halvimman vaihtoehdon valinta eli
muovimaalikritiikki: ongelmahan on, että muovimaali on
oikein hyvä maali sinänsä, mutta maali ei saa olla vahvempi
kuin alla oleva materiaali (puu, rappaus) => maali rikkoo
alla olevan materiaalin, joka joudutaan kalliisti uusimaan
- säilyttäminen ei tuo kenellekään rahaa: rahaa tulee vain,
jos jotain uusitaan => kukaan ei mainosta vanhan
säilyttämistä
--
Markus Peuhkuri ! http://www.iki.fi/puhuri/
EM
Timo Hyvonen <t...@guru.dc.inet.fi> kirjoitti
viestissä:m3u2btu...@guru.dc.inet.fi...
>Perustelemattomana myös omat ehdotuksesi ovat vitsi.
Muut ryhmää seuraavat arvioikoot kumpi oli lähempänä vitsiä.
Sinun: Pestolla (öljymaali), Kirjolla (peltikattomaali) tai vasaralakalla
(se sininen on
nätti).
Minun: Luonnonhartsi -seinämaalilla(värisävytys mahdollinen), luonnonliitu -
liimamaalilla tai kalkkikaseiini - seinämaalilla (värisävytys mahdollinen).
> En tiedä "luonnonmaaleista" käytännössä mitään,
Tuon kyllä uskon! - mutta koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa
tutustuminen.
> ja perustelematon kommenttisi niiden parhaudesta kuulosti lähinnä
hihhuloinnilta.
Jos oma ja ympäristön hyvinvointi on hihhuloitia, niin ei voi mitään.
> Miksei samantien P. Järvinen...
Joopa joo....vitsit jatkuu . Kannattaa käväistä oman paikkakunnan
kirjastossa ja aloittaa vaikkapa kirjasta (P. Kaila) Kevät toi maalarin.
> WWW-sivuiltasi (http://nettilinja.saunalahti.fi/~merta/) löytyi kyllä
> jotain tietoa maalien valmistuksesta - ainoa mainittu syy käyttää niitä
oli
> tosin "penninvenytys" ja "luonnon säästäminen", kenelle ne nyt sitten ovat
> tärkeitä.
Luonnon säästäminen pitäisi olla tärkeää asia jokaiselle jos ei itselle,
niin vaikkapa tuleville sukupolville.
>Maalien kestävyydestä tms. en löytänyt mitään tietoa.
Kun ei ole rahaa aloittaa P-maalit vs.T-maalit tutkimuksia ;-)
On siitä tehty(äskettäin) jonkinmoinen tutkimus (Teknillinen Korkeakoulu),
mutta kun toisena osapuolena olivat Tikkurila ja Teknos Winter, niin enpä
paljon anna arvoa kyseiselle tutkimukselle - Valitettavasti.
> PS. Laskurisi mukaan autoni km-kulut ovat 3,85 FIM
Eli kannattaisi vakavasti harkita muita, liikkumismuotoja.
EM
"Lateksimaali on ongelmajäte"
Timo Hyvonen
> >Perustelemattomana myös omat ehdotuksesi ovat vitsi.
> Muut ryhmää seuraavat arvioikoot kumpi oli lähempänä vitsiä.
Ei tarvitse, minä arvioin jo.
> Minun: Luonnonhartsi -seinämaalilla(värisävytys mahdollinen), luonnonliitu -
> liimamaalilla tai kalkkikaseiini - seinämaalilla (värisävytys mahdollinen).
En vieläkään näe perusteluja. Vasaralakkaakin saa monena sävynä, joista se
datsuncherryn sininen on minusta hienoin.
> > En tiedä "luonnonmaaleista" käytännössä mitään,
> Tuon kyllä uskon! - mutta koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa
> tutustuminen.
Luotin saavani sinulta tietoa...
> >Maalien kestävyydestä tms. en löytänyt mitään tietoa.
> Kun ei ole rahaa aloittaa P-maalit vs.T-maalit tutkimuksia ;-)
Luotat mainostamiisi maaleihin sen takia, että ne ovat "luonnonmaaleja"?
Ei oikein hyvä peruste.
> On siitä tehty(äskettäin) jonkinmoinen tutkimus (Teknillinen Korkeakoulu),
> mutta kun toisena osapuolena olivat Tikkurila ja Teknos Winter, niin enpä
> paljon anna arvoa kyseiselle tutkimukselle - Valitettavasti.
Eli "luonnonmaalit" tuomittiin eikä lateksimaali ollutkaan ongelmajäte? Ja
Tikkurila ja Teknos tekivät liian hyviä maaleja? Aih..
> > PS. Laskurisi mukaan autoni km-kulut ovat 3,85 FIM
> Eli kannattaisi vakavasti harkita muita, liikkumismuotoja.
No, bussilla kauppamatka maksaisi 10,-/km. Halvempaa se nyt on..
t. Timo
Nobody
> >No, kuten totesin, valitset mitä valitset, joku kehuu ja joku haukkuu. En
> >ole aivan varma, menisinkö yhtä pitkälle ideologiassa kuin naapuri, joka
> >vaihtoi koko ulkolaudoituksen kun "Uulan maalit eivät sopineet vanhan
> >päälle".
> Mielenkiintoista. Tiedätkö oliko jotain muita syitä miksi vuorilaudat
> vaihdettiin? Siis, oliko vanhat jo liian "hapantuneet" lateksin alla,
> eikö vanhaa maalia saanut pois, oliko kenties jotain rakenteellisia
> ongelmia vai jokin muu syy? Kuulostaa aika oudolta vaihtaa koko vuori
> uuteen vain siksi että uusi maali ei sovi vanhan päälle.
> Lisäksi mitä se "Uulan maali" itseasiassa oli, he kun valmistavat
> useampiakin ulkokäyttöön sopivia liemiä?
UULAn maalit ovat ihan OK, mutta
kukahan oikein ryhtyisi valmistamaan
ULKOmaaleille ylipäätään sopivia ULKOseiniä?
Nobody
EM
Timo Hyvonen <t...@guru.dc.inet.fi> kirjoitti
viestissä:m3em2uv...@guru.dc.inet.fi...
> En vieläkään näe perusteluja. Vasaralakkaakin saa monena sävynä, joista se
> datsuncherryn sininen on minusta hienoin.
En minäkään näe mitään perusteluita (sinulta), miksi teolliset maalit ovat
mukamas parempia!
> Luotin saavani sinulta tietoa...
Käy kirjastossa siellä on tietoa.
> Eli "luonnonmaalit" tuomittiin eikä lateksimaali ollutkaan ongelmajäte? Ja
> Tikkurila ja Teknos tekivät liian hyviä maaleja? Aih..
Ei... vaan jos tehdään tutkimus, niin sen on oltava täysin puolueeton, eikä
maalitehtaiden "sponsoroima" - Kai se nyt on sanomattakin selvää mikä muuten
on lopputulos.
Lateksimaali on edelleen ongelmajäte. Ei yksi tutkimus sitä miksikään muuta
:-)
> No, bussilla kauppamatka maksaisi 10,-/km. Halvempaa se nyt on..
Kyllähän alle 10 kilometrin matkan ajelee, vaikkapa polkupyörällä.
EM
Timo Hyvonen
> En minäkään näe mitään perusteluita (sinulta), miksi teolliset maalit ovat
> mukamas parempia!
En ole väittänyt niin, enhän minä näistä maaleista mitään
tiedä. Ehdottelinpahan vaihtoehtoja sinun sisäseinämaaliehdotuksillesi.
> > Luotin saavani sinulta tietoa...
> Käy kirjastossa siellä on tietoa.
E. Mulla on intternetti. Sieltä löytyy kaikki, paitsi perustelut sille,
miksi kannattaisi käyttää näitä "luonnonmaaleja" sisäseinän maalaukseen.
> Ei... vaan jos tehdään tutkimus, niin sen on oltava täysin puolueeton, eikä
> maalitehtaiden "sponsoroima" - Kai se nyt on sanomattakin selvää mikä muuten
> on lopputulos.
En tunne ko. tutkimusta, mutta en nyt tuomitsisi suoraan rahoittajan ja/tai
epämiellyttävän lopputuloksen takia.
> Lateksimaali on edelleen ongelmajäte. Ei yksi tutkimus sitä miksikään muuta
Samaa luokkaa elohopean kanssa. Whee.
> Kyllähän alle 10 kilometrin matkan ajelee, vaikkapa polkupyörällä.
Feel free.
t. TImo
peks...@iki.fi
> .. Mulla on intternetti. Sieltä löytyy kaikki, paitsi perustelut sille,
> miksi kannattaisi käyttää näitä "luonnonmaaleja" sisäseinän maalaukseen.
Mitäs jos siirryttäisiin kinaamisesta taas informaation puolelle.
Tietoahan Internetistä toki löytyy. Internetissä vain on sellainen
mielenkiintoinen ominaisuus, että tietoa täytyy itse etsiä, sitä ei tule
kuten viihdettä televisiosta.
Seuraava on nyt tietysti vain valmistajan propagandaa, mutta Uulatuotteen
sivut toteavat näin:
"Myös sisäpintojen maalauksessa on vältettävä liian tiiviiden pintojen
syntymistä, ja huomioitavaa on pinnoitteiden myrkyttömyys ja sisäilman
terveellisyys. Perinteiset maalit ovat tässäkin suhteessa turvallisia."
Sitten löytyy kuluttaja-asiamiehen sivulta
http://www.kuluttaja-asiamies.fi/ekok/rakentaminen/maalit.html
seuraavanlaista tekstiä:
"Perinteisiä maaleja ovat keittomaalit (vesimaalit), öljymaalit,
liimamaalit ja kalkkimaalit. Ne on valmistettu luonnon raaka-aineista
eivätkä ne yleensä sisällä terveydelle haitallisia liuottimia. Ne sopivat
varsinkin puupintojen maalaamiseen, koska ne jättävät hengittävän pinnan,
josta kosteus pääsee haihtumaan.
Keittomaali voi olla punamultaa, mutta myös ruskeaa, vihreää tai
keltamultaa on saatavilla. Perinteinen öljymaali valmistetaan yleensä
pellavaöljystä. Liimamaalin raaka-aineena on luuliima ja perinteinen
kalkkimaali tehdään poltetusta ja sammutetusta hautakalkista.
...
Myös luonnonmaaleissa voi olla haitallisia aineita. Öljymaaleissa
ohenteena käytetään tärpättiä ja kuivikkeena voi olla serotiinia, jossa on
tärpättiin liuotettuja metalliyhdisteitä. Sitrusohenne saattaa aiheuttaa
herkistymistä sitrusallergisille.
Synteettisiin raaka-aineisiin perustuvia maaleja ovat mm. lateksi- ja
alkydimaalit. Aiemmin ne sisälsivät voimakkaita, terveydelle haitallisia
liuottimia, mutta viime vuosina on liuottimien määrää rakennus- ja
kuluttajamaaleissa vähennetty. Rakennusmaalauksessa vesiohenteisten
maalien osuus on yli 90 %.
Liuotinaineina käytetään yleisimmin lakkabensiiniä. Varsinkin
sisämaalauksessa tulisi välttää liuotinmaalien käyttöä.
EU:n ekotuotemerkin kriteereissä sisämaaleille rajoitetaan liuottimien,
raskasmetallien ja muiden haitallisten aineiden käyttöä ja annetaan ohjeet
maalauksessa syntyvän kiinteän jätteen käsittelystä. "
Lakoista todetaan sitten samoilla sivuilla näin:
"... Liuotepohjaisissa lakoissa on vahvoja liuottimia, jotka ovat
haitallisia sekä terveydelle että ympäristölle. Haitallisimpia ovat
aromaattiset yhdisteet, liuotinbensiini, ksyleeni tai tolueeni.
Markkinoilla on myös vesiohenteisia akryylilakkoja sisäkäyttöön. Niissä
on myös liuotinaineita, mutta vähemmän haitallisia alifaattisia
yhdisteitä, alkoholipohjaisia glykoleja tai hajutonta tärpättiä.
Puupintojen käsittelyyn on myös luonnonlakkoja ja -vahoja. Vahat tehdään
mm. mehiläisvahasta ja karnaubavahasta, joka on etelä-amerikkalainen
palmunsukuinen kasvi jonka lehdistä vahaa saadaan. Myös luonnonvahoissa
voi olla terveydelle haitallisia liuottimia, esim. tärpättiä. Aina
kannattaa tarkistaa tuotteen liuotinsisältö, jos haluaa turvallisen
tuotteen. ..."
Vielä liimamaalista toteaa Ekoistin sivu
http://www.yle.fi/ekoisti/ark00/03-05.htm#3
näin:
"Liimamaali on maali yksinkertaisimmasta päästä. Se sisältää vain
liitua, vehnäjauhoa ja vettä. Se soveltuu monille pinnoille: puu, laasti,
kuitulevy, paperi, kipsilevypinnat.
Halpakin se on, kellastumaton myös. Siksi liimamaalia on käytetty
varsinkin kattopinnoissa.
Ennen muuta liimamaali on ekologinen vaihtoehto. Maalauksen jälkeen siitä
haihtuu vain vettä, mikä ilahduttaa allergikkoja ja muita liuottimille
yliherkkiä.
Yksinkertaisesta rakenteestaan huolimatta liimamaali on erittäin kestävä
ratkaisu. Perinnemaalarit tuntevat lukuisia kohteita, joissa kymmeniä,
jopa satakin vuotta vanhat liimamaalipinnat ovat yhä uuden veroisia.
Se sopii nykyasunnoissa varsinkin kattoihin, miksei seiniinkin.
Kosteisiin tiloihin liimamaalia ei kuitenkaan pidä pensselöidä.
Liimamaalia ei nimittäin voi pestä. Kostealla rievulla pyyhkiessä maali
lähtee irti. Toisaalta tämä on maalin hyväkin puoli. Vanha maali on
nopeasti pois pestävissä ja kuivuttuaan taas uudelleen maalattavissa. "