Käyttöveden pumppu!
petri paano
sähkönkulutusta ja jouduin
toteamaan sen aivan liian suureksi (ehkä pyöreästi noin 2300KwH kuukaudessa)
Tarkistelin
päivittäis kulutusta ja kaikki läpikäytyäni totesin että suurin
normaalikulutus laite (tarkoitan
jatkuvasti päällä olevaa) oli kiertovesipumppu. En tiedä kuinka paljon se
vie, mutta sähkön
kulutuksesta kertovan vilkkuvalon mukaan yli puolet meni tähän pumppuun.
Onko siitä pumpulle
mitään haittaa jos sen kytkee pois päältä ja miten se vaikuttaa lämpmän
veden saantiin. Ei aina-
kaan heti huomanut mitään muutosta siltä osin, koskapa ei kestänyt yhtään
sen kauemmin kuuman
veden saanti hanasta.
Hyvää Juhannusta
Pete
Kauko Huotari
petri paano <petri...@finnair.fi> kirjoitti
viestissä:WmHY6.64$WF2....@read2.inet.fi...
> Terve! Jälleen kysymys koskien sähkönkulutusta, tutkailin meidän
> sähkönkulutusta ja jouduin toteamaan sen aivan liian suureksi (ehkä
pyöreästi noin 2300KwH kuukaudessa)
> Tarkistelin päivittäis kulutusta ja kaikki läpikäytyäni totesin että
suurin
> normaalikulutus laite (tarkoitan jatkuvasti päällä olevaa) oli
kiertovesipumppu. En tiedä kuinka paljon se
> vie, mutta sähkön kulutuksesta kertovan vilkkuvalon mukaan yli puolet meni
tähän pumppuun.
> Onko siitä pumpulle mitään haittaa jos sen kytkee pois päältä ja miten se
vaikuttaa lämpmän
koskapa ei kestänyt yhtään
> sen kauemmin kuuman veden saanti hanasta.
> Hyvää Juhannusta
> Pete
>
Eiköhän se liene niin, että monet sammuttavat kiertovesipumpun kesän ajaksi,
koska muutenkin tarkenee. Ja tuskinpa pumppu siitä rikki menee vaikka se
seisookin. Ja tuossakin tapauksessa lämmintä vettä piisaa jos vaan kattila
on päällä. Minä ainakin kesäksi sammuttaisin.
Ja vielä; Niitä on sellaisiakin kiinteistöjä, ettei niissä ole pumppua
ollenkaan, toimivat vapaalla kierrolla.
Kauko
http://www.saunalahti.fi/~kaukoh1/
= Kulttuuriministeri on kaunis =
petri paano
käyttövettä. Ainakin äsken
kun puhuin vaimon kanssa, kestää tällä hetkellä suht kauan ennen kuin
lämmintä vettä alkaa
tulla kunnolla, mutta se nyt oli odotettavissa.
Pete
"Kauko Huotari" <kauko....@dlc.fi> wrote in message
news:9gvrh6$dum$1...@tron.sci.fi...
Markku Nevalainen
>
> Eiköhän se liene niin, että monet sammuttavat kiertovesipumpun kesän ajaksi,
> koska muutenkin tarkenee. Ja tuskinpa pumppu siitä rikki menee vaikka se
> seisookin.
Tuosta patterivettä kierrätävän kiertovesipumpun sammuttamisesta kyllä
nimenomaan varoitellaan.
Vanhan (>10..20 v) pumpun laakeroinnit liimautuvat kesätauon aikana kiin-
ni sen verran, että syksyllä pumppua käynnistettäessä helposti menee koko
pumppu vaihtoon.
Tiedän kyllä itsekin sammuttaneeni 4..5 kertaa pumpun edellisessä
asunnossa, ja kyllä se syksyllä eloon lähti.
Mutta enää en sammuttelisi. Sähkön 3 kk kesäsäästö (50-150 mk)
http://www.korpelanvoima.fi/koti/koti_kaytto.htm
http://www.helsinginenergia.fi/sahko/kulutuslukuja.html
verrattuna uuden kiertovesipumpun hintaan, ja sen asennukseen ja muuhun
vaivaan, on aivan liian epäedullinen.
MNe
Anne-ly
> Otsikkona on käyttöveden pumppu ja tekstissä kiertovesipumppu.
> Eiköhän se liene niin, että monet sammuttavat kiertovesipumpun kesän
ajaksi,
> koska muutenkin tarkenee. Ja tuskinpa pumppu siitä rikki menee vaikka se
> seisookin. Ja tuossakin tapauksessa lämmintä vettä piisaa jos vaan kattila
> on päällä. Minä ainakin kesäksi sammuttaisin.
> Ja vielä; Niitä on sellaisiakin kiinteistöjä, ettei niissä ole pumppua
> ollenkaan, toimivat vapaalla kierrolla.
Puurot ja vellit näyttävät menevän välillä hieman sekaisin.
Käyttövesipumppua ei normaalisti pysäytetä kesäksi, jos
rakennuksessa kuitenkin asutaan. lämmityspattereihin
vettä vievä pumppu sen sijaan usein, koska se jauhaa turhaan.
Pysäyttäminen (koko kesän eli useita kuukausia pysähdyksissä)
saattaa vaurioittaa pumpun laakereita, riippuen siitä millainen
konstruktio on kyseessä. Voi nääs olla ettei pumppu lähde enää
syksyllä kiltisti käyntiin tai ... se käy vähitellen suurentuvan
"kitinän" myötä vain Jouluun saakka.
Käyttövesiputkissa en ole koskaan havainnut sellaista
"luonnollista kiertoa", joka nopeuttaisi lämpimän veden saantia
vesikalusteesta. Patteriverkostot sen sijaan ennen vanhaan
tehtiin usein painovoimaiseen kiertoon perustuviksi.
Käyttövesipumppu pitää lämpimän käyttöveden lämpimänä
pitkän käyttövesiputken päässä, vesihanan vierellä, jotta siitä
saadaan heti lämmintä vettä kun hana avataan. Jos tuollaista
lämpimän käyttöveden "liian kylmää ja liian pitkään" -probleemaa
ei ole, niin käyttöveden kierrätyspumppu on silloin tarpeeton
ja turha, ja kuluttaa vain turhaan kallista ostosähköä
(=suunnittelususi)
Ja sitten tuo alkuperäinen energiankulutus-ongelma:
Sähhkömittarisi on joko rikki, tai olet jossain kohden tehnyt ison
laskuvirheen.
OK-talojen kiertovesipumppujen nimellistehot ovat enintään
noin 80 Wattia = 0,080 kilowattia
Kuukaudessa on 30 vuorokautta x 24 tuntia = siis 720 tuntia/kk
Pumpun energiankulutus voi olla normaalisti enintään
0,080 kW x 720 h/kk = 58 kWh/kk, joka 50 pennin kilowattitunnin
keskihinnalla (päiväsähkö) tekee kuukaudessa noin ... 30 markkaa,
(tuon määrän markkoja autoileva ihminen joutuu tunkemaan
jo yhdessä päivässä parkkimittariinkin ...)
joka tekee vuodessakin vain 12 kk/a x 58 kWh/kk = 691 kWh/a
joten epäilemäsi kiertopumpun sähkönkulutuksen suuruus
2300 kWh / kuukaudessa on vähintäänkin ... "täysin metsässä"
Tarkista talosi muut sähkönkuluttajat, kyllä syyllinen suureen
sähkönkulutukseen löytyy jostain muusta kuin kiltistä
käyttövedenkierrätyspumpusta.
toivottavasti ei nyt tullut paperillalaskuvirheitä ... kovin montaa
Anne-ly
Pekka Rautee
"Markku Nevalainen" <m...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:3B338...@iki.fi...
> Kauko Huotari wrote:
>
> Tuosta patterivettä kierrätävän kiertovesipumpun sammuttamisesta kyllä
> nimenomaan varoitellaan.
Varoittelulle ei ole mitään perustetta, sanovat alan insinöörit
Grunfossissa!?
>
> Vanhan (>10..20 v) pumpun laakeroinnit liimautuvat kesätauon aikana kiin-
> ni sen verran, että syksyllä pumppua käynnistettäessä helposti menee koko
> pumppu vaihtoon.
Vaihdoin juuri 23 vuotta vanhan 3-vaihe kietovesipumpun, joka on ollut aina
kesät stopissa, uuteen 1-vaihe itsesäätyvään Grundfos Alpha 4-25 pumppuun
(k-rauta 620 mk). Nostokorkeus 4m ja 25 wattia.
Syy vaihtoon oli ainoastaan uuden pumpun käyttömukavuus (hiljaisuus,
autom.tehonpiennenys kun lämpöä ei tarvita).
Oman mittaukseni mukaan kattilan 4-tieventtiili päästää läpi patterikiertoon
24-25 C asteista vettä vaikka 4-tieventtiili on täysin kiinni. On muuten
näin kesällä hieman epämiellyttävää.
Minulle on väitetty LVI-liikkeessä, että tämä on näden sunttiventtiilien
perusominaisuus ja niitä ei saa suljettua siten, että kattilasta ei
otettaisi aiva hieman lämpöä mukaan varmuuden vuoksi.
Onkohan näin?
Markku Nevalainen
>
> Varoittelulle ei ole mitään perustetta, sanovat alan insinöörit
> Grunfossissa!?
>
Vai ei mitään perustetta. Muistan että juttua oli muistaakseni Hesarissa joku
aika sitten, saattoi olla ehkä viime syksyn paikkeilla.
Ja silloin tämä heppu, talotekniikan huoltoalan tuntija, antoi juuri tuon
varoituksen pumpun turhasta sammuttelusta.
Mistähän kaikista Grundforsin pumpuista ne insinöörit tiesi noin varman lausunnon
antaa? Koskiko lausunto vain uusia pumppumalleja?
Ja kun kaikilla ei kuitenkaan ole Grundforsin pumppuja. Niin mistä ne Grundforsin
äijät tiesi niidenkin pumppujen 10..20 vuotta vanhoille laakeroinnille noin
huolettomat toimintatakuut antaa?
Vai kannattaako pumppufirman antaakin tällaisia lausuntoja?
MNe
Janne Janhunen
Markku Nevalainen wrote:
> Vai ei mitään perustetta. Muistan että juttua oli muistaakseni Hesarissa joku
> aika sitten, saattoi olla ehkä viime syksyn paikkeilla.
Ja koska se oli Hesarissa, sen on pakko olla totta. :-)
J.
Markku Nevalainen
>
> Ja koska se oli Hesarissa, sen on pakko olla totta. :-)
>
Tai sanotaanko näin, että miksi se asia siitä muuttuu, vaikka se oli
nimenomaan Hesarissa. Jokin asiahan ei muutu todemmaksi vaikka se olisi
vaihtoehtoisesti sanottu TV-uutisissa. Alkuperäisen sanojan
tietämistähän
siinä lehtijutunkin kautta joutuu arvioimaan.
Pumppukaupan myyjäkin kertoo omaa senhetkistä, esitemateriaalista luet-
tua tietoaan.
Edellisen kämpän pannuhuoneessa muuten oli myös aikaisempi
kiertovesipumppu,
joka oli kämähtänyt juuri laakerivian vuoksi. Sitä en tiedä oliko syynä
kesäseisokki, mutta kyllä ne laakeroinnit (vanhoista) pumpuista vaan
menee.
MNe
petri paano
todennäköisesti se suurin
energia syöppö. Vaan miten saisi selville mikä siellä oikein vie sitä
sähköä. Jos ajatellaan että
viime marraskuun puolivälissä meille vaihdettiin uusi mittari yö- ja
päiväsähkön käyttöä ajatellen.
Se alkoi raksuttaa 0-lukemasta ja tähän päivään mennessä luvut ovat päivä
14882KwH ja
yö 6245 KwH eli pyöreästi n. 21000 KwH vähän yli puolen vuoden jaksoon, aika
paljon sa-
noisin. Meillä on 180 m2 + varasto (20 m2) ja maalämpöpumppu mutta koska on
kesä ja lämmin
se ei pyöri läheskään niin usein kuin talvella, joten käyttövettä joutuu
lämmittämään sähköllä
aika ajoin jottei laske alle 55 C. Joka tapauksessa kulutuksen pitäisi olla
edes jonkinverran pie-
nempi kuin vastaavan sähkölämmityksen, eikä sekään taida päästä noihin
lukemiin sentään.
Pete
Asko
Joten ei aina hajoa.
Markku Nevalainen <m...@iki.fi> kirjoitti viestissä:3B3851...@iki.fi...
Kaj Luukko
>Jo vuodesta 1976 on pumppu pysäytetty kesäksi ja aina starttaa syksyllä ...
>Joten ei aina hajoa.
Pistän vielä 8 vuotta paremmaksi, eli alkuperäinen pumppu vuodelta 1968.
Seissyt kaikki kesät. Käy ja kukkuu yhä vaan. Ei taida nykyiset kaljatölkin
kokoiset pumput yltää moiseen?
Kaitsu.
Markku Nevalainen
>
> Jo vuodesta 1976 on pumppu pysäytetty kesäksi ja aina starttaa syksyllä ...
> Joten ei aina hajoa.
Jos pumppusi lähtee vielä 25-vuotissynttärinään käyntiin, niin tarjoat porukalle kakkukahvit:)
Jos ei lähde, ja laakeri krohisee putkia pitkin makuuhuoneeseen, niin laitat kahvirahat uuteen pumppuun:(
Markku Nevalainen
>
> Pistän vielä 8 vuotta paremmaksi, eli alkuperäinen pumppu vuodelta 1968.
> Seissyt kaikki kesät.
Oho, tuosta vanhuksesta ei taida porukalle kahveja enää tulla, laakeri sanoi sniiiiiiikkks.....
Olli Eskola
> Se alkoi raksuttaa 0-lukemasta ja tähän päivään mennessä luvut ovat päivä
> 14882KwH ja yö 6245 KwH eli pyöreästi n. 21000 KwH vähän yli puolen
vuoden jaksoon, aika
> paljon sanoisin.
Kulutus on minunkin mielestäni iso, vaikkakin kulutus ajoittuu
lämmityskaudelle. Suoralla sähkölämmityksellä kulutus voisi olla tuota
luokkaa. Eihän lisälämmitysvastuksen termostaatti ole säädetty niin, että
vastus on päällä lähes jatkuvasti, jolloin lämmön tuotosta ei huolehdikaan
lämpöpumppu vaan lämmitysvastus? Yökulutus tuntuu pieneltä päiväkulutukseen
verrattuna.
> se ei pyöri läheskään niin usein kuin talvella, joten käyttövettä joutuu
> lämmittämään sähköllä
> aika ajoin jottei laske alle 55 C. > >
Järjestelmässä ei ilmeisesti ole vaaraaja, johon lämpöpumppu lataisi lämpöä,
jotta sähkölämmitystä ei tarvitsisi käyttää? Kaverillani on ollut
lämpöpumppu 20 vuotta ja järjestelmässä on muutaman sadan litran varaaja,
jolloin lisälämmitystä tarvitaan vain kovimmilla pakkasilla.
Terv
Olli
Kari Korpi
> Sen myönnän että uudelleen tarkastelulla huomasin ettei se ollutkaan
> todennäköisesti se suurin
> energia syöppö. Vaan miten saisi selville mikä siellä oikein vie sitä
> sähköä. Jos ajatellaan että
> viime marraskuun puolivälissä meille vaihdettiin uusi mittari yö- ja
> päiväsähkön käyttöä ajatellen.
> Se alkoi raksuttaa 0-lukemasta ja tähän päivään mennessä luvut ovat päivä
> 14882KwH ja
> yö 6245 KwH eli pyöreästi n. 21000 KwH vähän yli puolen vuoden jaksoon,
aika
> paljon sa-
> noisin. Meillä on 180 m2 + varasto (20 m2) ja maalämpöpumppu mutta koska
on
> kesä ja lämmin
> se ei pyöri läheskään niin usein kuin talvella, joten käyttövettä joutuu
> lämmittämään sähköllä
> aika ajoin jottei laske alle 55 C. Joka tapauksessa kulutuksen pitäisi
olla
> edes jonkinverran pie-
> nempi kuin vastaavan sähkölämmityksen, eikä sekään taida päästä noihin
> lukemiin sentään.
No jop, tuo alkaa kuulostaa kohtuullisen paljolta.
Minä kun luulin että meillä menee kohtuuttoman paljon sähköä ( 240m2 ja
maalämpö, ei sähkövastusta käytössä), kun kuluu vuodessa n. 22000-25000 kWh.
Koneellinen ilmanvaihto talossasi lienee? Sen tuloilman lämmitysvastus
"paljastui" meillä syylliseksi yllättävän suureen kulutukseen. Vastus
vaihtuu vesielementtiin ennen pakkasia ja oletan että kulutus putoaa ainakin
jonkiverran.
Kari Korpi
petri paano
> lämmityskaudelle. Suoralla sähkölämmityksellä kulutus voisi olla tuota
> luokkaa. Eihän lisälämmitysvastuksen termostaatti ole säädetty niin, että
> vastus on päällä lähes jatkuvasti, jolloin lämmön tuotosta ei huolehdikaan
> lämpöpumppu vaan lämmitysvastus?
Ei sentään, tuli se itsellekkin mieleen ja tarkistin asian. Termari on
säädetty niin että se
käynnistyy kun käyttöveden lämpö putoaa alle 55C. Kokeilin niin että otin
sen päältä pois
kokonaan, mutta käyttöveden lämpötila putosi liian alas n. 40C
Yökulutus tuntuu pieneltä päiväkulutukseen
> verrattuna.
Se johtuu puhtaasti Sipoon älyttömistä yösähköajoista 22-06 joka päivä ja
talviajan mukaan, hyödynnä
siinä sitten yösähköä.
>
> > se ei pyöri läheskään niin usein kuin talvella, joten käyttövettä joutuu
> > lämmittämään sähköllä
> > aika ajoin jottei laske alle 55 C. > >
>
> Järjestelmässä ei ilmeisesti ole vaaraaja, johon lämpöpumppu lataisi
lämpöä,
> jotta sähkölämmitystä ei tarvitsisi käyttää? Kaverillani on ollut
> lämpöpumppu 20 vuotta ja järjestelmässä on muutaman sadan litran varaaja,
> jolloin lisälämmitystä tarvitaan vain kovimmilla pakkasilla.
On siinä varaaja 700 litrainen ja pumppu kykenee pakkasilla hoitamaan kaiken
omin voimin
muttei kesällä, kuulostaa oudolta mutta näin se vaan on. Voisihan sen pumpun
termostaatin nostaa
aina johonkin 70C mutta enpä tiedä mitä pumppu itse siitä pitäisi.
Pete
petri paano
> No jop, tuo alkaa kuulostaa kohtuullisen paljolta.
> Minä kun luulin että meillä menee kohtuuttoman paljon sähköä ( 240m2 ja
> maalämpö, ei sähkövastusta käytössä), kun kuluu vuodessa n. 22000-25000
kWh.
Johonkin noihin lukemiin oletin meilläkin menevän, vaan toisin kävi. Nyt
itseasiassa aloin
seurata kulutusta kirjaamalla lukuja ylös pari kolme kertaa päivässä jotta
selviää mikä sitä
sähköä vie. Mikähä semmoinen normaali kulutus kilowateissa olisi 24h aikana.
>
> Koneellinen ilmanvaihto talossasi lienee? Sen tuloilman lämmitysvastus
> "paljastui" meillä syylliseksi yllättävän suureen kulutukseen. Vastus
> vaihtuu vesielementtiin ennen pakkasia ja oletan että kulutus putoaa
ainakin
> jonkiverran.
Täytyykin tutkia asiasta tuo puoli, lähinnä se taitaa olla talvi ongelma
jolloin ulkoilma on
huomattavasti kylmempää.
Pete
Kari Korpi
>
> > No jop, tuo alkaa kuulostaa kohtuullisen paljolta.
> > Minä kun luulin että meillä menee kohtuuttoman paljon sähköä ( 240m2 ja
> > maalämpö, ei sähkövastusta käytössä), kun kuluu vuodessa n. 22000-25000
> kWh.
>
> Johonkin noihin lukemiin oletin meilläkin menevän, vaan toisin kävi. Nyt
> itseasiassa aloin
> seurata kulutusta kirjaamalla lukuja ylös pari kolme kertaa päivässä jotta
> selviää mikä sitä
> sähköä vie. Mikähä semmoinen normaali kulutus kilowateissa olisi 24h
aikana.
Aika moni on sanonut jotta tuo meidän lukema on kohtuuton... eli alemmas
pitää päästä.
> > Koneellinen ilmanvaihto talossasi lienee? Sen tuloilman lämmitysvastus
> > "paljastui" meillä syylliseksi yllättävän suureen kulutukseen. Vastus
> > vaihtuu vesielementtiin ennen pakkasia ja oletan että kulutus putoaa
> ainakin
> > jonkiverran.
>
> Täytyykin tutkia asiasta tuo puoli, lähinnä se taitaa olla talvi ongelma
> jolloin ulkoilma on
> huomattavasti kylmempää.
Talviongelma, niin on. Ei se ainakaan meillä kesällä ole päällä :-)
Kari Korpi
Jouni Saari
Meinaan voi mennä energiaa jonkun verran sen kiertävän veden pitämiseen
lämpimänä. Talvella kaiketi se ja sama, kun samaa taloa samalal
energialla lämmittää, kesällä ehkä vähemmän toivottavaa.
(Tuskin riittää selitykseksi, mutta kuitenkin.)
Anne-ly
> > Kauko Huotari wrote:
> > Tuosta patterivettä kierrätävän kiertovesipumpun sammuttamisesta
> > kyllä nimenomaan varoitellaan.
> Varoittelulle ei ole mitään perustetta, sanovat alan insinöörit
> Grunfossissa!?
Grundfos:n nykyiset ok-talon kiertopumput kestävät
käyttökokemusten mukaan noin neljä vuotta ... sammuttelipa niitä
sitten tahi ei, joten ... ovat siis nuo insinöörit aivan oikeassa ...
Anne-ly
Anne-ly
> Sen myönnän että uudelleen tarkastelulla huomasin
> ettei se ollutkaan todennäköisesti se suurin energia syöppö.
> Vaan miten saisi selville mikä siellä oikein vie sitä sähköä.
> Jos ajatellaan että viime marraskuun puolivälissä meille
> vaihdettiin uusi mittari yö- ja päiväsähkön käyttöä ajatellen.
> Se alkoi raksuttaa 0-lukemasta ja tähän päivään mennessä
> luvut ovat päivä 14882 kWh ja yö 6245 kWh eli pyöreästi
> n. 21000 kWh vähän yli puolen vuoden jaksoon, aika paljon sanoisin.
> Meillä on 180 m2 + varasto (20 m2) ja maalämpöpumppu mutta
> koska on kesä ja lämmin se ei pyöri läheskään niin usein kuin talvella,
> joten käyttövettä joutuu lämmittämään sähköllä aika ajoin
> jottei laske alle 55 C. Joka tapauksessa kulutuksen pitäisi olla edes
> jonkinverran pienempi kuin vastaavan sähkölämmityksen,
> eikä sekään taida päästä noihin lukemiin sentään.
Oman paikkakuntasi astepäiväluvukujen perusteella voit
KARKEASTI arvioida koko vuotuisen huone-lämmitykseen
tarvitsemasti energiamäärän, täysin riippumatta siitä
mitkä kuukaudet olet seurannut omaa kulutustasi.
Todellinen kulutuksesi luonnollisesti poikkeaa alla esitetystä
jonkin verran, koska : astepäiväpaikkakunta ei liene oikea,
huonelämpötilasi ei liene hallituksen hyväksymä, käyttöveden
lämmitykseen tarvittava energia puuttuu kokonaan laskelmista
ja se on joka kuukausi NOIN vakio (paitsi kesälomalla, siis
ollessasi poissa kotoa).
Käyttöveden energiankulutus on seurantatutkimusten mukaan
ollut uudehkoissa ok-taloissa (joissa on vettä säästävät kalusteet)
nykyisin NOIN 20% koko vuoden bruttoenergiankulutuksesta
astepäiväluku
kk %
1 729 17.4
2 641 15.3
3 613 14.6
4 410 9.8
5 172 4.1
6 30 0.7
7 10 0.2
8 30 0.7
9 145 3.5
10 355 8.5
11 462 11.0
12 588 14.1
yht 4185 100.0
Jos olet aloittanut kulutus-seurannan viime marraskuussa,
niin tähän mennessä olet kuluttanut noin 87% koko vuoden
huoneen-lämmitysenergiastasi ja tietysti noiden kuluneiden
kuukausien käyttöveden lämmitysenergiasi kokonaan.
Lisää mittaamaasi kulutukseen vielä koko vuodessa jäljellä olevien
kuukausien käyttövesienergia (= 4/12 x 20% x koko vuoden
arvioitu energian kulutus) sekä noin 13% lämmitysenergian osuutta,
niin saat KARKEASTI koko vuoden energiankulutuksen (jätetään
nyt korkeampi integraalimatematiikka tästä arviosta suosiolla pois)
Luulenpa ettei kulutuksesi vaikuta mitenkään hälyttävän korkealta.
Se mikä MINUN mielestäni ON hälyttävää, on aivan epäedullinen
päivä/yö-sähkönkulutus-suhde ... joka on sinulla IHAN perseellään
Ei se ainakaan lämmityssähkönmyyjien hurskaita lupauksia
noudattele ... mitenkään. Minun PIKA-johtopäätökseni sinun
energiankulutuksestasi on : kalliilla lämpöpumppu-investoinnilla
ei ole lopultakaan saavutettavissa mitään todellista taloudellista
hyötyä minun käyttämääni, osittain varaavaan yösähkölämmitys-
järjestelmään verrattuna, sillä oma päivä/yö-sähkönkulutussuhteeni
on = 6/94 !!! ... ja YÖsähkö on todella PALJON halvempaa.
Anne-ly
Jouni Saari
Anne-ly wrote:
>
> Se mikä MINUN mielestäni ON hälyttävää, on aivan epäedullinen
> päivä/yö-sähkönkulutus-suhde ... joka on sinulla IHAN perseellään
>
Eikös kyseessä ollut ei-varaava systeemi. Eli enimmät puolet pitäsi
ollakin päiväsähköä. Yhdellä tutulla muuten päiväsähkön kulutus parani
huomattavasti, kun tutustuivat tarkemmin lämmitystä kytkevän kellon
käyttöohjeisiin. Oli ON- ja OFF nipsukat vaihtaneet paikkaa, eli
lämmitys toimi vain päiväsähköllä...
Jouni
Anne-ly
"Jouni Saari" kirjoitti
> > Se mikä MINUN mielestäni ON hälyttävää, on aivan epäedullinen
> > päivä/yö-sähkönkulutus-suhde ... joka on sinulla IHAN perseellään
> Eikös kyseessä ollut ei-varaava systeemi.
> Eli enimmät puolet pitäsi ollakin päiväsähköä.
Niin kait sen sitten pitäisi ... sähkömainosten mukaan noin
40/60 yösähkön hyväksi ... hm ... vai oliko se päiväsähkön ... ?
Mikähän suhde tuosta kulutuksesta oikein tulisi : ...
" ... Se alkoi raksuttaa 0-lukemasta ja tähän päivään mennessä
luvut ovat päivä 14882 kWh ja yö 6245 kWh
eli pyöreästi n. 21000 kWh vähän yli puolen vuoden jaksoon ... "
Oleellista kuitenkin on se, että lämpöpumppuun sijoittaminen ei
näytä säästävän edes tulevia (meneviä) energiankulutus-RAHOJAsi
Anne-ly
JM
news:9hsstb$jnr$1...@news.kolumbus.fi...
...leikattu...
> Oleellista kuitenkin on se, että lämpöpumppuun sijoittaminen ei
> näytä säästävän edes tulevia (meneviä) energiankulutus-RAHOJAsi
>
> Anne-ly
Niin kuin ei mitkään muutkaan "vihreämmät" tavat tehdä asioita...
JM