Parketti vs ohutpuulattia

Janne Laurila

unread,

Feb 21, 2003, 11:15:28 AM2/21/03

to

Onko kenelläkään kokemuksia ohutpuulattiasta? Myyjä mainosti, että siinä
olisi parketin ominaisuudet ja sopisi paremmin lattialämmityksen kanssa.
Hinta on reilusti parkettia pienempi. Arveluttaa? Halvempi ja parempi kuin
parketti?

Toni Arte

unread,

Feb 21, 2003, 11:24:48 AM2/21/03

to

Itse suunnittelen Tarkett Viva-lattiaa yläkertaan, mutta vaihtoehdoksi
laminaatille. Myyjän mukaan Viva on lähes yhtä kestävä kuin laminaatti,
mutta kuitenkin huollettavissa (on mahdollista lakata uudelleen kevyen
pinnan karhennuksen jälkeen). Ainakin vesikiertoisen lattialämmityksen
kanssa kuulemma toimii mainiosti.

Minulle tärkein syy on laminaatin "muovinen" ulkonäkö sekä kylmyys jopa
lattialämmityksen kanssa.
--
Toni

T Soukko

unread,

Feb 21, 2003, 3:16:03 PM2/21/03

to

"Toni Arte" <Toni...@nospam.nokia.com> wrote in message
news:3E565499...@nospam.nokia.com...

Ilman kokemusta mutta messuvaikutelmien pohjalta ihmettelen noita. Mulle
noista lattioista jäi fiilis, että niihin on saatu sekä parketin että
laminaatin huonot puolet. Laminaatista lähes täydellinen korjauskelvottomuus
(ei noita kai oikeasti hioa voi), parketista heikompi pinta. Voiko
muovilakalla lakattu hyvin ohut puuviilupinta hdf:n päällä (eikö noissakin
runko ole hdf:ää) tuntua jalalle kovin erilaiselta kuin hyvin ohut
laminaattipinta saman levyn päällä?

Kokemuksia ei tosiaan ole, mutta jos jollain on kokemuksia sekä
laminaatista, että ohutpuulattiasta, olisi kiinnostavaa lukea niitä.

t.Tero

seppo

unread,

Feb 22, 2003, 8:57:22 AM2/22/03

to

Minä asensin viime kesänä n 60 neliöä Pyökki Vivaa taloomme. Tässä minun
kokemuksia

- Pinta yllättävän pehmeä. Viiluun tulee pieniä painaumia esim
toimistotuolin rullista liian herkästi
- Muutenkin naarmuja tulee helposti tai sitten vaan ne näkyy tummahkossa
pinnassa helpommin
- Siivotessa oli aluksi vaikea saada puhtaan näkoiseksi (jäi täpliä).
- Paljaat jalanjäljet jäävät näkyviin tummahkossa(pyökki) pinnassa
+ Kaikesta huolimatta erittäin "elävän" näkoinen lattia. Näyttää tosiaan
puulattialle kaikkine kelopaikkoineen.
+ Helppo oli asentaa lukkoliitoksineen

Huollosta sen verran että käsittääkseni helpommalla ja melkein samaan
hintaan
tuon ohutpuulatttian kantaa ulos ja latoo uudet paikalleen kun hioo ja
lakkaa
oikean parketin.Ainakin pölyä syntyy vähemmän.

Seppo

T Soukko <t...@pp.nic.fi> kirjoitti
viestissä:VIv5a.6798$B33.4...@reader1.news.jippii.net...

P.Rasimus

unread,

Feb 22, 2003, 5:29:38 PM2/22/03

to

Pakko möläyttää, että olipa kerrankin loistava ja subjektiivinen tuotearvio
"siitä meidän omasta" hyödykkeestä ilman suurenteluja, pienentelyjä tahi
puolusteluja. Asia kävi yksiselitteisen selväksi. Bravo! :)

T: P.Rasimus

Heikki Poukkula

unread,

Feb 24, 2003, 2:42:04 AM2/24/03

to

Janne Laurila wrote:

Terve,

Itse pähkäilin saman asian kanssa viime syksyllä.
Viva tarkett maksoi noin 20€ neliö ja kärs (miten lie kirjoitetaan) Linnea
vähän kalliimpi. Parlan parkettia sain sitten noin 130mk/neliö. Eli hinta
parketin ja ohutpuulattian välillä oli lähes olematon.
Ohutpuulattiaa et voi käytännössä korjata mitenkään, mutta lautaparketin voit
ainakin kerran hioa ja lakata.
Lautaparketti, missä on liimaponttirakenne, sen asentaa lähes yhtä nopeasti,
kuin lukkopontillisenkin.
Lämmitystavalla lattiamateriaalin suhteen, ei liene mitään merkitystä. Sain
tämän kokea, kun joka kaupassa oli erilainen käsitys.

-Heikki

Kämäräinen Kari

unread,

Feb 24, 2003, 3:37:43 AM2/24/03

to

Meille asennettiin Kährs Linnea ohutpuulattia, myyjä kehui sen olevan melkein
yhtä kova kuin laminaatin. Itse olen kolmen kuukauden asumisen jälkeen sitä
mieltä, että se on yhtä pehmeää kuin parketti eli jälkiä tulee jatkuvasti.
Lattia on kyllä mukavan tuntuinen lattialämmityksen kanssa, mutta älkää
missään nimessä verratko kulutuskestävyyttä laminaattiin.