terassilasitus & palosuojaus
Roy Björkstrand
varten. Rakennusvalvonta määräsi luvan myötä myös palosuojauksen niille
laseille joiden etäisyys naapurin ikkunasta on alle 2m.
Käytännössä tämä tarkoittaa siis että lipan alla olevan terassin
lasittamisessa yksi sivu (asunnon sivuseinän "jatke") pitää joko vetää
kyprokilla umpeen tai käyttää palonkestävää lasia.
__________
palol.>| |
_______| terassi |_________
|_________|
naapuri|
|
Talonpoikaisjärjellä tuo tuntuu hiukka nipotukselta - miten
paloturvallisuus muuttuu tavanomaisella lasituksella niin paljoa että
asuntojen välisen palokatkon jatkaminen olisi perusteltu (siis pelkkä
"ilma" vs. tavallinen lasi). Onko tämä maan tapa ja ihan pykälien
vaatima vai onko kyseessä ns. kyykyttäminen. (Arvaa mikä kaupunki...)
2) TSI-lasitukset: onko kokemuksia lasitusten tekemisestä itse.
Tarjoukset ovat olleet (ilman palokatkoa) luokkaa 2300-2500eur.
Näppituntumalta suhde materiaalikustannuksiin on aika iso eli
säästöpotentiaalia lienee jopa 1500-2000eur. Vaan mistä aluprofiilit ja
mekanismit, mitä kalliiksi sanottu palonkestävä lasi mahtaisi
todellisuudessa maksaa (menekki ehkä n. 1,5-2m^2)?
Roy
Pave
<roilo@cc._poista_hut.fi> wrote:
>Talonpoikaisjärjellä tuo tuntuu hiukka nipotukselta - miten
>paloturvallisuus muuttuu tavanomaisella lasituksella niin paljoa että
>asuntojen välisen palokatkon jatkaminen olisi perusteltu (siis pelkkä
>"ilma" vs. tavallinen lasi). Onko tämä maan tapa ja ihan pykälien
>vaatima vai onko kyseessä ns. kyykyttäminen. (Arvaa mikä kaupunki...)
Mitään luokkaa ei kyllä pysty normaaliin parvekelasitukseen
saamaan aikaan, vaikka niissä käyttäisikin palonkestävää lasia.
Parvekelasitusten ominaisuutenahan on, että ilma vaihtuu. Lasien,
sekä puite- ja runkoprofiilien väliin jätetään tarkoituksella raot.
Niinpä meni gyprokiksi. :(
Ai niin. Kaupunki on tietty Espoo.
>2) TSI-lasitukset: onko kokemuksia lasitusten tekemisestä itse.
>Tarjoukset ovat olleet (ilman palokatkoa) luokkaa 2300-2500eur.
>Näppituntumalta suhde materiaalikustannuksiin on aika iso eli
>säästöpotentiaalia lienee jopa 1500-2000eur. Vaan mistä aluprofiilit ja
>mekanismit, mitä kalliiksi sanottu palonkestävä lasi mahtaisi
>todellisuudessa maksaa (menekki ehkä n. 1,5-2m^2)?
Puolet työtä, puolet materiaalia. Tarvitset alumiinisirkkelin ja
kopiojyrsimen, sekä normaalit käsityökalut. Profiileita ja tarvikkeita
kannattanee kysyä paikallisilta lasiliikkeiltä. Ne saattavat myydä,
en usko että valmistajat myyvät. Asennukseen voit sitten varata
jo vähän enemmän aikaa. Ensiasentajalta hukkuu äkkiä pari päivää
pieneenkin parvekkeeseen. Lasihan on sitten karkaistua ja reijitettyä,
vaikka ei palolasia olekaan
Pave
me
> 1) Rivitaloomme on haettu rakennuslupa parveke / terassilasituksia
> varten. Rakennusvalvonta määräsi luvan myötä myös palosuojauksen niille
> laseille joiden etäisyys naapurin ikkunasta on alle 2m.
>
> Käytännössä tämä tarkoittaa siis että lipan alla olevan terassin
> lasittamisessa yksi sivu (asunnon sivuseinän "jatke") pitää joko vetää
> kyprokilla umpeen tai käyttää palonkestävää lasia.
>
> __________
> palol.>| |
> _______| terassi |_________
> |_________|
> naapuri|
> |
>
> Talonpoikaisjärjellä tuo tuntuu hiukka nipotukselta - miten
> paloturvallisuus muuttuu tavanomaisella lasituksella niin paljoa että
> asuntojen välisen palokatkon jatkaminen olisi perusteltu (siis pelkkä
> "ilma" vs. tavallinen lasi). Onko tämä maan tapa ja ihan pykälien
> vaatima vai onko kyseessä ns. kyykyttäminen. (Arvaa mikä kaupunki...)
Espoo juu on. Lumonin ihmisten mukaan ainoa kunta Suomessa, joka tuota
vaatii. Huvittavintahan tuossa on se, että jos kahdesta naapurista
molemmat rakentavat, niin vain toisen pitäisi tehdä tuo paloseinä. Näin
ainakin siis terassilasivalmistajan mukaan. Eli kyllähän tuo
kyykytykseltä tuntuu, ihmeelliseltä tuntuu ajatus palavasta terassista,
jossa liekit eniten leimuavat sivulle päin, ylös niiden voisi kuvitella
menevän. Ainakin niin kauan, että talot ehditään evakuoida. Olisi ihan
kiva nähdä kuvaus siitä uhasta, jota tuolla vaatimuksella oikeasti
torjutaan ja miksi se on vain Espoossa :o).
Meille muuten tuo sääntö kommunikoitiin niin, että jos talojen välinen
etäisyys on alle 4 metriä, niin silloin väliin tarvitaan tuo paloseinä.
Ikkunoista ei puhuttu mitään.
- Markku
Tuukka L.
"me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> wrote in message news:VFSSg.21764
> Meille muuten tuo sääntö kommunikoitiin niin, että jos talojen välinen
> etäisyys on alle 4 metriä, niin silloin väliin tarvitaan tuo paloseinä.
> Ikkunoista ei puhuttu mitään.
>
>
> - Markku
Mitähän osaa Suomea edustatte, kun lainvoimainen Rakennusmääräyskokoelma ei
siellä päde? Muualla Suomessa kun paloluokitusvaatimukset rupeavat
jylläämään jo <8 metrin rakennusetäisyyksillä. Katso tarkemmin
Ympäristöministeriön määräykset asiasta.
me
>>
>> - Markku
>
> Mitähän osaa Suomea edustatte, kun lainvoimainen Rakennusmääräyskokoelma ei
> siellä päde? Muualla Suomessa kun paloluokitusvaatimukset rupeavat
> jylläämään jo <8 metrin rakennusetäisyyksillä. Katso tarkemmin
> Ympäristöministeriön määräykset asiasta.
Meillä tuo lasitusprojekti meni puihin, joten en itse enää vaivautunut
ottamaan enempää selvää, nuo olivat Lumonin edustajan kommentteja. Ja
edustamani osa Suomea on Espoo etelässä.
Ymmärrän kyllä jos nuo koskevat talojen seinien ja ikkunoiden
asennuksia, mutta terassilasitus on vähän kummallisempi asia. Vähän
niinkuin vaadittaisiin leikkimökkiin joka on alle 8 metriä talon
seinästä, palosuojattua materiaalia.
Ei sillä, että sanaasi epäilisin, kunhan vain ihmettelen.
- Markku
>
>
Tuukka L.
"me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> wrote in message news:M1aTg.22437
> Ymmärrän kyllä jos nuo koskevat talojen seinien ja ikkunoiden asennuksia,
> mutta terassilasitus on vähän kummallisempi asia. Vähän niinkuin
> vaadittaisiin leikkimökkiin joka on alle 8 metriä talon seinästä,
> palosuojattua materiaalia.
Riippuu varmaan miten se lasitus tehdään. Jos siellä on palava runko tms?
> Ei sillä, että sanaasi epäilisin, kunhan vain ihmettelen.
Tässä minun sanani mitään merkkaa, joten siitä vaan epäilemään. Nämähän on
lainvoimaisilla Rak-määräyksillä säädeltyjä asioita.
Pave
>
>"me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> wrote in message news:M1aTg.22437
>> Ymmärrän kyllä jos nuo koskevat talojen seinien ja ikkunoiden asennuksia,
>> mutta terassilasitus on vähän kummallisempi asia. Vähän niinkuin
>> vaadittaisiin leikkimökkiin joka on alle 8 metriä talon seinästä,
>> palosuojattua materiaalia.
>
>Riippuu varmaan miten se lasitus tehdään. Jos siellä on palava runko tms?
Eikös tuossa alkuperäinen kysyjä tarkoittanut jälkiasennuksena
tehtävää lasitusta. Eli lasituksen myötä tulisi osastoinnin
vaatimus? Vai ymmärsinkö väärin? Espoo ilmeisesti ajattelee
palokuorman lisääntyvän lasittaessa eli parvekkeen/terassin
käyttötavan muuttuvan. Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin
ei markkinoilla olevista lasitusjärjestelmistä saa osastoivaa
ainakaan niin, että ne sen jälkeen toimisivat. Voihan niihin
palolaseja kiinnitellä ja edetä sitten paikallisen paloviranomaisen
lausunnolla, mutta eivät ne mitään palonkestäviä senkään
jälkeen ole.
Pave
Roy Björkstrand
Hämmästyttävää, kaupunkiarvaukset täysin oikein...
Jep, jälkiasennuksesta kyse. Espoon r-valvonnan mielestä ilmeisesti
tavallinenkin lasi on huonompi palonsuoja kuin pelkkä ilma.
Käyttötarkoitus tuossa nyt ei muutu, ehkä grillikausi vähän venyy.
Länsipihalla ei oikein kiinnostaisi vetää eteläsivua kyprokilla
umpeenkaan valoisuuden takia.
Millaisiin sanktioihin voisi joutua jos lasittaa "Kirkkonummelaisittain"
(matkaahan ei ole montaa kilometriä...).
Roy
Pave
<roilo@cc._poista_hut.fi> wrote:
>Jep, jälkiasennuksesta kyse. Espoon r-valvonnan mielestä ilmeisesti
>tavallinenkin lasi on huonompi palonsuoja kuin pelkkä ilma.
>Käyttötarkoitus tuossa nyt ei muutu, ehkä grillikausi vähän venyy.
>Länsipihalla ei oikein kiinnostaisi vetää eteläsivua kyprokilla
>umpeenkaan valoisuuden takia.
Jos olisin sinä, niin varmaan yrittäisin käydä neuvottelua vaikka
niin, että tarjoaisit kiinteää 8 mm karkaistua lasia palonkestävällä
kitillä alumiinirunkoon (tai teräsrunkoon) kitattuna. Jatkaisit sitten
siitä eteenpäin normaalilla lasitussysteemillä.
Miksei voisi tetysti ihan palonkestolasiakin käyttää. Muistin mukaan
vaan tahtovat samentua auringonpaisteessa. Voi toki olla että ovat
kehittyneet jo entisajoista. Jos palonkestolasia käyttää, niin sitten
tietty valmistajan suosittelema rakenne, ja kai siinä pitäisi sitten
kohta olla valmistaja, jolla on luvat. Taitaa tulla pikkupätkälle
hintaa.
Pave
me
> "me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> wrote in message news:M1aTg.22437
>> Ymmärrän kyllä jos nuo koskevat talojen seinien ja ikkunoiden
asennuksia,
>> mutta terassilasitus on vähän kummallisempi asia. Vähän niinkuin
>> vaadittaisiin leikkimökkiin joka on alle 8 metriä talon seinästä,
>> palosuojattua materiaalia.
>
> Riippuu varmaan miten se lasitus tehdään. Jos siellä on palava runko tms?
Tiiliseinät molemmissa taloissa, meidän tapauksessa. Tosin puurunko
siellä takana. Lumonin tekninen mies ei kyllä edes puhunut mitään
talojen runkomateriaaleista erikseen.
>
>> Ei sillä, että sanaasi epäilisin, kunhan vain ihmettelen.
>
> Tässä minun sanani mitään merkkaa, joten siitä vaan epäilemään.
Ei ollut tarkoitus olla negatiivinen, pahoitteluni. Tarkoitin vain sanoa
että uskon sanaasi noista määräyksistä, Lumonin äijillä oli vain omia
numeroita. Ja kuten sanoin, en itse enää ottanut selvää, kun projekti
meni muuten puihin.
- Markku