Taloyhtiön kylpyhuoneremontti, kuka maksaa?
John Smith II
päätöksellä, että kaikkiin kylpyhuoneisiin teetetään täysremontti, eli
kaikki kaakeloinnit uusitaan. Taloyhtiö ottaa tätä remppaa vastaan lainaa.
Arvio on noin 8t/kylpyhuone, eli yhteiskustannus on noin 96t. Kolme osakasta
(minä mukaanlukien) on viime vuoden aikana teeetättänyt tämän remontin
omalla kustannuksellaan, taloyhtiö osallistui silloin vain pieneltä osalta
( vesieristetyöt yms) kustannuksiin, eli esim kaikki kaakelit töineen
maksoi osakkaat itse. Näin mentiin mielestäni normaalin vastuujakotaulukon
mukaan. Mutta ei mennä kuulemma enää.
Nyt siis taloyhtiö aikoo tehdä saman remontin kaikille asunnoille. Ongelmana
tässä on se, että tuo remontti on aivan turha meille kolmelle osakkaalle.
Tästä huolimatta isännöitsijänkin mukaan meidän kolmen osakkaan on
maksettava yhtä paljon kuin kaikki muutkin tuosta otettavasta lainasta, eli
käytännössä meille tulee 8t rasite. Ei kuulosta mitenkään reilulta tai
oikealta. Tietääkö kukaan mitä laki sanoo tähän?
Jaakko Setälä
Käsittääkseni tällainen päätös vaatisi kaikilta päätöksestä "kärsiviltä"
osapuolilta hyväksynnän. Eli käytännössä tarvittaisiin lähes
yksimielinen päätös. En ole varma riittäisikö tässä 2/3 enemmistön
päätös. Siitä olen lähes täysin varma että 51% enemmistö ei riittäisi
(ellei kaikki asiassa häviävät osapuolet kuulu tähän osuuteen).
Tämä on vain käsitykseni oman taloyhtiöni hallituksen jäsenenä
eteentulleina tapauksina.
JS
MarkoV
"Jaakko Setälä" <jaa...@eikelpo.setala.fi> kirjoitti
viestissä:Am62h.43287$DJ1....@reader1.news.jippii.net...
> Käsittääkseni tällainen päätös vaatisi kaikilta päätöksestä "kärsiviltä"
> osapuolilta hyväksynnän. Eli käytännössä tarvittaisiin lähes yksimielinen
> päätös. En ole varma riittäisikö tässä 2/3 enemmistön päätös. Siitä olen
> lähes täysin varma että 51% enemmistö ei riittäisi (ellei kaikki asiassa
> häviävät osapuolet kuulu tähän osuuteen).
>
> Tämä on vain käsitykseni oman taloyhtiöni hallituksen jäsenenä
> eteentulleina tapauksina.
>
> JS
No ei, kyseessä on ihan normaali korjaustoimenpide joka päätetään
yksinkertaisella enemmistöllä. Jo 2/3 annetuista äänistä ja edustetuista
osakkeista -vaatimus on todella tiukka ja tulee kyseeseen yleensä vain
yhtiöjärjestyksen muutoksessa jne. Pääsääntöisesti kaikki taloyhtiön
päätökset tehdään yksipuolisella enemmistöllä. Joissakin tapauksissa
vaaditaa osakkaan suostumus.
Kun osakas teettää hallitsemassaan huoneistossa remontin, ottaa hän samalla
tietoisesti riskin siinä, että mahdollisesti yhtiö niin päättäessään voi
toteuttaa esim. remontin jossa osakkaan teettämät työt mitätöityvät.
Järkevää tässä olisi tietysti jollakin tavalla hyvittää jo remontin tehneitä
huoneistoja jos niissä ei remonttia enää tehdä. Yhtiöllähän on täysi oikeus
teettää vastaavat remontit myös näihin kolmeen huoneistoon vaikka niissä
osakkat ovatkin jo remontit tehneet. Järkeväähän tämä ei tietysti ole jos
remontit on tehty vastaavalla tavalla kuin nyt on suunniteltu.
Pyydäppä teidän isännöitsijää soittamaan esim. kiinteistöliiton lakimiehelle
ja kysymään kuinka vastaavissa tapauksissa yleensä on tehty. Mitä
todennäköisemmin ko. puhelu on täysin ilmainen isännöitsijälle.
Marko
John Smith II
> No ei, kyseessä on ihan normaali korjaustoimenpide joka päätetään
> yksinkertaisella enemmistöllä. Jo 2/3 annetuista äänistä ja edustetuista
> osakkeista -vaatimus on todella tiukka ja tulee kyseeseen yleensä vain
> yhtiöjärjestyksen muutoksessa jne. Pääsääntöisesti kaikki taloyhtiön
> päätökset tehdään yksipuolisella enemmistöllä. Joissakin tapauksissa
> vaaditaa osakkaan suostumus.
Voiko yhtiöhallitus mennä päätöksellään Vastuujakotaulukon mukaisen
vastuujaon ylitse? Käsittääkseni tuon mukaan seinien pinnoitteet (kaakelit)
kuuluu osakkaalle ja jos huoneistooni ei niitä tarvitse uusia niin miksi
niistä mitään maksaisinkaan?
Skenaario: Taloyhtiö päättää että kaikki maksaa. Sanon silloin että ok,
minulle sitten kanssa uudet kaakelit pois seinästä ja uudet tilalle. Yhtiö
saa tästä 8t lisää kustannuksia. Eli miksi yhtiö tuohon edes lähtisi?
http://www.sysmanmape.fi/vastuuj.htm
Ilkka Pirskanen
"Jaakko Setälä" <jaa...@eikelpo.setala.fi> wrote in message
news:Am62h.43287$DJ1....@reader1.news.jippii.net...
> Käsittääkseni tällainen päätös vaatisi kaikilta päätöksestä "kärsiviltä"
> osapuolilta hyväksynnän. Eli käytännössä tarvittaisiin lähes yksimielinen
> päätös. En ole varma riittäisikö tässä 2/3 enemmistön päätös. Siitä olen
> lähes täysin varma että 51% enemmistö ei riittäisi (ellei kaikki asiassa
> häviävät osapuolet kuulu tähän osuuteen).
Kyllä remontissa riittää yksinkertainen päätös - tässähän ei ole kyse
vastikemaksuvelvollisuuden muuttamisesta toisten hyväksi, vaan nimenomaan
kaikki maksavat yhtä paljon. Sen sijaan yhtiön pitäisi kyllä hyvittää näitä
3 asuntoa, jos niissä ei tarvitse ko. remonttia tehdä. Ilmeisesti
lakisääteistä pakkoa tähän hyvittämiseen ei kuitenkaan ole. Jos taas
kylppärit tarvitsee repiä auki näissä 3 asunnossakin, niin sitten
hyvittämisen saaminen on hankalampaa.
Ilkka
Matti Grönroos
> Voiko yhtiöhallitus mennä päätöksellään Vastuujakotaulukon mukaisen
> vastuujaon ylitse? Käsittääkseni tuon mukaan seinien pinnoitteet (kaakelit)
> kuuluu osakkaalle ja jos huoneistooni ei niitä tarvitse uusia niin miksi
> niistä mitään maksaisinkaan?
Se, että pintamateriaalit kuuluvat osakkaalle, johtaa juuri
siihen, että niiden menettäminen jää osakkaan riskiksi, jos niiden
alla olevaan rakenteeseen tulee rakenteista johtuva remontti.
Yhtiö palauttaa pintojen tavanomaisen kunnon, mutta
spesiaalikaakelit maksaa osakas.
> Skenaario: Taloyhtiö päättää että kaikki maksaa. Sanon silloin että ok,
> minulle sitten kanssa uudet kaakelit pois seinästä ja uudet tilalle.
Voithan sinä sanoa, mutta yhtiö tuskin suostuu eikä sen tarvitse
suostua.
Muistanet, että asunto-osakeyhtiö on sellainen asumismuoto, jossa
kulut maksetaan vastikkeissa siinä suhteessa, kun
yhtiöjärjestyksessä sanotaan. Jos muilla tehdään yhtiön piikissä
olevaa remonttia, sinäkin maksat. Jos sinulla tehdään yhtiön
piikissä olevaa remonttia, muutkin maksavat.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Ilkka Pirskanen
"Matti Grönroos" <matti.g...@iki.fi> wrote in message
news:Js72h.43360$NA4....@reader1.news.jippii.net...
>> Skenaario: Taloyhtiö päättää että kaikki maksaa. Sanon silloin että ok,
>> minulle sitten kanssa uudet kaakelit pois seinästä ja uudet tilalle.
>
> Voithan sinä sanoa, mutta yhtiö tuskin suostuu eikä sen tarvitse suostua.
Käsittääkseni osakkaalla on kyllä sama oikeus uusiin kaakeleihin kuin
muillakin. Eli ei voi olla niin, että kaikki maksavat, mutta jollekin ei
suostuta remonttia siksi tekemään, että hän on sen tehnyt aikaisemmin itse
(eikä saa hyvitystä siitä).
Ilkka
MarkoV
"John Smith II" <john...@wesson.fi> kirjoitti
viestissä:jT62h.265$yv3...@read3.inet.fi...
> Voiko yhtiöhallitus mennä päätöksellään Vastuujakotaulukon mukaisen
> vastuujaon ylitse? Käsittääkseni tuon mukaan seinien pinnoitteet
> (kaakelit) kuuluu osakkaalle ja jos huoneistooni ei niitä tarvitse uusia
> niin miksi niistä mitään maksaisinkaan?
>
> Skenaario: Taloyhtiö päättää että kaikki maksaa. Sanon silloin että ok,
> minulle sitten kanssa uudet kaakelit pois seinästä ja uudet tilalle. Yhtiö
> saa tästä 8t lisää kustannuksia. Eli miksi yhtiö tuohon edes lähtisi?
> http://www.sysmanmape.fi/vastuuj.htm
>
Eli ensinnäkin näin isot asiat päätetään yhtiökokouksessa, hallitus ei tee
päätöstä, tai sitten ottaa aika ison riskin tehdessään tälläisen päätöksen
;-)
Kaakelit kuuluvat vastuujaon mukaan osakkaalle, tässä olet oikeassa. Tässä
tapauksessa tulisi kyseeseen yhtiön palauttamisvelvollisuus jos yhtiö tekisi
remontit myös teidän huoneistoihin. Eli jos yhtiö joutuu tekemään
huoneistoissa remonttia joka vaurioittaa osakkaan vastuulla olevia
rakenteita (tässä kaakelit), niin silloin yhtiöllä on
palauttamisvelvollisuus ko. rakenteiden osalta. Mutta tässäkin on
huomioitava, että yhtiön palauttamisvelvollisuus on vain alkuperäiseen
tasoon. Jos osakas on laittanut "kullitettua" kaakelia, niin silloin se on
voi voi.
Marko
Nisse
> Muistanet, että asunto-osakeyhtiö on sellainen asumismuoto, jossa kulut
> maksetaan vastikkeissa siinä suhteessa, kun yhtiöjärjestyksessä
> sanotaan. Jos muilla tehdään yhtiön piikissä olevaa remonttia, sinäkin
> maksat. Jos sinulla tehdään yhtiön piikissä olevaa remonttia, muutkin
> maksavat.
>
Meille tehtiin taloyhtiössä muutama vuosi sitten kylppäriremontti.
Silloin piti kylläkin korjata kaikki kuusi kylppäriä. Kaakeleista
sovittiin niin että jokainen sai käydä tietystä liikkeestä valitsemassa
haluamansa kaakelit ja ne ostettiin taloyhtiön piikkiin. Mutta
kustannukset jaettiin siten että, niistä kaakeleista joiden hinta ylitti
halvimman vaihtoehdon, taloyhtiö peri erotuksen suoraan osakkaalta.
Meillä tilanne oli kysyttyyn siinä mielessä eri, että meillä piti
korjata kaikki kylppärit.
Mitä tulee kustannusten jakoon rahoitus/hoitovastikkeen muodossa niin
taloyhtiö voi aivan laillisesti jakaa syntyneet kustannukset
yhtiöjärjestyksen mukaisen vastikkeen jakoperusteen mukaisesti kaikille
osakkailleen, vaikka remonttia ei kaikille osakkaille tehtäisikään.
Oikeastaan sen kuuluukin jakaa ne kustannukset niin.
Toisaalta jos teillä on reilu meininki siellä yhtiössä niin
yhtiökokouksessa voidaan sopia että remontin aiheuttama rahoitusvastike
peritään vain niiltä joille remontti on tehty. En tiedä kuinka
yksimielinen yhtiökokouksen pitää asiasta olla, mutta arvaukseni on että
täysin yksimielinen, sillä yksikin vastahankainen todennäköisesti voi
repiä yhtiöjärjestyksen vastaisen yhtiökokouksen päätöksen oikeudessa
kappaleiksi.
--
Nisse
Markku Lukkari
news:%c62h.237$yv...@read3.inet.fi...
> Rivitaloyhtiössämme (-82) on 12 asuntoa. Taloyhtiö päätti enemmistön
> päätöksellä, että kaikkiin kylpyhuoneisiin teetetään täysremontti, eli
> kaikki kaakeloinnit uusitaan.
Onko tuossa taustalla joku rakenteellinen korjaus, vai pelkkä pintaremontti?
Jos on pelkkä pintaremontti, niin on perin outoa, että taloyhtiö tekee
tuollaisen, vaikka vastuu pinnoista kuuluu osakkaille.
Jos taloyhtiö esimerkiksi päättää, että kylpyhuoneisiin laitetaan
vesieristys, niin silloin taloyhtiö on velvollinen myös palauttamaan
eristyksen päälle kaakeloinnin. Sen sijaan jos on päätetty, että 9/12
asuntoon vaihdetaan taloyhtiön kustannuksella uudet kaakelit, niin ollaan
vähän oudolla tiellä, koska taloyhtiön kustannuksella tehtäisiin osaan
asunnoista osakkaan vastuulle kuuluvia korjauksia.
-Markku
Mikko J
Se mikä itseäni tässä ihmetyttää, on että miten vastuunjakotaulukosta
voidaan näin yhtäkkiä poiketa ilman yhtiökokouksen päätöstä? Toki kun
enemmistö on vallalla, niin varmasti tuo vastuunjakotaulukon muutos menisi
kuitenkin läpi yhtiökokouksessa. Teimme omassa yhtiössämme juuri
kuntokartoituksen ja päädyimme remontoimaan valtaosan yhtiön kylpyhuoneista
noin viiden vuoden aikahaarukassa. Jos osakas haluaa remontoida kylppärinsä
etukäteen, saa hän myöhemmin palatuksen keskiarvohinnasta niin, että jos
remppa tehdään vuosi etuajassa hän saa palautuksena 80% summasta, kaksi
vuotta 60%, kolme vuotta 40 % jne. Musta ihan reilu systeemi, saa tehdä jos
haluaa, mutta ei ole pakko. Tilanne on tietenkin siinä määrin eri, että he
eivät ehtineet tehdä remppaa itse. Pari osakasta meilläkin on juuri
kunnostanut itse kylppärinsä ja joutuvat rempassa maksumiehiksi aivan kuten
muutkin. Tätä se As. Oy asuminen vaan valitettavasti on.
Eli ainoa kumma juttu tässä musta on se, että miten tuo vastuunjakotaulukko
yhtäkkiä muuttuu. Hallituksella sitä ei ole omin päin oikeus lähteä
peukaloimaan, vaan vaatii yhtiökokouksen päätöksen. Olethan ollut läsnä
yhtiökokouksissa ja tiedät, ettei vastuunjakotaulukkoon ole kajottu?
Mikko
Mikko J
"Markku Lukkari" <etu....@nokia.POISTA.com> wrote in message
news:%ih2h.41579$Nb2.7...@news1.nokia.com...
> "John Smith II" <john...@wesson.fi> wrote in message
> news:%c62h.237$yv...@read3.inet.fi...
>> Rivitaloyhtiössämme (-82) on 12 asuntoa. Taloyhtiö päätti enemmistön
>> päätöksellä, että kaikkiin kylpyhuoneisiin teetetään täysremontti, eli
>> kaikki kaakeloinnit uusitaan.
>
>
>
> Onko tuossa taustalla joku rakenteellinen korjaus, vai pelkkä
> pintaremontti?
>
> Jos on pelkkä pintaremontti, niin on perin outoa, että taloyhtiö tekee
> tuollaisen, vaikka vastuu pinnoista kuuluu osakkaille.
Tuskinpa moiseen lähdettäisiin ilman kosteusongelmia?
Mikko
Ari Laitinen
> Nyt siis taloyhtiö aikoo tehdä saman remontin kaikille asunnoille.
> Ongelmana tässä on se, että tuo remontti on aivan turha meille
> kolmelle osakkaalle. Tästä huolimatta isännöitsijänkin mukaan meidän
> kolmen osakkaan on maksettava yhtä paljon kuin kaikki muutkin tuosta
> otettavasta lainasta, eli käytännössä meille tulee 8t rasite. Ei
> kuulosta mitenkään reilulta tai oikealta. Tietääkö kukaan mitä laki
> sanoo tähän?
Sinähän siis olit tässä päätöksenteossa mukana ja jätit eriävän mielipiteesi
pöytäkirjaan merkittäväksi?
Taitaa kuitenkin olla niin, että vastuujakotaulukko määrittää sen, mitä
yhtiön ei välttämättä tarvitse hoitaa. Pintaremontitkin ovat siis
mahdollisia.
Tapauksessasi olisi kyllä olemassa keinot sovitella asiaa, mutta se on
kiinni hallituksesta. Erilaisia ratkaisuja olisi:
- jätetään korjaus tekemättä asunnossasi ja lainaosuus pois
- maksetaan sinulle remontin hinta ja "teet" sen itse.
- remontoidaan jokin toinen asunto vaikka ihan eri taloyhtiössä tuolla
summalla
- jätetään remontti "piikkiin" ja tehdään se sitten kun se on tarpeen.
Keinoja siis voisi olla mutta onko tahtoa?
Seppo Oja
saa antaa etua "toisen kustannuksella". Ei tule kysymykseenkään, että
enemmistö tekee päätöksiä, jossa hankkivat itselleen etuja vähemmistön
kustannuksella.
Kun taloyhtiössä todetaan, että kylppäreiden vesieristeet ovat
epäluotettavat, kalusteet loppuunkuluneet ja laatoitukset repsottavat,
on tehtävä päätös niiden korjaamisesta, koska huonot eristeet yms. ovat
riski.
Yhdenvertaisuusperiaate on korjauksissa otettava huomioon. Remontin
perusteena taloyhtiölle on rakenteiden korjaaminen - jos taloyhtiö on jo
korjannut tai taloyhtiön valvonnassa on korjattu jonkun huoneiston
rakenteet ja osakas on itse kokonaan maksanut pinnat ja vesikalusteet,
on kohtuutonta, että hänen pitäisi osallistua muiden osakkaiden pintojen
maksamiseen. Rakenteiden ja vesikalusteidenkin korjaus- ja uusimiskulut
kyllä kuuluvat kaikille.
Vastaava riidan aihehan voisivat olla parvekelasitukset, joita nyt
voidaan asentaa koko taloon enemmistöpäätöksellä. Muutama vuosi sitten
ne olivat vielä kunkin osakkaan itse hankittava. Voidaan ajatella
tilanne, jossa 40 prosenttia osakkaista on hankkinut lasit aiemmin
omilla rahoillaan. Nyt enemmistö päättäisi hankkia lasituksen talon
hankintana ja saisi lasit mukavasti puoleen hintaan. Mielestäni asia ei
käy näin yhdenvertaisuusperiaatteen takia.
Matti Grönroos
> Se mikä itseäni tässä ihmetyttää, on että miten vastuunjakotaulukosta
> voidaan näin yhtäkkiä poiketa ilman yhtiökokouksen päätöstä?
Kuinka niin poiketaan ja kuinka niin ilman yhtiökokouksen päätöstä?
Yhtiön vastuulla ovat ne sisäpuoliset viat, jotka johtuvat
rakenteista, ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta säädetty. Eli jos
taloyhtiön seinä mätänee, taloyhtiö laittaa uuden seinän ja siihen
myös sisäpuoliset pinnoitteet, esimerkiksi kaakelit. Taloyhtiöllä
ei kuitenkaan ole velvoitetta laittaa kuin tavanomaisen tasoiset
kaakelit. Siitä sitten, mikä on se tavanomainen taso, saadaan
yhtiöissä yleensä aikaa hyviä riitoja.
moon1
(yhtiökokouksen päätöksellä) siitä tulee käytäntö jota käytetään sitten
jokaisen kohdalla.
Kannattaa kysyä asiantuntijalta neuvoa eli lakimieheltä.
Meillä (joskus kun asuimme rivitalossa) meni rivitalon rakentaja konkurssiin
kun talo oli valmis ja oli jättänyt maksamatta vesiliittymämaksun koko
talosta, päätettiin huutoäänestyksellä että liittymämaksu maksetaan
neliöiden mukaan, jolloin pienet asunnon omistajat maksoivat vähän ja
tietysti kun meillä oli suurin asunto niin enemmän, olin katkera monta
vuotta koska jokaiseen asuntoon tuli samanlainen vesiliittymä riippumatta
asunnon koosta.
moon1
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in message
news:4549a92d$0$8087$39db...@news.song.fi...
TimoKoo
"moon1" <mo...@jippii.fi> wrote in message
news:dZi2h.43571$Eg1....@reader1.news.jippii.net...
> Meillä (joskus kun asuimme rivitalossa) meni rivitalon rakentaja
> konkurssiin kun talo oli valmis ja oli jättänyt maksamatta
> vesiliittymämaksun koko talosta, päätettiin huutoäänestyksellä että
> liittymämaksu maksetaan neliöiden mukaan, jolloin pienet asunnon omistajat
> maksoivat vähän ja tietysti kun meillä oli suurin asunto niin enemmän,
> olin katkera monta vuotta koska jokaiseen asuntoon tuli samanlainen
> vesiliittymä riippumatta asunnon koosta.
> moon1
Meidän taloyhtiössä yhtiön rempat tulevat jaetuksi kunkin osakemäärän
(=asuinneliöt) mukaan. Niinpä isomman kämpän omistaja maksaa enemmän ja
pienemmän kämpän omistaja vähemmän - vaikka hyöty/haitta on täsmälleen yhtä
iso. Moinen on yhtiöjärjestyksessä ja siihen ei vaan ole nokan koputtamista
kellään.
Ulko-ovet meni meillä vaihtoon. Joka asuntoon siis tismalleen samanlainen
uusi etu-ovi, jokaisen asunnon kohdalla työ oli tismalleen yhtä
vaikea/helppo. Mutta kustannukset jaettiin osakemäärien mukaan, so. isommat
asunnot rahoittivat myös osaltaan pienempien asuntojen ovenvaihtoa. Ei se
mielestäni ole reilua ja maalaisjärjen mukaista, mutta ei voi mitään: elämä
on.
For example: John Smith
> vastikemaksuvelvollisuuden muuttamisesta toisten hyväksi, vaan nimenomaan
> kaikki maksavat yhtä paljon. Sen sijaan yhtiön pitäisi kyllä hyvittää
> näitä 3 asuntoa, jos niissä ei tarvitse ko. remonttia tehdä. Ilmeisesti
> lakisääteistä pakkoa tähän hyvittämiseen ei kuitenkaan ole. Jos taas
> kylppärit tarvitsee repiä auki näissä 3 asunnossakin, niin sitten
> hyvittämisen saaminen on hankalampaa.
Ystäväni kerrostalossa juuri käräjöitiin aiheesta (kylpyhuoneremontti joka
asuntoon, pari osakasta tehnyt sen itse hieman aikaisemmin), ja homma on
menossa jatkokäsittelyyn. Siellä hyvitystä vaatineet halusivat jäädä pois
koko sopasta, sillä ehdolla ettei heidän asuntoihiin mitään korjaustöitä
tarvitse tehdä. Tämähän ei käy päinsä, sillä maksuvelvollisuus koko potista
menee osakkeiden/neliöiden mukaan, eikä niin että minä maksan vain oman
huoneistoni rempan. Eli jos ja kun hyvitystä saa, sitä saa vain oman
huoneiston korjauskuluista (mikäli sitä ei siis korjata) siinä suhteestä
paljonko omistaa neliöitä koko yhtiön neliömäärästä. Taisi summa olla
luokkaa 100-300 euroa. Tämä oli yhtiön (ja juristinsa) näkemys, mikä sinänsä
kuulostaa lain mukaiselta, joskaan ei aina ihan reilulta - ainakaan jos
remontin itse tehneiden aloitteita on aikaisemmissa kokouksissa
järjestelmällisesti torpedoitu, kun korjaukselle on ollut todella aihetta
ja sitä on toivottu.
En muista tarkkaan miten päätös meni, mutta kuitenkin niin että taisi olla
niin että hyvitystä luvattiin enemmän kuin mitä yllä arvioin. Ainakin
taloyhtiö valitti asiasta, ja kiista jatkuu.
Mikko J
Olennainen kysymyshän tässä lienee se, että onko seinät mädät, vai tehdäänkö
remonttia kosmeettisista tai ennalta ehkäisevistä syistä?
Mikko
JV
"Mikko J" <mikko.j...@hut.fiX> wrote in message
news:f4p2h.43793$NR5....@reader1.news.jippii.net...
> Olennainen kysymyshän tässä lienee se, että onko seinät mädät, vai
> tehdäänkö remonttia kosmeettisista tai ennalta ehkäisevistä syistä?
>
> Mikko
>
No esimerkiksi talossa jossa putkisto on viimeksi peruskorjattu 40 vuotta
sitten, on lähdettävä siitä että ne putket ovat mädät. Ja vaikka yksittäinen
osakas olisi remontoinut juuri kylppärinsä, on varmaa että vesijohtoja ja
viemäreitä ei ole rakenteiden sisältä vaihdettu (edellyttä reikää naapurin
puolelle yms.). Joten sitä yhtä ei vain voi vapauttaa asiasta. Toki juuri
tässä säikeessä esillä olevassa asiassa näin ei välttämättä ole.
-Jyrki
JV
"TimoKoo" <timo.kooAThotmail.com> wrote in message
news:4549bc99$0$1148$9b53...@news.fv.fi...
.
>
> Ulko-ovet meni meillä vaihtoon. Joka asuntoon siis tismalleen samanlainen
> uusi etu-ovi, jokaisen asunnon kohdalla työ oli tismalleen yhtä
> vaikea/helppo. Mutta kustannukset jaettiin osakemäärien mukaan, so.
> isommat asunnot rahoittivat myös osaltaan pienempien asuntojen
> ovenvaihtoa. Ei se mielestäni ole reilua ja maalaisjärjen mukaista, mutta
> ei voi mitään: elämä on.
riippuu aina asuntojen koko jakaumasta:)
-Jyrki
Uljas Vauhti
>
> Nyt siis taloyhtiö aikoo tehdä saman remontin kaikille asunnoille. Ongelmana
> tässä on se, että tuo remontti on aivan turha meille kolmelle osakkaalle.
> Tästä huolimatta isännöitsijänkin mukaan meidän kolmen osakkaan on
> maksettava yhtä paljon kuin kaikki muutkin tuosta otettavasta lainasta, eli
> käytännössä meille tulee 8t rasite. Ei kuulosta mitenkään reilulta tai
> oikealta. Tietääkö kukaan mitä laki sanoo tähän?
>
>
Käsitykseni mukaan tällaiset kulut täytyy jakaa neliperusteisesti kuten
muutkin yhteiset kulut. Muu jakotapa vaatii KAIKKIEN osakkaiden
kirjallisen suostumuksen.
Toinen juttu olisi, jos remontti tehtäisiin vain osaan osakkeista ja
osakas maksaisi vain oman remonttinsa kulut vaikka suoraan remontin
tekijälle.
--
Uljas
Lu-lu
> Käsitykseni mukaan tällaiset kulut täytyy jakaa neliperusteisesti kuten
> muutkin yhteiset kulut. Muu jakotapa vaatii KAIKKIEN osakkaiden
> kirjallisen suostumuksen.
> Toinen juttu olisi, jos remontti tehtäisiin vain osaan osakkeista ja
> osakas maksaisi vain oman remonttinsa kulut vaikka suoraan remontin
> tekijälle.
luetko sä ollenkaan näitä juttuja ennenku' sä kommentoit niitä ?
kerrataanpa yhdessä pari faktaa:
ekaks': NELIÖt ovat vain YKSI (1) tapa jakaa kustannukset
as.osakeyhtiöissä (... varsin yleinen tosin, muttei siis
kuitenkaan mikään "Jumalan sana" eli ns. "Ainoa Totuus")
tokaks': onkelma on juuri siinä, että se remontti on tarkootus tehdä
VAIN OSAAN asunnoista (kun osa asunnoista on jo remontoitu)
ja
as.oy-laki mahdollistaa hyvityksen maksamisen niille osakkaille,
joiden kämppiä ei tartte nyt enää (uudelleen) remontoida
nyt meni kaikki sunkin kommentit taas kertaalleen uusiks' ... vai ?
kysy multa - mä kun oon "oikee" isännöitsijä !