Siporex vs. kevytsoraharkko
Hans Vallden
runkomateriaalina. Molempien esitteet kehuu tuotteita lähes identtisillä
ominaisuuksilla (esim. palonkestävyys, rakentamisen helppous,
eristävyys, paino, yms.).
Olisinkin kiinnostunut tietämään onko niiden välillä mitään merkittävää
eroavaisuutta kivitaloa rakennettaessa, vai voiko heittää kolikkoa sen
välillä kumman valitsee?
Jyrki Sandt
Hans Vallden <ha...@vekspois.vallden.com> kirjoitti
viestissä:38B04C5C...@vekspois.vallden.com...
Yksi pointti tulee ainakin mieleen: Siporex on huomattavasti mukavampi
materiaali kantaa, käsitellä, muurata (=liimata) ja työstää.
Leca on rosoista kovaa, josta saa ihonsa naarmuille, kun kuumana kesäpäivänä
(ilman paitaa) touhuaa harkkojen kanssa.
Liimakelkalla kuran annostelu on helppoa. Ei se Lecallakaan vaikeaa ole,
mutta kuraa menee kovasti enemmän.
Molempia voi sahata käsisahalla, jossa on kovametallikärjet. Siporexiin
uppoaa helposti, mutta Lecan kanssa saa jyystää kovempaa (tuntuu, jos niitä
sahailee enempi).
Kirveelläkin lecaa voi työstää, mutta jälki on helposti krouvimpaa, jota
pitää sitten kuralla paikkailla.
Jos on iso talo rakenteilla, kannattaa vuokrata vannesaha.
--
-jyrki-
Sami
<ha...@vekspois.vallden.com> wrote:
>Olen tutkaillut näitä kahta vaihtoehtoa 1-kerroksisen omakotitalon
>runkomateriaalina. Molempien esitteet kehuu tuotteita lähes identtisillä
>ominaisuuksilla (esim. palonkestävyys, rakentamisen helppous,
>eristävyys, paino, yms.).
>
>Olisinkin kiinnostunut tietämään onko niiden välillä mitään merkittävää
>eroavaisuutta kivitaloa rakennettaessa, vai voiko heittää kolikkoa sen
>välillä kumman valitsee?
Kokemusta on vain kevytsoraharkon työstämisestä. Hiukan työlastähän
se oli. Painavat kivet, kova laastin vääntäminen ja kova tasoittaminen
lopuksi. Siporexissa uskoisin näitä ongelmia olevan vähäisempiä.
Mutta mihin olet vaihtoehdoista jättänyt poltetut tiilet ja
kahitiilet?
Pontatuista kaheista liimalla syntyy varsin ysinkertaisesti tukeva
talon runko.
Sami
Rauno Kangas
tutkisin kokonaishinnat tarkasti :-)
Jyrki Sandt wrote:
> Hans Vallden <ha...@vekspois.vallden.com> kirjoitti
> viestissä:38B04C5C...@vekspois.vallden.com...
> > Olen tutkaillut näitä kahta vaihtoehtoa 1-kerroksisen omakotitalon
> > runkomateriaalina. Molempien esitteet kehuu tuotteita lähes identtisillä
> > ominaisuuksilla (esim. palonkestävyys, rakentamisen helppous,
> > eristävyys, paino, yms.).
> >
> > Olisinkin kiinnostunut tietämään onko niiden välillä mitään merkittävää
> > eroavaisuutta kivitaloa rakennettaessa, vai voiko heittää kolikkoa sen
> > välillä kumman valitsee?
> >
>
> Yksi pointti tulee ainakin mieleen: Siporex on huomattavasti mukavampi
> materiaali kantaa, käsitellä, muurata (=liimata) ja työstää.
> Leca on rosoista kovaa, josta saa ihonsa naarmuille, kun kuumana kesäpäivänä
> (ilman paitaa) touhuaa harkkojen kanssa.
> Liimakelkalla kuran annostelu on helppoa. Ei se Lecallakaan vaikeaa ole,
> mutta kuraa menee kovasti enemmän.
> Molempia voi sahata käsisahalla, jossa on kovametallikärjet. Siporexiin
> uppoaa helposti, mutta Lecan kanssa saa jyystää kovempaa (tuntuu, jos niitä
> sahailee enempi).
> Kirveelläkin lecaa voi työstää, mutta jälki on helposti krouvimpaa, jota
> pitää sitten kuralla paikkailla.
> Jos on iso talo rakenteilla, kannattaa vuokrata vannesaha.
> --
> -jyrki-
--
RAKENTAVIN TERVEISIN
Rauno Kangas
---------------------------------------------
Vinkkisivut pientalorakentajalle
http://www.kolumbus.fi/rauno.kangas
---------------------------------------------
Hans Vallden
todennäköisesti edullisempi. Kummankohan?
Svante....@hut.fi
<ha...@vekspois.vallden.com> wrote:
>Olen tutkaillut näitä kahta vaihtoehtoa 1-kerroksisen omakotitalon
>runkomateriaalina. Molempien esitteet kehuu tuotteita lähes identtisillä
>ominaisuuksilla (esim. palonkestävyys, rakentamisen helppous,
>eristävyys, paino, yms.).
>
>Olisinkin kiinnostunut tietämään onko niiden välillä mitään merkittävää
>eroavaisuutta kivitaloa rakennettaessa, vai voiko heittää kolikkoa sen
>välillä kumman valitsee?
Onhan niiden välillä eroja, riippuu hiukan siitä mitä ominausuuksia
tarvitsee, ja valitsee sen mukaan. Tässä hiukan omia kokemuksia.
Pinnoitus: Jos käytät Siporexia tulee muurattaessa sileämpi pinta, ja
selviät vähemmällä pinnoitusmateriaalilla. Toisaalta siististi
muurattu Leca-seinä on kevyesti slammaamalla (+ maalaamalla) "elävä"
pinta esimerkiksi takkahuoneeseen, kun taas Siporex-seinä on lähes
pakko tasoittaa sileäksi.
Kosteus: Maan alaisiin osiin Siporex ei sovi, joten sinne on pakko
otta Leca-harkot. Siporex murenee helposti kosteana (jäätyessään ?).
Kovuus: Materiaalin kovuudesta tulikin jo kommentteja, Siporex on
selvästi pehmeämpää ja tiiviimpää (jopa tavallisella parin kympin
sahalla saa harkon poikki, tosin sahoja kuluu tuollaisessa talossa
helposti noin 10 kpl), kun Leca on kovaa ja rosoista johon tarvitaan
ehdottomasti kovametalli-terillä olevia työkaluja. Mittatarkkuudessa
Siporex-harkot on tehty pienemmällä toleranssilla. Huomioi myös että
runkoon käytettävät eristämättämät Leca-harkot on 29 cm ja eristetyt
30 cm leveitä...tuo porras on johonkin piilotettava jos harkon laatu
vaihtuu.
Kiinnittäminen: Leca-harkkojen muuraamisessa kuluu paljon laastia,
betonimylly on tarpeen. Siporex-laastia menee ohut kerros harkkojen
välissä ja harkkojen välisen uran täyttäminen. Sekoittamiseen
tarvitaan voimakas porakone (saattaa normaali porakone kulua loppuun
tuon projektin aikana). Raudoitukseen on Leca-harkoissa valmiit urat,
Siporex-harkot vaativat urituksen tekemistä raudoituksen kohdalle.
Eristäminen: Jos käytät Siporex ala-/yläpohjaa, niin Leca-harkot on
eristettävä huopa-kaistaleella (kosteus) kun Siporex eritykseen
käytetään ohuttaa lasivillasuikaletta (lähinnä tärinävaimennus).
Ikkunan ja ovien yläpuoliset palkit: Siporex-palkkeja löytyy valmiina
erilaisia, muistaakseni 150...300 mm leveitä ja 400 mm korkeita,
pituudeltaan 30 cm välein. Leca-ratkaisussa palkit joutuu valamaan
paikan päällä. Meille joutui yläkerrassa yhden ikkunan yläpuolelle
valamaan reilun 3 metriä pitkän palkin, kun toisen pään piti olla
kaltevan katon takia alle 400 mm korkea. Löytyy myös Siporex-rappuja.
Molempiin materiaaleihin pitää esimerkiksi taulujen kannattimet
kiinnittää seiniin propuilla, naulamalla suoraan ei onistu.
Jos talon mittoja ei vielä ole lyöty lukkoon, kannattaa mitat sovittaa
harkkojaon mukaan. Mieluiten jako puolen tai täyden harkon mukaan,
niin ei tule hukkapaloja (+ ylimääräistä työtä sahattaessa).
Luovasti yhdistelemällä voi myös käyttää noita harkkolaatuja ristiin.
Juttele talosi suunnittelijan kanssa, hän varmaan tuntee kummankin
materiaalin parhaat puolet ja osaa suositella sopivaa tapaa.
Niin, ja jos aikaa ja fyysistä kuntoa riittää, rungon voi pystyttää
myös itse. Ei se rakentaminen kovin vaikeaa ole, paljon työtä siihen
kyllä joutuu uhraamaan.
Hans Vallden
> Pinnoitus: Jos käytät Siporexia tulee muurattaessa sileämpi pinta, ja
> selviät vähemmällä pinnoitusmateriaalilla. Toisaalta siististi
> muurattu Leca-seinä on kevyesti slammaamalla (+ maalaamalla) "elävä"
> pinta esimerkiksi takkahuoneeseen, kun taas Siporex-seinä on lähes
> pakko tasoittaa sileäksi.
Tämä kommenttisi kiinnostaa erityisesti siksi, että ajatuksissa on ollut
slammaamallla tehty "espanjalaistyylinen" epätasaisesti rapattu ulkoseinä.
Miksi Siporex-seinä on "pakko tasoittaa sileäksi"?
Samaan hengenvetoon kyselen vielä semmosta kun joku sanoi vastauksessaan
että kiviseinän ulkorappauskustannukset voi nousta korkeiksi. Mikä siinä
rappaamisessa oikein maksaa? Aineet vai työ?
Rauno Kangas
"puumies" sen voisi tietää. Äkkiä arvelisin Lecan
vievän hintakisassa voiton (siporex on erilaistunut
nk. merkkituote, jonka valmistuksessa ei patentti-
suojan vuoksi ole kilpailua - potkaiskoon, jos
joku osaa toiseksi väittää).
Hans Vallden wrote:
> Tulkitsen tuosta rivien välistä että viittaisit tällä jomman kumman olevan
> todennäköisesti edullisempi. Kummankohan?
>
> Rauno Kangas wrote:
>
> > Ja jos ei noillakaan eroa synny, niin ennen kolikonheittoa
> > tutkisin kokonaishinnat tarkasti :-)
> >
> > Jyrki Sandt wrote:
> >
> > > Hans Vallden <ha...@vekspois.vallden.com> kirjoitti
> > > viestissä:38B04C5C...@vekspois.vallden.com...
> > > > Olen tutkaillut näitä kahta vaihtoehtoa 1-kerroksisen omakotitalon
> > > > runkomateriaalina. Molempien esitteet kehuu tuotteita lähes identtisillä
> > > > ominaisuuksilla (esim. palonkestävyys, rakentamisen helppous,
> > > > eristävyys, paino, yms.).
> > > >
> > > > Olisinkin kiinnostunut tietämään onko niiden välillä mitään merkittävää
> > > > eroavaisuutta kivitaloa rakennettaessa, vai voiko heittää kolikkoa sen
> > > > välillä kumman valitsee?
> > > >
> > >
markku seppänen
Rauno Kangas wrote in message <38B4F907...@kolumbus.fi>...
>Mistäs vannoutunut ja jo kaavoihin kangistunut
>"puumies" sen voisi tietää. Äkkiä arvelisin Lecan
>vievän hintakisassa voiton (siporex on erilaistunut
>nk. merkkituote, jonka valmistuksessa ei patentti-
>suojan vuoksi ole kilpailua - potkaiskoon, jos
>joku osaa toiseksi väittää).
Tehdäänkös meillä muunkin merkkisiä kevytsoraharkkoja kuin Leca?
tom...@my-deja.com
> Onhan niiden välillä eroja, riippuu hiukan siitä mitä ominausuuksia
> tarvitsee, ja valitsee sen mukaan. Tässä hiukan omia kokemuksia.
>
> selviät vähemmällä pinnoitusmateriaalilla. Toisaalta siististi
> muurattu Leca-seinä on kevyesti slammaamalla (+ maalaamalla) "elävä"
> pinta esimerkiksi takkahuoneeseen, kun taas Siporex-seinä on lähes
> pakko tasoittaa sileäksi.
>
Onko kenelläkään näppituntumaa kauanko tälläisen rungon kasaaminen vie
esim. 3:lta hemmolta, ja talo olisi 1,5 kerroksinen ja n.150
huoneistoneliötä, Kun harkkona on tämä kookkain (oliko se SX375),
jolloin ei muita eristyksiä tarvita? (mitä ko. harkko muuten painaa?)
Siirtyykö alapohjan palkit miesvoimalla, vai tarvitaanko jo tässä
vaiheessa nosturia?
Välipohjassa ja yläpohjassa nosturia varmasti tarvitaan, mutta onko
muuten jotain erityisiä syitä käyttää yläpohjassa puuta vaiko siporexia?
-tomi
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Svante....@hut.fi
<ha...@vekspois.vallden.com> wrote:
>Svante....@hut.fi wrote:
>
>> Pinnoitus: Jos käytät Siporexia tulee muurattaessa sileämpi pinta, ja
>> selviät vähemmällä pinnoitusmateriaalilla. Toisaalta siististi
>> muurattu Leca-seinä on kevyesti slammaamalla (+ maalaamalla) "elävä"
>> pinta esimerkiksi takkahuoneeseen, kun taas Siporex-seinä on lähes
>> pakko tasoittaa sileäksi.
>
>Tämä kommenttisi kiinnostaa erityisesti siksi, että ajatuksissa on ollut
>slammaamallla tehty "espanjalaistyylinen" epätasaisesti rapattu ulkoseinä.
>Miksi Siporex-seinä on "pakko tasoittaa sileäksi"?
Ulmoseinä voi hyvinkin olla kevyesti rapattu, jolloin voi harkkojaon
jättää näkyviin (vieläpä viistää ulkopuolen kulmat).
Sisäpintoihin et varmaan kuitenkaan halua sileää seinää jossa siellä
täällä pilkistää harkon kulma tai harkkojen välinen rako. Siporexilla
saa juuri niin sileän seinän tehtyä, että se on täynnä ärsyttävästi
näkyviä pieniä "virheitä", kun taas Leca-harkoista muurattu on
reilusti rosoinen elävä pinta. Tätä voisi verrata vaikkapa paperiin,
jossa on jotain epäselvää suttua, tai reilusti kuvio näkyvissä. Kumpaa
katselet mielummin seuraavat 10 vuotta.
>Samaan hengenvetoon kyselen vielä semmosta kun joku sanoi vastauksessaan
>että kiviseinän ulkorappauskustannukset voi nousta korkeiksi. Mikä siinä
>rappaamisessa oikein maksaa? Aineet vai työ?
Sekä että, ja tähän vaikuttaa voimakkaasti haluttu lopputulos.
Vertauksen vuoksi "normaalisti" rapattu Siporex-pinta vs. kevyt
rappaus joka jättää viistetyt harkot näkyviin ja näiden hinta
suhteessa 5:2. Jälkimmäinen on siis yli 50% halvempi vaihtoehto.
Svante....@hut.fi
>Onko kenelläkään näppituntumaa kauanko tälläisen rungon kasaaminen vie
>esim. 3:lta hemmolta, ja talo olisi 1,5 kerroksinen ja n.150
>huoneistoneliötä, Kun harkkona on tämä kookkain (oliko se SX375),
>jolloin ei muita eristyksiä tarvita? (mitä ko. harkko muuten painaa?)
Kyllä tuolla porukalla pitäisi onnistua kesässä. Kun keväällä valaa
anturat ja käyttää iltoja, viikonloppuja sekä kesäloman, pitäisi
syksyllä olla runko pystyssä, ja hyvässä lykyssä jo valmis katto
päällä (pressuillakin pärjää talven kunhan saa yläpohjan rungon
tehtyä).
Meillä nousi perheen voimin kokonaispinta-altalta 280 neliön talon
runko yhdessä kesässä...katton ei ehditty saada kuin kattopalkit loput
tehtiin seuraavana kesänä ja antura oli valettu edellisenä syksynä.
Joka päivä ei jaksettu rehkiä, vaan tehtiin sen verran mikä tuntui
sopivalta.
Sitten voi talven aikana tehdä lattioita, väliseiniä ja putkituksia
tekniikkaa varten, ym. sisätöitä. Tai vaihtoehtoisesti pitää urakan
jälkeen hiukan lomaa.
Painoa tuolla massiiviharkolla on muistaakseni 20 kg kappale (tarkista
esitteistä). Kyllä noita pari kappaletta kantaa kerralla...
>Siirtyykö alapohjan palkit miesvoimalla, vai tarvitaanko jo tässä
>vaiheessa nosturia?
Jos tarkoitat näitä Siporex-palkkeja, niin painoa noilla on pyöreästi
100 kiloa metrille. Lyhyet palkit voi ehkä vielä nostaa, mutta
pidemmät on jopa 600 kg, joka on turhan raskas nostettavaksi yli
kahden metrin korkeuteen. Ikkunoiden/ovien yläpuoliset kevyemmät
palkit nousee kyllä miesvoimin.
Alapohjassa en tiedä mitä palkkeja tuohon on tarjolla, meillä
alakerran lattiat valettiin betonista.
>Välipohjassa ja yläpohjassa nosturia varmasti tarvitaan, mutta onko
>muuten jotain erityisiä syitä käyttää yläpohjassa puuta vaiko siporexia?
Kivi ei pala, ei vääntyile, eikä mätäne, ja palkkien päälle voi
rakentaa melkein minkälaisen katon tahtoo. On tasainen alusta ja
kantavuus riittää kovemmallakin lumikuormalla (+ palkit toimii
osaltaan eristeenä).
Sitten on kivitaloja ja 'kivitaloja' eli :"Talot rakennetaan kivestä,
puut poltetaan takassa". :-)
Rauno Kangas
markku seppänen wrote:
Ainakin Lakan betoni ja Lujabetoni tekevät. Lisäksi erilaiset betoni-
harkkojärjestelmät kilpailevat "samassa sarjassa".