Lainaturva vai (henki)vakuutus turvaksi?
- - - - -
Ei tämä aivan konkreettiseen rakentamiseen liity, mutta lähes jokainen
rakentaja näitä miettii. Siis...
Pankit tarjoavat asuntolainaan "kylkiäisenä" lainaturvaa. (Jonkunlainen
vakuutus sekin). Eli jos rakentaja / lainaaja jostain kohtalon oikusta ei
pystykään maksamaan lainaa suunnitellusti takaisin, niin lainaturva hoitaa
maksupuolen (tai isohkon osan lainasta).
- Noita em. kohtalon oikkuja lienevät kuolema, pysyvä työkyvyttömyys tms. -
Joskus jopa työttömyyskin on mukana.
Lainaturvan tms. tarkoitus voisi olla, että esim. onnettomuus ei laita itseä
ja/tai perhettä heti uudesta kodista vuokrayksiöön (ja vielä vanhojen
lainojen kanssa).
Pankkien lainaan kytketty turva on kuitenkin suht. kallis, esim. 100 eur
kuussa tavallisen isoon lainaan, keski-ikäiselle ei ole harvinaista.
Olisiko samaan tarkoitukseen parempi/halvempi ottaa erillinen henki ja/tai
tapaturmavakuutus?
Aina sopii epäillä, että asioiden yhteen koplaaminen ei olekaan halvempaa
kuin erikseen hakittuna.
Onko mielipitetiä ja/tai kokemuksia ja laskelmia?
Nimim: "Kohta nalli napsahtaa" ;)
Sami
"- - - - -" <rea...@net.invalid> kirjoitti
viestissä:d4iro4$5vr$1...@news.oulu.fi...
Noissa kannattaa ehtojen kanssa olla tarkkana.
Itselle meinasin ottaa tuollaisen kunnes viime tingassa huomasin että
osuuspankin
lainaturvan ehdoissa oli pykälä minkä mukaan meitsi laskettaisiin
yrittäjäksi koska isäukolla oli oma yritys.
Näin siis jos oli suoraan alenevassa tai ylenevässä polvessa yrittäjiä.
Yrittäjiin taas oli aivan eri ehdot ja niissä vakuutus ei kattanut sitäkään
vähää mitä taviksilla.
Samoin sairaudeksi ei olisi luettu mielenterveydellisiä ongelmia esim.
burnouttia ym.
Loppujen lopuksi huomattiin että olisi pitänyt olla lähes kuoleman sairas
että olisi saanut vakuutuksen maksamaan lainat.
Aivan täyttä humpuukia tuntui olevan ja vieläpä kallista.
MarkoV
"- - - - -" <rea...@net.invalid> wrote in message
news:d4iro4$5vr$1...@news.oulu.fi...
> Terve,
>
> Ei tämä aivan konkreettiseen rakentamiseen liity, mutta lähes jokainen
> rakentaja näitä miettii. Siis...
>
> Pankit tarjoavat asuntolainaan "kylkiäisenä" lainaturvaa. (Jonkunlainen
> vakuutus sekin). Eli jos rakentaja / lainaaja jostain kohtalon oikusta ei
> pystykään maksamaan lainaa suunnitellusti takaisin, niin lainaturva hoitaa
> maksupuolen (tai isohkon osan lainasta).
> - Noita em. kohtalon oikkuja lienevät kuolema, pysyvä työkyvyttömyys
tms. -
> Joskus jopa työttömyyskin on mukana.
Pikkuisen matematiikkaa peliin ja vertailemaan lainaturvan ominaisuuksia
ihan vakuutusyhtiöiden vastavaan turvaan, niin huomaat, että aika kallista
tuo pankin lainaturva on. Itsekin aikoinaan "sorruin" ensin lainaturvaan,
mutta purin sopimuksen myöhemmin kun sain vastaavan turvan paljon
halvemmalla vakuutusyhtiöstä. Kannattaa nyt ainakin vähän laskeskella ja
vertailla. Kysy sen lainaturvan kokonaisvaikutus koko laina-ajalle. Tulee
aika suuri summa mm- korkojen nousun muodossa.
Marko
Moon1
"- - - - -" <rea...@net.invalid> wrote in message
news:d4iro4$5vr$1...@news.oulu.fi...
Itsekseni olen ajatellut vaihtoehtoa ko.asialle ja olen päätynyt siihen että
laitan sen 100 euroa joka kuussa omalle tilille/rahastosijoitukseen tai
muuhun samankaltaiseen, siis sellaiseen paikkaan että ei pienen hädän
hetkellä tule sitä ottaneeksi ylös.
moon1
>
>
>
>
>
Keijo Länsikunnas
> Itsekseni olen ajatellut vaihtoehtoa ko.asialle ja olen päätynyt siihen että
> laitan sen 100 euroa joka kuussa omalle tilille/rahastosijoitukseen tai
> muuhun samankaltaiseen, siis sellaiseen paikkaan että ei pienen hädän
> hetkellä tule sitä ottaneeksi ylös.
Kylläpä se perikuntaa lohduttaa, kun jostain kätköistä löytyy 500
euroa kattamaan esim. onnettomuudessa kuolleen henkilön
lainanhoitokuluja... Tuollainen vakuutushan otetaan siksi että on
olemassa riski, että jotain ikävää tapahtuu silloin kun niitä satasia
ei ole vielä kasaantunut niin paljon, että se auttaisi pahimman
tilanteen yli. Kun keskimääräiset lainamäärät taitavat olla jo
sadantuhannen euron luokkaa, niin aika monta vuotta saa niitä satasia
keräillä.
Ei mullakaan ole vakuutusta, mutta en myöskään kuvittele, että
pikkusummia säästämällä pystyisin kattamaan _nykyiset_ riskit.
--
** Keijo Länsikunnas
Marja
> Kylläpä se perikuntaa lohduttaa, kun jostain kätköistä löytyy 500
> euroa kattamaan esim. onnettomuudessa kuolleen henkilön
> lainanhoitokuluja... Tuollainen vakuutushan otetaan siksi että on
> olemassa riski, että jotain ikävää tapahtuu silloin kun niitä satasia
> ei ole vielä kasaantunut niin paljon, että se auttaisi pahimman
> tilanteen yli. Kun keskimääräiset lainamäärät taitavat olla jo
> sadantuhannen euron luokkaa, niin aika monta vuotta saa niitä satasia
> keräillä.
Tätä tuli pohdittua itsekin kun melko pian lainan ottamisen jälkeen
lähti parin viikon autoilulomalle. Eihän sitä koskaan tiedä mitä
sattuu. Tuolloin tuli otettua lainaturva joka kattoi koko lainan mutta
vain jos kuoli. Mitään sairastumisen varalta tms tuossa lainaturvassa
ei ollut. Ainahan sen voi lopettaa jos ei sitä enää halua, mutta
taannee ainakin sen ettei kämppä mene heti velkojen maksuun.
-Marja
N/A
Juuso
"- - - - -" <rea...@net.invalid> kirjoitti
viestissä:d4iro4$5vr$1...@news.oulu.fi...
Itse päädyin aikoinaan vakuutusyhtiön henki- / työkyvyttömyysvakuutukseen.
Syykin oli aika selvä. Pankin lainaturva oli selvästi kalliimpi. Lainaturva
olisi pitänyt maksaa etukäteen koko laina-ajalta, eli lainaa olisi pitänyt
ottaa vakuutuksen verran enemmän. Summa oli luokka 7500 E + tietenkin sitten
korot moiselle. Lisäksi lainatuvan huono puoli on se, että lainan
loppupuolella korvattava summa on pieni, koska lainaakin on vähän jäljellä.
Tavallisen henkivakuutuksen summaahan voi sitten alentaa sitä mukaa kun
lainaa saa maksettua, eli kuukausikulut pienenevät.
Juuso
Antti Häikiö
>
>
> Itse päädyin aikoinaan vakuutusyhtiön henki- / työkyvyttömyysvakuutukseen.
> Syykin oli aika selvä. Pankin lainaturva oli selvästi kalliimpi. Lainaturva
> olisi pitänyt maksaa etukäteen koko laina-ajalta, eli lainaa olisi pitänyt
> ottaa vakuutuksen verran enemmän. Summa oli luokka 7500 E + tietenkin sitten
> korot moiselle. Lisäksi lainatuvan huono puoli on se, että lainan
> loppupuolella korvattava summa on pieni, koska lainaakin on vähän jäljellä.
> Tavallisen henkivakuutuksen summaahan voi sitten alentaa sitä mukaa kun
> lainaa saa maksettua, eli kuukausikulut pienenevät.
Onko tuo muillakin pankeilla kuin vain osuuspankilla tuommoinen?
Nordeassa ainakin tuossa on kuukausimaksu ja sitä voi sitten jonkin ajan
päästä miettiä onko järkeä maksaa tuota vaiko vaihtaa se johonkin muuhun
ratkaisuun. Maksun suuruus riippuu puhuttavista korvausmääristä. Ei
juuri eronnut muista vakuutuksista, kovin syvällistä hintavertailua en
tehnyt.
--
AH
JukkaK
"N/A" <maku...@yahoo.com> wrote in message
news:3a2c37b7.05042...@posting.google.com...
> Tulipa vastaan, näitä asioita ajatellessa:
> http://koti.mbnet.fi/rauno2/GE%20kusetus.htm
Turhaa juputusta jos ei viitsi lukea tai ei muuten vain ymmärrä tekemänsä
sopimuksen ehtoja. Eihän se mitään kusetusta ole kun ehdot on paperilla
selkeällä Suomen kielellä. Eihän ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia
kuitenkaan ole nuo vakuutusyhtiötkään!
JukkaK
Tommi Jauhiainen
>Terve,
>
>Ei tämä aivan konkreettiseen rakentamiseen liity, mutta lähes jokainen
>rakentaja näitä miettii. Siis...
>
>Pankit tarjoavat asuntolainaan "kylkiäisenä" lainaturvaa. (Jonkunlainen
>vakuutus sekin). Eli jos rakentaja / lainaaja jostain kohtalon oikusta ei
>pystykään maksamaan lainaa suunnitellusti takaisin, niin lainaturva hoitaa
>maksupuolen (tai isohkon osan lainasta).
>- Noita em. kohtalon oikkuja lienevät kuolema, pysyvä työkyvyttömyys tms. -
>Joskus jopa työttömyyskin on mukana.
Yleensä vain kuolema ja pysyvä työkyvyttömyys on standardisti mukana.
Jos haluu työttömyyttä yms niin hinnan nousee.
Joka tapauksessa henkivakuutus erikseen otettuna samoille summille tulee
yleensä halvemmaksi kuin noiden pankkien lainoihin koplatut tuotteet.
Mieluusti pankki toki noita markkinoi lisätuottojen toivossa.
--
Tommi Jauhiainen - epämääräinen sössöttäjä
JukkaK
"Tommi Jauhiainen" <tjau...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:d4lduj$5d5$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Yleensä vain kuolema ja pysyvä työkyvyttömyys on standardisti mukana.
> Jos haluu työttömyyttä yms niin hinnan nousee.
Tarkistinpa just omasta vakuutusyhtiöstä ja sieltä ei ainakaan edes ole
tarjolla vakuutusta, joka maksaisi lainat työttömyyden tapauksessa. Tuopa se
oli ainakin itsellä motivaatio lainaturvaan aikanaan kaikkine
reunaehtoineenkin. Matkan varrella on pitänyt lainoja uusia ja vaihdettu
ensisijaiseksi vakuutetuksi vaimo, jonka työpaikka arvioitiin lainahetkellä
"vähemmän" varmaksi.
Nyt tietenkin kun alkaa asiaa pähkäilemään ja laskemaan, niin koska
työttömyys ei ole kovinkaan todennäköistä lyhyellä aikavälillä ja joka
tapauksessa saa sitten ansiosidonnaista oman aikansa, niin periaatteessa se
100 omaan jemmaan per kuukausi ei kuulosta yhtään pöljemmältä,
loukkaantumiset ja kuolemathan menee toisesta vakuutuksesta kuitenkin.
Jukka
Vesa
> Pankit tarjoavat asuntolainaan "kylkiäisenä" lainaturvaa. (Jonkunlainen
> vakuutus sekin). Eli jos rakentaja / lainaaja jostain kohtalon oikusta ei
Tuota aikoinaan kovasti mietin ja yritin ehtoja selvittää. 10 vuotta sitten
Yhdyspankin lainan oheen otin mielestäni aivan säädyllisillä ehdoilla ja
kuukausittaisella pääoman mukana alenevalla maksulla olevan lainaturvan.
Pari vuotta sitten vaihdoimme uusimme lainamme ja vaihdoimme ne
Osuuspankkiin. Uudessa turvassa en ole mukana, vaimo sen itselleen otti.
Ehdot olivat mielestäni olennaisesti kehnommat kuin vanhassa Yhdyspankin
lainavakuutuksessa ja vakuutusfirmanakin on jokin ulkomaan putiikki.
Kertamaksua ennakkoon ja paljon lujemmalla hinnalla kuin vanhassa jne...
-VJ-
Matti
Mulle on muodostunut yksselitteinen mielipide;pankkien kanssa on osattava
asioida oikein,ne on kuin entisaikaiset käytettyjen autojen jobbarit
tänäpäivänä,yritetään saada tävällä tai toisella asiakas ostamaan palveluita
joiden hyödyttömyys aukenee vasta syvällisemmän pohdiskelun jälkeen.Pankista
ei kannata muuta ostaa kuin ihan välttämätön,rakentamis asioissa
asuntolaina,ja ne maksulliset lisäpalvelut,lainaturva,eläke yms vakuutukset
kannattaa jättää uunotettaville.Lainan korkoa sensijaan kannattaa
kilpailuttaa ja vanhoissa lainoissa näköjään riittää puhelinsoitto pankkiin
niin ainakin me saatiin lähes prosentti alemmas,toki piti käydä pankissa
kuuntelemassa eläkesäästämis tai joku sijoitus liturgia,mutta kannatti
silti. Esim aloittavalle sijoittajalle oivallinen kohde on oma asunto,aina
arvo nousee vaikka talo vanhenee.Ja jos käyttää lainaturvamaksun asemesta
vaikka osan säästyneestä rahasta talonsa laadun kohottamiseen niin parempi
on hyötysuhde.