Keskustelu on varmaan k�yty l�pi aiemmin, mutta otetaan nyt uusiksi.
Ehdotin harkkoja arkkitehdille runkomateriaaliksi (HB eristeharkko
PEH380), ja h�n oli ajatellut tiilirunkoa. Otan nyt hieman aikalis��
koska kiirett� ei ole.
H�nen mielest� harkko on ihan hyv� ajatus, mutta rappauksen halkeamat
h�n toi esille yleisen� ongelmana. (Harvemmin kuin Siporexilla, mutta
useammin kuin tiilirakennuksissa).
Eli t�nne ajatukset kyseisit� materiaaleista, rakennuskustannuksista,
hyvist� ja huonoista puoleista, kokemuksista, jne... Seuraavassa
palaverissa on tarkoitus p��tt��, kumpaa k�ytet��n.
Kiitos !
Lorenzo, Kuopio
Jos hinnalla ei ole v�li�, niin (poltettu) tiilirunko on aina
tiilirunko, ja tiilijulksivu on aina tiilijulkisivu (vaikka sen
rappaisi).
Jos hinnalla on v�li� niin ota halvempi... :-)
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lis�� vaseliinia, lis�� vaseliinia!'"
From-kent�n email-osoite on validi, siit� ei tarvitse poistaa mit��n.
Harkko on halpa ja pinta halkeileee niinkuin arkkitehtisi sanoi.
No, tästä pääsee ympäri:
Kuitulaasteja saa kyllä sellaista jossa on tuuman pituista lasikuitu
"karvaa" ja sillä vetelin omat (betoni)harkko seinät. Ei ole halkeamat
tulleet läpi. Niitä siellä tietenkin on. Jos tuolla kamalla haluaa
"sisäsiistiä-" seinää niin tarvitee sitten tasoitella hienommalla
kamalla. Eli yksi työvaihe lissäää..
Onhan sillä tiilellä muitakin hyviä ominaisuuksia sitten...
>
> Onhan sillä tiilellä muitakin hyviä ominaisuuksia sitten...
Voisin ainakin kuvitella että kevytsoraharkko on parempi lämmöneristeenä
kuin tiili.
--
/Kallu < oh3fg at sral fi >