Omakotitalon lämmitystapa on tärkeä valinta
Peku
Asiantuntija muistuttaa kuitenkin, että lämmitysmuotoa valitessa kannattaa
katsoa energian hinnan ohella myös rakentamiskustannuksia; pieneen
omakotitaloon ei kannata rakentaa kallista maalämpöä.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030210OL10
Helvetin kallishan toi maalämpö on, mutta teknisesti niin kiehtova,
että niitä laitetaan siitä huolimatta.
T.Uusilehto
<pajohan...@hotmail.com> wrote:
>
>Asiantuntija muistuttaa kuitenkin, että lämmitysmuotoa valitessa kannattaa
>katsoa energian hinnan ohella myös rakentamiskustannuksia; pieneen
>omakotitaloon ei kannata rakentaa kallista maalämpöä.
>
>http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030210OL10
Valinnalle voi olla (on) muitakin kriteereja kuin raha !
Kaytannon varmuus, jollekin ekologisuus ja laiskalle tietysti kayton
helppous . Lisaksi asiaan voi liittya harrastusta, tai jopa
hyotyliikunnallisia nakokohtia; esim. punttisalirahat saastyvat
puulammityksella jne ...
Ei se nyt niin yksinkertaista ole tuo ?
Timo
TiPu
mitään raja-arvoa mistä lähtien maalämpö olisi kannattava... Tottakai joku
raja pitää olla ja muistaakseni se oli jotain 120m2 lämmitettävää tilaa.
Tälläiset jutut ovat suolesta. Tottakai tärkeä valinta, mutta ei edes HS ole
kehdannut enempää sähkeillä..
Terv. tyytyväinen maalämmöllä 215m2 taloa lämmittävä
"T.Uusilehto" <r...@nic.org> wrote in message
news:3e478cbd...@news.jippii.fi...
Ilkka Haapavirta
> Valinnalle voi olla (on) muitakin kriteereja kuin raha !
> Kaytannon varmuus, jollekin ekologisuus ja laiskalle tietysti kayton
> helppous . Lisaksi asiaan voi liittya harrastusta, tai jopa
> hyotyliikunnallisia nakokohtia; esim. punttisalirahat saastyvat
> puulammityksella jne ...
> Ei se nyt niin yksinkertaista ole tuo ?
Totta puhut!
Ja itse asiassa raha on ehkä se kaikista vaikeimmin arvioitava muuttuja ja
kuitenkin sille esitetään monia laskentamalleja.
Laskennassahan pitäisi tietenkin ottaa huomioon käyttökustannukset ja
kukapa tietää minkään energiamuodon hintaa viiden vuoden kuluttua?
Toisaalta, kukapa voi tietää, pystyykö siihen halonhakkuuseen viiden vuoden
kuluttua?
Ilkka
Veli Matti Häkkinen
lämmitysmuotojen rakentamis- ja käyttökustannuksia"
Eli lisää huomenna ...
--
Veli Matti Häkkinen
Keitele
Markus M. Vuori
> raja pitää olla ja muistaakseni se oli jotain 120m2 lämmitettävää tilaa.
Riippuu kriteereistä. Olen varma, että jos ainoastaan rahalla mitataan,
210 m2 on paljon lähempänä totuutta kuin 120 m2.... kenties 300 m2 on vielä
lähempänä? :)
yst.terv.
--
Markus Vuori
Jyväskylä, Finland /* http://www.mit.jyu.fi/tjlahton/7kieltoa/ */
M.T
palaturve, sitten
hake.Kyseinen taulukko on suuntaa antava.
http://www.saatotuli.fi/toiminta/lampoarvovertailu/lampoarvovertailu.html
Maalämpö on kyllä kanssa melko halpaa energiaa mutta perustamiskustannukset
ovat kovat.
Koneiden kesto on ollut noin 10v niissä tapauksissa mitä tiedän.
"Ilkka Haapavirta" <ilkka.ha...@nokia.com> kirjoitti
viestissä:mEN1a.27123$ZE1.5...@news1.nokia.com...
Etunimi Sukunimi
>
> Joo'o, on siinäkin juttu olevinnaan.. Ei tietoja "asiantuntijasta" eikä
> mitään raja-arvoa mistä lähtien maalämpö olisi kannattava... Tottakai joku
> raja pitää olla ja muistaakseni se oli jotain 120m2 lämmitettävää tilaa.
>
> Tälläiset jutut ovat suolesta. Tottakai tärkeä valinta, mutta ei edes HS ole
> kehdannut enempää sähkeillä..
>
> Terv. tyytyväinen maalämmöllä 215m2 taloa lämmittävä
>
ilmeisesti osittain varaava sähkö on kokonaisuutena edullisin
keskivertotaloon, mutta altis sähkön hinnan muutoksille. Kannattaa
lukea.
Teemu
Kalle Ranto
> Tänään oli sitten hesarissa koko juttu. Painavaa asiaa, tällä hetkellä
> ilmeisesti osittain varaava sähkö on kokonaisuutena edullisin
> keskivertotaloon, mutta altis sähkön hinnan muutoksille. Kannattaa
> lukea.
No en nyt tiedä, oliko asia niinkään painavaa. Ehkä se oli
jonkinlainen yhteenveto siitä, mikä pitäisi olla muutenkin selvää, jos
on näitä lämmitysasioita pohtinut:
1) kalliimmat perustamiskulut => halvemmat käyttökulut
=> pitkällä tähtäimellä voi kaikki valinnat olla vaikkapa samanhintaisia
2) laskelmia voi tehdä, mutta kukaan ei pysty ennustamaan:
sähkön, öljyn, pelletin yms. hintaa, yö/päiväsähkön hinnaneroa,
korkotasoa, ylhäältä käsin määrättyjä verotuksellisia
etuja/haittoja
3) päätökseen vaikuttavat rahat, jotka haluaa käyttää nyt ja
tulevaisuudessa, ja arvot: ympäristö, kotimaisuus, työllistävyys,
omavaraisuus tjms.
Lehtijuttuun oli taulukoitu RTS:n antamia arvioita
investointi/käyttökuluista. Koska öljylle oli annettu
perustamiskustannuksiksi 10 000 euroa, niin täydennän
pellettilämmityksen investoinniksi 12 000 euroa omiin kokemuksiini
perustuen (sisältää kattilan ja polttimen kalliimman hinnan - ei
laskennallisia tilakustannuksia, joita kyllä voi laskea
öljysäiliöönkin liittyen).
Kalle Ranto
Turku
Harri Ilmari Toivonen
"M.T" <tep...@NOSHITnetti.fi> wrote in message
news:gFQ1a.3398$B33.2...@reader1.news.jippii.net...
> Itse kiinnitän huomiota mitä maksaa kwt energiaa. Tällä hetkellä halvin on
> palaturve, sitten
> hake.Kyseinen taulukko on suuntaa antava.
> http://www.saatotuli.fi/toiminta/lampoarvovertailu/lampoarvovertailu.html
> Maalämpö on kyllä kanssa melko halpaa energiaa mutta
perustamiskustannukset
> ovat kovat.
> Koneiden kesto on ollut noin 10v niissä tapauksissa mitä tiedän.
Juu ja seuraava kompurahan maksaa itsensä takaisin jo 2 vuodessa.
(Kaikissa niissä kahdessa tapauksessa joita itse tiedän noin vanhoja
maalämmitysjärjestelmiä kompura on kestänyt 15 v ja yli.)
Harri Toivonen
Jari Kaponen
>
> Juu ja seuraava kompurahan maksaa itsensä takaisin jo 2 vuodessa.
Niinpä. Kompuran ikä esiintyy näissä vertailuissa "aina" peikkona, mutta sen
enempää en ole nähnyt arvioita kustannuksista vaikkapa kahden kompuran iän
mittaiselta ajalta. Sävy on välillä sellainen, kuin maalämmön koko
investointi jouduttaisiin tekemään 10 v välein uudelleen.
Itse olen tavannut yhden, joka joutui uusimaan kompuran. Siinä kyse oli 20v
vanhasta laitteesta, jonka nykyinen omistaja päätti uusia kokonaan,
saadakseen modernimman ohjauksen ja paremman lämpökertoimen. Mutta vielä en
ole kuullut huhuakaan siitä, että joku olisi joutunut poraamaan uuden reiän
kallioon tai kaivamaan uuden putkiston pihamaalleen kompuran venttiilien
väljähtäessä. Itse olen siinä toivossa, että aikakin rosteri varaaja eläisi
vielä seuraavan kompuran aikana.
Kompuran hinta vaihtotöineen lienee parin tonnin luokkaa. Sen luulisi
riittävän, jos elinkaari jää kymmeneen vuoteen. Kahden kymmenen vuoden
jälkeen voi olla paikalaan uusia jo koko toosa, sillä eihän ne
lämmönvaihtimet sun muut LV-varusteet liene koskaa ikuisia.
> (Kaikissa niissä kahdessa tapauksessa joita itse tiedän noin vanhoja
> maalämmitysjärjestelmiä kompura on kestänyt 15 v ja yli.)
Voisiko kompuran ikään todellakin vaikuttaa käyttötuntimäärä? Käsittääkseni
osateholle mitoitettu kone pienemmällä varaajalla käy hyvinkin tuplapituisia
tai tuplamäärän jaksoja täysitehoiseen isompivaraajalliseen verrattuna.
Tästä ei taida olla vielä tällaista kuulopuheisiin perustuvaa kokemusta,
koska osatehoiset lienevät meidän oloissa melko uusi ilmiö.
Matti
> Voisiko kompuran ikään todellakin vaikuttaa käyttötuntimäärä?
Käsittääkseni
> osateholle mitoitettu kone pienemmällä varaajalla käy hyvinkin
tuplapituisia
> tai tuplamäärän jaksoja täysitehoiseen isompivaraajalliseen verrattuna.
> Tästä ei taida olla vielä tällaista kuulopuheisiin perustuvaa kokemusta,
> koska osatehoiset lienevät meidän oloissa melko uusi ilmiö.
Se on ihan sama kuin jääkaapeissa yms.Yleisin vika on hermeettisesti
suljetussa kotelossa olevan moottorin käämien palaminen,noin yksityiskohtana
arvelisin käytetyn käämilakan ja käämityksen työn laadun eniten vaikuttavan
kestoikään.Moottorin käämit kun nippu kuparilankaa ja ainoa sähköeriste
noiden toisissaan tiiviisti kiinni olevissa käämilangoissa on muutaman
mikronin vahvuinen lakka.Kylmäkoneiden moottoreissa käämit on eri
olosuhteissa kuin normaalimoottorissa,niissä on ns imukaasujäähdytys eli
jäähdyke aine kiertää kaasuna käämien läpi ja ottaa myös niistä lämmöt
talteen,tämä on erinomainen jäähdytys mutta tuo kaasun virtaus ja raju
jäähdytys käynnistyksessä saattaa aiheuttaa lämpötilaeroista johtuvaa
erisuuruista lämpötilavaihtelua joka saa aikaan mekaanista liikettä
käämivyyhdissä ja siten lakan haurastumista.Tämä on jonkin asteen
arvailua,mutta mitä olen kylmäkoneissa moottorivikoja tavannut niin aina on
käämit palaneet.Tällä perusteella voisi ajatella että eniten kompressoria
rasittaa käynnistykset,jatkuvassa käynnissä noi lämpötila erot
tasaantuu,Mäntäkoneisto ja laakerointi on rakenteeltaan ja mitoituksiltaan
varsin vahvoja .Hinnoista sen verran että 4 kw:n Copeland kompressori maksoi
asennuksineen n 6000Fim -98 vuonna ,sisältäen "välikäsien" kohtuulliset
katteet,Alvit,sotut yms.
Matti
erkki kukkonen
> Hinnoista sen verran että 4 kw:n Copeland kompressori
> maksoi asennuksineen n 6000Fim -98 vuonna, sisältäen
> "välikäsien" kohtuulliset katteet, Alvit, sotut yms.
totuus on usein taruakin karmaisevampaa:
kun ok-talon kaukolämpöjärjestelmässä joku pieni,
alle 100 euron arvoinen lämmönsiirrin alkaa
10 vuoden kuluttua vuotaa
niin on aina uusittava ja vaihdettava kokonainen,
vaihtotöineen (ja entisen pois-roudaamisineen)
noin 5000 euron arvoinen lämmönsiirtojärjestelmä-paketti
ja hyvä, jos ei tarvitse muuttaa kaikkien
kaukolämpöhuoneeseen tulevien (ja menevien) putkienkin
paikkaa
ovat ne vaan niin ovelia - nuo kaukolämityspakettien myyjät
ja putkiasennusfirmat
siis kaikki roippeet UUSIKSI vain!
ja AINA
Jouko Holopainen
> kun ok-talon kaukolämpöjärjestelmässä joku pieni,
> alle 100 euron arvoinen lämmönsiirrin alkaa
> 10 vuoden kuluttua vuotaa
> niin on aina uusittava ja vaihdettava kokonainen,
> vaihtotöineen (ja entisen pois-roudaamisineen)
> noin 5000 euron arvoinen lämmönsiirtojärjestelmä-paketti
Täh? Itse juuri viimekesänä siirryin kaukolämpöön. Reilut 4000 euroa,
ja hintaan kuuluin kaikki, myös öljykattilan purku ja poisvienti.
--
@jhol
"Hyvä subbari toistaa alle 50 Hz taajuuksia" (.kotihifi:stä modifoitu)
erkki kukkonen
> > noin 5000 euron arvoinen lämmönsiirtojärjestelmä-paketti
> Täh? Itse juuri viimekesänä siirryin kaukolämpöön. Reilut 4000 euroa,
> ja hintaan kuuluin kaikki, myös öljykattilan purku ja poisvienti.
hinta kun riippuu aina niin paljon paketista - ja tekijästä
jonninmoisen öljykattilankin saa putkiliikkeen erikoistarjouksesta
reiluun 1000 euroon
ja entä sitten tuo kaukolämmön
hyvää-päivää-tervetuloa-kl-asiakkaaksemme-liittymismaksu?
yksistään jo se maksaa täällä "ihmisten ilmoilla" tuon 5000 euroa
kun yrität varovasti tiedustella kaukolämmön etupiiriin pääsyä
ja varsinkin silloin jos nykyinen öljykattilasi on jo 20 vuotta vanha
Jouko Holopainen
> "Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.invalid> kirjoitti
>
>> > noin 5000 euron arvoinen lämmönsiirtojärjestelmä-paketti
>
>> Täh? Itse juuri viimekesänä siirryin kaukolämpöön. Reilut 4000 euroa,
>> ja hintaan kuuluin kaikki, myös öljykattilan purku ja poisvienti.
[asiattomuudet poistettu, ja jos ne jatkuvat, loppuu keskustelu
osaltani tähän]
> ja entä sitten tuo kaukolämmön
> hyvää-päivää-tervetuloa-kl-asiakkaaksemme-liittymismaksu?
Johon sisältyy kaukolämpöputken veto sisälle. Jep, on _kallis_,
myönnän.
Mutta sitä tuskin tarvii uusia lämmönvaihtimen vaihdossa? Siitähän oli
tuossa mainitsemassasi viidessä tonnissa kyse.
Ilkka Haapavirta
> "Jouko Holopainen" kirjoitti
> > > noin 5000 euron arvoinen lämmönsiirtojärjestelmä-paketti
>
> > Täh? Itse juuri viimekesänä siirryin kaukolämpöön. Reilut 4000 euroa,
> > ja hintaan kuuluin kaikki, myös öljykattilan purku ja poisvienti.
>
> hinta kun riippuu aina niin paljon paketista - ja tekijästä
> jonninmoisen öljykattilankin saa putkiliikkeen erikoistarjouksesta
> reiluun 1000 euroon
Meillä maksoi lämmönsiirtojärjestelmä LVI-insinööritoimistosta suunnittelun
(mukaanlukien lattialämmitys) ja asennuksen kanssa n. 4000 euroa.
Öljykattilan poisvienti ei tuohon sisältynyt, kun heillä ei ollut siihen
henkilöstöä/kalustoa. No lopulta tein sen itse ihan yksin. :)
> ja entä sitten tuo kaukolämmön
> hyvää-päivää-tervetuloa-kl-asiakkaaksemme-liittymismaksu?
> yksistään jo se maksaa täällä "ihmisten ilmoilla" tuon 5000 euroa
> kun yrität varovasti tiedustella kaukolämmön etupiiriin pääsyä
> ja varsinkin silloin jos nykyinen öljykattilasi on jo 20 vuotta vanha
Täällä "ihmisten ilmoilla" eli 3 km Oulun keskustasta liittymä perille n.
3000 euroa eikä siinä kysytty öljykattilan ikää.
Etupiiriin pääsy kaukolämpöön kuulumattomalla alueella oli kyllä melko
työlästä, mutta et varmaan itsekään tarkoittanut, että "jo se maksaa täällä
"ihmisten ilmoilla" tuon 5000 euroa kun yrität varovasti tiedustella..."
:)
Ilkka
erkki kukkonen
> Täällä "ihmisten ilmoilla" eli 3 km Oulun keskustasta liittymä
> perille n. 3000 euroa eikä siinä kysytty öljykattilan ikää.
no siellä Teillä pohojoosessa ollaan näköjään niin kovin höveleitä
mutta täällä SuurHässslingissä - liittymismaksu on ihan erilainen
uusille kuin vanhoille taloille
uudet talot pääsevät mukaan kollektiiviseen energiansäästöön
ja CO2-päästöjen vähennykseen ns. normaali-liittymismaksulla
mutta
vanhojen öljylämmitystalojen pyrkiessä kaukolämpöön, on ollut
tapana ja kansanhupina maksattaa uudelta asiakkaalta säästyneet
kattilanvaihtokustannukset kl-liittymismaksun korotuksena
joten kattilan ikä on tarpeen tietää sopivankokoisen korotuksen
määrittämiseksi
Tapio Viljava
"erkki kukkonen" <erk...@hotmail.com> wrote in message
news:b2gfgt$g3k$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> vanhojen öljylämmitystalojen pyrkiessä kaukolämpöön, on ollut
> tapana ja kansanhupina maksattaa uudelta asiakkaalta säästyneet
> kattilanvaihtokustannukset kl-liittymismaksun korotuksena
Uskomattoman nerokasta!
Tapsa