Suojattu vai suojaamaton cat5
Petri Hautakoski
suojattua vai suojaamatonta cat5 piuhaa.
Petri
Pentti
"Petri Hautakoski" <petri.ha...@poistadnainternet.net> wrote in message
news:412c4...@news.dnainternet.net...
> Pitäisi vetää lähiverkkopiuhat putkiin, mutta kumpaa tulisi käyttää
> suojattua vai suojaamatonta cat5 piuhaa.
>
> Petri
>
Mikäli kaapelien kulkureiteillä on valtavia hitsausmuuntajia tai verkkonarut
kulkevat rinnakkain kaapelien kanssa, joissa virtaa kulkee kiloampeereja,
voi suojatun kaapelin käyttö olla perusteltua. Omakotitalossa suojatun
kaapelin käyttö ei ole mitenkään perusteltavissa. Eli UTP riittää oikein
hyvin.
Pentti
Mercury
Martti Paalanen
wrote:
>Itse laitoin ihan suojaamattomalla ja hyvin toimii...
>
Suojaamaton on toiminut oikein hyvin useamman vuoden.
Sitäpaitsi suojatun kaapelin maadoitusjärjestelyt eivät ole amatöörien
puuhaa. Lopputulos saattaa mennä huonommaksikin kuin suojaamaton.
--
-Martti
E pur, si muove!
Ei per..., se on muovia!
masa
"Martti Paalanen" <mpaa...@surfeu.poista.fi> wrote in message
news:1mnoi0thm2tv3ql9k...@4ax.com...
> On Wed, 25 Aug 2004 12:23:07 +0300, "Mercury" <Mer...@heaven.com>
> wrote:
>
> >Itse laitoin ihan suojaamattomalla ja hyvin toimii...
> >
> Suojaamaton on toiminut oikein hyvin useamman vuoden.
> Sitäpaitsi suojatun kaapelin maadoitusjärjestelyt eivät ole amatöörien
> puuhaa. Lopputulos saattaa mennä huonommaksikin kuin suojaamaton.
>
> --
> -Martti
>
kaiken lisäksi suojatut kytkentätarvikkeet ovat melko lailla kalliimpia kuin
suojaamattomat.
Mutta ihan paksujen johtojen ja isojen sähkölaitteiden (ilmanvaihtokone)
päälle ei noita kannata vetää, jo oman turvallisuudenkin kannalta
verkkopiuhat on syytä vetää eri putkiin ja rasioihin kuin sähköt
(sähkörasioita ei saisi avata kuin sähkömies).
t. Matti
Jouko Holopainen
> Pitäisi vetää lähiverkkopiuhat putkiin, mutta kumpaa tulisi käyttää
> suojattua vai suojaamatonta cat5 piuhaa.
Ei taida olla suurtakaan iloa laittaa suojattua. Mutta laita Cat5e
kuitenkin.
Itselläni on FTP, joka on sellanen "puolisuojattu" ... kaapelit
on maatettu vain ja ainoastaan ristikytkentätaulussa joten valtavaa
hyötyä ei hommasta ole¹ (mutta kun ei älyttömiä maksanut niin siinähän
se meni samassa konkurssissa).
¹ LexCom kaapeleissa menee antenni, mutta mulla nyt ei kun sitä suojaa
ei saa käyttöön (ilman väkertämistä). Tai varmaan baluneilla² tms
menis kun eri parit menee eri filmin sisällä.
² epäsymmetrinen (koksi) -> symmetrinen muunnos (ja takas).
--
@jhol
Ihmisiä ei voi ostaa, heidät voi vain vuokrata. Tosin aika halvalla,
ilmeisesti lisääntyvä tarjonta laskee hintoja.
Olli Meckelburg
> Pitäisi vetää lähiverkkopiuhat putkiin, mutta kumpaa tulisi käyttää
> suojattua vai suojaamatonta cat5 piuhaa.
>
Ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta kannattaisiko kuitenkin vetää
suoraan Cat6 Cat5:sen tai Cat5e:n sijaan? Jälkikäteen on aina
hankalampi vaihtaa parempaan jos tarve tulee.
Olli Meckelburg
Jari Arkko
Suojaamaton Cat6 riittaa hyvin. Suojatun kanssa joutuu
tekemaan hieman enemman toita liittimien jne kanssa, ja se on
oikeasti hyodyllinen ainoastaan jos aikoo ajaa TV-antennitkin
samaan kaapeliin. Itse en ajatellut tuota tehda, lahinna
sen vuoksi etta tietoverkkokaapeleiden vaimennukset
antennikaytossa ovat paljon huonompia kuin varsinaisilla
antennikaapeleilla. Vaikka ei kai tuosta suojauksesta
haittaakaan olisi.
Ja tosiaan vahintaan cat6, ei cat5.
terv. Jari
Martti Paalanen
<matt...@iki.eispammia.fi> wrote:
[...]
>... jo oman turvallisuudenkin kannalta
>verkkopiuhat on syytä vetää eri putkiin ja rasioihin kuin sähköt
>(sähkörasioita ei saisi avata kuin sähkömies).
Niin, on syytä muistaa, että samaan putkeen vedettävissä johdoissa on
kaikissa oltava se eristyslujuus, jota edellyttää suurin putkessa
oleva jännite. Eli määräysten mukaan sellaista cat5:a saa vetää
verkkojännitteiseen putkeen, jonka vaipan eristys on hyväksytty 230V
johtimen kanssa samaan putkeen (tavallinen cat5 tuskin tuota määräystä
täyttää, itse en ole edes harkinnut moista).
Samaan (yhdistelmä)rasiaan verkkojännitten kanssa ei televehkeitä
ylipäänsä saa laittaa.
Viisainta pitää paksumpi ja ohuempi sähkö kokonaan erillään; tulee
vähemmän vahinkoja ja tahattomia laittomuuksia ja vehkeetkin toimii
paremmin.
Pentti
> Ja tosiaan vahintaan cat6, ei cat5.
>
> terv. Jari
Täälläkin asiasta on juuri keskusteltu: http://tinyurl.com/5f5vx
Eli gigabitinkin nopeudet lienevät mahdollisia Cat5e-kaapelissa. Onko
ryhmäläisillä ehdotuksia siitä, mihin edes tällaisia nopeuksia
_omakotitalossa_ tarvitaan. Videokuvan siirtämiseenkin riittää huomattavasti
pienempi nopeus.
Lexcom-järjestelmiäkin jotkut taloonsa asentavat, jossa datahubi toimii 10M
nopeudella. Cat5-yleiskaapeloinnilla ja 100M kytkimellä päästään
10-kertaiseen vauhtiin Lexcomiin verrattuna.
Cat5e-kaapeli on helpommin asennettavissa kuin Cat6 - mm. pienemmän
taivutussäteensä takia. Myös kaapelin ympäryysmitta on hieman pienempi.
Cat6/Cat5e hintaero jää omakotalokohteessa (n. 500 m) kaapelien osalta noin
100 euroon, mutta myös rasioille yms. Cat6 saattaa asettaa joitakin
vaatimuksia, mikä nostaa hintaa.
Pentti
Petrik Salovaara
news:412d970c$0$6350$39db...@news.song.fi:
> Eli gigabitinkin nopeudet lienevät mahdollisia Cat5e-kaapelissa. Onko
> ryhmäläisillä ehdotuksia siitä, mihin edes tällaisia nopeuksia
> _omakotitalossa_ tarvitaan. Videokuvan siirtämiseenkin riittää
> huomattavasti pienempi nopeus.
Usean videokuvan yhtäaikaiseen siirtämiseen? Isojen tiedostojen
organiseeraukseen serveriltä toiselle?
Timo Tuominen
(mm. LexCom home ja Elkolink home), joissa halutaan antenniverkko sovittaa
yleiskaapelointiin käytetään mielestäni ns. PiMF -kaapeleita eli
parisuojattuja CAT -kaapeleita.
Muuten joudutaan turvautumaan erilaisiin vieläkin kalliimpiin
mediamuuntimiin ja/tai Baluneihin.
--
terveisin
Timo Tuominen
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> kirjoitti viestissä
news:cgjrf2$68u$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Pentti
"Petrik Salovaara" <ask.for...@example.invalid> wrote in message
news:Xns9551874FE636...@195.197.54.116...
MPEG2 bittivirta lienee 2-15 Mbps välillä. 100 Mbps verkossa kulkee jo
useampi ohjelma samanaikaisesti, puhumattakaan gigabittiverkosta.
Kaikkihan me organisoimme isoja tiedostoja jatkuvasti palvelimelta toiselle,
joten kyllä kai 10 Gbps tiedonsiirtoverkon rakentaminen joka kotiin on
perusteltavissa. Ainakin niille, joiden palvelimien kiintolevyt pystyvät
vastaaviin tiedonsiirtonopeuksiin...
Pentti
Jouko Holopainen
> Eli gigabitinkin nopeudet lienevät mahdollisia Cat5e-kaapelissa. Onko
> ryhmäläisillä ehdotuksia siitä, mihin edes tällaisia nopeuksia
> _omakotitalossa_ tarvitaan. Videokuvan siirtämiseenkin riittää huomattavasti
> pienempi nopeus.
Minä olen vetänyt kaapelit 25v vanhaan taloon. Siinä oli ennestään
_pinta-asennetut_ puhelinkaapelit. Eli alunperin ei ollut edes
tarpeeksi puhelinpiuhoja (maadoitetuista töpseleistä voin uneksia).
Kämppääni pistettiin koneellinen ilmanvaihto. Helevetellinen joka-
paikka-auki-ja-lasivilla-pölisee -hulabaloo.
En tasan tarkkaan enää koskaan (tähän taloon) tule repimään yhtä
montaa paikkaa auki, eli kaapelien vaihto on mahdotonta.
Vedin cat6 FTP siamilaiset.
Toivon, että ne riittää 20v päästäKIN, olipa tarve silloin melkein
mikä tahansa.
> Lexcom-järjestelmiäkin jotkut taloonsa asentavat, jossa datahubi toimii 10M
> nopeudella. Cat5-yleiskaapeloinnilla ja 100M kytkimellä päästään
> 10-kertaiseen vauhtiin Lexcomiin verrattuna.
Lexcom on tietääkseni cat6 tasoinen, eli pystyy 10Gbps (lyhyillä
matkoilla - 10Gpbs ei ole vielä speksattu loppuun, että kuka tietää
riittääkö sitten kuitenkaan. 2006 ehkä tiedetään :-)
> Cat5e-kaapeli on helpommin asennettavissa kuin Cat6 - mm. pienemmän
> taivutussäteensä takia. Myös kaapelin ympäryysmitta on hieman pienempi.
Cat6:lla ei ole mitään taivutussäteen minimirajaa. En minä ainakaan
ole moisesta koskaan kuullut.
> Cat6/Cat5e hintaero jää omakotalokohteessa (n. 500 m) kaapelien osalta noin
> 100 euroon, mutta myös rasioille yms. Cat6 saattaa asettaa joitakin
> vaatimuksia, mikä nostaa hintaa.
On perkeleen kalliita ne rasiat ja ristikytkentätaulut (12 paikkanen
ristikytkentätaulu = 100 e, 10" 8U loota samanverran, 2x seinärasia on
pikkasen vajaat 30 e). Hinnat Cat6, 5e hintoja en edes halua tietää :-)
Jouko Holopainen
> "Petrik Salovaara" <ask.for...@example.invalid> wrote in message
>> organiseeraukseen serveriltä toiselle?
>
> MPEG2 bittivirta lienee 2-15 Mbps välillä. 100 Mbps verkossa kulkee jo
> useampi ohjelma samanaikaisesti, puhumattakaan gigabittiverkosta.
HDTV videon tai muun datan tallentaminen DVD-RW:n seuraajalle,
suoraan verkon yli. Ei riitä 100Mbps enää.
Kaapelin kait pitäisi olla kuranttia 10-20 vuoden päästäkin?
Vai ajattelitko vetää uudet?
masa
"Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> wrote in message
news:slrncirve...@tiger.jhol.iki.fi...
Kun verkkoteknologia kehittyy koko ajan, niin on aivan varmaa että viiden
vuoden päästä on tarjolla nopeampaa kuin 10Gbits kaapelointia ja kymmenen
vuoden päästä se on vanhanaikainen. Sitä taustaa vasten, jos itse olisin
rakentamassa, vetäisin kustannustehokkaimman kaapeloinnin, eli 5e cat5e tai
jos jostain saa halvalla vanhaa tavaraa, jopa cat5 tasoa olevan. _Mutta_
laittaisin niillä säästyneillä rahoilla kunnollise putkituksen, niin että
kaapeloinnin pystyisi vaihtamaan kohtuutyöllä. Tällä hetkellä kun jopa cat3
(eli 10Mbits) riittää useimpiin kotikäyttötarpeisiin. Tulevaisuudessa, kun
kaiken maailman mediacentterit ym. yleistyvät, siirrellään kotikäytössäkin
ihan toisenlaisia tietomääriä, jolloin se gigabittikin jää joskus pieneksi.
Jos esimerkiksi oman taloni rakennuttaja olisi 10 vuotta sitten raaskinut
laittaa muutaman sata markkaa lisää ja putkittanut puhelinkaapelit, joita
sinällään on kohtuullisesti, olisin saanut helposti kunnollisen kaapeloinnin
käyttämällä puhelinpiuhoja vetonaruina. Mutta kun ei...
t. Matti
Jouko Holopainen
> Kun verkkoteknologia kehittyy koko ajan, niin on aivan varmaa että viiden
> vuoden päästä on tarjolla nopeampaa kuin 10Gbits kaapelointia ja kymmenen
> vuoden päästä se on vanhanaikainen. Sitä taustaa vasten, jos itse olisin
> rakentamassa, vetäisin kustannustehokkaimman kaapeloinnin, eli 5e cat5e tai
> jos jostain saa halvalla vanhaa tavaraa, jopa cat5 tasoa olevan. _Mutta_
> laittaisin niillä säästyneillä rahoilla kunnollise putkituksen, niin että
> kaapeloinnin pystyisi vaihtamaan kohtuutyöllä.
Ilman muuta jos voi laittaa putkituksen.
Se ei minun tapauksessa vain ollut mitenkään mahdollista (järkevin
kustannuksin). Niiden putkien laitto olisi maksanut (työnä, aikana
ja rahana) enemmän kuin "parasta mitä nyt saa".
> Tällä hetkellä kun jopa cat3
> (eli 10Mbits) riittää useimpiin kotikäyttötarpeisiin.
No ei todellakaan riitä. Pientenkin tiedostojen talletus ja varmuus-
kopiointi vaatii 8x dvd asemalla ihan kivasti kaistaa.
> Jos esimerkiksi oman taloni rakennuttaja olisi 10 vuotta sitten raaskinut
> laittaa muutaman sata markkaa lisää ja putkittanut puhelinkaapelit, joita
> sinällään on kohtuullisesti, olisin saanut helposti kunnollisen kaapeloinnin
> käyttämällä puhelinpiuhoja vetonaruina. Mutta kun ei...
Samoin. Tosin nykyisiäkään putkia ei ole dokumentoitu, että ...
Jari Arkko
>>Ja tosiaan vahintaan cat6, ei cat5.
>>
>>terv. Jari
>
>
> Täälläkin asiasta on juuri keskusteltu: http://tinyurl.com/5f5vx
>
> Eli gigabitinkin nopeudet lienevät mahdollisia Cat5e-kaapelissa. Onko
> ryhmäläisillä ehdotuksia siitä, mihin edes tällaisia nopeuksia
> _omakotitalossa_ tarvitaan. Videokuvan siirtämiseenkin riittää huomattavasti
> pienempi nopeus.
Kovalevyn backupin kopioimiseen jossain muussa huoneessa
sijaitsevaan serveriin. Silmalappu-elokuvasoittimen lataamiseen
ennen lahtoa DVD-jukeboxista. Windows 2020 SP37 asentamiseen.
Jne. Lahtokohta: on muitakin tiedonsiirtotarpeita
kuin niita jotka tulevat reaaliajassa silmaan tai korvaan.
> Cat5e-kaapeli on helpommin asennettavissa kuin Cat6 - mm. pienemmän
> taivutussäteensä takia. Myös kaapelin ympäryysmitta on hieman pienempi.
Cat6 kaapeli on kylla ihan riittavan ohutta, ei tule siita
ongelmaa. Ehka ainoa oikea ongelma on etta en ole varma miten
hyvia cat6 tai 7 asennuksia ihmiset oikeasti tekevat, ainakaan
mina en viitsi mittailla mitaan (kun ei ole laitteita), en
tieda onko kierteita avattu liika tms.
--Jari
Petri Majava
> masa wrote:
>
>> Tällä hetkellä kun jopa cat3
>> (eli 10Mbits) riittää useimpiin kotikäyttötarpeisiin.
>
> No ei todellakaan riitä. Pientenkin tiedostojen talletus ja varmuus-
> kopiointi vaatii 8x dvd asemalla ihan kivasti kaistaa.
Useimmissa kotitalouksissa ei vielä(kään) oteta varmuuskopioita lainkaan,
saatikka sitten 8x dvd nopeudella verkon yli... ja polttavissa asemissa on
ollut jo vuosia buffer underrun tekniikka joka toimii jos kaista ei riitä
;-)
Aika kaukana alamme olemaan rakentamisesta...
Mutta vielä asiaan... joo CAT5e kaapeloinnin pistin minä, aivan kaikki
verkkojen parissa ammatikseen työskentelevät tuttavani moista suosittelivat,
omakotitaloissa vedot jäävät väkisin niin lyhyiksi että gigabitin ethernet
toimii ongelmitta. CAT6 narun miinuksiksi luettelivat narun hinnan,
riittävän laadukkaiden rasioiden hinnan, riittävän laadukkaiden
ristikytkentäjohtojen ja työasemakaapeleiden hinnan... ja jos laadusta
tingitään niin lopputuloksena on hyvin todennäköisesti toimimaton tai
ainakin huonosti toimiva verkko.
Kun CAT5e narulla toteutettu gigabitin ethernet ei joskus tulevaisuudessa
enää riitä niin uskon vahvasti että silloin löytyy jo riittävän nopea
langaton tiedonsiirtotapa...
t. Petu
Jouko Holopainen
> Ehka ainoa oikea ongelma on etta en ole varma miten
> hyvia cat6 tai 7 asennuksia ihmiset oikeasti tekevat, ainakaan
> mina en viitsi mittailla mitaan (kun ei ole laitteita), en
> tieda onko kierteita avattu liika tms.
Ainakin omissa vehkeissäni tuli ohjeet. Max 6mm ilman kierrettä
(kyseessä cat6). Sitä en sitten tiedä mitä "kierre" tarkoittaa :-)
Jouko Holopainen
> "Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> wrote in message
> news:slrncisao...@tiger.jhol.iki.fi...
>> masa wrote:
>>
>>> Tällä hetkellä kun jopa cat3
>>> (eli 10Mbits) riittää useimpiin kotikäyttötarpeisiin.
>>
>> No ei todellakaan riitä. Pientenkin tiedostojen talletus ja varmuus-
>> kopiointi vaatii 8x dvd asemalla ihan kivasti kaistaa.
>
> Useimmissa kotitalouksissa ei vielä(kään) oteta varmuuskopioita lainkaan,
Ja sinä tarjoat ratkaisuksi systeemiä jossa niitä ei viitsi ottaa (kun
homma menee hitaaksi ja/tai vaikeaksi)?
> saatikka sitten 8x dvd nopeudella verkon yli... ja polttavissa asemissa on
> ollut jo vuosia buffer underrun tekniikka joka toimii jos kaista ei riitä
> ;-)
:-)
> Mutta vielä asiaan... joo CAT5e kaapeloinnin pistin minä, aivan kaikki
> verkkojen parissa ammatikseen työskentelevät tuttavani moista suosittelivat,
> omakotitaloissa vedot jäävät väkisin niin lyhyiksi että gigabitin ethernet
> toimii ongelmitta. CAT6 narun miinuksiksi luettelivat narun hinnan,
> riittävän laadukkaiden rasioiden hinnan, riittävän laadukkaiden
> ristikytkentäjohtojen ja työasemakaapeleiden hinnan... ja jos laadusta
> tingitään niin lopputuloksena on hyvin todennäköisesti toimimaton tai
> ainakin huonosti toimiva verkko.
Yllä on IMHO hyvin kerrottu asia. Siitä sitten kukin valitsemaan
itselleen sopivaa.
> Kun CAT5e narulla toteutettu gigabitin ethernet ei joskus tulevaisuudessa
> enää riitä niin uskon vahvasti että silloin löytyy jo riittävän nopea
> langaton tiedonsiirtotapa...
Uskossa on hyvä elää, sano lapamato :-)
Itse en viitsi ennustaa tulevaisuutta. Jätän sen muille, on helpompi
sitten nauraa :-)
Petri Majava
> Petri Majava wrote:
>>
>> Useimmissa kotitalouksissa ei vielä(kään) oteta varmuuskopioita lainkaan,
>
> Ja sinä tarjoat ratkaisuksi systeemiä jossa niitä ei viitsi ottaa (kun
> homma menee hitaaksi ja/tai vaikeaksi)?
Onnistuitko tuon oikeasti tulkitsemaan noin?
Olen duunissa ottanut vuosikausia backuppeja serveristä joka on ollut koksun
perässä, eikä sen "nopeus" ole aiheuttanut mitään ongelmia... ei ole liian
hidasta eikä liian vaikeaa.
> Yllä on IMHO hyvin kerrottu asia. Siitä sitten kukin valitsemaan
> itselleen sopivaa.
Aivan, jokaisen kukkarolle löytynee sopiva kaapelointi, ehkäpä rakentajat
jotka saavat talonsa maksamaan 500Ke jättävät säästämättä tuossakin ja se on
ihan ymmärrettävää... mutta mikään "bang for the buck" valinta se ei kyllä
ole.
> Uskossa on hyvä elää, sano lapamato :-)
> Itse en viitsi ennustaa tulevaisuutta. Jätän sen muille, on helpompi
> sitten nauraa :-)
Tai itkeä turhaa investointia? ;-)
t. Petu
Pentti
> HDTV videon tai muun datan tallentaminen DVD-RW:n seuraajalle,
> suoraan verkon yli. Ei riitä 100Mbps enää.
Eikö riitä? Mikä nopeus pakatulle HDTV videolle sitten tarvitaan?
No, kun vauhti loppuu kesken, uskon edelleen, että omakotitaloetäisyyksissä
gigabittiverkon voi rakentaa Cat5e-kaapeloinninlla vaihtamalla verkkokortit
ja kytkimet.
>
> Kaapelin kait pitäisi olla kuranttia 10-20 vuoden päästäkin?
> Vai ajattelitko vetää uudet?
Siinä vaiheessa, kun Cat5e-kaapelointini rajoittaa tiedonsiirtotarvettani,
niin ajattelin vetää uudet narut putkiin käyttämällä vanhoja vetonaruina.
Vanhat kaapelit voi käyttää vaikka pyykkinaruina. Cat6 kaapeli soveltuisi
kyllä varmaan siihenkin paremmin...
>
> --
> @jhol
Pentti
Janne Ahola
"Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> kirjoitti viestissä
news:slrncirve...@tiger.jhol.iki.fi...
> Pentti wrote:
>
> > Cat5e-kaapeli on helpommin asennettavissa kuin Cat6 - mm. pienemmän
> > taivutussäteensä takia. Myös kaapelin ympäryysmitta on hieman pienempi.
>
> Cat6:lla ei ole mitään taivutussäteen minimirajaa. En minä ainakaan
> ole moisesta koskaan kuullut.
>
Kaapelin taivutussäde on asennettuna 4 x kaapelin halkaisija eli Cat 6
kaapelilla riippuen kaapelivalmistajasta n. 25-27 mm. Cat 5e kaapelin
halkaisija on pienempi, jolloin myös sen taivutussäde on pienempi. Lisäksi
asennuksessa tulee noudattaa suurinta sallittua vetovoimaa ja
asennuslämpötilaa.
-Janne
Ville Voipio
> Itse en viitsi ennustaa tulevaisuutta. Jätän sen muille, on helpompi
> sitten nauraa :-)
Tämä taitaakin olla ainoa toimiva periaate tietoliikennekaapeloinnissa.
Laitetaan sillä tavalla, joka on nyt hinta-laatusuhteeltaan paras.
Tulevaisuuden teknologisen tai hintakehityksen arviointi on kuitenkin
niin hankalaa, ettei siitä tule kuin hölmön näköiseksi.
Tulevaisuuden (> 1 Gbit/s) voisi arvata kuuluvan kuidulle. Mutta
kuka sitä kuitua sinne seinään vetää, kun tällä hetkellä se olisi
aika kohtuuton investointi. Lisäksi todennäköistä on, että liittimet
ja kaapelit ehtivät kuitenkin muuttua vuosien varrella.
Tälläkin hetkellä joutuu etsimään > 100 Mbit/s vaativia koti-
sovelluksia kissain ja koirain kanssa. Digitaalinen HDTV vie
ehkä 20 Mbit/s, joten siitä saa jotain mittapuuta. Ja toisaalta
ylivoimaisesti suurimmalle osalle kotikäyttäjistä tärkeintä on
intternetin aateekoon käyttäminen, kun sisään tulee alta
1 Mbit/s tavaraa.
Parasta vain vetää piuhat niin, että uudet saa tilalle ilman
ihmeempää hikoilua. Ihan varmasti ovat kahdenkymmenen vuoden
kuluttua vanhanaikaisia, todennäköisesti jo kymmenen vuoden
kuluttua.
- Ville
--
Ville Voipio, Dr.Tech., M.Sc. (EE)
Jouko Holopainen
> Tulevaisuuden (> 1 Gbit/s) voisi arvata kuuluvan kuidulle. Mutta
Jotkut väittävät 10G:n menevän jopa 5e:ssä. Speksit kuitenkin
valmistunevat 2006, että jotta koska kun ...
> kuka sitä kuitua sinne seinään vetää, kun tällä hetkellä se olisi
> aika kohtuuton investointi.
Lisäksi kuparissa kulkee puhelin, sarjaliikenne, jne "ilmaiseksi".
Itselläni tämä oli yksi ratkaiseva asia.
Jälkikäteen pintaan "asennetuista" puhelikaapeleista oli kertakaikkiaan
pakko päästä eroon (jätän kertomatta yksityiskohdat jottei lukijat saa
traumoja).
> Lisäksi todennäköistä on, että liittimet
> ja kaapelit ehtivät kuitenkin muuttua vuosien varrella.
Jep. Onko kuitu single mode vai multi? Liittimet SC, MTRJ, vai LC?
Muitakin vaihtoehtoja lienee tusinan verran ... ("Common types of
fiber optic connectors include biconic, D4, ESCON, FC, FDDI, LC,
loopback, MTP, MT-RJ, MU, SC, SMA, and ST.")
Valitettavasti itse en voinut laittaa putkia tms joissa kaapeleiden
vaihto onnistuisi :-(. Ilman muuta olisi ollut se paras vaihtoehto.
Jouko Holopainen
> Olen duunissa ottanut vuosikausia backuppeja serveristä joka on ollut koksun
> perässä, eikä sen "nopeus" ole aiheuttanut mitään ongelmia... ei ole liian
> hidasta eikä liian vaikeaa.
Duunissa, joo. Jolloin sen voi ajastaa tapahtuvan yöllä.
Kotona tätä ei usein voi tai haluta tehdä.
Jouko Holopainen
>
> "Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> wrote in message
> news:slrncirvl...@tiger.jhol.iki.fi...
>
>> HDTV videon tai muun datan tallentaminen DVD-RW:n seuraajalle,
>> suoraan verkon yli. Ei riitä 100Mbps enää.
>
> Eikö riitä? Mikä nopeus pakatulle HDTV videolle sitten tarvitaan?
Ei raja ole tuolla, vaan se dvd-rw asema syö enemmän kuin mitä 100M
piuha pystyy työntämään. 8x dvd-rw asemia on jo.
masa
Sitten ei ehkä kannata asentaakaan. Kuparikaapelit (siis
lähiverkkoteknologiassa) perustuvat kierrettyyn pariin, jolla eliminoidaan
häiriöt. Kierrettä ei saa purkaa kovin paljoa, tai kaapeli ei mene enää
spekseihin. CAT5 speksi oli muistaakseni max 13mm purku ja huonolaatuisilla
liittimillä siitäkin kiinni pitäminen oli työn ja tuskan takana. CAT6 vaatii
liittimiltä huomattavasti enemmän ja vaikka liitin olisikin cat6 leimalta
varustettu, niin voi olla, että sillä ei käytännössä pysty toteuttamaan cat6
tason kaapelointia, koska sen kytkeminen kunnolla on mahdotonta.
Lähes kuka tahansa saa tehtyä cat6 kaapelin, joka toimii (jossa kulkee
liikenne). Toinen asia sitten on, meneekö se spekseihin ja kulkeeko siellä
10Gbits. Tässä valossa on aivan turha satsata cat6 kaapeleihin ja rasioihin,
jos kytkennän tekee (ilman ammattitaitoa ja välineitä) itse, mukamas kuluja
säästääkseen. Parempi ostaa kunnollista cat5 kamaa ja vaikka kytkentä +
mittaus. Silloin ainakin tietää, että siellä kulkee 100Mbits/1Gbits. Jossain
väitettiin, että lähes puolet (ammattimaisesti) tehdyistä cat6 asennuksista
eivät täytä speksiä, joten harrastajana tulos on helposti vielä huonompi.
t. Matti
Petri Majava
> Petri Majava wrote:
>> Olen duunissa ottanut vuosikausia backuppeja serveristä joka on ollut
>> koksun
>> perässä, eikä sen "nopeus" ole aiheuttanut mitään ongelmia... ei ole
>> liian
>> hidasta eikä liian vaikeaa.
>
> Duunissa, joo. Jolloin sen voi ajastaa tapahtuvan yöllä.
> Kotona tätä ei usein voi tai haluta tehdä.
Mitennii... kyllä minä otan himassa backupit yöllä... DAT nauhurille tosin
niin ei tarvitse sen takia CAT6 kaapelointia ;-)
t. Petu
Jouko Holopainen
>> Kotona tätä ei usein voi tai haluta tehdä.
>
> Mitennii... kyllä minä otan himassa backupit yöllä... DAT nauhurille tosin
> niin ei tarvitse sen takia CAT6 kaapelointia ;-)
Jep, kaikkihan tekee kuten sinä teet.
Kenelläkään ei ole koneet makuuhuoneessa vaan kaikilla löytyy niille
sopiva tila.
Petri Majava
>
> Jep, kaikkihan tekee kuten sinä teet.
>
> Kenelläkään ei ole koneet makuuhuoneessa vaan kaikilla löytyy niille
> sopiva tila.
Jep, ymmärsit pointtini ;-)
Eli kaikki eivät tee niin kuin sinä tai minä, kaikilla ei ole serveriä
kotona lainkaan saati sitten DAT asemaa tai 8x polttavaa dvd asemaa...
t. Petu
masa
"Petri Majava" <maj...@jyu.fi> wrote in message
news:cgpfd4$p06$1...@mordred.cc.jyu.fi...
Viitaten alkuperäiseen kommenttiini, useimpien kotikäyttäjien tarpeisiin
riittäisi se 10Mbits, jonka saa tavallisella puhelinkaapelilla. Käyttö kun
on lähinnä sitä laskujen maksua, nettipelaamista tai surffailua, jolloin
"laajakaista" rajoittaa yhteyden nopeuden.
Kaiken lisäksi suhteellisen harvalla "tavallisella" käyttäjällä on kotonaan
enemmän kuin yksi tietokone. Tavallisiksi käyttäjiksi en lue it-alalla
töitään tekeviä, mutta ei heilläkään kaikilla ole useampaa konetta kotonaan,
backupattavista servereistä puhumattakaan. Useimmille, jotka sitä asiaa
täällä kysyvät, kaapeloinnin kapasiteetti on itseasiassa yksi hailee, kunhan
se on järkevä ratkaisu. Järkevänä ratkaisuna pidän sellaista, joka täyttää
tämän päivän tarpeet ja mahdollistaa tulevaisuuden tarpeitten täyttämisen
kohtuu vaivalla.
Ei kenenkään kannata vetää cat3 puhelinkaapelia uusiin vetoihin, mutta
harvemmalla on tarvetta cat6:een. Kun edullisinta tavaraa on kuitenkin
cat5/cat5e, ensimmäistä löytää jopa roskalavoilta ja kaiken lisäksi tuon
tasoisia kaapelointeja pystyy amatöörikin tekemään kohtuu helposti. Tosin,
jos haluaa hyvää jälkeä, kannattaisi maksaa jonkin verran mitatusta
kaapeloinnista.
Itse tein joitakin vetoja "priimatavaralla" ja joitakin toisia puretuilla
liittimillä ja kaapelien jätepaloilla. Kummatkaan eivät menneet mitattuna
aivan spekseihin, mutta niissä ei ollut juuri eroja, eli kytkijän
nakkisormet olivat se heikoin lenkki. Täytyy kuitenkin muistaa se, että
halvoilla liittimillä amatöörin on vielä hankalampi saada hyvää jälkeä kuin
"merkkivehkeillä".
t. Matti
Jouko Holopainen
> Kaiken lisäksi suhteellisen harvalla "tavallisella" käyttäjällä on kotonaan
> enemmän kuin yksi tietokone.
Jolloin verkkoa ei tarvitse lainkaan!
> Tavallisiksi käyttäjiksi en lue it-alalla
> töitään tekeviä, mutta ei heilläkään kaikilla ole useampaa konetta kotonaan,
> backupattavista servereistä puhumattakaan.
Jokainen henkilö, joka ei ota backuppia koneestaan on joko opastettu
väärin taikka hölmö.
> Useimmille, jotka sitä asiaa
> täällä kysyvät, kaapeloinnin kapasiteetti on itseasiassa yksi hailee, kunhan
> se on järkevä ratkaisu.
Valitettavasti se kapasitetti määrää hyvin tarkkaan onko ratkaisu
järkevä. 10mbps ei missään nimessä ole enää tänään järkevä.
Järkevämpää on pistää 54Mbps WLAN (jonka "aito" kapasiteetti on
20-30Mpbs).
Markus Peuhkuri
> Viitaten alkuperäiseen kommenttiini, useimpien kotikäyttäjien tarpeisiin
> riittäisi se 10Mbits, jonka saa tavallisella puhelinkaapelilla. Käyttö kun
Varmaankin nyt, mutta jos edes jossain vaiheessa kuvittelee
siirtävänsä videokuvaa, niin 10 Mbit/s ei enää riitä. Toki se, mitä
operaattorit kauppaavat "laajakaistana" ei tietenkään tuki sitä.
Ja WLAN-tekniikassa tuntuu myytävän vajaabittejä, niin paljon jäädään
nimellisestä nopeudesta.
> liittimillä ja kaapelien jätepaloilla. Kummatkaan eivät menneet mitattuna
> aivan spekseihin, mutta niissä ei ollut juuri eroja, eli kytkijän
Ilmeisesti itselläni ei ole kovin pahat nakkisormet, kun kaikki
asennukset purkutavaralla menivät täysin Cat5-speksiin -- jopa yksi
piuha, jossa on kolme liitintä (yksi keskellä :-).
Mutta joo, kun siirtelee esim. digikuvia koneesta toiseen, niin kyllä
100 Mbit/s on ihan kiva.
masa
> masa wrote:
>> Kaiken lisäksi suhteellisen harvalla "tavallisella" käyttäjällä on
>> kotonaan
>> enemmän kuin yksi tietokone.
>
> Jolloin verkkoa ei tarvitse lainkaan!
Kyllä sen quson pitää jotenkin kulkea siitä yhdeltäkin koneelta
adsl/kaapelimodeemipurkkiinkin.
>
>> Tavallisiksi käyttäjiksi en lue it-alalla
>> töitään tekeviä, mutta ei heilläkään kaikilla ole useampaa konetta
>> kotonaan,
>> backupattavista servereistä puhumattakaan.
>
> Jokainen henkilö, joka ei ota backuppia koneestaan on joko opastettu
> väärin taikka hölmö.
Jos kyseessä on yksi kone, backuppia ei tarvitse ottaa verkon yli.
>
>> Useimmille, jotka sitä asiaa
>> täällä kysyvät, kaapeloinnin kapasiteetti on itseasiassa yksi hailee,
>> kunhan
>> se on järkevä ratkaisu.
>
> Valitettavasti se kapasitetti määrää hyvin tarkkaan onko ratkaisu
> järkevä. 10mbps ei missään nimessä ole enää tänään järkevä.
> Järkevämpää on pistää 54Mbps WLAN (jonka "aito" kapasiteetti on
> 20-30Mpbs).
Jos luit edellisen viestini tarkkaan, huomasit ehkä rivin "Ei kenenkään
kannata vetää cat3 puhelinkaapelia uusiin vetoihin,". WLAN purkki +
kortti/kortit ovat helposti kalliimpia kuin muutama rasia ja 10/100 megaiset
verkkokilkkeet. Lisäksi tulee olematon tietoturva (okei, saahan sitä
tietoturvaa langattomiin verkoihinkin ja noissa uusissa se alkaa jo ehkä
riittämäänkin ainakin kotikäyttöön). Eikä tuo wlanin ylitse niitä servereitä
ainakaan backupata ;)
t. Matti
Jouni Saari
"Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> kirjoitti
viestissä:slrnciv1b...@tiger.jhol.iki.fi...
> Pentti wrote:
> >
> > "Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> wrote in message
> > news:slrncirvl...@tiger.jhol.iki.fi...
> >
> >> HDTV videon tai muun datan tallentaminen DVD-RW:n seuraajalle,
> >> suoraan verkon yli. Ei riitä 100Mbps enää.
> >
> > Eikö riitä? Mikä nopeus pakatulle HDTV videolle sitten tarvitaan?
>
> Ei raja ole tuolla, vaan se dvd-rw asema syö enemmän kuin mitä 100M
> piuha pystyy työntämään. 8x dvd-rw asemia on jo.
>
Mutta Cat5e:ssä kulkee 1Gbps jo nykytekniikalla. Lyhyehköillä vedoilla ja
vähän lisäaktiivikamaa väleihin, niin ei taida 10Gbps olla tulevaisuudessa
mikään ongelma. Toki sitten löytyy vielä nopeampia dvd-aseman seuraajia ja
ei 10Gbps välttämättä ole mikään riittävä kaista, jos vaikka holografista
keinotodellisuutta aletaan pohtia..
Toinen juttu on, että CAT5e on niin halpaa, että sillä voi vedellä kaikki
datat ovikellosta itkuhälyttimeen ja vaikka varashälyttimien ja
sähkölukkojen ohjauskaapeleihin. Esim ovikellon osalta uskoisin, että 1Gbps
riittää vielä parinkymmen vuodenkin kuluttua, ja sopivaa rautaa saanee vielä
silloinkin.
Tuskin tulevaisuudessakaan huonetta kohti tarvitaan kovin montaa yli 1Gbps
tiedonsiirtoyhteyttä, sitä varten voi jättää tyhjän putken, että saa
vedettyä vaikka yksimuotokuitukimpun, jos tulee tera- tai petabittiluokan
kaistalle tarvetta. Toisaalta melkoisella varmuudelle ne CAT5e:t on käytössä
vielä 10 ja 20 vuodenkin kuluttua, niitä on yksinkertaisiesti niin paljon,
että kannattaa viritellä päätelaitteita olemassa olevien verkkojen
päivittämiseksi. Ihan sama juttu on XDSL-tekniikoiden kanssa. Nekin pidentää
vanhojen kuparikaapelien käyttöikää. JOs joku olisi kymmenen vuota sitten
sanonut, että puhelinpiuhassa kulkee 8Mbps, niin olisi luultu hulluksi.
Edellinen murros oli ohutethernetin ja parikaapelin välillä, se oli kyllä
kieltämättä nopea. Mutta silloin ei käytännössä jokainen kone ja printteri
ollut vielä verkossa ja joka toimistossa ei ollut kunnon kaapelointia. Kun
kilpaileva tekniikka oli paljon halvempi ja luotettavampi, ne vanhat
asennukset koettiin nopeasti arvottomiksi ja vedettiin uudet tähtiverkot.
Nyt uudella tekniikalla on paljon suurempia vaikeuksia päästä yhtä vahvasti
niskan päälle. Toki kuidulla on nytkin etunsa, ainakin ukkossuojous ja
maadoittaminen on helppoa, vaikka nopeutta ei tarvittaisikaan.
Ville Voipio
> Mutta Cat5e:ssä kulkee 1Gbps jo nykytekniikalla. Lyhyehköillä vedoilla ja
> vähän lisäaktiivikamaa väleihin, niin ei taida 10Gbps olla tulevaisuudessa
> mikään ongelma.
Tällä kyllä pääsee "Understatement of the year" -kilpailuun.
Mutta sillä ei kyllä ole mitenkään kohtuuttoman isoa eroa,
onko kyseessä Cat5 vai Cat6. Kymmenen gigabittiä sekunnissa
parikaapelissa on ihan kohtuuton vauhti. Kaistaa tarvitaan
enemmän kuin kohtuullisesti, ja silti kohinaetäisyyden pitää
olla entistä isompi.
Kymppi menee sähköteknisesti ajateltuna leppoisasti parikaapelissa.
Satanen menee kohtuullisen hyvin, ei siinäkään ole kuin 125 Mbaud
signalointi. Giga menee jo ahtamiseksi, ja siihen on jouduttu
käyttämään kikkavitonen kavereineen.
Kympin kanssa kaapelointiongelmia harvemmin on. Se menee vaikka
split-pairina tai vanhassa sähköpaimenessa. Satanen on jo hiukan
tarkempi, muttei mitään, mitä ei normaali ihminen tekisi. Gigan
kanssa kaapelointiongelmia ilmeisesti jo on tullut vastaan,
ja jos kymppigiga saadaan aikaan, se tuo koko ongelmaan ihan
uudet mittasuhteet.
Ongelmat kasvavat joka suunnasta. Yhä pienemmät epäjatkuvuudet
kaapelissa (liittimet) aiheuttavat ongelmia. Häiriöt kasvavat
kumpaankin suuntaan, jne.
Hyvä arvaus on se, että vetää seinään mitä hyvänsä tällä hetkellä,
kymppigiganen ei siinä viihdy. Niinpä sitä tulevaisuutta on
näiltäkin osin turha murehtia. (Kyllä, olen hyvin mielelläni
tässä asiassa väärässä...)
masa
"Jouni Saari" <spam...@jippii.fi> wrote in message
news:U0GYc.532$Ho7...@reader1.news.jippii.net...
>
>
> Edellinen murros oli ohutethernetin ja parikaapelin välillä, se oli kyllä
> kieltämättä nopea. Mutta silloin ei käytännössä jokainen kone ja printteri
> ollut vielä verkossa ja joka toimistossa ei ollut kunnon kaapelointia. Kun
> kilpaileva tekniikka oli paljon halvempi ja luotettavampi, ne vanhat
> asennukset koettiin nopeasti arvottomiksi ja vedettiin uudet tähtiverkot.
> Nyt uudella tekniikalla on paljon suurempia vaikeuksia päästä yhtä
> vahvasti
> niskan päälle. Toki kuidulla on nytkin etunsa, ainakin ukkossuojous ja
> maadoittaminen on helppoa, vaikka nopeutta ei tarvittaisikaan.
>
Parikaapelointi ei tosiaankaan ollut aikoinaan halvempaa kuin ohut-ethernet,
kaapelin hinta oli suurinpiirtein sama, mutta sitä tarvittiin huomattavasti
enemmän. Lisäksi rasiakustannukset olivat korkeammat, kytkentäkustannuksista
puhumattakaan. Lisäksi tarvittiin enemmän aktiivilaitteita.
Mutta parikaapeli/10-base-t oli vain yksinkertaisesti niin paljon parempi
teknisesti, että se hyvitti korkeammat kustannukset. Suorituskyky oli
huomattavasti parempi, jopa jaetun median verkkona. Lisäksi vianselvitys oli
helppoa, parikaapeli kun (noilla nopeuksilla) joko toimi tai sitten ei,
toisin kuin (yli)kuormitettu koksi, joka toimi välillä. Merkittävä lisäarvo
oli myös näkyvissä oleva päivitysmahdollisuus sataseen.
Satasta pidetiin kaiken huippuna, no sitten tuli giga ja kyllä se
kymppigigainenkin toimii rajatuissa olosuhteissa. Koska kupari on maailmalle
vedetty rajusti, niin eiköhän tuossa nopeudessa vieläkin tapahdu kehitystä,
esim käyttämällä siamilaisen molempia piuhoja yhdessä (en tarkoita
tavallista tiimausta/trunkingia) tms.
Monet valokuitujunaan ajoissa lähteneet ovat joutuneet jo tekemään yhden
kaapelinvaihdon monimuodosta yksimuotoon, eikä sekään varmasti ole ikuinen.
Jotkut sortuivat myös ATM:ään lähiverkoissa, mutta silti wanha kunnon
eetteri pinnisteli ohi. Voisi olla vahingoniloinen, ellei tietäisi
maksaneensa osaa tuollaisistakin hömpötyksistä esim. Kelan ATM-verkon
ansiosta.
t. Matti
Harri Ilmari Toivonen
news:412d970c$0$6350$39db...@news.song.fi...
>
> > Ja tosiaan vahintaan cat6, ei cat5.
> >
> > terv. Jari
>
> Täälläkin asiasta on juuri keskusteltu: http://tinyurl.com/5f5vx
>
> Eli gigabitinkin nopeudet lienevät mahdollisia Cat5e-kaapelissa. Onko
> ryhmäläisillä ehdotuksia siitä, mihin edes tällaisia nopeuksia
> _omakotitalossa_ tarvitaan. Videokuvan siirtämiseenkin riittää
huomattavasti
> pienempi nopeus.
>
10M
> nopeudella. Cat5-yleiskaapeloinnilla ja 100M kytkimellä päästään
> 10-kertaiseen vauhtiin Lexcomiin verrattuna.
Tuo tietysti koskee vain LexComin hupia?!? Tuli hankittua meillekin LexCom,
kun ei aikanaan ollut muka aikaa miettiä muita vaihtoehtoja, mutta onneksi
ostin kuitenkin vain pelkät kaapelit ja ei missään tapauksessa (tietääkseni)
kannata sitä LexComin Hubia ostaa, kun saman asian paremmin hoitaa kaikki
kytkimelliset 4-porttiset päätelaitteet (ml Telewell TW-EA500). Eihän siitä
LexComin hupista ole mitään hyötyä nykyisin, kun kaikki samat
ristiinkytkennät ovat mahdollisia 4-porttisella päätelaitteella.
100M nopeus meilläkin on paikallisverkossa (LexComilla), kun vain jättää sen
hubin kauppaan ja ostaa kytkimellisen päätelaitteen.
Myös LexComin kaappi on surkuhupaisa eli sekin kannattaa jättää kauppaan
joka tapauksessa tai muuten saa tehdä toisen kaapin viereen jossa on
päätelaitteet, pistorasiat, jatkossa ehkä joku radio-ohjattava digiviritin
yms.
Eikös suojaus ole muuten tarpeen vain isoissa taajuuksissa (RF yms) eli
'matalataajuiset' verkkosinkut kulkee kai ihan yhtä hyvin suojaamattomana.
Harri
Tommi
> kun ei aikanaan ollut muka aikaa miettiä muita vaihtoehtoja, mutta onneksi
> ostin kuitenkin vain pelkät kaapelit ja ei missään tapauksessa (tietääkseni)
> kannata sitä LexComin Hubia ostaa, kun saman asian paremmin hoitaa kaikki
> kytkimelliset 4-porttiset päätelaitteet (ml Telewell TW-EA500). Eihän siitä
> LexComin hupista ole mitään hyötyä nykyisin, kun kaikki samat
> ristiinkytkennät ovat mahdollisia 4-porttisella päätelaitteella.
>
Olisikos jollain heittää apteekin hintoja LexComin (tai vast.)
laitteiden hinnoista ??
Ristikytkentäteline ?
Cox --> Cat kaapeli (antennista verkkoon) ?
Cat --> Cox kaapeli (verkosta telkulle) ?
Cat-rasia ?
Cat-kaapeli ?
-Tommi-
Jouko Holopainen
> Olisikos jollain heittää apteekin hintoja LexComin (tai vast.)
> laitteiden hinnoista ??
En tiedä vastaavuudesta, mutta ElkoLink hinnat (hinnat
tietenkin suurinpiirtein ja vaihtunevat päivittäin :-)
> Ristikytkentäteline ?
Kaappi (10" x 8U) - 125€
Ristikytkentätaulu (10", 12 porttinen, cat6) - 125€
> Cox --> Cat kaapeli (antennista verkkoon) ?
> Cat --> Cox kaapeli (verkosta telkulle) ?
Ei aavistustakaan.
> Cat-rasia ?
tuplarasia - 30€ (cat6)
> Cat-kaapeli ?
Riippuu niin paljon millaista haluat, siamilaista, suojattua, ...
Cat5e tuotteet ovat selvästi halvempia.
Juha Ruismaki
> Olisikos jollain heittää apteekin hintoja LexComin (tai vast.)
> laitteiden hinnoista ??
LexComin hintoja ilman alennuksia, ALV 0%. Alennus-% on yleensä
enemmän kuin ALV.
> Ristikytkentäteline ?
Teline 123,59, ristikytkentämoduulit (4xRJ45) 63,55 kpl.
> Cox --> Cat kaapeli (antennista verkkoon) ?
Antennivahvistin, sisään antennikoksu, ulos 4xRJ45 vahvistettu
signaali, 176,87.
> Cat --> Cox kaapeli (verkosta telkulle) ?
19,28 euroa.
> Cat-rasia ?
46,40 (2xRJ45)
> Cat-kaapeli ?
2,30 / metri.
nimim. LexComiin erehtynyt.
Jukka Aho
>> Ristikytkentäteline ?
> Teline 123,59, ristikytkentämoduulit (4xRJ45) 63,55 kpl.
>> Cat-rasia ?
> 46,40 (2xRJ45)
> nimim. LexComiin erehtynyt.
Huiman kallista on; ilmankos eivät suomalaiset sähköliikkeet
hintoja sivuillaan ilmoitakaan. Kun vuosi sitten elokuussa
tilailin tavaraa vanhempieni kotitalon lähiverkottamista varten,
päädyimme ostamaan verkkorasiat (8 kappaletta pinta-asennettavia
2 x RJ-45, Cat.6-rasioita) Saksasta - hintaan 7,08 euroa
kappale, sisältäen saksalaisen arvonlisäveron.
Samassa paketissa tuli kuoret ja rasiarunko liittimineen, eli
asennusvalmis paketti. (Monet suomalaiset firmat hinnoittelevat
kaikki rasia-asennukseen tarvittavat nippelitarvikkeet erikseen
- tyyliin korokekehys niin ja niin monta euroa, peitelevy niin
ja niin monta euroa, rasiarunko niin ja niin monta euroa,
liittimet niin ja niin monta euroa, ruuvit niin ja niin
monta euroa jne., loputtomiin)
* * *
Samassa yhteydessä ostettiin myös 16-porttinen, kalustettu
Cat.6-ristikytkentäpaneeli (108 euroa) ja patch-kaapeleita.
Toimituskuluja tuli koko lähetykselle (ko. paneeli, tukku
kaapeleita, 8 tuplaverkkorasiaa) kaikkiaan vähän päälle 30
euroa.
--
znark