Talon etäisyys moottoritiestä
Jarmo
juttu arveluttaa, että miten kauas vilkkaasta tiestä (esim. moottoritie)
talo pitäisi vähintään sijoittaa, jos haluaisi viihtyä pihallakin?
Tiedän, että joku raja-arvo melulle on 55 dB(A), mutta tuo lienee jo
aika meluista. Tottakai etäisyys riippuu maastosta ym., mutta onko joku
nyrkkisääntö olemassa? Mitenhän mahtaa olla ilmansaasteiden (siis
autoperäisten) kanssa? Olisiko omakohtaisia kokemuksia kellään?
Hantte Lehmussaari
@kolumbus.fi>:
Kauaksi. Maastosta riippuen kuitenkin satoja metrejä, avomaastossa paljon
kauemmaksi.
Ilmansaasteiden osalta pitääkin olla jopa useita kilometrejä tieverkoston
tiheydestä ja liikennemäärästä riippuen.
Eli jos ei halua melua ja/tai saasteita, pitää jäädä kauaksi pk-seudusta.
Meidän tontti on Hämeenlinnantien kupeessa ja kaava määrää 35 dB(A)
äänieristystä motarille päin. Naapurilla ei liikenne kuulu sisälle.
--
Hantte
So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Esa Pappila
saastaa ei saanut millään puhtaaksi. Tökötti joka liikenteestä tulee täyttää
kaikki paikat. Käsittääkseni (runsas)puusto tien ja talon/tontin välissä
imee suurimman osan saasteista, näin ainakin lukion biologian opettaja oli
tutkimuksessaan todennut.
T: Esa
Ilkka Maatta
> juttu arveluttaa, että miten kauas vilkkaasta tiestä (esim. moottoritie)
> talo pitäisi vähintään sijoittaa, jos haluaisi viihtyä pihallakin?
Nykyinen asuntoalue sijaitsee valtatie 2:sta parin sadan metrin
näköyhteydellä,
siis maastossa ei mitään esteitä, ei puita eikä pensaitakaan. Matkaa
paikasta
on Helsingin keskustaan 40 km joten liikenettä sen mukaan.
Liikenne melu on häiritsevää, esim kun pitää tuulerusikkunaan auki niin tv
katselu
häiriintyy sen verran että ääntä on kovennettava tai ikkuna suljettava ja
pihalla
oleskelu ei välttämättä häiriinny muun melun seassa mutta hiljaista ei ole
kuin
joskus aamuyöllä. kesällä varsinkin kun on lämmin ja ikkunat auki on yö
työlaisellä
ongelmia nukkumisen kanssa.
Tuohon jotenkin turtuu mutta kun on jonkin aikaa mökillä niin palatessa
häiriötekijän
huomaa.
Suunnitelmissa asuinalueen ja tien väliin on suunniteltu meluvalli mutta
eipä sitä
ainakaan vielä ole totetutettu.
Jos vain pääsee vaikuttamaan asuinpaikkaan melua huomioiden niin mielestäni
siihen
kannataa kiinnittää huomiota sillä meluntorjunta ei oikein kotikonstein
onnistu.
guincho
"Jarmo" <jarmo....@kolumbus.fi> wrote in message
news:3C602818...@kolumbus.fi...
> autoperäisten) kanssa? Olisiko omakohtaisia kokemuksia kellään?
>
Neljä kilometriä riittää jos on maastoesteitä. Sopivaa etäisyyttä on helppo
arvioida lähtemällä maastoon. Ryhdistäydyin kerran ja lähdin Petikon viiden
kilometrin luontopolulle. Melu kantautuu motareilta uskomattoman kauas.
Mutta kun olin tarpeeksi kauan talsinut, alkoi hiljaisuus jo sattua.
Ihmettelin myös etteikö tämä luontopolku ikinä lopu. Hiljaisuus alkoi jo
myös pelottaa. Uskomatonta mutta totta löysin itseni lopulta Serenan
vesipuiston takaa.
T:gb
Kari Tjukanov
Muistan lukeneeni hiljattain tutkimuksesta jossa arvioitiin moottoritien
ympäristövaikutuksia. Taisi olla Hyvinkäällä tehty. Siinä oli saatu
vaikutusalueeksi n. 3 km tien molemmin puolin. Eli jos haluaa
maaseudun rauhaa niin tuo etäisyys on otettava vähintään
vilkasliikenteisestä tiestä.
Itse asun 10 km kolmostiestä ja n. 2 km 54 tiestä. Matalat
äänet johtuvat harjumaastossa joskus pitkälle.
-KTj-
Markku Nevalainen
>
> Tottakai etäisyys riippuu maastosta ym., mutta onko joku
> nyrkkisääntö olemassa? Mitenhän mahtaa olla ilmansaasteiden (siis
> autoperäisten) kanssa? Olisiko omakohtaisia kokemuksia kellään?
Nyrkkisääntö on vahvasti sidoksissa kunkin asukkaan kuulotasoon, ja
melutasoon jonka kokee häiritsevänä.
Pari vuotta sitten testasin naapurin parvekkkeella Ok-talon toisessa
kerroksessa, matkaa moottoritielle noin 1.2 km. Välissä on lehtipuita
vyöhykkeenä niin paljon, että moottoritie ei mistään näy lainkaan.
Äkkiä kuunnellen melu ei tuntunut kovin pahalta. Mutta melukohina on
kuitenkin tasaisen jatkuvaa. Naapuri sanoi, että on se kesäisin niin
kova, ettei itse viihdy ko. parvekkeella pidempään. Esim. kirjaa ei
viitsi yrittää lukea siellä. Talon sisällä ei tietenkään ole minkään-
moista haittaa enää tuolla etäisyydellä.
MNe
JukkaK
Jarmo wrote:
> aika meluista. Tottakai etäisyys riippuu maastosta ym., mutta onko joku
> nyrkkisääntö olemassa? Mitenhän mahtaa olla ilmansaasteiden (siis
> autoperäisten) kanssa? Olisiko omakohtaisia kokemuksia kellään?
Oma talo on n. 50m vilkasliikenteisestä 4-tiestä (tai E75), nopeusrajoitus
100 km/h (talvi 80km/h). Talon ja tien välissä itse ajettu "meluvalli" n. 3m
korkea, ei puustoa. Valli leikkaa hyvin ns. korkeita taajuuksia, matalat
tulee yli, suurin vaikutus ns. psykologinen näköeste. Metelin psykologinen
häiriövaikutus on paljon pienempi, jos lähdettä ei näe.
Talon sisälle päiväsaikaan ei tietä juurikaan kuule, yöllä kyllä varsinkin
rekat huomaa. Talvisaikaan meluhäiriö on suurempi kuin kesällä, ja jonkin
verran tulee myös tärinää rekoista kun maa on jäässä. Itseäni häiritsee ehkä
enemmänkin tuo tärinä kuin ääni. Kesäöinä moottoripyörät ilahduttavat
suoranopeuksillaan ;-) Jos uutta taloa rakentaa, niin meluahan voi hyvin
ehkäistä seinärakenteilla ja esim. paksummilla ikkunalaseilla.
Vilkkaan liikenteen aikaan pihalla on aika kova meteli, eikä keskustelu
vähän kauempana olevan henkilön kanssa tahdo oikein onnistua. Joskus
yöaikaan tulee hetkiä, jolloin ei ole liikennettä ollenkaan, ja silloin
alkaa ajatella, että mikä on vikana kun on ihan hiljaista ;-)
Oleskelupiha on luonnollisesti sijoitettu niin, että talo jää väliin ja
tulevat autotallit yms. rakennetaan myös ehkäisemään äänen kulkeutumista
oleskelupihalle. Lasten suora pääsy tielle kannatta myös jotenkin ehkäistä,
esim. aidoilla tms.
Talossa on asuttu reilu 3 vuotta ja vielä tie ei ole ollut ns. "häiriöksi".
Itse asiassa tien ääni tuo jopa tiettyä "turvallisuuden" tuntua tällaiselle
ex-kaupunkilaiselle. Talon ostoa suunnitellessa tie mietitytti, mutta kun
tien varsia katseli, niin huomasi, että yllättävän paljon asuu ihmisiä jopa
yllättävän lähellä valtateitä ja moottoriteitä. Kaupungissa on erittäin
paljon taloja moottoritien välittömässä läheisyydessä, kenties pienen
maastoesteen takana, mutta sitä ei tule ajateltua, kun kaupungissa aina
jonkin verran melua muutenkin.
Tien humina kuuluu kyllä todella kauas, jos ihan hiljaista seutua haluaa,
niin useampi kilometri. Mutta jos pystyy asumaan kaupungissa, niin pystyy
asumaan myös valtatien ja jopa moottoritien varrellakin..
JukkaK
Juhani Risku
kuin kaupunkimaisissa olosuhteissa. Itse asun kosken vieressä (20 m), jossa
olen mittaillut seuraavia arvoja:
- 1 m:n päässä patoluukulta 102 dB (valkoista kohinaa), pato aiheuttaa
katvetta (onneksi)
- 10 m:n päässä 70
- 20 m:n päässä 67.
Talon sisällä paraskaan mittari ei anna mitattavaa tulosta, oma veren
kohinakin antaa enemmän.
Ulkona on normaali koskenpauhu, rentouttava ja eri paikoissa erilainen.
Pariisissa asuessani liikenteen ääni kuului asiaan, ainut häiritsevä melu
oli ylämäkeen liikennevaloista kiihdyttävät moottoripyörät. Kuuntelin aina,
osuisiko joku ulkokaarteen julkisivuun, kunnes kerran yksi ajoi suoraan
kolikkopesulan ikkunasta sisään. Kuski kuoli, mutta moottoripyörä kävi vielä
hyvin. Rue Lepicillä Montmartrobus pompotti taloja, koska kumpu on ontto.
1700-luvun talon puuvälipohjat joustavat onneksi hieman.
Lentokoneiden ääni satunnaiselle taivastelijalle on jopa mieluisaa, mutta
kentän lähellä asuville se on melua.
Kaavoitusta olisi vietävä siihen suuntaan, että varoetäisyys moottoritiehen
olisi ainakin 3-4 km, vielä kun tilaa on ja etätyö on mahdollista
(analogista työtähän voi tökkiä pitkällä tikulla ;-). Pihalla ollessa
jatkuva ohiajavan liikenteen melu on aina häiritsevää, tiedosti sen tai ei.
Samoin tietoisuus epämiellyttävästä asuinpaikasta (joita Suomessa on satoja
tuhansia) vaikuttaa psyykeen, käyttäytymiseen, parisuhteeseen, lapsiin,
työhön, luovuuteen, intohimoihin...
Asuinpaikan valinta on hyvä tehdä ihanteidensa mukaisesti. Ihanteet on ensin
hankittava. Jos niistä pitää luopua, kannattaa luopua mieluummin
tiedostamattomasti, ettei harmita myöhemmin. Jos asumisen laatu olisi
ehdottomana kriteeriona (laatu asumisessa ~ ihmisen elämälle kohtuullinen
tai hyvä asumus), 5/6 Suomen taloista purettaisiin tai siirrettäisiin.
Kokoava vastaus: viisi kilometriä moottoritiestä.
J. Risku, akustikko
pauli.j.s...@gmail.com
Meidän talomme on H-linnan väylästä 80 m etäisyydellä.Talossa on Db -ikkunat joten se estää melua paljon. Ei ole meluestettä kohdalla.
Pihalla kuuluu se n. 80.000 auton liikenne vuorokaudessa!
Nyt on kolmas suunnittelu käynnissä meluesteestä ja lisäkaistasta Kaarela- Kaivoksela välille.
Kaksi ensimmäistä vanheni ( 20 V) nyt jos toteutuu niin hyvä.
Samalla tulee Kuninkaantammen liittymä.
Pauli
Asko
>
> Meidän talomme on H-linnan väylästä 80 m etäisyydellä.Talossa on Db -ikkunat joten se estää melua paljon. Ei ole meluestettä kohdalla.
> Pihalla kuuluu se n. 80.000 auton liikenne vuorokaudessa!
>
> Nyt on kolmas suunnittelu käynnissä meluesteestä ja lisäkaistasta Kaarela- Kaivoksela välille.
> Pauli
>
Moottoritielle ei ollut huoneen ikkunasta varmaan 30 metriäkään.
Huoneet pirun kuumia kesällä, ei siis ilmastointia. Ikkunaa kun piti
auki, niin siinä liikenteen melussa oli tottumattoman vaikea nukkua.
Vaikka hotellin sijainnilla ei omalla autolla liikkuvalle ole juurikaan
merkitystä, niin sen verran täytyy jatkossa katsoa karttaa, ettei nyt
ihan mikään ison tien tai tehtaan viereen joudu nukkumaan.
-Asko