Maan täyttö ja tiivistys
up...@koti.luukku.com
että siitä ei tule kellarillista ratkaisua.
Alkuun oli tarkoitus tehdä rossipohja ontelolaatalla, mutta rakenteen
kosteusongelmien vuoksi siitä on luovuttu.
Eli nyt täytyis täyttää toisesta reunasta n. 50 cm ja toisesta jopa 3
metriä. Miten se parhaiten, edullisemmin,
nopeiten tapahtuisi?
Kuvat on lähdössä rakennesuunnittelijalle että pitäis tehdä päätös.
Olen jopa ajatellut sellaista ratkaisua, että laittais sokkelin
sisäosat tasaiseksi täytemaalla (sora)+ eriste ja ontelolaatta.
Löytyiskö täältä ideoita?
Jyrki Juntumaa
> Rakennuksen perustaminen pitäisi tehdä rinteeseen, kuitenkin
> niin, että siitä ei tule kellarillista ratkaisua.
Tuota, öö... miksi?
> Eli nyt täytyis täyttää toisesta reunasta n. 50 cm ja toisesta
> jopa 3metriä. Miten se parhaiten, edullisemmin,
> nopeiten tapahtuisi?
Kyse niin suuresta työstä, että käytännössä homman hoitaa joku
maanrakennusurakoitsija. Rakennesuunnittelija kertoo _miten_ se tehdään.
> Olen jopa ajatellut sellaista ratkaisua, että laittais sokkelin
> sisäosat tasaiseksi täytemaalla (sora)+ eriste ja ontelolaatta.
Jos tulee ontelolaatta, niin miksi ihmeessä haluat täyttää sen sokkelien
välin? Tee mieluummin sinne sokkelien väliin lattia, niin saat ison
kellarin "lähes ilmaiseksi". Ei ole sen jälkeen varastotilasta pulaa.
Kellarin ei ole pakko olla lämmintä tilaa, jos rahanmeno pelottaa.
> Löytyiskö täältä ideoita?
Sellainen idea, että sinuna laskisin kustannuseron kellarillinen vs.
kellariton, ja miettisin vielä.
Paitsi siis jos on olemassa jokin hyvä syy miksi nimenomaan et voi
kellaria tehdä.
Kaavailemasi jopa 3 metriä paksu täyttö painaa paljon enemmän kuin mitä
talosi tulee painamaan. Onhan pohjatutkimus tehty?
Terv JJ
jmp
talo ilman kellaria on kuin kala ilman polkupyörää.
Siis tuntuu siltä että mitäs helkkaria sillä, mutta lopulta erittäin
tarpeellinen, kuten tuo järjetön lausekin osoittaa, jotain järkeä
siinäkin on kun se vaan elää.
up...@koti.luukku.com
> up...@koti.luukku.com kirjoitti:
>
> > Rakennuksen perustaminen pitäisi tehdä rinteeseen, kuitenkin
> > niin, että siitä ei tule kellarillista ratkaisua.
>
> Tuota, öö... miksi?
Noku siitä saa parhaan näköalan tunturiin ja poikkeuslupa siihen on jo
saatu.
>
> > Eli nyt täytyis täyttää toisesta reunasta n. 50 cm ja toisesta
> > jopa 3metriä. Miten se parhaiten, edullisemmin,
> > nopeiten tapahtuisi?
>
> Kyse niin suuresta työstä, että käytännössä homman hoitaa joku
> maanrakennusurakoitsija. Rakennesuunnittelija kertoo _miten_ se tehdään.
>
> > Olen jopa ajatellut sellaista ratkaisua, että laittais sokkelin
> > sisäosat tasaiseksi täytemaalla (sora)+ eriste ja ontelolaatta.
>
> Jos tulee ontelolaatta, niin miksi ihmeessä haluat täyttää sen sokkelien
> välin? Tee mieluummin sinne sokkelien väliin lattia, niin saat ison
> kellarin "lähes ilmaiseksi". Ei ole sen jälkeen varastotilasta pulaa.
> Kellarin ei ole pakko olla lämmintä tilaa, jos rahanmeno pelottaa.
>
Kyseessä on ns. minimienergia (ei ihan passiivitalo) periaatteella
rakennettava mökki
ja käyttökulut halutaan pieniksi. Kosteus on se jota pelkään ja sen
poissapitämiseksi kellarin lämpötilan
pitäis olla kaiketi jossain 15 asteen korvilla ja tuuletuksen riittävä
(mitä se nyt sitten tarkoittaakin).
Kellarista tulisi 100 neliöö lisää lämmitettävää. Tietysti täyttö
tiivistyksineen maksaa. Kuoletusaika
taitaa olla pitkähkö?? Tommoselle kellarille en vain mökillä löydä
oikein käyttöä.
> > Löytyiskö täältä ideoita?
>
> Sellainen idea, että sinuna laskisin kustannuseron kellarillinen vs.
> kellariton, ja miettisin vielä.
> Paitsi siis jos on olemassa jokin hyvä syy miksi nimenomaan et voi
> kellaria tehdä.
>
> Kaavailemasi jopa 3 metriä paksu täyttö painaa paljon enemmän kuin mitä
> talosi tulee painamaan. Onhan pohjatutkimus tehty?
> Pohjatutkimusta ei ole tehty, mutta kyseessä on sama tieva jossa jo toinen mökki
ja pohja on pelkkää soraa ja kivee.
terv hessu
> Terv JJ
mace
Pilariperustus.
t.m@c
Timo Koo
"mace" <ma...@juo.nu> wrote in message news:fr58v9$bsa$1...@uutiset.tnnet.fi...
>> Löytyiskö täältä ideoita?
>>
>>
>
> Pilariperustus.
>
Ääni tälle. Tuosta saa sitten modattua tarvittaessa jonkuntason
kellaritilan, tai ainakin säiltä suojaavan varastotilan. Ja taatusti ei tule
kosteusongelmia, ellei tupeksi ja laudoita esim. ulkonäöllisistä syistä sitä
umpeen.
masa
>Eli nyt täytyis täyttää toisesta reunasta n. 50 cm ja toisesta jopa 3
>metriä.
ratkaisu.Eli nostettiin tontin pinta suht tasaiseksi siten että talon pohjan
alle ja vähän ympärillekin soraa ja n 3 metriä seinästä täyttö vaihdettiin
maaksi ja maatäytöillä tonttia porrastettiin alaspäin kolmessa portaassa
tontin rajalle,sinne valettiin myöhemmin tukimuuri betonista.Tuohon
sorapatjaan sitten kaivettiin lapiolla 50cm syvä oja sokkelia varten ja
valettiin paikalla 30senttiä leveä ja 50 senttiä syvä sokkeli.Sokkelikehä
sisäpuolelle valettiin maavarainen betonilaatta.Soratäytön korkeampi kohta
tiivistettiin vedellä ja lätkällä sitä mukaa kun sora auto kävi kuorman
kippaamassa.Tehtiin -70 luvun puolivälissä ja edelleen näkyy talo ja tontti
pysyneen ryhdissään.
Tuukka L.
<up...@koti.luukku.com> wrote in message news:6026d9a9-92e1-4bb0-94f4-
>Eli nyt t�ytyis t�ytt�� toisesta reunasta n. 50 cm ja toisesta jopa 3
>metri�. Miten se parhaiten, edullisemmin,
>nopeiten tapahtuisi?
Kaikkia noita kolmea et tule yht� aikaa saamaan noin paksun t�yt�n
tiivist�misess�.
Jos nopeasti ja edullisesti pit�� tehd�, niin t�yt�n tiivistymisaste j�tt��
toivomisen varaa ja edess� saattaa ollaa painumia. Pohjamaankin olis paras
kantaa ja hyvin.
Itse tekisin tuon noin, ett� ajattaisin ton penkan siihen 5 vuotta ennen
rakentamisen aloittamista. K�ytt�isin paikalla oikein kunnollista
valssijyr��. Semmoinen tiivist�� penkkaa 1 metrin paksuudelta kerralaan.
Penkka tietysti teht�isiin max. metrin paksuisina patjoina.
Kunnon tiivistykset ja sitten j�tt�isin penkan viel� viideksi vuodeksi
painumaan. Jos oikein hyv�n haluaa niin ajattaa siihen p��lle viel� talon
painon verta ylim��r�ist� maata. Se sitten kaavitaan pois ennen rakentamisen
aloittamista.
N�in tekisin, jos ei ole pohjat kunnolla tutkitut.