Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

työmaan valvoja!

13 views
Skip to first unread message

petri paano

unread,
Feb 23, 2000, 3:00:00 AM2/23/00
to
Kyselin aikaisemmin vastaavaa työmaalle, mutta tarkoitus oli lähinnä kysellä
valvovasta henkilöstä.
Vastaavahan on sama kuin rakennusmestari, joka valvoo kunnan puolesta että
kaikki menee niin
pitää sääntöjen ja asetusten mukaan. Eli nyt lähinnä on kysymys henkilöstä
joka valvoo rakennut-
tajan puolesta että kaikki on tehty niin kuin pitää ja että työmaalla on
tavarat paikalla oikeaan aikaan.
Onko tällaiselle henkilölle tarvetta vai pystyykö sen valvomaan itse jos on
aikaa?

Pete

jr

unread,
Feb 23, 2000, 3:00:00 AM2/23/00
to
Valvojan tehtävä vaatii aikalailla kokemusta ja ehkäpä koulutustakin, jollei
niitä ole kannattaa todellakin ostaa nämä palvelut joltakin. Se joku voi
toki olla omakotityömaalla esim. tunnettu ja kokenut kirvesmies mutta
yleensähän rak.mestarit hoitavat näitä hommia. Jos kaikki urakkasopimukset
menevät hyvin on valvojan palkkaus ollut ehkä turhaa mutta kun homma alkaa
takkuamaan niin takuulla sinun oma valvoja tienaa palkkansa ja hyvä valvoja
monasti saakin estettyä hakaukset projektissa.

--
Juhani Rusanen
uuni...@saunalahti.fi
http://www.rjh-muuraus.fi

"petri paano" <petri...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:86Us4.251$Va7....@read2.inet.fi...

Tero Jarvinen

unread,
Feb 23, 2000, 3:00:00 AM2/23/00
to
> pitää sääntöjen ja asetusten mukaan. Eli nyt lähinnä on kysymys henkilöstä
> joka valvoo rakennut-
> tajan puolesta että kaikki on tehty niin kuin pitää ja että työmaalla on
> tavarat paikalla oikeaan aikaan.
> Onko tällaiselle henkilölle tarvetta vai pystyykö sen valvomaan itse jos
on
> aikaa?

Omakotityömaalla jos rakennuporukka on takuulla hyvä/motivoitunut hommaansa,
niin valvojan merkitys vähenee, mutta ei kuitenkaan poistu.

Muissa kohteissa valvoja + kunnon mestari on äärimmäisen tärkeä.
Valitettavasti vain siitä "säästetään" (luullaan, että se olisi isokin raha,
joka hänen menoihinsa mennee) ja sitten saadaan sutta jota ihmetellään sen
jälkeen, kun rakennus on valmis ja korjaukset käytännössä liian myöhäistä.

Itse tuskin pystyt työtä valvomaan. Valvottavaa on siis rakennustekniikka
sekä LVIS-tekniikka.

teroj

JukkaT

unread,
Feb 23, 2000, 3:00:00 AM2/23/00
to

8<----------

> Valvojan tehtävä vaatii aikalailla kokemusta ja ehkäpä koulutustakin,
jollei
> niitä ole kannattaa todellakin ostaa nämä palvelut joltakin. Se joku voi
> toki olla omakotityömaalla esim. tunnettu ja kokenut kirvesmies mutta
> yleensähän rak.mestarit hoitavat näitä hommia. Jos kaikki urakkasopimukset
> menevät hyvin on valvojan palkkaus ollut ehkä turhaa mutta kun homma alkaa
> takkuamaan niin takuulla sinun oma valvoja tienaa palkkansa ja hyvä
valvoja
> monasti saakin estettyä hakaukset projektissa.
8<---

Näitähän kiristettiin, niin suunnittelijan kuin valvojankin
pätevyysvaatimuksia. Suunnittelijalta vaaditaan nyt sekä koulutusta että
kokemusta entisen pelkän kokemuksen sijaan. Omakotityömaan valvojalta
edellytetään vähintään rakennusmestarin papereita. Muurari ja timpuri
kelpuutetaan enää työnjohtajaksi yleensä silloin kun kohde on "vähäinen"
ehken kesämökistä alaspäin....

- - - - - - - - -
JukkaT
http://www.Jalkapuu.net
Ju...@Jalkapuu.Net

Rauno Kangas

unread,
Feb 24, 2000, 3:00:00 AM2/24/00
to
petri paano wrote:

> Kyselin aikaisemmin vastaavaa työmaalle, mutta tarkoitus oli lähinnä kysellä
> valvovasta henkilöstä.
> Vastaavahan on sama kuin rakennusmestari, joka valvoo kunnan puolesta että
> kaikki menee niin

> pitää sääntöjen ja asetusten mukaan. Eli nyt lähinnä on kysymys henkilöstä
> joka valvoo rakennut-
> tajan puolesta että kaikki on tehty niin kuin pitää ja että työmaalla on
> tavarat paikalla oikeaan aikaan.

Kaksi eri toimenkuvaa, mutta koskapa rakennuttaja toistaiseksi
saa valita myös "vastaavan työnjohtajan" niin miksei sitten
yhdistää kaksi virkaa. Vastaavaksi työnjohtajaksi valittu
heppu siis nimetään samalla valvojaksi.
Valvojan nimeämisessä kuitenkin kannattaa olla tarkkana,
sillä "hyvä rakentamistapa", määritelty erilaisilla ohjeilla ja
sopimusehdoilla, antaa valvoja-nimikkeen myötä varsin
laajat valtuudet: valvoja on rakennuttajan virallinen edustaja,
joka asemavaltuutuksen perusteella edustaa rakennuttajaa
työmaalla. Kaikki mitä valvoja työmaapöytäirjaan merkitsee,
sitoo rakennuttajaa. Jos siis nimeätte vastaavan työnjohtajan
hoitamaan myös valvojan tehtäviä, mutta kaihdatte antaa
hänelle "avointa asianajovaltakirjaa", niin välttäkää sopimus-
teksteissä ja/tai puheissa termiä valvoja. Jo pelkkä esittely,
jossa rakennuttaja esittelee urakoitsijalle jonkun henkilön
"valvojanansa" saattaa johtaa tilanteeseen, jossa valvojan
kirjallinen merkintä jonkin työvaiheen hyväksymisestä teh-
dyksi ja oikein suoritetuksi, saattaa estää rakennuttajaa
mainittuun työvaiheeseen jälkikäteen korjausta vaatimasta
(ainakin teoriassa näin).

> Onko tällaiselle henkilölle tarvetta vai pystyykö sen valvomaan itse jos on
> aikaa?

Hyvä valvoja on harvoin muuta kuin hintansa väärti, sillä
ongelmaton työmaa voi johtua lähinnä kahdesta syystä:
Onnistuneesta valvonnasta tai satumaisesta tuurista ura-
koitsijavalinnassa.
Huonoilta valvojilta luoja kaikkia Suomen pientaloraken-
tajia varjelkoon, sillä hyvänkin urakoitsijan erinomaisen
työmaankin voi huono valvoja tuhota - ilman, että raken-
nuttaja edes osaa syyllistä nimetä :-(


>
>
> Pete

--

RAKENTAVIN TERVEISIN
Rauno Kangas

---------------------------------------------
Vinkkisivut pientalorakentajalle
http://www.kolumbus.fi/rauno.kangas
---------------------------------------------

J H

unread,
Feb 24, 2000, 3:00:00 AM2/24/00
to

Rauno Kangas kirjoitti viestissä <38B4F4CB...@kolumbus.fi>...

>Kaksi eri toimenkuvaa, mutta koskapa rakennuttaja toistaiseksi
>saa valita myös "vastaavan työnjohtajan" niin miksei sitten
>yhdistää kaksi virkaa. Vastaavaksi työnjohtajaksi valittu
>heppu siis nimetään samalla valvojaksi.
Kiitos, Rauno!
Olin itsekseni juuri mietiskelemässä mihin olen joutumassa, kun olen
päätynyt(-mässä) juuri kuvaamaasi ratkaisuun.
Jaana

Xpert

unread,
Mar 10, 2000, 3:00:00 AM3/10/00
to

Rauno Kangas wrote in message <38B4F4CB...@kolumbus.fi>...

>Hyvä valvoja on harvoin muuta kuin hintansa väärti, sillä
>ongelmaton työmaa voi johtua lähinnä kahdesta syystä:
>Onnistuneesta valvonnasta tai satumaisesta tuurista ura-
>koitsijavalinnassa.
>Huonoilta valvojilta luoja kaikkia Suomen pientaloraken-
>tajia varjelkoon, sillä hyvänkin urakoitsijan erinomaisen
>työmaankin voi huono valvoja tuhota - ilman, että raken-
>nuttaja edes osaa syyllistä nimetä :-(

HYVÄ RAUNO !!!

Taidat olla alan asiantuntija - kommenteistasi päätellen.
Lisää vastaavantasoista infoa , PLEASE !

Maallikot eivät aina tiedä, mihin soppaan lusikkansa
työntävät - rakentaminen on usein täynnä SUDENkuoppia.
(VARGTASS = koskenkorvavodka + karpalomehu)

Valvontaa ei todellakaan tarvita LAINKAAN jos ...
jos urakoitsja (tai muu remonttimies) tekee sen mitä
asiassa LUULLAAN sovitun.

Xpert


we have Xperties - not only in intoxicant


0 new messages