Terassi: Uritetut laudat, ruuvien poraukset, kallistus?
Arska
Moi,
pitäisi rakentaa terassi mökin pihalle. Projektin maksaja osti valmiiksi
tarvikkeet, joten oli liisn myöhäistä vaikuttaa niihin.
Laudat: 28x95 uritettuja, lämpökäsiteltyjä
Ruuvit: 55x4,2 osakierteisiä ristipäitä (oli saanut halvalla...torxit
olisi olleet niin paljon parempia vääntää)
Tuet: 50x100 Painekyllästettyjä lankkuja
(Tai sitten nuo kyllästykset olivat toisin päin)
Kertoisiko joku asiantuntija, mikä oikein on uritettujen terassilautojen
idea? Onhan noilla urilla kävelty, ja tuntuvat jakavan mielipiteitä.
Lähinnä ihmettelen sitä, että onko tarkoitus tosiaan laittaa urat
päällepäin, koska ne ovat laudan väärällä puolella. Siis ei sydän- vaan
ulkopuolella. Pitänee laittaa urat alaspäin, jolloin olisi aivan sama
olla urittamattomiakin. Eikä kerää roskiakaan niin paljoa...
Onko muuten tapana tehdä tällaisista nurmiterasseista vaakasuoria vai
onko mitään syytä laittaa pientä kallistusta? Siis jos uratkin kerran
tulevat alapuolelle.
Toivottavasti ruuvien paksuus/pituus riittää. Kuitenkin, koska poraan
ruuveille pintalautoihin reiät, niin 4mm poranterä lienee oikea. Olen
toki lukenut keskustelua täällä näistä ruuveista ja niiden
kuormituksista, mutta keskusteluista jäi epäselväksi onko parempi hieman
tiukka(4mm) vai väljä(5mm)?
Kiitos etukäteen
Arska
p.s. Joo, olen aika amatööri, joten kysymykset voivat kyylostaa tyhmiltä...
Junttilan Antti
>
> pitäisi rakentaa terassi
> Lähinnä ihmettelen sitä, että onko tarkoitus tosiaan laittaa urat
> päällepäin,
> Onko muuten tapana tehdä tällaisista nurmiterasseista vaakasuoria vai
> onko mitään syytä laittaa pientä kallistusta?
> Toivottavasti ruuvien paksuus/pituus riittää. Kuitenkin, koska poraan
> ruuveille pintalautoihin reiät, niin 4mm poranterä lienee oikea.
***********************
Ruuvien mitta on oikea ja reiät poraat 4,0 millisiksi. Sallittu
materiaali on ruostumaton tai haponkestävä.
Lautojen "uritus" ei ole se mitä alapinnassa käytetään (2 kpl
"sahattu" ura max 1/4 paksuudesta). Jos sileän lappeen reunat ovat
pyöristetyt, voisi lauta olla toisinkin päin. Syytä moiseen
urahöyläykseen pitää kysyä valmistajalta tai myyjältä. Normaalisti
terassilauta laitetaan sydänpuoli ylöspäin. Lämpökäsittely tosin
muuttaa puun elämistä.
Kallistusta terassiin ei tehdä, eikä se mitään auttaisi liian loivana.
Nuo kyllästykset ovat oikein päin, tai sutta tulee.
Rauno Kangas
> Kertoisiko joku asiantuntija, ...
Luulen, että nostat riman turhan ylös tuolla, jää porukalta vastaamatta.
Minä pistän pari riviä vaatimustasosta huolimatta.
> mikä oikein on uritettujen terassilautojen idea? Onhan noilla urilla
> kävelty, ja tuntuvat jakavan mielipiteitä.
Eikä rintamalinjat hevillä muutu. Minä kuulun niihin, jotka kyselevät samaa.
Muuta selitystä en itse ole keksinyt kuin ulkonäkötrendit. Mekaaninen
pitokin noissa on hieman parempi kuin sileissä, jotka sopivasti kostean
siitepölyn tms. peittämänä voivat olla liukkaita. Itse kuitn arvostan
tuntumaa paljaan varpaan alla - sileä on mielestäni mukavampi.
> Lähinnä ihmettelen sitä, että onko tarkoitus tosiaan laittaa urat
> päällepäin, koska ne ovat laudan väärällä puolella. Siis ei sydän- vaan
> ulkopuolella.
Sekin vielä?
>Pitänee laittaa urat alaspäin, jolloin olisi aivan sama olla
>urittamattomiakin. Eikä kerää roskiakaan niin paljoa...
Onkos se profiili muuten kulmapyöristetty. Jos neljä pyöreetä kulmaa on
asennusvaihtoehtoja höylärinkin mielestä kaksi.
> Onko muuten tapana tehdä tällaisista nurmiterasseista vaakasuoria vai onko
> mitään syytä laittaa pientä kallistusta? Siis jos uratkin kerran tulevat
> alapuolelle.
Laitoitpa sen laudan kumminpäin tahansa, tekisin terassista vaakasuoran.
Kallistuksesta ei mitään erityistä hyötyä.
Rauno Kangas
>> Lähinnä ihmettelen sitä, että onko tarkoitus tosiaan laittaa urat
>> päällepäin, koska ne ovat laudan väärällä puolella. Siis ei sydän- vaan
>> ulkopuolella.
Voisko tuolla "väärän puolen urituksella" olla jotain tekemistä sydänpuun
kanssa. Sydänpuun ollessa tiiviimpää kuin ulompien kerrosten se ainakin
kyllästetyissä jää helpommin kirjavaksi.
Katsoppa sitä sileetä puolta "sillä silmällä" - tämä ei perustu kokemukseen
vaan arvaukseen sydänpuun ominaisuuksista.
Tuukka L.
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapuva.fi> avautui:
> tämä ei perustu kokemukseen vaan arvaukseen ....
Jostain syystä toi Ranen disclaimer ei mua yllättänyt.
Rauno Kangas
> Jostain syystä toi Ranen disclaimer ei mua yllättänyt.
Kuvittele vaan ihan vapaasti olevasi kaikkitietävä - mulla ei ole sellaista
harhakuvitelmaa, ei itsestäni eikä etenkään sinusta.
Tuukka L.
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapu.fi> wrote in message news:JeJwi.207809
> Kuvittele vaan ihan vapaasti olevasi kaikkitietävä - mulla ei ole
> sellaista harhakuvitelmaa, ei itsestäni eikä etenkään sinusta.
Miks sullon naama punasena ja höyryä puskee amisviiksien alta kun kirjoitit
tota? Ota Rane iisisti, kerran täällä vaan mekastetaan.
John Smith
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:xHQwi.25$mn4...@read3.inet.fi...
>
>
kerran täällä vaan mekastetaan.
>
tämä on hyvä pointti. Miksi et hoida sitten hommaa tyylikkäästi, vaan alati
öykkäröiden ?
Juha Ruismäki
> Lautojen "uritus" ei ole se mitä alapinnassa käytetään (2 kpl
> "sahattu" ura max 1/4 paksuudesta). Jos sileän lappeen reunat ovat
> pyöristetyt, voisi lauta olla toisinkin päin. Syytä moiseen
> urahöyläykseen pitää kysyä valmistajalta tai myyjältä.
Mäkin voin kertoa, meinaan mulla on urittamatonta lämpökäsiteltyä
terassissa. Ulkokäytössä lämpökäsitellyn pinta halkeilee ja
urituksen tarkoitus on pääasiassa (ainoastaan?) halkeilun
estäminen. Kai sille voidaan keksiä kaikenlaisia tekosyitäkin
(liukastumisen estäminen, ulkonäkö).
Juha
Tapio V.
> Mäkin voin kertoa, meinaan mulla on urittamatonta lämpökäsiteltyä
> terassissa. Ulkokäytössä lämpökäsitellyn pinta halkeilee ja
> urituksen tarkoitus on pääasiassa (ainoastaan?) halkeilun
> estäminen. Kai sille voidaan keksiä kaikenlaisia tekosyitäkin
> (liukastumisen estäminen, ulkonäkö).
Tuo tuli minullekin mieleen. Jos nuo urat ovat niin kuin sanottu
"väärällä puolella", laittaisin ne itse alllepäin. Ulkonäkötekijää voi
ajatella siltäkin kannalta, kumpi on helpompi pitää puhtaana.
Tapsa
Niin ja niitä ruuvinreikien esiporauksia on kyllä aika turha tehdä
osakierteisille ruuveille.
Arska
Kiitos kaikille vastauksista. Urat laitetaan siis alapuolelle.
Mitenköhän muuten noiden tukilankkujen väli? Parvekkeella on ihan 28x95
käsittelemätöntä kuusta, ja 60 cm väli on ihan hyvä. Jostain kuitenkin
juuri luin, että lämpökäsitelty vaatisi pienemmän välin. Tuossa on 40 cm
http://www.mtv3.fi/koti2006/jka2006/2005/kodinrakentajat.shtml?528539
Remontti-Reiskan juttuja näyttäisi olevan...
Arska
nospa...@supertel.fi
> idea?
Asiantuntija olen kyllä, mutta en terassilautojen:-)..
koska ne ovat laudan väärällä puolella. Siis ei sydän- vaan
> ulkopuolella. Pitänee laittaa urat alaspäin, jolloin olisi aivan sama
> olla urittamattomiakin. Eikä kerää roskiakaan niin paljoa...
>
Voisiko olla alaspäin asennettuna jotain hyötyä tuuletusmielessä tai
halkeaminen estämiseksi? Paneleiden takana olevat sahatut urat on
halkeamien estämiseksi, ja ne on tarkoitus laittaa takapuolelle
piiloon. Olisko tässä kyse samasta?
JOtain vinkkiä vosi antaa sekin, onko urat kuin sirkkelillä vedetyt
vai jotenkin "taiteellisesti" pyöristelty?
Hämärä muistikuva on myös jostain systeemistä, jossa uraa käytettiin
asennuksen apuna, siis alapinnassa jonkun muovitappiviritelmän kanssa
tekemään ilmarakoa tms.
Junttilan Antti
> > Syytä moiseen urahöyläykseen pitää kysyä valmistajalta tai myyjältä.
>
> Mäkin voin kertoa, meinaan mulla on urittamatonta lämpökäsiteltyä
> terassissa. Ulkokäytössä lämpökäsitellyn pinta halkeilee ja
> urituksen tarkoitus on pääasiassa (ainoastaan?) halkeilun
> estäminen. Kai sille voidaan keksiä kaikenlaisia tekosyitäkin
> (liukastumisen estäminen, ulkonäkö).
>
> Juha
*********************
Juha on pitkälti oikeassa, mutta täsmennettynä syy on ennen kaikkea
pintaluston irtoamisen estäminen. Sitähän esiintyy pintalaudan
pintapuolella enemmän tai vähemmän ulkokäytössä.
Uritus on todella tarkoitettu päällipuolelle ja sen tunnistamiseksi.
Kukaan ei kiellä kääntämästä lautaa myöhemminkään. Kaikki neljä kulmaa
on myös höylätty pyöreiksi.
Laudan asennus yleensä oikein päin ei olekaan aivan yksiselitteinen
juttu. Männyllä ja kuusella se on lämpöpuussa eri päin. Valmistajan
pääasiallisesta raaka-aineesta riippuu kummalle puolelle uritus
höylätään. Tästä päätellen tuo aloittajan terassilauta on kuusta.
Lämpöpuu on varsin nuori keksintö. Sen käyttöominaisuudet tulevat
esiin käytössä, joka on nyt vasta miehuusiässä. Kokemukset tuovat
tuotteisiin muutoksia, kuten uritukset laudan pintaan. Silti pidän
jonkinasteisena epäonnistumisena sitä että laipiolaudassa pitää olla
urapinta.
Junttilan Antti
> Tuo tuli minullekin mieleen. Jos nuo urat ovat niin kuin sanottu
> "väärällä puolella", laittaisin ne itse alllepäin. Ulkonäkötekijää voi
> ajatella siltäkin kannalta, kumpi on helpompi pitää puhtaana.
>
> Tapsa
>
> Niin ja niitä ruuvinreikien esiporauksia on kyllä aika turha tehdä
> osakierteisille ruuveille.
****************
Sitten hieman totuuksia:
1. Kuten tuossa kirjoitin urista, ei ne ole väärällä puolella. Se,
onko ne oikealla puolella, on vähän pitempi juttu. En noilla eväillä
kääntäisi uria alaspäin.
2. Ruuvinreikien esiporaus on aina suositeltavaa. Myös osakierteisiä
ruuveja käytettäessä siitä on merkittävää etua. Täyskierteisen ruuvin
käyttö tämänkaltaisessa lauta-puuhun liitoksessa olisikin paha virhe
ilman esiporausta.
3. Esiporauksen käyttö lämpöpuulaudassa on jokseenkin välttämätöntä
ainakin päähalkeamien estämiseksi.
4. Lämpöpuu halkeaa 0-50 % helpommin kuin tavallinen puu. Se on siis
jopa puolta heikompaa tässä mielessä. Se on mielestäni aika paljon ja
aiheuttaa sen, että osa terassin laudoista halkeaa päistä ihan
varmasti jopa esiporausta käytettäessä.
Junttilan Antti
> Kiitos kaikille vastauksista. Urat laitetaan siis alapuolelle.
>
> Mitenköhän muuten noiden tukilankkujen väli? Parvekkeella on ihan 28x95
> käsittelemätöntä kuusta, ja 60 cm väli on ihan hyvä. Jostain kuitenkin
> Remontti-Reiskan juttuja näyttäisi olevan...
>
> Arska
Lämpöpuun taivutuslujuus on pienentynyt ja vaatii siksi pienemmän
tukivälin. Tuo 40 cm on ihan oikea ohje.
PS. Mietihän vielä sitä uran puolta.
Junttilan Antti
http://www.mtv3.fi/koti2006/jka2006/2005/kodinrakentajat.shtml?528539
Tuossa linkissä esitetty piilokiinnike on erittäinkin tarpeellinen
terassilaudan pään halkeamisen estämiseen. Laittaisin oman terassini
laudat sellaisella ainakin lautojen päistä; siis myös jatkoksista.
Jatkokset kannattaa muuten välttää suunnittelemalla laudat niin päin,
että jatkoksilta vältytään.
Lämpökäsitelty puu toimitetaan kaiketi täyskuivana. Kostea puu kuivaa
terassissakin kuivalla kelillä niin, että päät halkeavat varmasti
joustamattomissa kiinnityksissä. Terassilauta kastuu myös käytössä
joskus varsin perusteellisesti. Joustavat kiinnikkeet ovat siten
tarpeen jatkuvasti. Lämpökäsiteltyä puuta ei pysty tekemään
vedenpitäväksi sen enempää kuin muutakaan puuta. Vaikka lämpökäsittely
vähentää puun elämistä, ei se sitä kuitenkaan poista.
Tapio V.
> Sitten hieman totuuksia:
> 2. Ruuvinreikien esiporaus on aina suositeltavaa. Myös osakierteisiä
> ruuveja käytettäessä siitä on merkittävää etua. Täyskierteisen ruuvin
> käyttö tämänkaltaisessa lauta-puuhun liitoksessa olisikin paha virhe
> ilman esiporausta.
> 3. Esiporauksen käyttö lämpöpuulaudassa on jokseenkin välttämätöntä
> ainakin päähalkeamien estämiseksi.
> 4. Lämpöpuu halkeaa 0-50 % helpommin kuin tavallinen puu. Se on siis
> jopa puolta heikompaa tässä mielessä. Se on mielestäni aika paljon ja
> aiheuttaa sen, että osa terassin laudoista halkeaa päistä ihan
> varmasti jopa esiporausta käytettäessä.
Totta puhut. Nyt vasta luin kunnolla. Päissäni kuvittelin, että kyse
oli painekyllästetystä laudasta. Samoin jäi huomaamatta, että ruuvi
on 4,2-millistä, mikä puolustaa esiporausta painekyllästetyssäkin.
Tapsa
Jarmo
Sorry, amatööri vastailee täältäkin. Tästä topicista olen nyt saanut
itsellenikin taas pari syytä lisää, miksi urat kuuluisivat päälle. Itse
vastarannan kiiskenä asensin ne kuitenkin alle, koska edes myyjiltä en
saanut siihen riittävän hyvää syytä, miksi pitäisi laittaa päälle. Se
harmittaa vähän, että jotkut laudat ovat hieman kuopalla keskeltä eli
toimittaja lienee ajatellut urat myös alle.
Tähän mennessä kuultuja syitä, miksi urat alle:
- ulkonäköseikka (josta olen eri mieltä)
- urissa ruuvin kannat ovat paremmin piilossa
- urat estävät halkeamisen
- urat ovat kohdistamista varten (no just joo...)
- urat ovat kiinnityksessä ilmarakoa varten
- urat estävät liukastumisen (eipä tuo onneksi muutenkaan liukas ole)
- jotain muitakin syitä olen kuullut, muttei nyt tule mieleen
Itselläni 120*28 mm ruskeaa painekyllästettyä. Itse en porannut
esireikiä kuin niihin kohtiin, joissa laudat jatkuvat eli vain puolikas
ruoteen leveydestä (25 mm) oli laudan alla. Tuosta lämpökäsitellystä en
sitten tiedä, kun skippasin sen hinnan vuoksi.
Kallistusta tuli itselleni luokkaa 1/100, mutta sekin lähinnä siksi, kun
maa muutenkin vietti pois talosta ja en katsonut tarpeelliseksi alkaa
säätämään suoraan. Ei se vesien suhteen tuossa oikein mitään auta,
muttei haittaakaan.
Jarmo
Jarmo
> On 15 elo, 18:59, Arska <arij...@cc.jyu.fi> wrote:
>
> Ruuvien mitta on oikea ja reiät poraat 4,0 millisiksi. Sallittu
> materiaali on ruostumaton tai haponkestävä.
>
Tässähän runko on kuparikyllästeistä lankkua, joten sen vuoksi tarvitsee
RST/HST ruuvit, mutta sen verran lipsun aiheesta, että riittäisikös
silloin sinkityt, jos _lämpökäsiteltyä_ toiseen _lämpökäsiteltyyn? Jos
siis tavallaan tekisi rungon päälle nostettavat lavetit, jotka liittäisi
alapuolelta toisiinsa. Itse skippasin tuon vaihtoehdon, koska sen verran
surkeaa on tuo nykyinen puutavara, että ilmassa olisivat pintalaudat
olleet joidenkin ruoteiden kohdalta, vaikka itse runko olisikin suora.
Jarmo
Rauno Kangas
> silloin sinkityt, jos _lämpökäsiteltyä_ toiseen _lämpökäsiteltyyn?
Jos ja kun se lämpökäsitelty on kuparivapaata, ei mitään erityistä syytä
laittaa rosteria tai haponkestävää.
Junttilan Antti
> Tässähän runko on kuparikyllästeistä lankkua, joten sen vuoksi tarvitsee
> RST/HST ruuvit, mutta sen verran lipsun aiheesta, että riittäisikös
> silloin sinkityt, jos lämpökäsiteltyä toiseen lämpökäsiteltyyn?
- - -- -- - -
Sinkitty ei sovi nimenomaan tuohon kestopuuhun. Ilmeisesti syy on
kyllästeessä olevassa metallissa.
------------------------------------------------
> Jos siis tavallaan tekisi rungon päälle nostettavat lavetit, jotka liittäisi
> alapuolelta toisiinsa. Itse skippasin tuon vaihtoehdon, koska sen verran
> surkeaa on tuo nykyinen puutavara, että ilmassa olisivat pintalaudat
> olleet joidenkin ruoteiden kohdalta, vaikka itse runko olisikin suora.
- -- - -- -- --
Ritilöitähän on paljon käytetty - myös kannatinjuoksujen varassa.
Ongelmana on ritilöiden kierous, reunojen paljous ym. venkous. Puu on
niin elävää ja vetelevää materiaalia, ettei siitä saa suoraa millään
ja paikallaan pysyvääkin vain väkivahvalla kiinnityksellä.
Tuukka L.
"John Smith" <some...@microsoft.com> wrote in message
news:ENQwi.27$mn4...@read3.inet.fi...
> tämä on hyvä pointti. Miksi et hoida sitten hommaa tyylikkäästi, vaan
> alati öykkäröiden ?
Näytä ensin meille öykkäreille mallisuoritus, John Smitta..
Higgins
> Kiitos kaikille vastauksista. Urat laitetaan siis alapuolelle.
Jos ne on sellaiset siistit urat, tietysti ylöspäin! Jos taas
viimeistelemättömät sahatut kuten esim joskus ulkovuorilaudoissa
näkee, alaspäin.
Ja tavaran ostajalla on varmaankin jonkinlainen mielipide?
Hig