Öljylämmitysremontin vaikutus öljynkulutukseen
Esa Nykänen
Meillä uusiittin viime kesänä öljylämmitysjärjestelmä v. 1977 rakennettuun
106m2 yksitasoiseen omakotitaloon viime kesänä ja kerroin tässä ryhmässä,
että uusi poltin käy harvemmin ja lyhyempiä käyttöjaksoja ja että uuden
kattilan hyötysuhde on parempi. Muutamat asiantuntijat esittivät epäileviä
kommentteja ja väittivät, että "hommassa on menty väärään suuntaan"...
Vanhat viestit löytyvät Googlesta hakusanoilla "öljylämmitys remppa" tästä
keskusteluryhmästä.
Tuolloin lupasin, että kerron mitä öljynkulutukselle tapahtui ja nyt on
ensimmäinen kova talvi uudella laitteistolla takana ja kulutuskin on
selvinnyt: 23.7.2002-10.4.2003 välisenä aikana öljyä paloi 1792 litraa.
Fortumin kotienergia-palvelusta (www.kotienergia.com) löytyy laskuri, jolla
voi laskea lämpötilakorjatun vuosikulutusarvion ja sen mukaan vuosikulutus
olisi 1990 litraa. Entisellä laitteistolla 9.8.2001-23.7.2002 kulutus oli
2384 litraa ja lämpötilakorjattu arvio 2593 litraa/vuosi. Tuollainen 500-600
litran säästö vuodessa tekee nykyisellä öljyn hinnalla noin 200 euroa
rahassa...
Eski
erkki kukkonen
> Tuollainen 500-600 litran säästö vuodessa
> tekee nykyisellä öljyn hinnalla noin 200 euroa rahassa ...
... ja uusi kattila on tietysti RICA
koska muilla kattiloilla ei kai voi saavuttaa 25% säästöä
Timo Hyvonen
Katos vaan, onko Torsti kääntänyt paitansa kun ryhtyi
Ricaa mainostamaan.
Tapparakin voitti lätkässä. Nyt on selkeästi aika
tehdä rasti seinään.
t. Timo
erkki kukkonen
> Tapparakin voitti lätkässä.
niinpä tuo teki, veijari
muttet kuitenkaan malttanut odottaa vastausta
mikä tuon uuden energiansäästöihmeen nimi on
ajatteles, jos se vaikka ei olisikaan Rica
niin menisi kokonaan uusiksi unelmasi ja lennokkaat
markkinointi-teoriasi Rican erinomaisuudesta, joten
odotellaan nyt vain ihan rauhassa ja annetaan ajan kulua niin
ehkäpä se katkera totuus selviää - joskus vielä sinullekin:
ettei reaalimaailmassa mitään 25% energiansäästöjä edes ole
- eikä koskaan tule
silloin
kun hyötysuhde on jo ennestäänkin 93%
Timo Hyvonen
> "Timo Hyvonen" kirjoitti
> > Tapparakin voitti lätkässä.
> niinpä tuo teki, veijari
No, 15 vuodessa ehtii moni muukin asia kehittyä kuin
tamperelainen jääkiekko...
> muttet kuitenkaan malttanut odottaa vastausta
> mikä tuon uuden energiansäästöihmeen nimi on
Sinähän kerroit sen itse.
> ajatteles, jos se vaikka ei olisikaan Rica
> niin menisi kokonaan uusiksi unelmasi ja lennokkaat
> markkinointi-teoriasi Rican erinomaisuudesta, joten
> odotellaan nyt vain ihan rauhassa ja annetaan ajan kulua niin
> ehkäpä se katkera totuus selviää - joskus vielä sinullekin:
En ole mitenkään sitoutunut markkinoimaan minkään merkkistä laitetta tai
edes ajatellut Ricaa minään suosikkinani. Minusta sen toimintaperiaate
on erittäin mielenkiintoinen, koska tähän mennessä omasta järjestelmästäni
(Jämä Nova S + Oilon Junior) ei ole koskaan loppunut lämmitysvesi mutta
suihkun kuuma vesi hyytyy jossain vaiheessa.
En myöskään ole nähnyt esitystäsi siitä, miksei tuo järjestelmä voisi
toimia tai miksi se olisi huonompi kuin mikään muukaan
öljylämmitysjärjestelmä. Avautunet hieman? Kerro nyt jo ihmeessä,
missä siinä Ricassa on se vika?
> ettei reaalimaailmassa mitään 25% energiansäästöjä edes ole
> - eikä koskaan tule
> silloin
> kun hyötysuhde on jo ennestäänkin 93%
Hmm...tämä olisi hauska laskea jos vuksifyssat olisivat jotenkin
vielä päässä. Eikös päättely menisi jotenkin näin, että
a) suihkussa kuluu 42 litraa 38-asteista vettä
b) tämä tuotetaan joko lämmittämällä koko kattilallinen (300 litraa)
tai vain tuo kuuman veden osuus tuosta sekoitteesta (arvaus: 20 litraa)
80 asteeseen
c) jälkimmäisessä vaihtoehdossa kattilavesi pidetään 60 asteeessa, joka
riittää n. 30 asteen pakkasiin lämmityskäytössä.
Oletetaan tietenkin vielä, että kattilat ovat yhtä huonosti eristettyjä.
Laskemaan, mars!
t. Timo
Esa Nykänen
"erkki kukkonen" <erk...@hotmail.com> wrote in message
news:b771kr$3e0$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> ... ja uusi kattila on tietysti RICA
> koska muilla kattiloilla ei kai voi saavuttaa 25% säästöä
Uusi kattila on Jämä Nova S ja poltin Oilon Junior.
Eski
Ale
"Timo Hyvonen" <t...@iki.fi> wrote in message
news:m365pg1...@guru.guru-group.fi...
> a) suihkussa kuluu 42 litraa 38-asteista vettä
> b) tämä tuotetaan joko lämmittämällä koko kattilallinen (300 litraa)
> tai vain tuo kuuman veden osuus tuosta sekoitteesta (arvaus: 20 litraa)
> 80 asteeseen
> c) jälkimmäisessä vaihtoehdossa kattilavesi pidetään 60 asteeessa, joka
> riittää n. 30 asteen pakkasiin lämmityskäytössä.
>
> Oletetaan tietenkin vielä, että kattilat ovat yhtä huonosti eristettyjä.
Voitko vähän selittää tarkemmin, en oikein ymmärrä mitä selität b- ja
c-kohdassa. Siis mikä 300 litraa pitäisi lämmittää suihkulämpöiseksi? Miten
tuo c-kohdan -30 liittyy tähän kysymykseen? Varsinkín tuo oletus yhtä
huonosta eristyksestä vanhassa ja uudessa systeemissä ihmetyttää.
Jos kattila on kuummpi, luovuttaa se enemmän lämpöä ympäristöönsä.
Lämmityskaudella tästä ei ole mitään haittaa. Kesäaikaan tämä menee sitten
harakoille, mutta kunnolla eristetyssä kattilassa tuo kattilaveden
lämpötilaerosta aiheutuva lisähukka on luokkaa prosentti (maksimissaan)
kokonaiskulutuksesta.
Timo Hyvonen
> "Timo Hyvonen" <t...@iki.fi> wrote in message
> news:m365pg1...@guru.guru-group.fi...
>
> > a) suihkussa kuluu 42 litraa 38-asteista vettä
> > b) tämä tuotetaan joko lämmittämällä koko kattilallinen (300 litraa)
> > tai vain tuo kuuman veden osuus tuosta sekoitteesta (arvaus: 20 litraa)
> > 80 asteeseen
> > c) jälkimmäisessä vaihtoehdossa kattilavesi pidetään 60 asteeessa, joka
> > riittää n. 30 asteen pakkasiin lämmityskäytössä.
> Voitko vähän selittää tarkemmin, en oikein ymmärrä mitä selität b- ja
> c-kohdassa. Siis mikä 300 litraa pitäisi lämmittää suihkulämpöiseksi? Miten
> tuo c-kohdan -30 liittyy tähän kysymykseen? Varsinkín tuo oletus yhtä
> huonosta eristyksestä vanhassa ja uudessa systeemissä ihmetyttää.
Sorry, ajatus taas juoksee nopeammin kuin käsi.
Omassa kattilassani vesitila on n. 300 litraa. Pidän sen lämpötilan n.
85 asteessa, että suihkuvesi riittää.
Rica-kattiloissa (joista tiedän vain esitteellisen verran, en ole niitä
myymässä enkä ostamassa, periaate vain kiinnostaa) kattilan lämpötila
voidaan pitää alempana, koska poltin lämmittää suoraan käyttövettä.
Talon lämmitykseen esim. -30 asteessa riittää hyvällä tuurilla jo tuo
60 astettakin.
Sanotaan nyt sitten vaikka niin, että molemmissa kattiloissa on yhtä
hyvä (eikä huono) eristys.
> Jos kattila on kuummpi, luovuttaa se enemmän lämpöä ympäristöönsä.
> Lämmityskaudella tästä ei ole mitään haittaa. Kesäaikaan tämä menee sitten
> harakoille, mutta kunnolla eristetyssä kattilassa tuo kattilaveden
> lämpötilaerosta aiheutuva lisähukka on luokkaa prosentti (maksimissaan)
> kokonaiskulutuksesta.
Njoo...en nyt aio ryhtyä lisäeristämään hienoa Jämääni. On siellä pannuhuoneessa
hieman lämpimämpi kuin muissa huoneissa (eikä se lämpö sieltä mene muualle
kuin ilmanottoaukon kautta ulos).
t. Timo
Sami
> > b) tämä tuotetaan joko lämmittämällä koko kattilallinen (300 litraa)
> > tai vain tuo kuuman veden osuus tuosta sekoitteesta (arvaus: 20 litraa)
> > 80 asteeseen
> > c) jälkimmäisessä vaihtoehdossa kattilavesi pidetään 60 asteeessa, joka
> > riittää n. 30 asteen pakkasiin lämmityskäytössä.
>
> c-kohdassa. Siis mikä 300 litraa pitäisi lämmittää suihkulämpöiseksi?
Miten
> tuo c-kohdan -30 liittyy tähän kysymykseen? Varsinkín tuo oletus yhtä
> huonosta eristyksestä vanhassa ja uudessa systeemissä ihmetyttää.
b) Vanhanajan systeemissä joudutaan lämmittämään 300 litraa kattilavettä n.
80-85 asteiseksi jotta suhkuun saadaan riittävästi lämmintä vettä. Tämä
liittyy VAIN lämpimän käyttöveden valmistamiseen, ei kiinteistön
lämmitykseen.
Kohdan c 30 liittyy kiinteistön lämmitykseen. Miksi kattilavesi pitää olla
80-85 asteista jos jo 60 asteinen kattivesi riittää 30 asteen pakkasille.
Sami
Ale
> > > a) suihkussa kuluu 42 litraa 38-asteista vettä
> > > b) tämä tuotetaan joko lämmittämällä koko kattilallinen (300 litraa)
> > > tai vain tuo kuuman veden osuus tuosta sekoitteesta (arvaus: 20
litraa)
> > > 80 asteeseen
> > > c) jälkimmäisessä vaihtoehdossa kattilavesi pidetään 60 asteeessa,
joka
> > > riittää n. 30 asteen pakkasiin lämmityskäytössä.
> Kohdan c 30 liittyy kiinteistön lämmitykseen. Miksi kattilavesi pitää olla
> 80-85 asteista jos jo 60 asteinen kattivesi riittää 30 asteen pakkasille.
Eli siis edelleen keskustellaan siitä kuinka iso säästö saadaan aikaiseksi
kun kattilaveden lämpöä tiputetaan 20 astetta (alkuarvoissa oli turhaan
hämäysparametreja)
Nykyaikaisilla eristellä pintalämpötilan ero on luokkaa 5-8 astetta. Lämpö
menee hukkaan lämmityskauden ulkopuolella (touko-syyskuu). Keskimääräinen
sisälämpötila 20 astetta. Joku kun antaa vielä kattilan pinta-alan ja
lämmönsiirtymiskertoimen pinnasta niin edellisten vaihtoehtojen ero on
helposti laskettavissa.
Sami
> kun kattilaveden lämpöä tiputetaan 20 astetta (alkuarvoissa oli turhaan
> hämäysparametreja)
> Nykyaikaisilla eristellä pintalämpötilan ero on luokkaa 5-8 astetta. Lämpö
> menee hukkaan lämmityskauden ulkopuolella (touko-syyskuu). Keskimääräinen
> sisälämpötila 20 astetta. Joku kun antaa vielä kattilan pinta-alan ja
> lämmönsiirtymiskertoimen pinnasta niin edellisten vaihtoehtojen ero on
> helposti laskettavissa.
>
Loppukäyttäjälle kyse on vuosittain kuluvasta öljyn määrästä eli polttimen
paloajoista.
Esim.
a) poltin palaa vuodessa 800 tuntia
b) tai 400 tuntia
Niin b tapauksessa säästyy öljyä 50% a tapaukseen verrattuna. Tässä kohtaa
tulee kyseeseen kattilan rakenne eli riittääkö esim. 400 tuntia kiinteistön
lämmitykseen ja lämpimän käyttöveden valmistukseen.
Suora lainaus Rican kotisivuilta (www.ricadesign.com), jossa kerrotaan miten
se tapahtuu Rica Combissa:
******
Miten energian kulutus pidetään alhaisena:
* Rakenne - kattilan lieriömäinen tulipesä ja savukaasukonvektion rakenne
mahdollistavat laajan tehoalueen ja korkean hyötysuhteen
* Alhainen savukaasujen lämpötila - suuri osa polttimen tuottamasta lämmöstä
on siirretty käyttö- ja kattilaveteen
* Alhainen kattilaveden lämpötila - korkeaa kattilaveden lämpötilaa ei
tarvita käyttöveden valmistukseen
* Käyttöveden lämmitys kulutuksen mukaan - perinteisessä kattilassa
käyttövesi pidetään aina lämpimänä kulutuksesta riippumatta. Kuitenkin
lämmintä käyttövettä tarvitaan päivässä vain muutamia tunteja
* Käänteiskäyttö - lämmönvaihtimen ja kiertovesipumpun avulla
käyttövesikierukka luovuttaa kattilaveteen lämpöä, joka on perinteisesti
mennyt savukaasujen mukana piippuun
* Täsmäohjattu polttimen toiminta - poltin käynnistyy vain tarpeen mukaan
******
Joskus Erkki pohti ettei säästöä voi syntyä, mutta mielestäni Rican antama
lista kertoo vain tuotekehityksestä.
Sami
erkki kukkonen
> mielestäni Rican antama lista kertoo vain tuotekehityksestä
... tai paremminkin kohtalaisen vilkkaasta mielikuvituksesta
(ja tarkoitushakuisesta markkinointikusetuksesta)
Sami
> ... tai paremminkin kohtalaisen vilkkaasta mielikuvituksesta
> (ja tarkoitushakuisesta markkinointikusetuksesta)
Moni on tätä kysynyt ja kysyy edelleen: Mikä siinä Ricassa on siis vikana?
Ettet vaan Jämäläisenä olisi kateellinen :) Näyttää siltä, että Rica pesee
kilpailijat 1-0.
Erkki: Nyt faktat pöytään. Ei enää mielikuvitusjuttuja!
erkki kukkonen
> Erkki: Nyt faktat pöytään. Ei enää mielikuvitusjuttuja!
faktat ovat olleet jo kahteenkin eri kertaan pöydässä ja esillä
- jo kuukausia sitten ja vieläpä aivan yksityiskohtaisesti
(ylipitkän kaavan mukaan)
joten eipä niitä enää toistamaankaan kannata ryhtyä
jos tietopohja on niin suppea ja kapea
ettei faktojen omaksumista ole vielä tapahtunut
niin todennäköisesti sitä ei tapahdu vast'edeskään
juuri mielikuvitusjuttujen levitystä tässä kampittelen
ja kuten juuri huomasimme niin vanhan kattilan vaihto uuteen
- kattilaan kuin kattilaan - tuottaa sen saman "huisin suuren"
säästön
Sami
>
> faktat ovat olleet jo kahteenkin eri kertaan pöydässä ja esillä
> - jo kuukausia sitten ja vieläpä aivan yksityiskohtaisesti
> (ylipitkän kaavan mukaan)
> joten eipä niitä enää toistamaankaan kannata ryhtyä
Siis mitkä ne ovat? Vastausta olemme odotelleet jo tovin...
Rica kepittää Jämän kaikilla osa-alueilla!
Esim.
* Rican hyötysuhde on 96,3%, kun Jämällä se on 93%.
* Rican kuuman käyttöveden tuotto on aivan omaa luokkaa kun Jämässä se
loppuu ennen aikojaan
* Rican kattilaveden lämpötila voidaan pitää 20 astetta alhaisempana kuin
Jämän, silti se riittää lämmitykseen ja kuuman käyttöveden valmistukseen
* Ricassa kuuman käyttöveden käänteiskäyttö tehostaa kattilan toimintaa.
Jämästä tämä ominaisuus puuttuu täysin.
* Ricassa 2 termostaattia (käyttövesi ja kattilavesi) -> Poltinta ohjataan
täsmäohjaamaan kulutuksen mukaan. Jämässä on vain kattilaveden termostaatti
ja kattilaveden lämpötila joudutaan pitämään ylhäällä jotta saadaan
riittävästi käyttövettä.
Faktat kertovat Rican ylivoimaisuudesta.
Ymmärrän kyllä ettet halua kertoa faktojasi, koska Rica pesee Jämän mennen
tullen.
Toni Arte
> Siis mitkä ne ovat? Vastausta olemme odotelleet jo tovin...
> Rica kepittää Jämän kaikilla osa-alueilla!
> Esim.
> * Rican hyötysuhde on 96,3%, kun Jämällä se on 93%.
> * Rican kuuman käyttöveden tuotto on aivan omaa luokkaa kun Jämässä se
> loppuu ennen aikojaan
> * Rican kattilaveden lämpötila voidaan pitää 20 astetta alhaisempana kuin
> Jämän, silti se riittää lämmitykseen ja kuuman käyttöveden valmistukseen
> * Ricassa kuuman käyttöveden käänteiskäyttö tehostaa kattilan toimintaa.
> Jämästä tämä ominaisuus puuttuu täysin.
> * Ricassa 2 termostaattia (käyttövesi ja kattilavesi) -> Poltinta ohjataan
> täsmäohjaamaan kulutuksen mukaan. Jämässä on vain kattilaveden termostaatti
> ja kattilaveden lämpötila joudutaan pitämään ylhäällä jotta saadaan
> riittävästi käyttövettä.
>
> Faktat kertovat Rican ylivoimaisuudesta.
>
> Ymmärrän kyllä ettet halua kertoa faktojasi, koska Rica pesee Jämän mennen
> tullen.
Onkohan mun Jäspissä jotain vikaa kun siinä riitti potku ainakin meidän
käytössä ihan hyvin +65 asteisella kattilavedellä (siihen asentaja sen
alunperin sääti)? Vielä ei ole ollut sellaista tilannetta että vesi
loppuisi, mutta meidän kylppäri ei olekaan mikään vesipuisto eikä
poreammettakaan ole. Nyttemmin on ajettu +80 astetta, kun on kuulemma
kattilan keston kannalta parempi.