Maalämmön pinta-asennus
Timo Pulkkinen
On pakko kysäistä kokemuksia lämpöputkistojen pinta-asennuksesta.
- Kuinka paljon neliöitä vei tilaa tontilta ja pystyykö putkiston päälle
kasvattamaan puita/pensaita? Putketkan laitetaan 1-1.2 metrin syvyyteen eli
periaatteessa voisi olla vaikka kasvimaa multineen päälle säilömässä lämpöä
- Meillä kun on todella tiivis maa ja rinnetontti, mutta maa-aines on
hiekkapohjaista jossa lämpö ei säily niin hyvin kuin esim savi sellainen,
niin kannattaakohan sellainen?
Käytännön kokemuksia etenkin pinta-asennuksilla, koska olemme luopuneet
kalliosta sen kalleuden takia. Lämpöässät antoi tarjouksen 50tmk+asennus
muutama tonni päälle johon kuului muistaakseni 600m putkea, V10
varaajalaitos ja muut tarvikkeet. Talomme koko tulee olemaan 190m2 kahdessa
kerroksessa, vesikiert.lattialämpö ja ontelovaälipohja. Eristystä 350mm
katossa 3-kert selektiivit ikkunoina ja alakerta
sandwish-betonielementeistä.
Privatellakin voi laittaa juttua tulemaan ja sainkin yhdeltä hemmolta, tosin
hänellä oli lämpökaivo, mutta kiitos hänelle kuitenkin sillä maalämpö
vahvistuu ajatuksena lämmitystavasta.
-Timo-
Matti
puut ja marjapensaat kaivinkone nosteli sivuun työn ajaksi ,ja takaisin kun
putket oli maassa eikä kasvun suhteen ole mitään muutosta,nurmikko kyllä
meni uusiksi.Jouduttiin vetämään putki aika tarkasti kun vapaata pihaa oli
reilu 700m2,pari päivää kesti putken upotus.Sellainen tiedoksi että
pintanurmikon teko kannatta jättää seuraavaan kesään kun putkien kohdalta
maa painuu (tiivistyy) talven aikana,meillä oli 10 senttiä syvemmässä putken
upotuskohdat seuraavana keväänä,ehkä tämä vois tietysti jollain tärylläkin
ajaa saman tien tiiviiksi.Ei se tosiaan kasvillisuuteen mitään
vaikuta,lämpötilat putkiston ympärillä 1,2 metrin syvyydessä huhtikuun
lopulla nollan paikkeilla ja toukokuun alkuviikkoina nousee nopeasti + 10
asteeseen eli ihan sama kuin muuallakin,meillä on kostea savimaa.Se on
huonompi jos on hiekkaperänen maa,sen lämmöjohtokyky on huonompi,sitä voi ja
täytyykin kompensoida pidemmällä putkistolla ,muistelen että meidän
tapauksessa olisi pitänyt laittaa 600m jos olisi ollut hiekkamaa.Porakaivo
olis mekin laitettu vaan olisi tullut liian kalliiksi ,se olis hyötysuhteen
kannalta paras vaihtoehto.Noista kulutus lukemista sen verran että meillä
alunperin varaavalla yösähköllä meni n 15000khw/vuosi ja nyt maalämmöllä
n5000kwh/ vuosi.Lisäksi talous sähkö 5000kwh/ vuosi.Se on just niinkuin
laitevalmistaja teki arvioita tarjouksen yhteydessä.Mä en oikein uskonut
silloin kun on monenlaista puhetta näistä systeemeistä ja hankin erillisen
kwh mittarin minkä läpi maalämpökoneen sähkö menee ja kyllä se näin
on.Meillä on Ekowell EPT 400 merkkinen 3 kw:n lämpöpumppu ja on toiminut nyt
neljättä vuotta ihan hienosti,siitä kun tulee myös lämmin käyttövesi mikä
myös alentaa sähkönkulutusta.Rakennuksen lämmitettävä ala n 170m2,yhdessä
tasossa ja sijainti Lahden korkeudella,normaalit vesikeskuslämmitys patterit
.Maaputkiston toiminnasta vielä kun laitoin lämpömittarin anturit että voi
seurata maan lämpötilaa putkiston tienoilla,niin kun tulee tälläinen
pakkaskausi niinkuin tuossa vuoden vaihteen aikoihin niin maan lämpö
laski -2 asteeseen kun pumppu kävi pidempiä jaksoja ja useammin mutta kun
nyt on muutaman päivä ollut lauhempaa niin maan lämpö nousi + 3 asteeseen
,jotenkin siellä maan alla noi lämpötilat tasoittuu,tulisikohan sitä lämpöä
syvemmältä tai sivuilta isommalta alueelta.
Niin siitä putkiston tarvitsemasta tilasta,jos on vapaata tonttia niin voi
laskea tällaisella kaavalla :putkiston pituus x 1,5m= asennusala m2,esim mä
laskin siten että putkea 400m x 1,5m= 600m2+työvarat ja siihen se mahtui.
Terv Matti
"Timo Pulkkinen" <timo.a.p...@nokia.com> kirjoitti
viestissä:%1S_7.3641$Fl4....@news1.nokia.com...
guincho
> alunperin varaavalla yösähköllä meni n 15000khw/vuosi ja nyt maalämmöllä
> n5000kwh/ vuosi.Lisäksi talous sähkö 5000kwh/ vuosi.Se on just niinkuin
Menikö alunperin sähköä 15000 vai 20000kWh/a, siis syntyikö säästöä
5000 vai 10000kWh/a ja mikä oli tsydeemin kokonaiskustannus?
T:gb
Matti
"guincho" <guinch...@sunpoint.net> kirjoitti
viestissä:72049147.02011...@posting.google.com...
> "Matti" <matti....@phnet.fi> wrote in message news:<p80%7.7338
>
> > alunperin varaavalla yösähköllä meni n 15000khw/vuosi ja nyt maalämmöllä
> > n5000kwh/ vuosi.
Säästö n 10000 kwh/vuosi, talous sähkön kulutuksessa ei muutoksia
> Menikö alunperin sähköä 15000 vai 20000kWh/a, siis syntyikö säästöä
> 5000 vai 10000kWh/a ja mikä oli tsydeemin kokonaiskustannus?
55-60tmk,ilman työkustannuksia kun tein itse,paitsi putkiston kaivutöitä
Terv Matti
JukkaK
"Matti" <matti....@phnet.fi> kirjoitti viestissä
news:wZF%7.7505$zZ5.1...@news.kpnqwest.fi...
>
> Säästö n 10000 kwh/vuosi, talous sähkön kulutuksessa ei muutoksia
>
> 55-60tmk,ilman työkustannuksia kun tein itse,paitsi putkiston kaivutöitä
> Terv Matti
>
Eli takaisinmaksuaika n. 20v.
Anteeksi, mutta on pakko kysyä mikä oli tuon remontin motivaatio?
JukkaK
kalevi hautakangas
jyrkästi,
kuten on lähes koko Euroopassa jo käynyt. Maalämpö on järkevin
läämmitysmuoto
ok- talossa, jonka koko on yli 120 neliötä. Lämpökaivo paras lämmöntuottaja
ja
vesikiertoinen lattialämmitys ainoa järkevä lämmönjakotapa.
Millä lämmitysmuodolla pääset 200 neliön talossa ja kahden aikuisen sekä
kuuden
lapsen lämpimän käyttöveden lämmityksessä alle 2500 mk:n
vuosikustannuksiin??
Minä pääsen maalämmöllä.
"JukkaK" <jk...@pcuf.fi> kirjoitti viestissä
news:a1no9c$qld$1...@news1.song.fi...
Matti
> Eli takaisinmaksuaika n. 20v.
>
> Anteeksi, mutta on pakko kysyä mikä oli tuon remontin motivaatio?
>
> JukkaK
Se on mitoitus juttu,alun perin laitettiin oikeaoppisesti 1150 varaaja
,Jämän energiapakki,9 kw sähkövastukset ja Jämän 40 kw yläpalo
puukattila,talon lämmitettävä ala oli 115 m2
(ns arava) ja n 65 autotalli jossa ei ollut lämmitystä.Tämä ratkaisu toimi
ihan hyvin kuutisen vuotta,lämmintä riitti ja kustannukset oli
kohtuulliset.Tulipa sitten tämä lama aika ja jouduin siirtämään pien
yritykseni tähän autotalliin vuokratiloista.Sitä oli myös sitten
lämmitettävä,laitoin vesipatterit jne.No sitten ei varaajan yösähkö
kapasiteetti enää riittänytkään vaan piti käyttää myös päivä sähköa ja
sähkölaskut hyppäs pilviin,talvi aikana oli jotain 1700-2000 mk/kk.Pari
vuotta lämmitin pelkästään puilla ja kyllähän sähköä säästyi,mutta se oli
niin jumalaton homma joka viikonloppu putsata kattila,jos ei putsannut niin
puun kulutus alkoi kasvaa jne.Kai se kattilan nuohoaminen kypsytti,ja vaihto
ehdoista ,varaajan suurentaminen ei ollut mahdollista tilan puutteen takia
ja maalämpö jotenkin kiehtoi vaikka olin aika epäluuloinen noista
hyötysuhteista,missään "virallisissa" instansseissa sitä ei oikein
noteerattu luotettavaksi,rakennusvalvonta,erilaiset rakennus asiantuntijat
jne.
Päätin kuitenkin kokeilla koska muutaman kilmetrin päässä oli saman
merkkinen laite toiminnassa ja yhden talven kävin useaan kertaan seuraamassa
ja lukemassa kwh mittaria.Tilasin sitten koneen ,aika yksinkertaiset putki
asennukset tein itse,kaikki muoviputkea ja puserrusliittimillä.Sähkö
liittymän 3 x 10A otin varaajan toisesta vastuksesta .Nyt on neljäs talvi
menossa ja ennen kaikkea toi täysin automaattinen toiminta tuntuu
mukavalle.Minä en ymmärrä tuota takaisin maksu aikaa,jäänyt kai koulutus
vähän puutteelliseksi,olen joskus ajatellut että jos vastaava laite olisi
auton moottoriin siten että polttoainetta kuluisi 10 litran asemesta jotain
3 litraa sadalla km:lla niin olisihan sensaatio vaikka tulisi 70tmk lisää
hintaa.Mitenkähän se takaisin maksuaika tässä tapauksessa.Luulisin että
kyseessä on perinteisten öljy ja sähkö yhtiöiden ylläpitämä "ainoa oikea"
lämmitys vaihtoehto valinta,muut sitten humpuukia.Tai ajatellaan tätä
tietokone kehityskaarta,ostin -96 vuonna pentim 75 ,paketti maksoi n11000mk,
yritin kesällä myydä sitä mutta kun ei kelvannut edes ilmaiseksi niin
kaatopaikka kuormaan,mitenhän olisi tässä tapauksessa takaisinmaksu
aika.Nämä vaikuttaa toisistaan riippumattomilta asioilta mutta on niillä
yksi yhteinen tekijä,markat pitää löytää omasta lompakostaan,ja siinä on
käytännössä osoittautunut että jos saman asian saa kolme kertaa halvemmalla
ja pienemmällä vaivalla niin kyllä se kannattaa,niinkuin esimerkiksi
lämmityksen.
Terv Matti
JukkaK
"Matti" <matti....@phnet.fi> kirjoitti viestissä
news:xEW%7.7535$zZ5.1...@news.kpnqwest.fi...
> sähkölaskut hyppäs pilviin,talvi aikana oli jotain 1700-2000 mk/kk.Pari
> mukavalle.Minä en ymmärrä tuota takaisin maksu aikaa,jäänyt kai koulutus
> kyseessä on perinteisten öljy ja sähkö yhtiöiden ylläpitämä "ainoa oikea"
> lämmitys vaihtoehto valinta,muut sitten humpuukia.Tai ajatellaan tätä
No ei ihan noinkaan ja itse olen kyllä ihan maalämmön kannattajia
uudisrakentamisessa, mutta remonttikohteessa en oikein ymmärrä, jos on
olemassa jo toimiva lämmitysmuoto, josta on perustamiskulut maksettu ja
ainakin osin jo kuoletettu.
> käytännössä osoittautunut että jos saman asian saa kolme kertaa
halvemmalla
> ja pienemmällä vaivalla niin kyllä se kannattaa,niinkuin esimerkiksi
> lämmityksen.
Mutta eihän kolme kertaa halvempi lämmitys ilmaiseksi synny, eihän? Minä
taas ajattelen niin, että sillä 60tmk:lla ostaa kuitenkin aika paljon sitä
lisäsähköä, joten pitää olla hyvä peruste investoinnille, joka sinun
tapauksessasi oli se pieneksi jäänyt kapasiteetti vanhassa järjestelmässä ja
se puulämmityksen "vaiva".
Itsellenikin on kyllä tuota maalämpöä kaupattu, kun nykyään lämpenee n.
200m2 suoralla 1-tariffisähköllä (31p/kwh). Mutta itse en ole valmis
tekemään noin suurta investointia, koska nykyäänkin mökki pysyy lämpimänä,
vaikkakin ehkä "kalliisti". Parin vuoden aikana olen paljon itsekin näitä
eri vaihtoehtoja tutkaillut, ja itse päädyin tulisijan tekemiseen. Tosin
siinä oli muitakin syitä, kuten esim. aiempi täysin sähkön varassa oleminen,
tulisijan viihtyisyyttä lisäävä vaikutelma, ilmanvaihdon paraneminen, talon
"arvonnousu" ja samalla voi paistaa vaikka torttuja ;-).
Minun tapaukseni nyt oli täysin erilainen, ja ei senkään takaisinmaksuaika
(jota voitanee arvioida vuoden päästä) ihan lyhyt ole, mutta mielestäni
"lisähyödyt" olivat riittävät, jotta investointi (35tmk) kannatti.
Jokainenhan arvioi itse kohdallaan nuo perusteet ja niiden hyvyyden ja
pääasiahan on, että itse viihtyy :-) Ja kun tarpeeksi jotain haluaa, niin
kyllähän sille aina perusteet keksii ;-)
JukkaK