Vastaava tj ja pääsuunnittelija tällaisia hintoja
tak
pääsuunnittelijan tehtävistä.
Tällaisia tarjouksia olen saanut.
1. Yrittäjä
Vastaava tj 2800 euroa + alv
Pääsuunnittelija 600 euroa +alv
+ matkakorvaukset
+ tuntirvaus 27 euroa/ h +alv aloituskokouksista yms. "ylimääräisistä
hommista"?
+ haluaa itse määritellä urakoitsijat ( "on hyviä kontaktekja ja tietää
huonot tekijät joiden kanssa ei tule toimeen")
Kokonaiskustannus yhteensä n. 6300 euroa (=oma arivio)
2.Rakennusmestari
Vastaava tj ja pääsuunnittelu 2700 euroa brutto
+ matkakorvaukset 0,38 euroa/km
+ palkan sivukulut n.800 euroa
+ homma hoituu iltaisin ja viikonloppuisin?
Kokonaiskustannus yhteensä n. 4600 euroa (=oma arvio)
3. Rakennusmestari
Vastaava tj. 2500 euroa
Pääsuunnittelija EI tarjoa
Kokonaiskustannus yhteensä n. 5000 euroa (=ma arvio)
Näillä näkymin valitsen vaihtoehto kakkosen.
JEK
"tak" <tak...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:clacm3$frj$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Missä päin suomea Tällaiset hinnat on?
Ei noi pahalta kuulosta, jos on tosissaan pääsuunnittelijan vastuukin tossa
mukana.
Jarno
edulliset urakoitsijat paikalle, niin siinä voi säästyä isoilta murheilta,
mutta toisaalta, jos ne urakoitsijat ovat vastaavan kavereita, ei hintatason
edullisuudesta välttämättä ole takeita, varsinkaan, jos tarjouksia ei muilta
edes kysytä.
Jarno
"tak" <tak...@hotmail.com> wrote in message
news:clacm3$frj$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
V-M Sorola
työmailla on pyörinyt joutuu varmaan opettelemaan toimeen tulemista? Voihan
olla että sen kontaktit on oikeesti hyviä tekijöitä, silloin se on varmaan
hyvä juttu. Mutta pahus jos ei...saisko jostain jotain tietoa historiastaan,
entisiä asiakkaita/tehtyjä kohteita?
t.
Ville Keränen
Pointtihan on, että joku suunnittelijoista (esim. arkkitehti tai
rakennesuunnittelija) ottaa pääsuunnittelijan tehtävät ja vastuut.
Kyseessä on varmaankin jokin talopakettisysteemi, onhan?
--
Ville
Rauno Kangas
viestissä:4exed.248$UQ5...@read3.inet.fi...
> Onko tuo "pääsuunnittelu" alettu nykyään myymään tuolleen erikseen?
> Pointtihan on, että joku suunnittelijoista (esim. arkkitehti tai
> rakennesuunnittelija) ottaa pääsuunnittelijan tehtävät ja vastuut.
Pääsuunnittelijan ja vastaavan työnjohtajan tehtävät ja pätevyysvaatimukset
ovat sen verran toisistaan poikkeavat, että kaikki alalla toimivat -
sinällään loistavat vastaavat mestarit - eivät kykene edes tarjoamaan
pääsuunnittelijan palveluita.
> Kyseessä on varmaankin jokin talopakettisysteemi, onhan?
Valitettavasti ei - vaan lakiin kirjattu lisärasite rakennuttajalle.
--
RAKENTAVIN TERVEISIN
RI Rauno Kangas
pientalotuotannon moniosaaja
www.kolumbus.fi/taloapu.rauno.kangas
Ville Keränen
> > Pointtihan on, että joku suunnittelijoista (esim. arkkitehti tai
> > rakennesuunnittelija) ottaa pääsuunnittelijan tehtävät ja vastuut.
>
> Pääsuunnittelijan ja vastaavan työnjohtajan tehtävät ja
pätevyysvaatimukset
> ovat sen verran toisistaan poikkeavat, että kaikki alalla toimivat -
> sinällään loistavat vastaavat mestarit - eivät kykene edes tarjoamaan
> pääsuunnittelijan palveluita.
>
> > Kyseessä on varmaankin jokin talopakettisysteemi, onhan?
>
> Valitettavasti ei - vaan lakiin kirjattu lisärasite rakennuttajalle.
Juu, tiedän kyllä tarkkaan mitä pääsuunnittelijalla tarkoitetaan, mutta koko
kysymyksenasettelu pisti silmään, kun kaveri etsi "jotain joka ottaa vastaan
pääsuunnittelijan tehtävät" ja siitä oli sitten tarjouskin (600e).
Koko pääsuunnittelijaidean tarkoitushan on tiivistettynä vain, että on joku
suunnittelija joka hallitsee koko kompleksin ja mm. tarkastaa suunnitelmien
yhteensopivuuden. Tuo taas on pientalokohteissa luontevasti joko kohteen
arkkitehti tai rakennesuunnittelija. Jos tuohon aletaan etsiä kolmatta
osapuolta, niin metsään mennään ja syvälle.
--
Ville
Rauno Kangas
viestissä:uXyed.303$UQ5...@read3.inet.fi...
> Koko pääsuunnittelijaidean tarkoitushan on tiivistettynä vain, että on
> joku
> suunnittelija joka hallitsee koko kompleksin ja mm. tarkastaa
> suunnitelmien
> yhteensopivuuden. Tuo taas on pientalokohteissa luontevasti joko kohteen
> arkkitehti tai rakennesuunnittelija. Jos tuohon aletaan etsiä kolmatta
> osapuolta, niin metsään mennään ja syvälle.
Ei välttämättä. Esimerkiksi osaava vastaava mestari suunnitteluttaa koko
casen ja tsekkaaa samalla, että runkosuunnitelma ja perustus osuvat yksiin,
ja ettei sähkäri pyri rei'ittimään kriittisiä rakenteita, niin siitä voi
maksaa kaverille vaikkei hän viivaakaan piirtäisi.
Jos pääsuunnittelulla eläisi, voisin harkita uranvaihtoa...
JukkaK
"Ville Keränen" <ville.ker...@TAMAesaraita.fi> wrote in message
news:uXyed.303$UQ5...@read3.inet.fi...
>
> Koko pääsuunnittelijaidean tarkoitushan on tiivistettynä vain, että on
joku
> suunnittelija joka hallitsee koko kompleksin ja mm. tarkastaa
suunnitelmien
> yhteensopivuuden. Tuo taas on pientalokohteissa luontevasti joko kohteen
> arkkitehti tai rakennesuunnittelija. Jos tuohon aletaan etsiä kolmatta
> osapuolta, niin metsään mennään ja syvälle.
>
Pääsuunnittelijahan vain katsoo, että rakennussuunnitelma ja
erityissuunnitelmat muodostavat kokonaisuuden, joka täyttää sille asetetut
vaatimukset , miksi se ei voisi olla myös erillinen henkilö kuin arkkitehti
tai rakennesuunnittelija? Omassa laajennushommassa arkkitehti hoitaa homman
ilman eri korvausta. Kuuluu ns. normaali suunnittelupakettiin, kun eihän
siihen niin kauaa aikaa mene kun katsoo ne LVI-suunnitelmat, jne.
Kyllähän tuolla netissä näkyi kaikkia muitakin hienolta kuulostavia
lauseita, mutta kun itse kyselin eri vaihtoehtoja, niin kylläpä ne
enimmäkseen rajautu tuohon "eihän se oo kun parin päivän homma". Jotkut
kyllä sitten vastuusen vedoten pisti ison hintalapun päälle. Joten taitaapa
olla että ei tässäkään alkuperäinen kaunis ajatus ole toteutunut ihan
tarkoitetulla tavalla, vai onko? ;-)
Mikä vastuu? Onko se jossain määritelty ja miten se käytännössä voisi
realisoitua ja milloin?
JukkaK
Juha Ruismaki
> Pääsuunnittelijahan vain katsoo, että rakennussuunnitelma ja
> erityissuunnitelmat muodostavat kokonaisuuden, joka täyttää
> sille asetetut vaatimukset , miksi se ei voisi olla myös erillinen
> henkilö kuin arkkitehti tai rakennesuunnittelija?
Pääsuunnittelijahan ei oikeasti suunnittele mitään. Tarkistaa
ainoastaan kaikkien suunnitelmien yhteensopivuuden. Meillä oli
vastaava mestari pääsuunnittelijana sopimuksella, että jos jotain
ongelmia esiintyy laskutetaan pääsuunnittelijana tehdyt hommat
tuntityönä. Yhtään laskutettavaa tuntia ei syntynyt eikä
pääsuunnittelija siten maksanut mitään. (Tai ainakaan siihen
verrattuna, että olisin ottanut pelkän vastaavan mestarin
työt.)
Siinä mielessä mestari on luonteva pääsuunnittelija, että hän
joka tapauksessa joutuu katsomaan läpi ne suunnitelmat, oli hän
pääsuunnittelija tai ei.
Juha
Petteri Soikkonen
news:417AD4...@genera.sci.fi...
> Siinä mielessä mestari on luonteva pääsuunnittelija, että hän
> joka tapauksessa joutuu katsomaan läpi ne suunnitelmat, oli hän
> pääsuunnittelija tai ei.
Olen aivan samaa mieltä. Mikä ihme siinä on, että arkkitehtejä tuputetaan
pääsuunnittelijoiksi? Vaikea uskoa, että arkkitehdit ymmärtäisivät jotain
siitä, mistä lvi-putket kannattaa vetää.
Eli arkkitehti piirtää pohjat ja julkisivut, niistä tekee
rakennesuunnittelija rakennekuvat ja vastaava työnjohtaja tarkistaa, että
ilmanvaihtoputket yms. saa jostain järkevästi kulkemaan. Ja kierros takaisin
rakennesuunnittelijalle, jos on tarvetta. Hyvä rakennesuunnittelija ottaa
nuo asiat jo valmiiksi huomioon.
Ja kaikkein järkevintä olisi piirrättää rakenne-, lvi- ja sähkösuunnitelmat
samassa paikassa, voisivat siellä kierrättää kuvia keskenänsä kunnes kaikki
toimii.
Petteri
Rauno Kangas
viestissä:f3Aed.28502$g4.5...@news2.nokia.com...
> enimmäkseen rajautu tuohon "eihän se oo kun parin päivän homma". Jotkut
> kyllä sitten vastuusen vedoten pisti ison hintalapun päälle. Joten
> taitaapa
> olla että ei tässäkään alkuperäinen kaunis ajatus ole toteutunut ihan
> tarkoitetulla tavalla, vai onko? ;-)
>
> Mikä vastuu? Onko se jossain määritelty ja miten se käytännössä voisi
> realisoitua ja milloin?
Siinäpä se. Kun vastuun realisoitumista ei vielä ole oikeudessa käsitelty ja
mahdollisten vahingonkorvausten määräytymisperusteita luotu, sisältyy siihen
vastuukertoimeen epävarmuustekijä, joka terveessä yritystoiminnassa pakkaa
nostamaan hintoja.
Rauno Kangas
viestissä:clfjfo$606$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Olen aivan samaa mieltä. Mikä ihme siinä on, että arkkitehtejä tuputetaan
> pääsuunnittelijoiksi? Vaikea uskoa, että arkkitehdit ymmärtäisivät jotain
> siitä, mistä lvi-putket kannattaa vetää.
Jostain syystä ympäristöministeriön laatimissa pätevyydenarviointi ohjeissa
painottuu pääsuunnittelijan pätevyysvaatimukseet arkkitehtejä suosivaksi.
Itsekin pidän rakennesuunnittelijaa tai vastaava mestaria luontevampana
pääsuunnittelijana.
Ville Keränen
> casen ja tsekkaaa samalla, että runkosuunnitelma ja perustus osuvat
yksiin,
Ihan käytännön vuoksikin olisi hyvä, että pääsuunnittelija olisi joku oikea
suunnittelija jolla on cadit ja pelit. Kun arkkitehti, rakenne ja lvi-kuvia
laittelee koneella päällekäin, niin usein paljastuu paikkoja joita ei ilman
koneita huomaa. No näissä pikkumökeissä ei nyt välttämättä hirveästi pahoja
paikkoja ole, mutta missään isommissa projekteissa ei moista systeemiä voisi
ajatellakaan.
Itseasiassa on hassua millaisia tulkintoja tuosta pääsuunnittelijasta on
keksittykään. Erillinen pääsuunnittelija ei varmasti ole ollut laissa
ideana, mutta ei kai sitä sitten kiellettykään ole. Itselleni ei olisi
moinen tulkinta juolahtanut edes mieleen. Ihmetyttää vaan silti sellainen
suunnittelija joka ei mitään suunnittele.
--
Ville
Rauno Kangas
viestissä:szPed.152$S%6....@read3.inet.fi...
> Itseasiassa on hassua millaisia tulkintoja tuosta pääsuunnittelijasta on
> keksittykään. Erillinen pääsuunnittelija ei varmasti ole ollut laissa
> ideana, mutta ei kai sitä sitten kiellettykään ole. Itselleni ei olisi
> moinen tulkinta juolahtanut edes mieleen. Ihmetyttää vaan silti sellainen
> suunnittelija joka ei mitään suunnittele.
Ei siinä mielestäni ole mitään hassua:
1) Lainsäädännössä on hyvin lyhyt ja ympäripyöreästi määritelty
kokopääsuunnittelija. Maankäyttö ja rakennuslaista löytyy asiasta tasan
seuraavaa: "Rakennuksen suunnittelussa tulee olla suunnittelun
kokonaisuudesta ja sen laadusta vastaava pätevä henkilö, joka huolehtii
siitä, että rakennussuunnitelma ja erityissuunnitelmat muodostavat
kokonaisuuden, joka täyttää sille asetetut vaatimukset (pääsuunnittelija)."
2) Laki on ollut voimassa 1.1.2004 lähtien eli "melkein kokonaisen vuoden"
3) Lain valmistelun yhteydessä asiaa käsiteltiin "piireissä" hyvin lyhyesti
ja pinnallisesti ja laki tuli voimaan hyvin lyhyellä varoitusajalla.
Eikös siinä ole kerrakseen perusteita, että homma vielä "hieman hakee".
tak
"JEK" <nh...@jippii.fi> kirjoitti
viestissä:Vgeed.4983$S_2....@reader1.news.jippii.net...
>
>
> Missä päin suomea Tällaiset hinnat on?
>
> Ei noi pahalta kuulosta, jos on tosissaan pääsuunnittelijan vastuukin
> tossa mukana.
Hämeenlinnan Hyvinkään alueella.
Pekka Taipale
> Jostain syystä ympäristöministeriön laatimissa pätevyydenarviointi ohjeissa
> painottuu pääsuunnittelijan pätevyysvaatimukseet arkkitehtejä suosivaksi.
Jokin syy == ympäristöministeriössä on töissä arkkitehtejä, ei
rakennusmestareita?
--
Pekka Taipale
p...@iki.fi -- http://www.iki.fi/pjt/
Jukka-Göran von Fittenborg
"Pekka Taipale"
> Jokin syy == ympäristöministeriössä on töissä arkkitehtejä, ei
> rakennusmestareita?
Lisäsyy = arkkitehtejä on kortistossa.
Rauno Kangas
viestissä:yyxd5z7...@box.kapsi.fi...
> Jokin syy == ympäristöministeriössä on töissä arkkitehtejä, ei
> rakennusmestareita?
Onneksi minun ei tarvinnut ryhtyä tuota arvailemaan :-)
Matti V.
<som...@microsoft.com> wrote:
>Olen aivan samaa mieltä. Mikä ihme siinä on, että arkkitehtejä tuputetaan
>pääsuunnittelijoiksi? Vaikea uskoa, että arkkitehdit ymmärtäisivät jotain
>siitä, mistä lvi-putket kannattaa vetää.
Arkkitehdillä on paras näkymys suunnittelemastaan tilasta.
Tosiasia on, että putket/kanavat/kourut laitetaan yleesä:
1. mihin ne helpoiten menee
2. mihin ne äkkiäkatsomalta mahtuu
3. nopeasti (esim. IV-urakoitsija), ettei toinen urakoitsija (esim.
LV-urakoitsija) ehdi varata parasta (helpointa) paikkaa.
(em. listaan vaikuttaa eniten - yllätys - aikataulu)
Kun näin toimitaan niin kyllä ne putket sinne saadaan mutta ulospäin
ja tilassa lopputulos ei välttämättä miellytä silmää. Eli
arkkitehdillä on näkymys valmiista tilasta ja siitä milten
LVIS-tarvikkeet siellä näkyvät.
Kaikki em. perustuu omiin kokemuksiin, kun kohteina ollut julkiset
tilat, toimistot ja teollisuusrakennukset.