Varoitus verkkokäyttöisten palovaroittimien paristonvaihdosta
Matti Kaki
toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen paristo
olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin vaarallinen
koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
ei asukas. Tällainen palovaroitin on kytketty aina sähköihin eikä sitä
varten ole erillistä katkaisinta varoketaulussa. Asukas voi kuvitella,
että pääkytkimen kääntäminen pois päältä kytkee myös palovaroittimen
jännitteen pois päältä, mitä se kuitenkaan ei tee koska jännite on
jatkuvasti päällä ja kytketään pois muualta. Tämä voi myös houkutella
omatoimisia ihmisiä irrottamaan palovaroittimen johdot josta voi aiheutua
sähköiskun vaaraa ja/tai paloilmoitinjärjestelmän rikkoutumisen tai
toimimattomuuden.
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/palovaroitin.htm
Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan paristoa vaan sen tekee
sähkömies. Olisi hyvä ratkaisu, että varoittimiin asennettaisiin uutena
Litiumparisto jonka kestoikä on 10 vuoden luokkaa, mikä on palovaroittimien
vaihtamisenkin suositusaika. Laitteen maahantuojalta BL-Palontorjunnasta
kerrottiin, että näissä voi olla ruskokiviparisto jonka kestoikä ei ole
kovin hyvä sen voimakkaan itsepurkautumisen vuoksi.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Kaitsu
> toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
> paristo
> olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
> vaarallinen
> koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
Mikä tässä on ongelma?
Taloyhtiö huolehtii vaihdosta tarpeellisin väliajoin. Lienee taloyhtiön etu
keskittää varoittimien ylläpito.
Eri asia on puhua yksittäisille kuluttajille tarkoitetuista
palovaroittimista.
Matti Kaki
>
>
>> Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu, verkkojännitteellä
>> toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
>> paristo
>> olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
>> vaarallinen
>> koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
>
>Mikä tässä on ongelma?
Mikä ihme siinä on, etteivät ihmiset viitsi lukea artikeleita
huolelliesti? Asukkaille jaetussa ohjeessa kerrotaan, että
paristo olisi vaihdettava noin vuoden välein. Eli annetaan
vaarallisias ohjeita asukkaille. Ohjeessa ei kerrota, että
paistonvaihdon saa suorittaa vain sähkömies.
Kaitsu
>>> verkkojännitteellä
>>> toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
>>> paristo
>>> olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
>>> vaarallinen
>>> koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa
>>> sähkömies,
>>
>>Mikä tässä on ongelma?
>
> Mikä ihme siinä on, etteivät ihmiset viitsi lukea artikeleita
> huolelliesti? Asukkaille jaetussa ohjeessa kerrotaan, että
> paristo olisi vaihdettava noin vuoden välein. Eli annetaan
> vaarallisias ohjeita asukkaille. Ohjeessa ei kerrota, että
> paistonvaihdon saa suorittaa vain sähkömies.
Kirjoitat paljon ja ... usein sekavasti.
En aukaissut linkkiä joka alkoi www.mattikaki.fi jne.
Itse sanoit selkeästi "Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan
paristoa vaan sen tekee
sähkömies." Alussa kerroit ohjeen olevan vaihtaa pariso vuosittain.
Joten, selkeämmin esitettynä. Antaako rakennuttaja tosiaan ohjeeksi asukkaan
itsensä tehtäväksi säännöllistä luvan varaista työtä? Jos, niin asia on
syytä ottaa esille seuraavassa taloyhtiön kokouksessa, ei niinkään sinun
väliintulon kautta. Ellet nyt sitten satu asumaan ko. taloyhtiön tiloissa.
Kiinnitä jatkossa enemmän selkeyttä tekstiin niin vastaustenkin taso
paranee.
Pasi Pikkupeura
> Olisi hyvä ratkaisu, että varoittimiin asennettaisiin uutena
> Litiumparisto jonka kestoikä on 10 vuoden luokkaa, mikä on
> palovaroittimien vaihtamisenkin suositusaika.
Tuollaistahan tuo vastuuntunnoton maahantuojakin kauppaa:
http://www.icas.fi/esitteet/nordic_ss-1238s.pdf
"Palovaroitin voidaan myös varustaa erittäin korkealuokkaisella
ULTRALIFE-lithiumparistolla, jonka käyttöikä palovaroitinkäytössä
voi olla jopa kymmenen vuotta. HUOM. viranomaisten ohjeiden mukaan
palovaroitin tulisi uusia kymmenen vuoden välein."
Mikko Lehtikanto
>Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu, verkkojännitteellä
>toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen paristo
>olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin vaarallinen
>koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
>ei asukas.
Mistä tämä määräys tulee.
> Tällainen palovaroitin on kytketty aina sähköihin eikä sitä
>varten ole erillistä katkaisinta varoketaulussa. Asukas voi kuvitella,
>että pääkytkimen kääntäminen pois päältä kytkee myös palovaroittimen
>jännitteen pois päältä, mitä se kuitenkaan ei tee koska jännite on
>jatkuvasti päällä ja kytketään pois muualta.
Onko tämä omien tutkimustesi, kokeilujen ja käytännön mittausten
tulos vai oletus. Tuo sivuillasi oleva ohje ja tekstisi ei anna
siitä varmuutta.
Oletko siis avannut asuntokohtaisen pääkytkimen, poistanut varoittimen
pariston ja tämän jälkeen katsonut vilkkuuko varoittimen ledi kerran
minuutissa. Tämän lisäksi sen kai pitäisi patterin puutteesta johtuen
antaa muitakin varoituksia.
Jos olet tämän tehnyt ja todennut varoittimen toimivan niin olet
oikealla asialla tosin puutteellisen sivun ja selostuksen voimin.
Jos taas et ole niin suorita nämä testit mahdollisimman nopeasti.
Oletan, että varoittimien ketjutus on asuntokohtainen. Sen lisäksi
ketjutuksessa ei tarvitse ketjuttaa käyttöjännitettä vaan valkoisen
yhteenliitynnän ketjutus riittää.
Varoittimia voi ketjuttaa enimmillään 12 kappaletta mikä on ison
omakotitalon tarve. Naapurirauhan vuoksi ketjun on pysyttävä
asuntokohtaisena.
> Tämä voi myös houkutella
>omatoimisia ihmisiä irrottamaan palovaroittimen johdot josta voi aiheutua
>sähköiskun vaaraa ja/tai paloilmoitinjärjestelmän rikkoutumisen tai
>toimimattomuuden.
Tämä todennäköinen väärintulkintasi voisi sen tehdä, mutta tutkitaanpas
asia ensin ennen kuin hutkitaan. Erillinen palautumaton tai palautuva
kytkin olisi turvallisuusriski. Palautuva esim. 5 min antaisi sähköiskun
mahdollisuuden vaikka poistaisi päällekytkemisen unohtamisen
mahdollisuuden. Palautumaton taas mahdollistaisi turvallisen pariston
vaihdon, mutta riski unohtamisen tai tahalliseen poiskytkentään
olisi liian suuri. Ymmärrän kyllä, että sinulle turvallisuusajattelun
riskianalyysit hyöty/haitta riski/vastariski ym. asiat on liian moni-
mutkaisia.,
> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/palovaroitin.htm
>Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan paristoa vaan sen tekee
>sähkömies.
Tämä tarkoitus on nähtävästi itse keksimäsi.
--
Mikko Lehtikanto
Pete
>
> Mikä tässä on ongelma?
> Taloyhtiö huolehtii vaihdosta tarpeellisin väliajoin. Lienee taloyhtiön etu
> keskittää varoittimien ylläpito.
> Eri asia on puhua yksittäisille kuluttajille tarkoitetuista
> palovaroittimista.
>
>
Yksittäinen kuluttaja sitä varoitinta asunnossaan kuitenkin käyttää.
Jos asukas ei saa varoitinta availla, niin asunnon käyttöohjekansiossa
pitäisi olla paristonvaihto-ohjeen sijaan paristonvaihtokielto ja tieto,
että paristot vaihtaa taloyhtiön tilaama huoltomies. Ja varoittimessa
myös varoitustarra, ettei kukaan mene sitä tietämättömyyttään availemaan.
Mutta onko ne varoittimet tosiaan oikeasti kytketty jostain muuualta
kuin asunnon pääkytkimen kautta?? Ainakin ohjeissa pitäisi kertoa miten
se varoitin kytketään irti verkkovirrasta.
Todella typerä keksintö on kyllä verkkovirtakäyttöinen varoitin, josta
pitää silti vaihtaa paristo kerran vuodessa..
Markus
> Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan paristoa vaan sen
> tekee sähkömies.
Onko _oikeasti_ niin, ettei sitä paristoa pysty vaihtamaan ilman sähköiskun
riskiä?
Pääseekö siihen paristoon käsiksi ilman työkaluja? Entä jännitteellisiin
osiin? Entä johdotukseen?
Jos kuitenkin ottaisit kuvia siitä itse varoittimesta. Kiinnostaisi sen
rakenne tuon melko mitäänsanomattoman ohjeen sijaan. Varoitinta näkemättä
veikkaisin, että se asennetaan normaalin jakorasian päälle niin, ettei
johdotuksiin pääse ilman työkaluja käsiksi.
Pariston vaihdon osalta jännitteellisyys ei saa olla riski, mikäli siihen
pääsee helposti käsiksi ilman työkaluja, eikä varoittimessa itsessään ole
varoitusta asiasta. Mutta tottakai ohjeissa on suositus vaihtaa paristo
jännitteettömänä. Sama suositushan on niin monessa muussakin. Esim
valaisimissa ja silti normaali ihminen pystyy sen lampun vaihtamaan
jännitteellisenäkin.
Että jos ne kaikki faktat ensin ja sitten vasta varoitetaan JOS on oikeasti
tarvetta. Pahimmassa tapauksessa aiheutat varoituksellasi sen, että joku
kuvittelee oman varoittimensa olevan tuollainen ja jättää pariston
vaihtamatta.
Markus
toni virta
Minulle sanoi palovarotinten esittelijä messuilla, että kymmenen vuotta
olisi liian pitkä aika vaihtoväliksi. Tiedä sitten sanoiko näin vain
siksi, että bisnes rullaisi paremmin. Syyksi hän sanoi, että pöly
saattaa tukkia varoittimen niin, että sen savunhavaitsemiskyky voi
heikentyä ratkaisevasti.
Joka tapauksessa itse ostin litiumparistolla varustetun varoittimen,
jonka patteri kestää viisi vuotta. Sen jälkeen varoitin pitää heittää
roskikseen, eikä patteria voi itse vaihtaakaan. Muuten on ollut hyvä
tuote, mutta siinä ei ole erillistä hiljennysnappia. Eli kun isäntä
välillä innostuu keittiössä hääräämään, palovaroitin alkaa vinkua,
kunnes sen ottaa pois katosta. Paljon mieluummin sen vain hiljentäisi
vaikka viideksi minuutiksi kertapainalluksella.
Tietty _voisi_ sanoa, että resetin puuttuminen on turvallisempi
ratkaisu, mutta itse väitän päinvastaista. Jos kärytys jatkuu vielä
viisikin minuuttia, otan palovaroittimen pois katosta ruoanlaiton ajaksi
huutamasta.
TVirta
Asmi
> varten ole erillistä katkaisinta varoketaulussa. Asukas voi kuvitella,
> että pääkytkimen kääntäminen pois päältä kytkee myös palovaroittimen
> jännitteen pois päältä, mitä se kuitenkaan ei tee koska jännite on
> jatkuvasti päällä ja kytketään pois muualta.
Hei,
Oletko ihan varma, että virta ei katkea pääkytkimestä?
KYSYIN meinaa ihan piruuttani tätä yhdeltä Skanskan taloja tekevältä
sähköurakoitsijalta (siis ihan oikealta) ja sain seuraavan vastauksen:
"Asuntojen palovaroittimet eivät ole mihinkään ketjutettuja, vaan sähkö
on otettu lähimmästä jakorasiasta. Palovaroittimen saa siis tarvittaessa
jännitteettömäksi asunnon pääkytkimestä tai automaattisulakkeesta.
Pariston vaihtamisen yhteydessä ei ole sähköiskun vaaraa sen enempää
kuin hehkulampun vaihtamisessakaan. "
Eli sillee... Taas kärpäsestä härkänen?
Asmi
Nimimerkkitrolli
> Oletko ihan varma, että virta ei katkea pääkytkimestä?
>
> KYSYIN meinaa ihan piruuttani tätä yhdeltä Skanskan taloja tekevältä
> sähköurakoitsijalta (siis ihan oikealta) ja sain seuraavan vastauksen:
>
> "Asuntojen palovaroittimet eivät ole mihinkään ketjutettuja, vaan sähkö
> on otettu lähimmästä jakorasiasta. Palovaroittimen saa siis tarvittaessa
> jännitteettömäksi asunnon pääkytkimestä tai automaattisulakkeesta.
> Pariston vaihtamisen yhteydessä ei ole sähköiskun vaaraa sen enempää
> kuin hehkulampun vaihtamisessakaan. "
>
> Eli sillee... Taas kärpäsestä härkänen?
Heh, Käki siis taas vähän satuilee...
McjukeH
Joo sama tuli minullakin mieleen.
Tyhmästi tehty palovaroitin systeemi.
Jos niille on pitänyt vetää erillinen syöttö, niin
miksi hemmetissä sen pitää olla 230 V, eikös jokin 48 V riittäis?
-McJukeH
Matt
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:ZR6aj.107$nI6...@read4.inet.fi...
> Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu, verkkojännitteellä
> toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
> paristo
> olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
> vaarallinen
> koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
> ei asukas.
Miksi asukas ei voi paristoa vaihtaa? Kuvaus laitteesta tai viittaus
ohjeeseen, jossa tämä ilmoitetaan olisi hyvä. Jospa pariston vaihto on
sittenkin turvallista ja sallittua jokamiehen tehdä? Miten on?
Matt
McjukeH
Näin minäkin ajattelin, ettei tuo voi olla kokotalon
pääjakamosta vedetyllä sähköllä.
Siispä kärpäsestä härkänen.
-McJukeH
S Y-H
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:ZR6aj.107$nI6...@read4.inet.fi...
Kun en ikinä ole nähnyt suoraan verkkojännitteellä toimivaa palovaroitinta.
Kysyn miksi siellä sitten on paristo, sähkökatkoja varten? Miten pariston
jännite ja verkkovirran jännite on sovitettu yhteen? kaksi erillistä
piiriä? Täytyisi kai olla muuntaja tai sitten 9V ja 230V erillinen hälytin
samassa paketissa. Onko jokaisessa ketjutetussa hälyttimessä oma 9V paristo?
Vai?
Sauli
@gmail.com Hammaskejju
välein?
Ensinnäkin jo tavallisessakin palovaroittimessa paristo kestää tyypillisesti
jopa kolme vuotta ja ilmoittaa kyllä kuuluvilla äänimerkeillä, kun pairston
vaihto olisi syytä suorittaa. Varoitinhan toimii vielä heikollakin
patterilla luotettavasti.
Varoitin ei kovin suurta tehoa vie, jolloin madaltuneellakin
paristojännitteellä saadaan vielä luotettava toimina aikaiseksi.
Kun tuo verkkokäyttöinen varoitin vie paristosähköä vain silloin, kun
verkkosähköä ei ole saatavilla, voitaisiin ajatella niin, ettei tuo paristo
kulu varoittimessa lainkaan. Kun paristoissa on vieläpä useita vuosia
elinaikaa, niin voitaisiin päätellä, että paristo ei kulu kymmenen vuoden
aikana merkittävästi. Katsoisin, että tuo vuoden välein tapahtuva
paristonvaihto on silkkaa hätävarjelun liioittelua, turhuuden maksimointia
ja ylireagointia. Lisäksi tuolla tavalla heitetään hukkaan lähes täysiä,
hyviä paristoja.
Noissa taloyhtiöissä pitäisi EHDOTTOMASTI olla jokin menetelmä varoittimen
testaamiseksi. Esim. kerran vuodessa pitäisi olla testi, jossa talonmies
kävisi kaikki varoittimet läpi ja toteaisi niiden kunnon. Syöttö pitäisi
katkaista ja varmistaa varoittimien toiminta paristoilla.
Mitä tuohon varsinaiseen ongelmaan tulee, niin olen kanssasi täysin samaa
mieltä. Varoittimia on ollut nyt kaksikymmentä vuotta yleisessä käytössä.
Vanhat mummotkin ovat oppineet - ne ketkä ovat - vaihtamaan pariston
varoittimeen. Eivät varmasti oivalla, että varoittimen pohjassa onkin
verkkojänniteliittimet ja laite on kytkettynä sähköverkkoon.
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:ZR6aj.107$nI6...@read4.inet.fi...
Timo MK Pietilä
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:ZR6aj.107$nI6...@read4.inet.fi...
> sähkömies.
Mistä ihmeestä olet tuon keksinyt?
EI noissa ohjeissa ainakaan missään niin sanota.
@gmail.com Hammaskejju
> ketjutuksessa ei tarvitse ketjuttaa käyttöjännitettä vaan valkoisen
> yhteenliitynnän ketjutus riittää.
Ilmeisesti ajatuksena on ollut nimenomaan käyttöjännitteen ketjuttaminen,
jotta jokaisessa asunnossa olisi _varmasti_ aina varoitin toiminnassa.
Varoittimia ei olisi niinkään tarkoitus ketjuttaa hälytyslähdöiltään yhteen,
vaan ainoastaan tuoda käyttöjännite keskitetysti. En tosin ole varma, onko
näin noita varoittimia käytännössä asenneltu.
@gmail.com Hammaskejju
Pro -varoitin, joka on verkkojännitekäyttöinen ja joka laukaisee
vikavirtasuojan toimiessaan. Sen saa kyllä turvallisesti irrotettua ja
pariston vaihdettua ihan taviskin. Laitteessa on semmonen luotettava
pistoke, joka kytkeytyy varoittimeen vasta kiinni laitettaessa.
"Hammaskejju" <hammaskejju @ gmail . com> kirjoitti
viestissä:Z7aaj.268808$pi4.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
Mikko Lehtikanto
Ammattilaisen silmät. Ne tarvitaan.
--
Mikko Lehtikanto
Mika Ristolainen
> Mulla on muuten tossa hyllyssä odotellut asentamista tuollainen Fide
> Pro -varoitin, joka on verkkojännitekäyttöinen ja joka laukaisee
> vikavirtasuojan toimiessaan.
Mietinkin tässä mikä ihmeen idea on 230v toimivassa hälyttimessä, johon
vielä normaalin suosituksen mukaisti pitäisi kerran vuoteen vaihtaa
paristo. Mitään en keksinyt.
Mutta tuo on oikeasti jo fiksua. Monet palot kun alkaa sähköstä, niin
tuolla saadaan huoneisto jännitteettömäksi(* palon sattuessa. Ja hyvällä
tuurilla palokin loppuu jo tuohon sähköjen katkeamiseen.
*) eikö uusissa/sähkösaneerauskohteissa pitä olla koko huoneisto
vikavirtasuojan takana tulevan vuodenvaihteen jälkeen?
-MR-
Jukka Marin
> Mutta tuo on oikeasti jo fiksua. Monet palot kun alkaa sähköstä, niin
> tuolla saadaan huoneisto jännitteettömäksi(* palon sattuessa. Ja hyvällä
> tuurilla palokin loppuu jo tuohon sähköjen katkeamiseen.
Ja asukkaiden on kiva kömpiä pilkkopimeässä kämpästä paloa karkuun.. ;)
-jm
Markku Vainio
> Noissa taloyhtiöissä pitäisi EHDOTTOMASTI olla jokin menetelmä
> varoittimen testaamiseksi. Esim. kerran vuodessa pitäisi olla testi,
> jossa talonmies kävisi kaikki varoittimet läpi ja toteaisi niiden
> kunnon. Syöttö pitäisi katkaista ja varmistaa varoittimien toiminta
> paristoilla.
Heh. Luulenpa, että talonmies tai huoltoyhtiö ei tuollaista projektia
ota ihan ilmaiseksi riesakseen. Vähän realismia, pyydän. Mikseivät
asukkaat voisi testata tämän ihan itse niinkuin muutkin laitteensa -
sikäli kun testaavat? Itsehän kantavat myös vastuunsa. Käydäänkö teillä
tutkimassa myös telkkareita, pesukoneita, astianpesukoneita, jääkaappeja
ja autoja taloyhtiön toimesta?
MTV
Ari Laitinen
> Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu,
> verkkojännitteellä toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo,
Laskin että tuo kuluttaa 8W tehoa. Jos jokaisessa asunnossa tässä maassa
olisi tuollaiset niin ne kuluttaisi yhteensä kymmeniä megawatteja tehoa.
Tästä on syytä raportoida vähän muuallekin sillä asuntoonhan tarvitaan
useita tällaisia energian tuhlareita.
@gmail.com Hammaskejju
> olisi tuollaiset niin ne kuluttaisi yhteensä kymmeniä megawatteja tehoa.
Mikä kuluttaa 8W tehoa???
Ei ainakaan mikään palovaroitin, joita tässä maassa on ziljoonia.
Palovaroitin vie niin vähän tehoa, ettei se näy kulutuksessa oikein
mitenkään.
Vesa-Matti Sarenius
Niin, paristokäyttöiset ovat siitä kätevämpiä, etteivät ne kuluta
energiaa...
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Markus
> Laskin että tuo kuluttaa 8W tehoa. Jos jokaisessa asunnossa tässä
> maassa olisi tuollaiset niin ne kuluttaisi yhteensä kymmeniä
> megawatteja tehoa.
> Tästä on syytä raportoida vähän muuallekin sillä asuntoonhan tarvitaan
> useita tällaisia energian tuhlareita.
No huhhuh... Enpä tullut itsekkään tuota ajatelleeksi. Pistin kyllä virran
merkille, mutten ajatellut jännitettä verkkojännitteenä...
Onhan tuo oikeasti täysin käsittämätön tuhlari. Muutenkin oikeastaan älytön
laite. Tottakai jossakin kohteessa voi olla näppärä, mutta kyllä nuo ovat
pienjännitesyöttöisinä mukavampia. Jo pelkästään kaapelointi tulee
huomattavasti edullisemmaksi pienjännitteisenä.
Markus
Ari Laitinen
>> Laskin että tuo kuluttaa 8W tehoa. Jos jokaisessa asunnossa tässä
>> maassa olisi tuollaiset niin ne kuluttaisi yhteensä kymmeniä
>> megawatteja tehoa.
>
> Mikä kuluttaa 8W tehoa???
Luultavasti se varoittimen virtalähteen rakenne vie sen kaikki 8W ja itse
varoitin käyttää siitä alle prosentin.
Tämä on itse asiassa ongelma, jota olen pohtinut jo melko pitkään.
Markkinoille mahtuisi nykytilanteessa keksintö, joka tuottaisi
verkkojännitteestä hituvirtaa hyvällä hyötysuhteella ja kestäisi käytössä.
Toistaiseksi kai paras systeemi on ollut sellainen, jossa fetti avaa kanavan
vain hetkeksi silloin kuin jännite on halutun suuruinen. Tällöin ei synny
resistiivisiä häviöitä eikä tarvita mutkikkaita osia kuten kondensaattoreita
tai kuristimia. Tämä vaan ei mielestäni ole kovin kestävä rakenne
ylijännitetilenteessa ja vaikka näitä on ollut markkinoilla jo vuosia ei
niitä näytä löytyvän laitteista. Pikkulaitteissa on tyydytty kuumaan
kondensaattoripoweriin joka käytännössä on vakiovirtalähde ja vaatii siksi
shunttiregulaattorin (zenerin), joka tuo tehon (8W) sitten imaisee.
Mikko Lehtikanto
>> Oletan, että varoittimien ketjutus on asuntokohtainen. Sen lisäksi
>> ketjutuksessa ei tarvitse ketjuttaa käyttöjännitettä vaan valkoisen
>> yhteenliitynnän ketjutus riittää.
>Ilmeisesti ajatuksena on ollut nimenomaan käyttöjännitteen ketjuttaminen,
>jotta jokaisessa asunnossa olisi _varmasti_ aina varoitin toiminnassa.
Matilla on kai joku tälläinen mutu-ajatus olemassa. Ainakin tuosssa
laitteen ohjeessa tulee ilmi vain yhteenliitynnän ketjutus.
>Varoittimia ei olisi niinkään tarkoitus ketjuttaa hälytyslähdöiltään yhteen,
>vaan ainoastaan tuoda käyttöjännite keskitetysti.
Kyllä tässä nyt lähinnä on tavoitteena se kun esimerkiksi keittiössä käryää
niin makuuhuoneessakin hälyttää.
>En tosin ole varma, onko
>näin noita varoittimia käytännössä asenneltu.
Siitä ei tosiaan ole varmuutta, mutta ehkä Matin partio on liikkeellä
selvittämässä vastauksia esittämiini kysymyksiin.
--
Mikko Lehtikanto
Mikko Lehtikanto
Matin kotisivuillaan esittämä palovaroitin kulutus verkkojännitteellä
35mA. Olisi muutenkin kannattanut lukea se sivu. Ammattilaiset
tietenkin jättävät turhat lappuset lukematta, joten ei se
mitään..
NORDIC SS-1238S
Nimi: 230 V Ionipalovaroitin
Tiedot: Sähköverkkoon liitettävä ionipalovaroitin
--
Mikko Lehtikanto
@gmail.com Hammaskejju
> Ei ainakaan mikään palovaroitin, joita tässä maassa on ziljoonia.
> Palovaroitin vie niin vähän tehoa, ettei se näy kulutuksessa oikein
> mitenkään.
Katsoin tuosta omasta FidePro -paketista, jossa on Kidde:n varoitin mukana.
Siellä sanotaan selvällä suomenkielellä 9V ja 80 mA
Se tekee 0,72W
Tuokin teho otetaan vain silloin, kun "mittaussykli" on aktiivinen.
Varoitinhan toimii siten, että se idlaa suurimman osan ajastaan ja välillä
käy haistelemassa, olisiko takassa poltettu koivua vai tammea.
@gmail.com Hammaskejju
> mukana. Siellä sanotaan selvällä suomenkielellä 9V ja 80 mA
> Se tekee 0,72W
> Tuokin teho otetaan vain silloin, kun "mittaussykli" on aktiivinen.
> Varoitinhan toimii siten, että se idlaa suurimman osan ajastaan ja välillä
> käy haistelemassa, olisiko takassa poltettu koivua vai tammea.
Tuolla lukee vielä "Max 80 mA" - eli tarkoittaa, että tuota arvoa ei
ylitetä.
Muuten - tuo 8W on kuitenkin aika paljon.Tuollaisen palovaroittimen
kokoisessa tilassa se tarkoittaisi suoraa lämmönnousua, joka olisi jo
selvästi havaittavissa. En ole kuitenkaan koskaan tavannut lämmintä
verkkosyöttöistä palovaroitinta.
Tuollaista tehoa ei voi oikein muuten selittää, kuin että se vain muuttuisi
lämmöksi. Epäilen edelleen todella vahvasti tuota alkuperäistä 8W väitettä.
Jos muu ei auta, niin tuo FidePro pitää labrata vaikka 24 tunnin testillä.
Sitten saisi ainakin varmat arvot.
Ari Laitinen
> muuttuisi lämmöksi. Epäilen edelleen todella vahvasti tuota
> alkuperäistä 8W väitettä. Jos muu ei auta, niin tuo FidePro pitää
> labrata vaikka 24 tunnin testillä. Sitten saisi ainakin varmat arvot.
Ei se ole väite vaan matemaattinen laskutoimitus valmistajan ilmoituksesta.
Akku olisi parempi. Vakiovortalähde sen lataamiseen olisi kulutukseltaan
erittäin pieni.
@gmail.com Hammaskejju
> ilmoituksesta.
Oho! Uskomattoman paljon. Väittäisin tuossa nyt olevan jonkinlaisen virheen.
Eivät ne noin paljoa tehoa voi kuluttaa. Onkohan valmistaja osannut esim.
ilmoittaa tuon tehon oikein? Jos tuossa on ilmoitettu huippuottoteho, jonka
laite kuluttaa mittauksen aikana? Ta esim. "toiminnan" aikana. Ei ne voi
idlatessa mitenkään tuollaisia tehoja viedä.
Ajatellaan vaikka 8W energiansäästölamppua, joka on samaa kokoluokkaa ja
kuumenee käytössä selvästi. Tuollaisen varoittimen pitäisi olla vähintään
yhtä kuuma ja käytännössä kuumempi, jos sama teho poltettaisiin varoittimen
sisällä koko ajan tasaisesti.
> Akku olisi parempi. Vakiovortalähde sen lataamiseen olisi kulutukseltaan
> erittäin pieni.
Niinpä. Itsekin kummastelen, miksi ei ole akkuja noissa.
Mutta mikä olisi hyvä pitkäikäinen akkuteknikka varoittimeen? Kait li-ion
olisi ainoa oikea...
Jukka Marin
> Akku olisi parempi. Vakiovortalähde sen lataamiseen olisi kulutukseltaan
> erittäin pieni.
Mikä akku kestää edes purkamatta saman 10 vuotta, joka luvataan litium-
paristoille?
-jm
Tuukka L.
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:ZR6aj.107$nI6...@read4.inet.fi...
> Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu, verkkojännitteellä
> paristo
> olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
> vaarallinen
> koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
> ei asukas. Tällainen palovaroitin on kytketty aina sähköihin eikä sitä
> varten ole erillistä katkaisinta varoketaulussa. Asukas voi kuvitella,
> että pääkytkimen kääntäminen pois päältä kytkee myös palovaroittimen
> jännitteen pois päältä, mitä se kuitenkaan ei tee koska jännite on
> jatkuvasti päällä ja kytketään pois muualta. Tämä voi myös houkutella
> omatoimisia ihmisiä irrottamaan palovaroittimen johdot josta voi aiheutua
> sähköiskun vaaraa ja/tai paloilmoitinjärjestelmän rikkoutumisen tai
> toimimattomuuden.
>
> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/palovaroitin.htm
>
> Litiumparisto jonka kestoikä on 10 vuoden luokkaa, mikä on
> palovaroittimien
> vaihtamisenkin suositusaika. Laitteen maahantuojalta BL-Palontorjunnasta
> kerrottiin, että näissä voi olla ruskokiviparisto jonka kestoikä ei ole
> kovin hyvä sen voimakkaan itsepurkautumisen vuoksi.
Sama kommentti minulta kuin Kaitsultakin. Koitas Matti vähän *miettiä* mikä
on juttus ns. punainen lanka ennenkuin istahdat perseelles ja rupeat
kirjoittamaan. Voi olla sulle vaikeeta yrittää kertoa asia niin, että
äiteeskin ymmärtää, mutta yritä edes.
Onko se nyt aivan varmistettu asia, että palovaroitimesta ei katoa tuo 230 V
AC kun asunnon päävirtakatkaisijan nykäsee off?
Jos ON, niin täytyy todeta...
...että johan ovat vaikeasti asennettavan systeemin keksineet kun syöttökin
pitää ketjuttaa jostain pääkeskuksesta asti.
...että liekö tuo ihan laillistakaan ketjuttaa sähkö kämpästä toiseen.
...että ainakin kojeessa pitää olla selvä varoitus asunnon ulkopuolisesta
syötöstä, jos tuolle on asiat.
...että hulluja nuo "roomalaiset", 230 VACin tuomisen sijasta 9-20 VDC olisi
riittänyt syötöksi.
Se litiumparisto on tietysti hyvä, mutta kallis. Maahantuoja ei välttämättä
halua "lahjoittaa" tahi bundlata sitä kojeen mukana kun ennestään kallis
varoitin muuttuu vaikeastimyytäväksi hinnan kohottaa yli kipukynnyksen?
Tuukka L.
"Mika Ristolainen" <-mr-....@iki.fi.invalid> wrote in message
news:oGaaj.179$nI6...@read4.inet.fi...
> Mietinkin tässä mikä ihmeen idea on 230v toimivassa hälyttimessä, johon
> vielä normaalin suosituksen mukaisti pitäisi kerran vuoteen vaihtaa
> paristo. Mitään en keksinyt.
No asennustapa on "sähköt lähimmästä jakorasiasta" niin kyllä siinä silloin
järkeä on. Muuten ei.
> Mutta tuo on oikeasti jo fiksua. Monet palot kun alkaa sähköstä, niin
> tuolla saadaan huoneisto jännitteettömäksi(* palon sattuessa. Ja hyvällä
> tuurilla palokin loppuu jo tuohon sähköjen katkeamiseen.
Onkohan tuo nyt ihan noin? Olisi kiva nähdä ensin vähän tilastoa tulipalojen
alkusyistä? Eiköhän ne ole nuo tupakkimiehet ja kynttilänaiset, jotka
palojen suurimpia syypäitä ovat? Siinä vaiheessa kun palovaroitin reagoi
palonalkuun, lienee turha yrittää sammuttaa paloa sähköjä sabotoimalla?
> *) eikö uusissa/sähkösaneerauskohteissa pitä olla koko huoneisto
> vikavirtasuojan takana tulevan vuodenvaihteen jälkeen?
Pieniä poikkeuksia lukuunottamatta kyllä. Esim. pakastinta ym. pientä voi
jättää noiden ulkopuolelle. Byrokraattisia määräksiä satelee toinen toisensa
jälkeen. Liekö tuossakaan enää edes teoreettista ideaa takana? Kovinkaan
montaa tapaturmaa tuolla ei varmaan estetä, mutta kustannustaso ja
vikaantumistodennäköisyydet pomppaavat taas exponenttiin.
Tuukka L.
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> wrote in message news:476954b2$0$3500>
> Markkinoille mahtuisi nykytilanteessa keksintö, joka tuottaisi
> verkkojännitteestä hituvirtaa hyvällä hyötysuhteella ja kestäisi käytössä.
Tolle olis tilausta kyllä.
Ari Laitinen
Suurella todennäköisuudellä ne tuntuvat kyllä kaikki hajoavan. kenties
supercap olisi sellainen mutta ei siitä taida riittää tehoa hälytys
summerille ja hinta on suurempi kuin litiumissa joka ei sekään ole halpa.
Alkaliparistolla kyllä homma hoituu vuosia mutta ei ehkä kymmentä.
Jari Arkko
Ratkaisu tässä säikeessä keskusteltuihin ongelmiin on tietenkin
kunnollisen hälytinkeskuksen hankinta. Huonetiloissa olevat
hälyttimet toimivat keskuksen syöttämällä 12 V tms. jännitteellä
ja niihin ei tarvita erillisiä pattereita eikä niihin koskeminen
ole sähkövaarallista. Ja kun ei tarvita pattereita, niin valmistajan
ei tarvitse toimittaa niiden mukana halvinta ja huonointa mahdollista
patteria, eikä vaatia laitteiden toimimattomuuden pelossa naurettavan
tiheää paristojen vaihtoväliä.
Keskus syötetään verkkovirralla ja se sisältää akun joka toimii
virtakatkosten aikana. Jos akku menee huonoksi niin se voidaan
vaihtaa yhdestä paikasta.
Mutta kaikki tämä tietysti vaatii yhden lisäkomponentin joka
muutaman huoneen kerrostaloasunnossa on prosentuaalisesti suuri
lisä pari hälytinanturin päälle. Joten on luonnollista että
grynderi valitsee huonomman ratkaisun.
Jari
Markus Strand
>> Ei se ole väite vaan matemaattinen laskutoimitus valmistajan
>> ilmoituksesta.
>
> Oho! Uskomattoman paljon. Väittäisin tuossa nyt olevan jonkinlaisen virheen.
> Eivät ne noin paljoa tehoa voi kuluttaa. Onkohan valmistaja osannut esim.
> ilmoittaa tuon tehon oikein? Jos tuossa on ilmoitettu huippuottoteho, jonka
> laite kuluttaa mittauksen aikana? Ta esim. "toiminnan" aikana. Ei ne voi
> idlatessa mitenkään tuollaisia tehoja viedä.
Ei kai tuo laiteen huippuottoteho ole mittauksen aikana vaan hälytyksen
aikana? Muun "toiminnan" aikana se on varmaankin "hieman" pienempi.
++MStr
mika
viestissä:476A0946...@otapois.arkko.com...
> Ja kun ei tarvita pattereita, niin valmistajan
> ei tarvitse toimittaa niiden mukana halvinta ja huonointa mahdollista
> patteria, eikä vaatia laitteiden toimimattomuuden pelossa naurettavan
> tiheää paristojen vaihtoväliä.
> Joten on luonnollista että
> grynderi valitsee huonomman ratkaisun.
Valmistaja toimittaa laitteen mukana halvimman ja huonoimman mahdollisen
patterin, koska asiakas on kilpailuttanut tuotteen hinnalla laadun pois. Jos
palovaroitin ei muutenkaan saa maksaa yli 5 eur paristoineen, miten luulet
sinne saatavan litiumpariston jonka hankintahinta on jo moninkertainen
tuohon itse varoittimen hintaan verrattuna?
Grynderi tekee juuri sellaisen ratkaisun mitä markkinat vaativat. Turha se
tässä yhteydessä on jälleen Gryndereitä haukkua kun kuluttajat ovat saaneet
ilmiön täysin itse aikaan.
Edelleen, se joka haluaa hyvää ja laatua, sitä yleensä saa. Tosin onhan hän
sitten varautunut siitä jotain maksamaankin. Suomalaisen luonteen
peruslähtökohta on se, että mikään ei saisi maksaa mitään ja laadun pitäisi
olla kuitenkin ensilaatuista. Nyt ollaan Suomessa jo päästy siinä suhteessa
eteenpäin, että ollaan saatu halpahalleja jotka myyvät tavaraa
pilkkahintaan, vielä tarvitaan ponnisteluja siihen että laatukin saadaan
kohdalleen. Ei kuitenkaan tapahdu hintojen nousematta...
Mika
Lu-lu
> Antaako rakennuttaja tosiaan ohjeeksi asukkaan itsensä tehtäväksi
> säännöllistä luvan varaista työtä?
verkkojännitteellä toimivia palovaroittimia on ehdotettu
pakollisiksi kaikkiin kiinteistöihin
omakotitaloissa ei ole muita huoltomiehiä kuin omistaja
(ja appiukko)
nospa...@supertel.fi
> On 2007-12-19, Mika Ristolainen <-mr-.poi...@iki.fi.invalid> wrote:
>
> > Mutta tuo on oikeasti jo fiksua. Monet palot kun alkaa sähköstä, niin
> > tuolla saadaan huoneisto jännitteettömäksi(* palon sattuessa. Ja hyvällä
> > tuurilla palokin loppuu jo tuohon sähköjen katkeamiseen.
>
> Ja asukkaiden on kiva kömpiä pilkkopimeässä kämpästä paloa karkuun.. ;)
>
Sitten ei kannata laittaa valaisimia saman vikavirtasuojan taakse kuin
hälytintä.
McjukeH
Mikä helvetin järki tuossa on?
Miksi niiden pitää olla verkkojännitteisiä?
Miksei ne voi olla omalla 9 V syötöllä?
-McJukeH
.....@dnainternet.net N'e'O'
"Kaitsu" <Kai...@luukku.com> kirjoitti viestissä
news:KY6aj.110$nI6...@read4.inet.fi...
> > Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu,
verkkojännitteellä
> > toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
> > paristo
> > olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
> > vaarallinen
> > koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa
sähkömies,
>
*.. Öyh.. .noin, ilman suurempia sarvia ja jääriä. Tutustus vähän siihen
materiaaliin mitä Matti Kaki esittää, niin oivallat miten KAIKKI on
ongelmaa!)
> Taloyhtiö huolehtii vaihdosta tarpeellisin väliajoin. Lienee taloyhtiön
etu
> keskittää varoittimien ylläpito.
> Eri asia on puhua yksittäisille kuluttajille tarkoitetuista
> palovaroittimista.
N'e'O'
Matti Kaki
>
>
>In sfnet.keskustelu.rakentaminen Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu, verkkojännitteellä
>>toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen paristo
>>olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin vaarallinen
>>koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies,
>
>Mistä tämä määräys tulee.
Palovaroittimen maahantuojalta. Myös TUKES oli heidän kanssaan
samaa mieltä asiasta. Lisäksi käyttöohje varoittaa asiasta
kertoen, että sähkö tulee katkaista. Jos sähköä ei voi täysin
luotettavasti katkaista, silloin kuluttaja ei saa paristoa
mennä itse vaihtamaan.
>> Tällainen palovaroitin on kytketty aina sähköihin eikä sitä
>>varten ole erillistä katkaisinta varoketaulussa. Asukas voi kuvitella,
>>että pääkytkimen kääntäminen pois päältä kytkee myös palovaroittimen
>>jännitteen pois päältä, mitä se kuitenkaan ei tee koska jännite on
>>jatkuvasti päällä ja kytketään pois muualta.
>
>Onko tämä omien tutkimustesi, kokeilujen ja käytännön mittausten
>tulos vai oletus. Tuo sivuillasi oleva ohje ja tekstisi ei anna
>siitä varmuutta.
Palovaroittimen maahantuoja kertoi minulle, että palovaroittimen
sähkö on aina päällä pääkytkimen asennosta riippumatta. Tätä tukee
myös se, ettei sulaketaulussa ole merkitty palovaroitinta. Jos se
olisi kytketty jonkin sulakkeen taakse, pitäisi sulakkeessa olla
silloin merkintä palovaroittimesta. Palovaroitusjärjestelmä on
erillinen eikä se saisi olla riippuvainen normaalista sähkönsyötöstä.
Toisaalta SKANSKAN sähkömies oli TUKESin mukaan ollut huolimaton
sähkötöitä tehdesään koska parvekepistorasian vikavirtasuojaa ei
oltu merkitty, eikä myöskään parvekepistorasian kytkintä. Myös
vikavirtasuojakytkinten sijoittelu oli epäloogista. TUKES pyysi
minua välittämään kyseiset tiedot Skanskalle. On toki mahdollista,
että tämä sama kiireinen sähkäri on oikaissut tuossakin.
>Oletan, että varoittimien ketjutus on asuntokohtainen. Sen lisäksi
>ketjutuksessa ei tarvitse ketjuttaa käyttöjännitettä vaan valkoisen
>yhteenliitynnän ketjutus riittää.
Maahantuojan mukaan varoittimet pitäisi olla yhteenkytketty viereisten
huoneistojen kanssa. En ole tätä varmistanut, onko Skanska niin tehnyt.
>Varoittimia voi ketjuttaa enimmillään 12 kappaletta mikä on ison
>omakotitalon tarve. Naapurirauhan vuoksi ketjun on pysyttävä
>asuntokohtaisena.
Miten niin? Kyllä naapuriasunnossa syttyvä tulipalo todella kiinnostaa
seinänaapuriakin aika lailla. Se on juuri yksi tämän verkkokäyttöisen
palovaroittimen hyviä ominaisuuuksia, että ne ovat ketjutettavia muihin
asuntoihin. Näin asunnossa mahdollisesti oleva liikuntakyvytön vanhus
tai sammunut humalikko voidaan ehkä saada pelastetuksi. Verkkokäyttö
ei ole tulossa pakolliseksi sen vuoksi, että varoittimelle riittäisi
sähköä vaan nimenomaan siksi, että ne ovat ketjutettavissa muihin
asuntoihin. 12 kpl rajoitus ei estä kytkemästä vaikka 1200 varoitinta
yhteen liityntälaitteiden välityksellä. Tosin järkevää on pitäytyä
esimerkiksi samassa kerrostalon kerroksessa koska palohälytyksen
tullessa muuten on vaikea löytää palopaikkaa.
>> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/palovaroitin.htm
>
>>Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan paristoa vaan sen tekee
>>sähkömies.
>
>Tämä tarkoitus on nähtävästi itse keksimäsi.
Ei todelakaan ole. Se on, kuten totesin, sekä maahantuojan että
TUKESin kanta asiaan.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Matti Kaki
>
>
>Tällainen palovaroitin on kytketty aina sähköihin eikä sitä
>> varten ole erillistä katkaisinta varoketaulussa. Asukas voi kuvitella,
>> että pääkytkimen kääntäminen pois päältä kytkee myös palovaroittimen
>> jännitteen pois päältä, mitä se kuitenkaan ei tee koska jännite on
>> jatkuvasti päällä ja kytketään pois muualta.
>
>
>Oletko ihan varma, että virta ei katkea pääkytkimestä?
>
>KYSYIN meinaa ihan piruuttani tätä yhdeltä Skanskan taloja tekevältä
>sähköurakoitsijalta (siis ihan oikealta) ja sain seuraavan vastauksen:
>
>"Asuntojen palovaroittimet eivät ole mihinkään ketjutettuja, vaan sähkö
>on otettu lähimmästä jakorasiasta. Palovaroittimen saa siis tarvittaessa
>jännitteettömäksi asunnon pääkytkimestä tai automaattisulakkeesta.
>Pariston vaihtamisen yhteydessä ei ole sähköiskun vaaraa sen enempää
>kuin hehkulampun vaihtamisessakaan. "
Teinpä testin. Palovaroittimen sähköt todellakin katkeavat pääkytkimestä.
Palovaroitin on kytketty valastussulakkeen taakse mutta sulakkeeseen ei
ole merkitty palovaroitinta. Eli SKANSKAn sähkömies on tehnyt tässäkin
huolimattomuuden asennustöissään. Eli on jo aika monta hutilointia.
Olen ollut TUKESiin yhteydessä koska sulaketaulussa ei ollut lainkaan
parvekepistorasialle vikavirtasuojakytkintä. Keskustelin sähkärin
kanssa asiasta ja hän oli sitä mieltä, että se on taatusti olemassa.
Testien jälkeen se löytyikin erään vikavirtasuojan takaa mutta siihen
ei oltu lainkaan merkitty parvekepistorasiaa. Parvekepistorasian
kytkin oli myös merkitsemättä mikä TUKESin mukaan on huolimatonta.
Asia on niin, että asunnon vastaanottotarkastuksen tehneen hyväksytyn
tarkastajan olisi pitänyt huomata nämä virheet ja vaatia niiden
korjaamista.
Oli siellä kyllä muutakin erikoista sähköasennusten suhteen kuten se,
että parvekepistorasia oli asennettu putken taakse niin, että kansi
ei auennut. Sitten SKANSKAn kaveri sahasi pistorasian kannesta palasen
jotta se aukeaisi putkesta huolimatta. Viimein sähkäri kyllä asensi
asialliseti pistorasian siirron sivulle.
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/skanska6a.jpg
TUKES piti myös sulaketaulussa olevien vikavirtasuojakytkinten sijoittelua
epäselvänä. Eri vaiheiden vikavirtasuojakytkimet olivat samalla rivillä,
eikä kytkennästä saanut kovinkaan selkeää kuvaa etenkin kun merkinnät
olivat puutteeliset. Taulussa olisi ollut hyvin tilaa loogisellekin
sijoittelulle.
Koska Skansa todellakin on kytkenyt palovaroittimen asunnon sähköihin,
toisin kuin palovaroittiken maahantuojan ja useiden muiden kuulemiseni
ohjeiden mukaan pitäisi tehdä, täytyy ottaa yhteyttä viranomaisiin ja
ihmetellä asiaa. Minun lisäkseni moni muukin on kuvitellut, että nämä
verkkokäyttöiset palovaroittimet asennetaan riippumattomaan syöttöön
ja vielä ketjutetaan toisiin asuntoihin.
Markus
> In article <fkavdh$g64$1...@cc.joensuu.fi>, leht...@cc.joensuu.fi
> says...
>>
>>
>> In sfnet.keskustelu.rakentaminen Matti Kaki
>> <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>> Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu,
>>> verkkojännitteellä toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo,
>>> että palovaroittimen paristo olisi normaalisti vaihdettava kerran
>>> vuodessa Ohje on kuitenkin vaarallinen koska kyseisen
>>> palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies, ei
>>> asukas.
>>
>> Mistä tämä määräys tulee.
>
> Palovaroittimen maahantuojalta. Myös TUKES oli heidän kanssaan
> samaa mieltä asiasta. Lisäksi käyttöohje varoittaa asiasta
> kertoen, että sähkö tulee katkaista. Jos sähköä ei voi täysin
> luotettavasti katkaista, silloin kuluttaja ei saa paristoa
> mennä itse vaihtamaan.
Missä on luettavissa Tukesin lausunto asiasta? Ja miksei ko varoitinta ole
vedetty markkinoilta? Kuulostaa todella kyseenalaiselta, jos sitä ei a) ole
varustettu minkäänlaisin varoitustarroin/merkein b) jännitteellisiin osiin
pääsee käsiksi ilman työkaluja normaalin huoltotoimenpiteen yhteydessä.
> Palovaroittimen maahantuoja kertoi minulle, että palovaroittimen
> sähkö on aina päällä pääkytkimen asennosta riippumatta. Tätä tukee
> myös se, ettei sulaketaulussa ole merkitty palovaroitinta.
Maahantuoja kertoi? Ja sinä uskot? Samalla voi uskoa vaikka satuihin.
Maahantuojalla ei todennäköisesti ole pienintäkään havaintoa ko kohteen
kytkennöistä, joten heidän näkemyksellään ei ole mitään merkitystä.
> Jos se
> olisi kytketty jonkin sulakkeen taakse, pitäisi sulakkeessa olla
> silloin merkintä palovaroittimesta. Palovaroitusjärjestelmä on
> erillinen eikä se saisi olla riippuvainen normaalista sähkönsyötöstä.
Riippuvainen normaalista sähkönsyötöstä? Onhan se siitä tuossakohtaa
riippuvainen.
Pahimmassa tapauksessa koko talo on sinun ohjeidesi mukaisesti kytkettynä
YHDEN paikassa x olevan sulakkeen perään sensijaan, että esim jokaisen
huoneiston varoittimet olisivat oman sulakkeen perässä.
Miten muuten ko varoitin ilmaisee verkkojännitteen kytkettynäolemisen? Eikö
sekin ole riski tuossa yhden sulakkeen järjestelmässä? Syöttä on jostakin ja
varoitin en kerro tilannetta mitenkään, eli järjestelmä voi olla
jännitteettömänä miten pitkään tahansa.
> Toisaalta SKANSKAN sähkömies oli TUKESin mukaan ollut huolimaton
> sähkötöitä tehdesään koska parvekepistorasian vikavirtasuojaa ei
> oltu merkitty, eikä myöskään parvekepistorasian kytkintä. Myös
> vikavirtasuojakytkinten sijoittelu oli epäloogista. TUKES pyysi
> minua välittämään kyseiset tiedot Skanskalle. On toki mahdollista,
> että tämä sama kiireinen sähkäri on oikaissut tuossakin.
Tuohon on turha edes ottaa kantaa. On nimittäin niin paksua soopaa. Tukes ei
aivan varmasti pyydä ulkopuolista yksityishenkilöä välittämään mitään infoa
minnekkään. Ja Skanskaa luultavasti kiinnostaa, jos sinä menet sinne ilman
mitään todisteita kertomaan virheellisistä sähköistä?
Ja sijoittelusta voit kyllä syyttää sähköjen suunnittelutahoa. Keskuskuvien
mukaan nuo sijoittelut on se asentaja melkoisella varmuudella tehnyt.
>> Oletan, että varoittimien ketjutus on asuntokohtainen. Sen lisäksi
>> ketjutuksessa ei tarvitse ketjuttaa käyttöjännitettä vaan valkoisen
>> yhteenliitynnän ketjutus riittää.
>
> Maahantuojan mukaan varoittimet pitäisi olla yhteenkytketty viereisten
> huoneistojen kanssa. En ole tätä varmistanut, onko Skanska niin
> tehnyt.
Pitäisi ja pitäisi... Missä ne ohjeet ovat? Ja mitä sanoo virallinen
ohjeistus asiaan? Maahantuojan ohje on heidän oma mielipiteensä asiaan.
>> Varoittimia voi ketjuttaa enimmillään 12 kappaletta mikä on ison
>> omakotitalon tarve. Naapurirauhan vuoksi ketjun on pysyttävä
>> asuntokohtaisena.
>
> Miten niin? Kyllä naapuriasunnossa syttyvä tulipalo todella kiinnostaa
> seinänaapuriakin aika lailla. Se on juuri yksi tämän verkkokäyttöisen
> palovaroittimen hyviä ominaisuuuksia, että ne ovat ketjutettavia
> muihin asuntoihin.
Mihin ihmeeseen tarvitaan se täysin järjetön 230V käyttö? Varoittimia on
ketjutettu ennenkin, mutta pienjännitteisenä ja samalla saavutettu monta
muutakin etua.
Ja ei, ei se oikeasti kiinnosta koko kerrostalon kerrosta, että joku polttaa
ruokansa pohjaan. Eli asiassa on monta puolta, joista sinä unohdat osan.
> Verkkokäyttö ei ole tulossa pakolliseksi sen vuoksi, että
> varoittimelle riittäisi sähköä vaan nimenomaan siksi, että ne ovat
> ketjutettavissa muihin asuntoihin.
Ja edelleen... Pienjännitteisenä on paljon järkevämpää ja huomattavasti
halvempaakin toteuttaa nuo.
Mitä ketjutettavuuteen tulee, niin väitätkö, etteivät ko varoittimet toimi
ketjussa pelkällä paristojen voimalla? Jos näin on, niin ko laitteen hyöty
on mielestäni olematon.
> 12 kpl rajoitus ei estä kytkemästä
> vaikka 1200 varoitinta yhteen liityntälaitteiden välityksellä. Tosin
> järkevää on pitäytyä esimerkiksi samassa kerrostalon kerroksessa
> koska palohälytyksen tullessa muuten on vaikea löytää palopaikkaa.
Onneksi et päätä noista asioista. Menisi muuten liikaa ihmishenkiä. On
täysin älytön ajatus ketjuttaa esim koko kerros samaan piiriin, ellei
järjestelmä näytä selvästi palokohdetta.
>>> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/palovaroitin.htm
>>
>>> Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan paristoa vaan sen
>>> tekee sähkömies.
>>
>> Tämä tarkoitus on nähtävästi itse keksimäsi.
>
> Ei todelakaan ole. Se on, kuten totesin, sekä maahantuojan että
> TUKESin kanta asiaan.
Maahantuojan kanta on edelleen suositus. Mutta toistaiseksi itsekkin
sitämieltä, että asia on omaa keksintöäsi. Jollei näin ole, niin luultavasti
saamme jotakin todisteita asiasta?
Markus
Jukka Marin
> Miten niin? Kyllä naapuriasunnossa syttyvä tulipalo todella kiinnostaa
> seinänaapuriakin aika lailla.
Entä kiinnostaako sinua tietää, kun naapurin nörtin iltapalalenkkimakkara
kärähtää pannulla kello 03:30? :-)
-jm
Mikko J
"N'e'O'" <neo .....@dnainternet.net> wrote in message
news:476a5ed9$0$27847$9b53...@news.fv.fi...
>
> "Kaitsu" <Kai...@luukku.com> kirjoitti viestissä
> news:KY6aj.110$nI6...@read4.inet.fi...
>> > Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu,
> verkkojännitteellä
>> > toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
>> > paristo
>> > olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
>> > vaarallinen
>> > koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa
> sähkömies,
>>
>> Mikä tässä on ongelma?
>
> *.. Öyh.. .noin, ilman suurempia sarvia ja jääriä. Tutustus vähän siihen
> materiaaliin mitä Matti Kaki esittää, niin oivallat miten KAIKKI on
> ongelmaa!)
Olet kerrankin asian YTIMESSÄ :)
Mikko
Lu-lu
> Ja missä ja milloin?
paloturvallisuudesta pähkäilevät viranomaistahot
ja pikimmillään jo ensi vuoden alusta alkaen
> Mikä helvetin järki tuossa on?
mun mielestäni ei mitään
> Miksi niiden pitää olla verkkojännitteisiä?
emmää tiiä, mutta eräs perustelu oli että loppuun
kuluneita pattereita ei muka uusita / tarkasteta / tms
> Miksei ne voi olla omalla 9 V syötöllä?
siis sillä nykyisellä 9V:n patterilla ?
no siitähän tässä nyt eroon juuri hankkiudutaan,
kun sillä käytettynä palovaroittimen toiminta on
kuulemma niin epävarmaa
TaaviUntamo
>
> Tuohon on turha edes ottaa kantaa. On nimittäin niin paksua soopaa. Tukes ei
> aivan varmasti pyydä ulkopuolista yksityishenkilöä välittämään mitään infoa
> minnekkään. Ja Skanskaa luultavasti kiinnostaa, jos sinä menet sinne ilman
> mitään todisteita kertomaan virheellisistä sähköistä?
Äläs nyt. Jos niitä on niin naurattanut Tukesissa tuo Matin "tietämys",
että ne ovat halunneet Skanskalaistenkin saavan nauraa?
Mika Iisakkila
> Tämä on itse asiassa ongelma, jota olen pohtinut jo melko pitkään.
> Markkinoille mahtuisi nykytilanteessa keksintö, joka tuottaisi
> verkkojännitteestä hituvirtaa hyvällä hyötysuhteella ja kestäisi käytössä.
Ja jos ei tyydytä ihan hituvirtaan, niin markkinoita olisi myös 12V
(tai 24V) DC-jakelulle ja sille speksatuille laitteille. Voi hyvä
tavaton sitä seinäpaiseiden määrää, jos kämpässä on edes muutama
kahvinkeitintä monimutkaisempi vempain.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> In article <fkavdh$g64$1...@cc.joensuu.fi>, leht...@cc.joensuu.fi
>> says...
>>>
>>>
>>> In sfnet.keskustelu.rakentaminen Matti Kaki
>>> <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>>> Skanskan rakentamassa uudisrakennuksessa on ketjutettu,
>>>> verkkojännitteellä toimiva palovaroitin. Talokansion ohje kertoo,
>>>> että palovaroittimen paristo olisi normaalisti vaihdettava kerran
>>>> vuodessa Ohje on kuitenkin vaarallinen koska kyseisen
>>>> palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa sähkömies, ei
>>>> asukas.
>>>
>>> Mistä tämä määräys tulee.
>>
>> Palovaroittimen maahantuojalta. Myös TUKES oli heidän kanssaan
>> samaa mieltä asiasta. Lisäksi käyttöohje varoittaa asiasta
>> kertoen, että sähkö tulee katkaista. Jos sähköä ei voi täysin
>> luotettavasti katkaista, silloin kuluttaja ei saa paristoa
>> mennä itse vaihtamaan.
>
>Missä on luettavissa Tukesin lausunto asiasta?
Kummatkin ovat sullisia lausuntoja asiaa heiltä tiedustellessani.
>Ja miksei ko varoitinta ole
>vedetty markkinoilta? Kuulostaa todella kyseenalaiselta, jos sitä ei a) ole
>varustettu minkäänlaisin varoitustarroin/merkein b) jännitteellisiin osiin
>pääsee käsiksi ilman työkaluja normaalin huoltotoimenpiteen yhteydessä.
Ei pääse käsiksi ilman työkaluja. Oletettavasti varoittimen sisällä
on varoitustarra asiasta.
>> Palovaroittimen maahantuoja kertoi minulle, että palovaroittimen
>> sähkö on aina päällä pääkytkimen asennosta riippumatta. Tätä tukee
>> myös se, ettei sulaketaulussa ole merkitty palovaroitinta.
>
>Maahantuoja kertoi? Ja sinä uskot? Samalla voi uskoa vaikka satuihin.
>Maahantuojalla ei todennäköisesti ole pienintäkään havaintoa ko kohteen
>kytkennöistä, joten heidän näkemyksellään ei ole mitään merkitystä.
Ei toki ole mutta maahantuojalla on käsitys siitä, miten varoitin
_pitäisi_ kytkeä. Jos Skanska kytkee sen halvemmalla tavalla niin
siitä ei kai voi ainakaan vielä sakottaa. Vasta jos kytkeminen
erilliseen sähköverkkoon ja ketjuttaminen yhteen muiden asuntojen
palovaroittimiin, tulee pakolliseksi, voidaan ryhtyä asiassa
toimemnpiteisiin. Eikä silloinkaan takautuvasti.
>>> Varoittimia voi ketjuttaa enimmillään 12 kappaletta mikä on ison
>>> omakotitalon tarve. Naapurirauhan vuoksi ketjun on pysyttävä
>>> asuntokohtaisena.
>>
>> Miten niin? Kyllä naapuriasunnossa syttyvä tulipalo todella kiinnostaa
>> seinänaapuriakin aika lailla. Se on juuri yksi tämän verkkokäyttöisen
>> palovaroittimen hyviä ominaisuuuksia, että ne ovat ketjutettavia
>> muihin asuntoihin.
>
>Mihin ihmeeseen tarvitaan se täysin järjetön 230V käyttö? Varoittimia on
>ketjutettu ennenkin, mutta pienjännitteisenä ja samalla saavutettu monta
>muutakin etua.
>Ja ei, ei se oikeasti kiinnosta koko kerrostalon kerrosta, että joku polttaa
>ruokansa pohjaan. Eli asiassa on monta puolta, joista sinä unohdat osan.
Ruuan pohjaanpalaminen ei kiinnosta muta tulipalo kyllä. Palovaroittimen
yhteyteen voisi asentaa irtikytkentäkellon jolla sen saisi pois päältä
joksikin tietyksi ajaksi kuten esimerkiksi TV-studioissa, jotta siellä
voisi poltella kynttilöitä tai vaikka juottaa johtoja. Palovaroitinta
ei kannata ehkä asentaa keittiöön. Jos asentaa sellaisen, niin kannattaa
valita sellainen varoitin, joka ei mene sekaisin ruuankäryistä.
>> Verkkokäyttö ei ole tulossa pakolliseksi sen vuoksi, että
>> varoittimelle riittäisi sähköä vaan nimenomaan siksi, että ne ovat
>> ketjutettavissa muihin asuntoihin.
>
>Ja edelleen... Pienjännitteisenä on paljon järkevämpää ja huomattavasti
>halvempaakin toteuttaa nuo.
Olen samaa mieltä. En todellakaan tiedä miksi ollaan päädytty
verkkosähköisiin laitteisiin. Yksi mahdollisuus tähän on se,
että on olemassa älykkäitä palovaroittimia jotka ohjaavat
vikavirtasuojia katkaisten sähköt. Erittäin fiksu systeemi.
Kannattaa jättää ainakin jonkin verran valaistusta päälle.
>Mitä ketjutettavuuteen tulee, niin väitätkö, etteivät ko varoittimet toimi
>ketjussa pelkällä paristojen voimalla? Jos näin on, niin ko laitteen hyöty
>on mielestäni olematon.
???????
>> 12 kpl rajoitus ei estä kytkemästä
>> vaikka 1200 varoitinta yhteen liityntälaitteiden välityksellä. Tosin
>> järkevää on pitäytyä esimerkiksi samassa kerrostalon kerroksessa
>> koska palohälytyksen tullessa muuten on vaikea löytää palopaikkaa.
>
>Onneksi et päätä noista asioista. Menisi muuten liikaa ihmishenkiä. On
>täysin älytön ajatus ketjuttaa esim koko kerros samaan piiriin, ellei
>järjestelmä näytä selvästi palokohdetta.
Miten siinä menisi ihmishenkiä jos koko kerros saisi hälytyksen?
Turhia hälytyksiä palokunnalle voisi kyllä tulla mikä on huono asia.
>>>> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/palovaroitin.htm
>>>
>>>> Tarkoitus on että asukas ei itse mene vaihtamaan paristoa vaan sen
>>>> tekee sähkömies.
>>>
>>> Tämä tarkoitus on nähtävästi itse keksimäsi.
>>
>> Ei todelakaan ole. Se on, kuten totesin, sekä maahantuojan että
>> TUKESin kanta asiaan.
>
>Maahantuojan kanta on edelleen suositus. Mutta toistaiseksi itsekkin
>sitämieltä, että asia on omaa keksintöäsi. Jollei näin ole, niin luultavasti
>saamme jotakin todisteita asiasta?
Kyllä se oli maahantuojan selkeä neuvo, ei mikään suositus. Tämä
siis edellyttää sitä, että palovaroittimessa on sellainen sähkö
joka ei katkea huoneiston pääkatkaisijasta.
MUTTA kokeen jälkeen totean, että virta katkeaa huoneiston
pääkytkimesta ja palovaroitin on asennettu valaistussulakkeen
taakse. Skanskan sähkömies on vaan jättänyt sen merkitsemättä. :-(
Nyt nolottaa... menen häpeämään.
Matti Kaki
Yhtä vähän kuin saada kahden tekstarin voimin tietääkeskellä yötä,
että NYT Sonera on kytkenyt laajaksaistan toimimaan. Kun on vielä
tullut valittua vähän sellainen pitempi äänimerkkikin. :-(
Buster
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:Bguaj.83$Oz1...@read4.inet.fi...
Kuka TUKESista on näin ottanut kantaa? Kenen kanssa olet TUKESin suuntaan
keskustellut? Sanokaapa nimi, mullakin olisi parit kysymykset
sähköturvallisuudesta tai sen laiminlyömisestä, mutten ole ottanut yhteyttä
kun en tiedä kenen kanssa asiasta voisi siellä keskustella.
--
Buster
Buster
viestissä:fMuaj.93$Oz1...@read4.inet.fi...
> verkkokäyttöiset palovaroittimet asennetaan riippumattomaan syöttöön
> ja vielä ketjutetaan toisiin asuntoihin.
Jos oikein kovasti kuvittelee, niin kaikki on mahdollista.
--
Buster
Teppo Oranne
Viittaanpa tässä edelliseen TUKES:n kuukausikisaan jossa inssit
syöttivät AMMATTILAISELLE tarinan pölynimurin jatkojohtokelasta ja
katsoivat kuinka pitkälle mennään. Nyt on uusi kisa käynnissä ja vedot
asetettu. Aiheena SKANSKAN PALOVAROITTIMET.
Tuukka L.
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
news:lk7pwg...@pingrid.fi.invalid...
> Ja jos ei tyydytä ihan hituvirtaan, niin markkinoita olisi myös 12V
> (tai 24V) DC-jakelulle ja sille speksatuille laitteille. Voi hyvä
> tavaton sitä seinäpaiseiden määrää, jos kämpässä on edes muutama
> kahvinkeitintä monimutkaisempi vempain.
Eikös 12 VDC laitteita ja jopa jakelujärjestelmiä olekkin ihan hyvin
olemassa? Karavaanari (auto), vene, aurinkopaneelimökki ym. ihmisistä
johtuen.
En muuten ihan ymmärtänyt ideaasi, miksi kodin verkkovirtakäyttöisiä
laitteita pitäisi korvata 12 VDC laitteilla? "Seinapaiseet", what?
McJukeH
Taas on kossupullot vaihtaneet omistajia.
Ja kaikilla on TUKESissa ja Skanskalla hauskaa.
-McJukeH
McJukeH
REPS.
jotain tällaista...tai sitten koko juttu on erään ASIANTUNTIJAN
unta.
-McJukeH
McJukeH
ydinvoimalassa kiinni...jos pahasti käy niin ydinonnettomuus
seuraa Keravalla.
Kukaan MUU kuin Matti Käki EI ikinä ole kuvitellut moista
syöttöä, koska se se vasta olisikin HENGENVAARALLISTA!
-McJukeH
Mika Iisakkila
> En muuten ihan ymmärtänyt ideaasi, miksi kodin verkkovirtakäyttöisiä
> laitteita pitäisi korvata 12 VDC laitteilla?
Ei verkkovirtakäyttöisiä, vaan sellaisia mukaverkkovirtakäyttöisiä,
jotka hoitavat sähkönsyöttönsä seinäpaiseilla.
> "Seinapaiseet", what?
Ne ovat sellaisia mustia murkuloita, jotka blokkaavat vähintään yksi
ja joskus kaksi viereistä töpseliä. Niistä lähtee sitten joku naru
jonnekin laitteeseen, ja näitä voi pöydän alla pimeässä kyykkien
kytkeä ristiin niin että vähintään joku laitteista kärähtää.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Tuukka L.
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
> Ne ovat sellaisia mustia murkuloita, jotka blokkaavat vähintään yksi
> ja joskus kaksi viereistä töpseliä. Niistä lähtee sitten joku naru
> jonnekin laitteeseen, ja näitä voi pöydän alla pimeässä kyykkien
> kytkeä ristiin niin että vähintään joku laitteista kärähtää.
> --
> http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Juu no nyt tajua, siis nää murkulat tyyppiä "kännykänlaturit", jotka
varaavat 1,5 pistorasiaa aina itselleen. Eli käytännössä kaksi. Onhan ne
aika rasittavia kyllä. Ei kyllä tule ikinä tapahtumaan tuo muutos, että
saadaan kämppiin joku 12 VDC syöttölinja sille modatut arkipäivän
tuotteetkin.
Petri Lopia
> Kuka TUKESista on näin ottanut kantaa? Kenen kanssa olet TUKESin suuntaan
> keskustellut? Sanokaapa nimi, mullakin olisi parit kysymykset
> sähköturvallisuudesta tai sen laiminlyömisestä, mutten ole ottanut yhteyttä
> kun en tiedä kenen kanssa asiasta voisi siellä keskustella.
Yleensä nämä Matin mainitsemat asiantuntijat, tukesilaiset jne. jne. jäävät
anonyymeiksi. Jopa tv:stä tuttu julkkis taisi jäädä nimettömäksi?
--
Ei se valokuva selittällä parane: http://www.petrilopia.net/
Valokuvia halvoilla zoomeilla: http://www.pbase.com/whig/
Kaitsu
> varaavat 1,5 pistorasiaa aina itselleen. Eli käytännössä kaksi. Onhan ne
> aika rasittavia kyllä. Ei kyllä tule ikinä tapahtumaan tuo muutos, että
> saadaan kämppiin joku 12 VDC syöttölinja sille modatut arkipäivän
> tuotteetkin.
Tässäpä juri sen vuoksi tuotekehitysvinkki elektroniikka-ryhmlle. Rakentaa
yksi isompi jännitelähde erilaisin ulostuloin ja liuta välijohtoja josta
useampi pienen DC-jännitteen saisi. Usein ne laitteet kuitenkin ovat
kasaantuneet yhteen nurkkaukseen.
Heikki Heinonen
<jma...@pyy.embedtronics.fi> höpisi että:
>On 2007-12-19, Ari Laitinen <news...@arisoft.fi> wrote:
>> Akku olisi parempi. Vakiovortalähde sen lataamiseen olisi kulutukseltaan
>> erittäin pieni.
>
>Mikä akku kestää edes purkamatta saman 10 vuotta, joka luvataan litium-
>paristoille?
Mulla oli kalliissa ranskalaisessa henkilövaa'assa 10 vuoden litiumparisto.
Parin vuoden jälkeen laite sekosi ja epäilin että nyt se on kokonaan rikki.
Vasta pitkän ajan kuluttua tajusin että vika olikin "10 vuotta kestävässä"
litiumparistossa, joka oli melkein tyhjä. :)
En ryhtynyt ostamaan uutta kallista paristoa vaan korvasin sen AA-kokoisilla
akkuparistoilla. Nyt vaaka toimii hyvin ja lataus säilyy puoli vuotta.
Osmo R
> En ryhtynyt ostamaan uutta kallista paristoa vaan korvasin sen AA-kokoisilla
> akkuparistoilla. Nyt vaaka toimii hyvin ja lataus säilyy puoli vuotta.
Tavallinen alkali voisi kestää kauemmin.
Osmo
Jani Markkanen
>
> Kummatkin ovat sullisia lausuntoja asiaa heiltä tiedustellessani.
Minkä nimisten henkilöiden kanssa kävit keskustelua? Uskon sinun muistavan
kun kaupoissakin saadessa huonoa palvelua muistat ne..
> Miten siinä menisi ihmishenkiä jos koko kerros saisi hälytyksen?
> Turhia hälytyksiä palokunnalle voisi kyllä tulla mikä on huono asia.
Tarina pojasta ja sudesta ei ole tuttu?
Kun joka vkl tulee muutama turha hälytys ei sitä oikeaakaan hälytystä ota
vakavasti.
Sen sijaan jos aina välillä kuuluu naapurista vaimea hälytys niin oman lujaa
soivan hälyttimen ääneen reagoi aina.
> Nyt nolottaa... menen häpeämään.
Syystäkin. Ottaisit opikseksi.
Djp
--
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia että olen oikeassa.
Jukka Marin
>>Mikä akku kestää edes purkamatta saman 10 vuotta, joka luvataan litium-
>>paristoille?
>
> Mulla oli kalliissa ranskalaisessa henkilövaa'assa 10 vuoden litiumparisto.
> Parin vuoden jälkeen laite sekosi ja epäilin että nyt se on kokonaan rikki.
> Vasta pitkän ajan kuluttua tajusin että vika olikin "10 vuotta kestävässä"
> litiumparistossa, joka oli melkein tyhjä. :)
Tarkoitin, että litiumparistoille luvataan 10 vuoden varastointikestoisuus
(ainakin osalle), mutta harvempi akku- tai paristoteknologia tuohon yltää.
-jm
Mikko Saukkoriipi
Tätä ongelmaa voi korjata myös virtalähteitä parantamalla. Muistaakseni
uusimmat Nokian laturit ovat vain hivenen europistoketta isompia eivätkä
peitä mitään.
.... @dnainternet.net nE'o'
news:gbvaj.269158$IK2....@reader1.news.saunalahti.fi...
*No hei öyster. Milloin minä en olisi!)
>
> Mikko
PS. Ja niin himmelweterin oikeasssa kanssa. NEO'
Heikki Heinonen
<jma...@pyy.embedtronics.fi> höpisi että:
Mulla se 10 vuoden paristo kesti kaksi vuotta eli paskan möivät. Ei siitä ole
mitään takuuta että se litiumi kestäisi palovaroittimessa yhtään sen pidempään.
Jukka Marin
>>Tarkoitin, että litiumparistoille luvataan 10 vuoden varastointikestoisuus
>>(ainakin osalle), mutta harvempi akku- tai paristoteknologia tuohon yltää.
>
> Mulla se 10 vuoden paristo kesti kaksi vuotta eli paskan möivät. Ei siitä ole
> mitään takuuta että se litiumi kestäisi palovaroittimessa yhtään sen pidempään.
Sehän ei olekaan varastointia vaan käyttöä. Ei minullakaan kokispullo
säily puolta vuotta, vaikka etiketissä niin luvataan.
-jm
Mika Pirhonen
>> Palovaroittimen saa siis tarvittaessa
>> jännitteettömäksi asunnon pääkytkimestä tai automaattisulakkeesta.
>> Pariston vaihtamisen yhteydessä ei ole sähköiskun vaaraa sen enempää
>> kuin hehkulampun vaihtamisessakaan. "
>
> Teinpä testin. Palovaroittimen sähköt todellakin katkeavat pääkytkimestä.
>
> Eli SKANSKAn sähkömies on tehnyt tässäkin
> huolimattomuuden asennustöissään. Eli on jo aika monta hutilointia.
Toiset ne vain hutiloivat toistuvasti. Menneet turvalliseksi tekemään!
> täytyy ottaa yhteyttä viranomaisiin ja ihmetellä asiaa.
Hyvin sanottu. Sitä kyllä todella täytyy ihmetellä.
--
Mika
Valvo aina pienten lasten syömistä.
- BaBy:CarrOTS - miniPOrKKanOiTa iLman LiSäaineiTa -pakkauksen seloste
Mika Pirhonen
>> Talokansion ohje kertoo, että palovaroittimen
>> paristo
>> olisi normaalisti vaihdettava kerran vuodessa Ohje on kuitenkin
>> vaarallinen
>> koska kyseisen palovaroittimen pariston vaihdon tulee suorittaa
>> sähkömies,
>> ei asukas.
>
> Miksi asukas ei voi paristoa vaihtaa?
Koska Matti on niin päättänyt. Pariston vaihto on ammattilaisen työtä.
(Tai AMATÖÖRIN.) Mutta ei koskaan tavallisen kuolevaisen ASUKKAAN.
Vesku
>>
>> Mikä tässä on ongelma?
>
> *.. Öyh.. .noin, ilman suurempia sarvia ja jääriä. Tutustus vähän siihen
> materiaaliin mitä Matti Kaki esittää, niin oivallat miten KAIKKI on
> ongelmaa!)
>
No joo. Piti tämäkin nähdä. Pata kattilaa soimaa roskapostituksesta....
Vesku
Tuukka L.
"Heikki Heinonen" <miisu.h...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast> wrote
in message
> Mulla se 10 vuoden paristo kesti kaksi vuotta eli paskan möivät. Ei siitä
> ole
> mitään takuuta että se litiumi kestäisi palovaroittimessa yhtään sen
> pidempään.
Ei ole minullakaan tainnut ainutkaan noista 10 vuoden litiumeista kestää
sitä 10 vuotta. Kohta olisi vanhimmat jo 10 vuotta vanhoja, mutta kun ei
perkule ole tullut laitettua noihin käyttöönottopäivämäärää ja noita
varoittimia on pitkin huushollia aika lailla.
Pahimmat noista on tosiaan kämähtäneet parin kolmen vuoden jälkeen. Vituttaa
kyllä jonkinverta koska onhan noilla hintaa ihan mukavasti.
Matti Kaki
>
>
>On 2007-12-20, Buster <fl...@bait.com> wrote:
>
>> Kuka TUKESista on näin ottanut kantaa? Kenen kanssa olet TUKESin suuntaan
>> keskustellut? Sanokaapa nimi, mullakin olisi parit kysymykset
>> sähköturvallisuudesta tai sen laiminlyömisestä, mutten ole ottanut yhteyttä
>> kun en tiedä kenen kanssa asiasta voisi siellä keskustella.
>
>Yleensä nämä Matin mainitsemat asiantuntijat, tukesilaiset jne. jne. jäävät
>anonyymeiksi. Jopa tv:stä tuttu julkkis taisi jäädä nimettömäksi?
En katso nimien kertomisen olevan kovinkaan kivaa ajatellen
kyseisiä henkilöitä. Jos kerron, kuka on mitäkin minulle
kertonut, se voisi aikaansaada puhelutulvan ja valtavat
määrät sähköposteja kyseisille henkilöille. Jos joku ei
usko sanaani niin se on sitten hänen asiansa.
Petri Lopia
> In article <slrnfmmsht.no...@localhost.localdomain>, petri.lopia@EISPAMMIA_kolumbus.fi.invalid says...
>>
>> On 2007-12-20, Buster <fl...@bait.com> wrote:
>>
>>> Kuka TUKESista on näin ottanut kantaa? Kenen kanssa olet TUKESin suuntaan
>>> keskustellut? Sanokaapa nimi, mullakin olisi parit kysymykset
>>> sähköturvallisuudesta tai sen laiminlyömisestä, mutten ole ottanut yhteyttä
>>> kun en tiedä kenen kanssa asiasta voisi siellä keskustella.
>> Yleensä nämä Matin mainitsemat asiantuntijat, tukesilaiset jne. jne. jäävät
>> anonyymeiksi. Jopa tv:stä tuttu julkkis taisi jäädä nimettömäksi?
>
> En katso nimien kertomisen olevan kovinkaan kivaa ajatellen
> kyseisiä henkilöitä. Jos kerron, kuka on mitäkin minulle
> kertonut, se voisi aikaansaada puhelutulvan ja valtavat
> määrät sähköposteja kyseisille henkilöille. Jos joku ei
> usko sanaani niin se on sitten hänen asiansa.
Toivoisin, että pidät saman tyylin muissakin viesteissäsi.
Monesti tulee mieleen, että kun "haukut" jotain liikettä tms. kerrot
nimet samantien mutta tälläisissä tapauksissa nimet jäävät aina
kertomatta.
"En katso nimien kertomisen olevan kovinkaan kivaa ajatellen kyseisiä
henkilöitä."
Tämä vain näyttää unohtuvan tietyissä tilanteissa...
--
Nature, Astronomy, Travel, Lightning, StormChase etc. Photos:
http://www.petrilopia.net/