Kevytrakentaminen
goo...@lycos.com
rakennellessani tullut miettineeksi, voitaisiinko asuinrakennus tehdä
nykyistä halvemmalla ja kevyemmin. Uskon, että se pystyttäisiin
tekemään, mutta eri asia on, soveltuisiko se mihinkään määräyksiin.
Virallisesti se ei ehkä voisi olla asuinrakennus, vaikka siinä joku
majailisikin.
Olen todennut, että sopiviin paikkoihin asennetut teräsosat
vahvistavat rakennelmaa ja korvaavat paljon suurempia puurakenteita.
Jos esimerkiksi tehdään pihassa oleva varastorakennus tai autotalli
perinteisillä menetelmillä, sen runko on tehtävä "kakkosnelosesta" tai
osittain vielä vahvemmasta puumateriaalista. Tämän lisäksi tulevat
pintamateriaalit.
http://www.kase.fi/~artola/rakennus/kuvat/DSC01027.JPG
Tuollainen rakennus on painava ja kallis.
Jos tehdään "kevytrakennus" (nyt on kyse pienemmästä kohteesta), se
voidaan tehdä niin, että päätyyn ja keskelle tehdään ensiksi
kulmaraudasta kehikot, ja nämä kolme kehikkoa pultataan muutamalla
pitkittäislaudalla yhteen. Tällöin saadaan niin kevyt runkorakennelma,
että sitä jaksaa tarvittaessa nostella paikasta toiseen. Kuitenkin se
on keveyteensä nähden erittäin luja, koska hitsatut teräskehikot
pitävät sen muodossaan. Rakennelman kattoon voidaan vetää
kasvihuonemuovi (jonka alla voi olla jokin valoa eristävä materiaali),
ja sen sivut voidaan päällystää kovalevyllä tai pellillä tai
laudoilla, tai pressulla tai muovilla tai lähes millä tahansa. Kojun
rakennuskustannukset ovat vain pieni osa vastaavan kokoisen kiinteän
rakennuksen kustannuksista. Jotta tuuli ei veisi rakennelmaa, se on
"naulattava" kiinni maahan lyötävillä raudoilla. Rakennuslupaa
tällaiselle hökötykselle ei tietenkään myönnetä, joten se on
yritettävä todistaa tilapäiseksi varastohökkeliksi (siksi ei kannata
tehdä liian hienoa). Se täyttää kuitenkin tehtävänsä varastona tai
autotallina siinä missä kalliimpi kiinteä rakennuskin.
Olen tehnyt useita tällaisia rakennuksia eri tarkoituksiin ja meinasin
panna kuvankin näkyviin, mutta en halua härnätä
rakennuslupaviranomaisia.
Sen sijaan esitän kuvan hetki sitten tekemästäni karkeasta
luonnoksesta uudenlaiseksi asuinrakennukseksi.
http://www.munkuvat.org/kuvat/163845.jpeg
Suunnitelmasta puuttuu ikkunat, ja se on muutenkin pelkkä ideakokeilu.
En edes tiedä, olisiko se nelikulmainen vai useampikulmainen vai
täysin pyöreä. Nelikulmainen voisi olla hyvä.
Idea on sama kuin edellä mainituissa kevytkojuissa. Kulmiin tulisi
pystyssä olevat taivutetut kulmaraudat. Ne muodostaisivat rakennelman
perusrakenteen tukikehikon. Seinät ja katto olisivat samaa rakennetta,
joten mitään monimutkaisia ja kalliita kattorakenteita ei tarvittaisi.
Ulkopinta voisi olla esimerkiksi kattopeltiä. Sisäpuolella olisi kevyt
tukirakennelma, joka pitäisi lämmöneristeet paikallaan, ja johon
voitaisiin kiinnittää sisäpinnoite.
Tässä on lisäluonnos, jonka piirsin kesken tämän kirjoittamisen.
http://www.munkuvat.org/kuvat/163878.jpeg
Lattia olisi tuettu keskeltä porraskuiluun, ja piippu kulkisi
portaiden keskellä. Piipun ulkopinta voisi toimia lämpöpatterina
siten, että keskuslämmityksen lämminvesiputki nousisi piippukuilua
ylös ja vesipatterit olisi yhdistetty tähän putkeen. Ei tarvitsisi
johtaa lämminvesiputkia ympäri taloa. Myös sähkö- ja vesijohdot sekä
ilmanvaihtoputket voisivat kulkea keskusputkessa. Koko
lämmitysjärjestelmä kamiinoineen ja putkineen voisi olla valmis
paketti, joka tuotaisiin kokonaisena rakennuspaikalle.
Viemärijärjestelmää en ole miettinyt. Ehkä tällaiseen taloon sopisi
kemiallinen WC.
Uskon, että tällaisen talon rakennuskustannukset olisivat
huomattavasti pienemmät kuin tavallisen talon. Tuollaisen väsäisi yksi
ihminen kasaan muutamassa viikossa vapaa-aikoinaan, rakennuksen koosta
tietysti riippuen. Eniten maksaisi ehkä lämmöneriste. Siinäkin
voitaisiin säästää käyttämällä perinteisiä materiaaleja kuten
rannoilta niitettyjä kuivia kaisloja, tai jotain pakkausjätettä kuten
silputtuja pahvilaatikoita. Tällöin seinien pitäisi olla paksummat
kuin tehdasmateriaaleja käytettäessä, jotta saataisiin riittävä
eristyskyky.
Uskon, että kymmenellä tuhannella eurolla ja itse tekemällä saisi
pystyyn jo aika ison rakennuksen. Mutta tämä on tietysti vain teoriaa,
koska tuollaista "taloa" ei saa rakennuslupamääräyksistä johtuen
rakentaa.
Joose
> Uskon, että kymmenellä tuhannella eurolla ja itse tekemällä saisi
> pystyyn jo aika ison rakennuksen. Mutta tämä on tietysti vain teoriaa,
> koska tuollaista "taloa" ei saa rakennuslupamääräyksistä johtuen
> rakentaa.
Jostain luin, että rakennuksen rungon osuus kustannuksista on nykyään
enään alle viidenneksen. Suurin menoerä on kaikenlainen pakollinen
höpöhöpö talotekniikka, kuten koneellinen ilmanvaihto ja
haja-asutusalueilla överiksi vedetyt jätevesienkäsittelymääräykset.
Puhumattakaan kaikesta "pakollisesta" viihde- ja muusta
kodinelektroniikasta.
Oikeasti vaatimaton pientalo ei paljoa maksa; puurunko, tupa ja pari
kammaria, järeä muurattu uuni (lämmitys + painovoimainen ilmanvaihto),
kompostoiva käymälä ja pesutilat pihasaunassa. Vaan taitaapa
rakennusvalvonta ärähtää, ehkä sen täytyisi olla virallisesti vaikkapa
grillikatos (ja kirjat naapurissa).
-Joose
Heikki Heinonen
>Olen joskus rautoja väännellessäni ja epämääräisiä tilapäisiä kojuja
>rakennellessani tullut miettineeksi, voitaisiinko asuinrakennus tehdä
>nykyistä halvemmalla ja kevyemmin. Uskon, että se pystyttäisiin
>tekemään, mutta eri asia on, soveltuisiko se mihinkään määräyksiin.
>Virallisesti se ei ehkä voisi olla asuinrakennus, vaikka siinä joku
>majailisikin.
Googletuksella earthbag löytyy mielenkiintoisia juttuja.
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=earthbag&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
http://en.wikipedia.org/wiki/Earthbag_construction
Sodan aikana hiekkasäkeistä tehtiin suuria bunkkereita ja samaa tekniikkaa
voi soveltaa taloihinkin. Homma sujuu talkootyönä.
Ari H
<clip>
> Jos tehdään "kevytrakennus"
<clip>
Tai sitten voi pystyttää teltan... Niitä löytyy ihan
lämpöeristettyinäkin. Tai kuplahalli, siis semmoinen
joka pysyy muodossaan ilmanpaineella. Molempia lienee
useampaakin erilaista tyyppiä.
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
From-kentän email-osoite on validi, siitä ei tarvitse poistaa mitään.
Opas Koira
Poikkeusaikoina asiat voi hoitaa sujuvastikin, ilman turhaa byrokratiaa,
jostain kumman syystä mm. luolassa ja/tai maanalaisessa tilassa asuminen
on kielletty, mitään järkevää syytähän tuohonkaan ei ole, vain pelkästään
jokun byrokraatin päähänpinttymä. Maahan kaivettuna matalaenergia-asunto
olisi todella helppo ja edullinen rakentaa.
Hiiffimees
"Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
news:Ahjal.57$xJ...@read4.inet.fi...
Nojoo, asuttiin 9 vuotta talossa, jossa koneellinen poisto, nyt kunnollinen
LTO, ja en ikuna pois vaihtais.
Joonas Jakala
Monet ihmiselle vaaralliset kaasut ilmaa raskaampina kerääntyvät tuollaisiin
bunkkereihin. Eli niissä ilmanvaihto ja ilman puhtaus ovat tärkeämpiä kuin
maanpäällisissä rakennelmissa, vaikkakin näissäkin kuolee ihmisiä näihin
samoihin kaasuihin.
JJ
--
Ensin olin että mitä helvettiä, mut sit mä olinkin et mitä vittua...
(Juha Vuorinen)
Jukka
"Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
Eikö se vessakin vois olla siellä pihan perällä?
Joose
> "Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
>> pesutilat pihasaunassa.
>
> Eikö se vessakin vois olla siellä pihan perällä?
Toki. Mutta erillisen saunan saa ehkä halvemmalla, kun ei tarvitse
miettiä vesieristyksiä. Vajaa ei tarvitse säästellä. (Ja vessa ei niitä
vesieristyksiä tarvitse.)
-Joose
nospa...@supertel.fi
>
> Tai sitten voi pystyttää teltan... Niitä löytyy ihan
> lämpöeristettyinäkin. Tai kuplahalli, siis semmoinen
> joka pysyy muodossaan ilmanpaineella. Molempia lienee
> useampaakin erilaista tyyppiä.
>
Erikoisin näkemäni "teltta"-idea oli kuplahalli, jonka pinta
ruiskutetaan uretaanilla kahden kuplan väliin. Lopputulos on sandwich-
komposiittikupla.
Jukka
"Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
> vesieristyksiä. Vajaa ei tarvitse säästellä. (Ja vessa ei niitä
> vesieristyksiä tarvitse.)
Melko surkeeks menee, jos pitää aina pesulla käydä siellä vajassa.
Ai suihku on talossa? No siinä sitten päästään jo niihin vesieristyksiin.
Mika Iisakkila
> Melko surkeeks menee, jos pitää aina pesulla käydä siellä vajassa.
> Ai suihku on talossa? No siinä sitten päästään jo niihin vesieristyksiin.
Joo. Tuli ihan mieleen kun tuttu (pyörittää vuokramökkibisnestä)
kertoi, kuinka joku kaupunkilainen oli tiedustellut tarjolla olevan
mökin fasiliteeteista.
asiakas: "Onko siellä vesi?"
aspa: "Kaivo on, mutta ei painevettä."
asiakas: "Onko siellä saunassa suihkua?"
aspa: "Ei ole, kun ei ole painevettä."
asiakas monttu auki: "Miten siellä sitten oikein peseydytään?"
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Joose
Surkeeta ja surkeeta, jos halvalla haluaa päästä niin jossainhan se
näkyy. Jää siinä väkisin pois monta muutakin "välttämättömyyttä".
Ihan oikeasti onko ongelmaa käydä joka toinen päivä saunomassa pihan
perällä? Nykypäivän ylilutraajille (joilla on likainen olo jos ei ole
suihkuteltu puolta tuntia aamuin illoin) tässä lähinnä voi tulla
ongelmia... =)
-Joose
Jukka
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
> Joo. Tuli ihan mieleen kun tuttu (pyörittää vuokramökkibisnestä)
> kertoi, kuinka joku kaupunkilainen oli tiedustellut tarjolla olevan
> mökin fasiliteeteista.
>
> asiakas: "Onko siellä vesi?"
> aspa: "Kaivo on, mutta ei painevettä."
> asiakas: "Onko siellä saunassa suihkua?"
> aspa: "Ei ole, kun ei ole painevettä."
> asiakas monttu auki: "Miten siellä sitten oikein peseydytään?"
Nää on näitä cityihmisiä, tai essonbaarin legendaa.
Jukka
"Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
> Ihan oikeasti onko ongelmaa käydä joka toinen päivä saunomassa pihan
> perällä? Nykypäivän ylilutraajille (joilla on likainen olo jos ei ole
> suihkuteltu puolta tuntia aamuin illoin) tässä lähinnä voi tulla
> ongelmia... =)
No, se on ihan mihin on tottunut, mutta en kyllä alkais moiseen touhuun.
Jättäisin mieluummin rakentamatta, jos ei pysty edes suihkua sinne sisään
tekmään.
Ari H
>
> "Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
>> Toki. Mutta erillisen saunan saa ehkä halvemmalla, kun ei tarvitse miettiä
>> vesieristyksiä. Vajaa ei tarvitse säästellä. (Ja vessa ei niitä
>> vesieristyksiä tarvitse.)
>
> Melko surkeeks menee, jos pitää aina pesulla käydä siellä vajassa.
> vesieristyksiin.
"Vaja" on tietysti noin metrin päässä talosta, ja se metri on vielä
katettua ja vielä sen verran umpinaista että ei tule tuulitunnelia.
Jos haluaa pelata varman päälle, niin keittiö+ruokailutilatkin ovat
omassa "parakissaan", ja puucee tietty myös, eli 4 tönöä vierekkäin
;-)
Voisi muuten olla toimivampi kuin äkkiä luulisi. En silti aio itse
kokeilla ;-)
nospa...@supertel.fi
>
> Jos haluaa pelata varman päälle, niin keittiö+ruokailutilatkin ovat
> omassa "parakissaan", ja puucee tietty myös, eli 4 tönöä vierekkäin
> ;-)
>
Siis maksimoidaan ulkovaipan määrä suhteessa asuinpinta-alaan.
Ei ainakaan energiatehokasta..
Mise
> Melko surkeeks menee, jos pitää aina pesulla käydä siellä vajassa.
No jaa, kaikki on suhteellista. Riippuu tietysti asujan
henkilökohtaisista mieltymyksistä. Mielestäni on terve merkki, että
joku pohtii tällaisiakin vaihtoehtoja eikä kaikki vain hössötä siitä
kuinka vaikeaa on valita kotiteatterihuoneeseensa sopivat subbarit.
Kyllä tämä nykyinen asuntorakentamiskulttuuri on aika korkeisiin
sfääreihin kohonnut, kun vertaa siihen missä oloissa ihmiset ovat
eläneet täällä aiemmin ja hyvin lähellä elävät edelleen. En tarkoita
että kaikkien pitäisi muuttaa turvekammiin, mutta aikamoista luksusta
tunnutaan nykyään pitävän itsestäänselvänä ja jopa jotenkin
"pakollisena". Alan kauppiaiden etuahan se toki ajaa, että ihmisten
odotuksia muokataan siihen suuntaan että joka duunariperheellä pitää
ilman muuta olla poreamme ja kivitasot keittiössä, ettei ole B-luokan
kansalainen.
Itse olen syntynyt vuonna -75. Ala-asteikäisenä, ei kauhean paljon
Kehä 3:n ulkopuolella asuessamme meillä oli vain ulkosauna, jossa
pesuhommat hoidettiin ilman mitään suihkuja. Hengissä ollaan.
- Mise
Opas Koira
Ei kai ne nyt paljon muitakaan eristyksiä tartte, pesulla voi käydä
sulan veden aikaan ja huussi ei haise kun jööti on jäässä, mitä nyt
kirveellä pitää katkoa ettei se töki peffaan.
Ari H
No jaa, seinäpinta-alan määrä on kuitenkin hyvin pieni osa
kokonais-energiatehokkuudesta, ja sehän ei kai ollutkaan
tässä mikään tavoite... Vastaavasti ylä- ja alapohjaa
on hiukan vähemmän, kun ei tarvita "turhia" lämmitettyjä
käytävätiloja, ja jos rakennusten välitilat kuitenkin
olisivat katettuja ja tuulelta suojattuja, niin ne eivät
käytännössä hukkaa yhtä paljon energiaa kuin "tavalliset"
ulkoseinät.
Jukka
"Mise" <mi...@fistagon.org> wrote in message
>No jaa, kaikki on suhteellista. Riippuu tietysti asujan
>henkilökohtaisista mieltymyksistä. Mielestäni on terve merkki, että
>joku pohtii tällaisiakin vaihtoehtoja eikä kaikki vain hössötä siitä
>kuinka vaikeaa on valita kotiteatterihuoneeseensa sopivat subbarit.
>Kyllä tämä nykyinen asuntorakentamiskulttuuri on aika korkeisiin
>sfääreihin kohonnut, kun vertaa siihen missä oloissa ihmiset ovat
>eläneet täällä aiemmin ja hyvin lähellä elävät edelleen. En tarkoita
>että kaikkien pitäisi muuttaa turvekammiin, mutta aikamoista luksusta
>tunnutaan nykyään pitävän itsestäänselvänä ja jopa jotenkin
>"pakollisena". Alan kauppiaiden etuahan se toki ajaa, että ihmisten
>odotuksia muokataan siihen suuntaan että joka duunariperheellä pitää
>ilman muuta olla poreamme ja kivitasot keittiössä, ettei ole B-luokan
>kansalainen.
>
>Itse olen syntynyt vuonna -75. Ala-asteikäisenä, ei kauhean paljon
>Kehä 3:n ulkopuolella asuessamme meillä oli vain ulkosauna, jossa
>pesuhommat hoidettiin ilman mitään suihkuja. Hengissä ollaan.
>
>- Mise
No minun mielestä se ei ole nykyaikaa, jos miettii tosissaan, että säästää
talon kustannuksissa tekemällä pesutilat omaan parakkiin vain vesieristyksen
hinnan takia.
Eiköhän nuo vedeneristykset sun muut ole ihan hyvä asia, niin ei tarvitse
enää asua siellä homeen keskellä?
Vieläkö joku laittaa poreammeita? Eikö kaikkia ole jo peloteltu sähkön ja
lämmittämisen hinnalla, että moisia ei kukaan enää tee?
Eristyshössötys on kyllä lähtenyt täysin lapasesta.
Täällä on pian talot kaiverrettu styroksipaaliin ja etelä-euroopassa asutaan
pahvimajoissa joita sitten jäähdytetään nupit kaakossa.
Energiaa palaa molemmissa, toisella vaan rakentaminen on lähes ilmaista.
Joose
> "Mise" <mi...@fistagon.org> wrote in message
>> No jaa, kaikki on suhteellista. Riippuu tietysti asujan
>> henkilökohtaisista mieltymyksistä. Mielestäni on terve merkki, että
>> joku pohtii tällaisiakin vaihtoehtoja eikä kaikki vain hössötä siitä
>> kuinka vaikeaa on valita kotiteatterihuoneeseensa sopivat subbarit.
>> Kyllä tämä nykyinen asuntorakentamiskulttuuri on aika korkeisiin
>> sfääreihin kohonnut, kun vertaa siihen missä oloissa ihmiset ovat
>> eläneet täällä aiemmin ja hyvin lähellä elävät edelleen. En tarkoita
>> että kaikkien pitäisi muuttaa turvekammiin, mutta aikamoista luksusta
>> tunnutaan nykyään pitävän itsestäänselvänä ja jopa jotenkin
>> "pakollisena". Alan kauppiaiden etuahan se toki ajaa, että ihmisten
>> odotuksia muokataan siihen suuntaan että joka duunariperheellä pitää
>> ilman muuta olla poreamme ja kivitasot keittiössä, ettei ole B-luokan
>> kansalainen.
>>
>> Itse olen syntynyt vuonna -75. Ala-asteikäisenä, ei kauhean paljon
>> Kehä 3:n ulkopuolella asuessamme meillä oli vain ulkosauna, jossa
>> pesuhommat hoidettiin ilman mitään suihkuja. Hengissä ollaan.
>>
>> - Mise
>
> No minun mielestä se ei ole nykyaikaa, jos miettii tosissaan, että säästää
> talon kustannuksissa tekemällä pesutilat omaan parakkiin vain vesieristyksen
> hinnan takia.
No säästää siinä kaikkea muutakin, mm. eristeet, lämpölasit ym. kun
tekee tosi kevyesti.
Ja se parakki on pirun halpa uusia, ei maksa puoltakaan normaalista
kaikkipois-kylppäriremontista!
> Eiköhän nuo vedeneristykset sun muut ole ihan hyvä asia, niin ei tarvitse
> enää asua siellä homeen keskellä?
Mistäs ne homeet sinne taloon tulee? Ei meillä ainakaa vesieristyksiä
ole missään muualla kuin saunan puolella...
-Joose
Lu-lu
> Mistäs ne homeet sinne taloon tulee? Ei meillä ainakaa vesieristyksiä ole
> missään muualla kuin saunan puolella ...
homeet ovat omituisia otuksia:
ensinnäkin, ilmassa on paljon homeitiöitä, joten tilanne
jossa hometta ei jossain ole/kasva, on siis ennemminkin
poikkeus kuin sääntö
toiseksi, homeet viihtyvät hyvin suuressa suhteellisessa
ilmankosteudessa
kolmanneksi, homeet ilmeisesti pelkäävät auringonvaloa
ja pitävät enempi pimeästä
neljänneksi, "raitis" ilma (= riittävän iso ilman vaihtuvuus)
ehkäisee usein tehokkaasti homeen kasvua (= pitää siis
yleensä suhteellisen ilmankosteuden alhaisena)
saunan seinässä (ja katossa) on yleensä "tiivis" puupaneeli,
jonka takana on tuuman leveä tuuletus(ilma)rako, joten
ei siellä mitään vesieristystä tartte, kuin vain lattiassa;
super-tiivis alumiinifolio-höyrysulku on sen sijaan tuon
tuuletus-ilmaraon takana (ennen eristysmateriaalia) kyllä
seinissä paikallaan
pesu/suihkuhuoneessa home alkaa kasvaa ekaks' suihkun
alla sijaitsevan seinälaatoituksen alimpiin (yleensä pitkään
kosteina pysyviin) saumoihin, sekä seinän ja lattian välisen
"homesuojatun" silikoni-tiivisteen pintaan
ne kun jää saippua-jäänteistä tms. töhkästä usein myös
likaisiksi
saunassa home voi iskeä seinän alimpiin paneelilautoihin,
(ja pystylaudoituksessa lautojen alapäähän) mikäli ne on
viety "liian" lähelle lattiaa ja jos saunan jälkikuivatus-
tuuletus(ilmanvaihto) on liian vaisua
ja
piha-parakki pesu/märkätilana ei ole mikään "kestävä"
ratkaisu, sillä ellei
sitä rakenneta vähintään yhtä huolellisesti, sekä lämmitetä
ja myös tuuleteta kunnolla, niin home kyllä iskee siihenkin,
ja usein jopa vieläkin nopeammin kuin sisällä asuin-
rakennuksessa sijaitsevaan pesutilaan
avainsana on = ilmanvaihto (... ja suhteellinen ilmankosteus)
mutta lämpötilan suhteen homeet eivät ole kovin kranttuja
Jukka
"Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
>missään muualla kuin saunan puolella...
>
Sulla on siis sauna vesieristetty ja pesuhuone ei?
No jopas on rakenne...
Hyviä jatkoja sinne parakkiin vaan.
Joose
> "Joose" <osoi...@ei.ole> wrote in message
>> Mistäs ne homeet sinne taloon tulee? Ei meillä ainakaa vesieristyksiä ole
>> missään muualla kuin saunan puolella...
>>
>
> Sulla on siis sauna vesieristetty ja pesuhuone ei?
> No jopas on rakenne...
"saunan puoli" on se osa taloa missä on sauna ja pesuhuone...