Kylpyhuoneremontin tekijät
Pasi Kivikangas
Edessä on sauna/kylpyhuoneremontti. Olisin kysellyt kokemuksia ja
vinkkejä remontin tekijöistä ts. kenelle tarjouspyyntöjä kannattaa
lähettää Keski-Uudellamaalla (Kerava). Itsellä ei aika (eikä
kokemuskaan) riitä moiseen urakkaan. Alla on tarjouspyyntö jonka aion
lähettää. Puuttukohan siitä jotain oleellista? Olisi myös mukava kuulla
hinta-arvioita (hihasta ravistettuna) ao. perusteella täällä nyysseissä.
Talo on kaksikerroksinen ja valmistunut 1998. Kylpyhuone sijaitsee
yläkerrassa. Kylpyhuoneen nykyinen pintamateriaali lattiassa ja seinissä
on kaakeli. Saunassa lattiamateriaali on kaakeli. Yhteislattiapinta-ala
on n. 8m2.
Remonttin tulisi sisältää tarvikkeiden lisäksi:
- saunan lattian vanhojen kaakeleiden poisto, lattian uudelleentasoitus,
vesieristys ja kaakelointi
- kylpyhuoneen lattian ja seinien vanhojen kaakeleiden poisto
- (mahdollisesti kylpyhuoneen seinien levyjen uusiminen riippuen alla
piilevästä kosteudesta)
- kylpyhuoneen seinien vesieristys ja kaakelointi, lattian
uudelleentasoitus, lattialämmityksen asennus, vesieristys ja kaakelointi
- pesualtaan siirto n.20cm oikealle (onnistunee ilman putkien siirtämistä)
- remonttiroskien poisvienti
Kuvia kylpyhuoneesta http://www.pcuf.fi/~pkivikan/kylppari/
- Pasi
Pasi Kivikangas
Kylppärin seinissä on cyproc-levyt, joihin on sivelty kosteuseriste.
Kaakelit on kiinnitetty joko laastilla tai liimalla cyprociin. Lattiat
on tehty siten, että välipohjana toimivan kuitulevyn päälle on asennettu
vesieriste (tod.näk. Piki-Pekka). Vesieristeen päälle on valettu
betonikakku, jolla on saatu aikaan myös kallistukset. Laatat on
asennettu betonin päälle. Lisäksi seinän vieriä kiertää ns.
vesivaneerista tehty n. 30cm korkea levytys sekä saunassa että kylppärissä.
- Pasi
Markus M. Vuori
> Hieman tarkennusta käytettyihin materiaaleihin
>
> Kylppärin seinissä on cyproc-levyt, joihin on sivelty kosteuseriste.
Vielä (ärsyttävä) pieni tarkennus. Se kipsilevymerkki on Gyproc.
yst.terv.
--
Markus Vuori
Jyväskylä, Finland /* http://www.mit.jyu.fi/tjlahton/7kieltoa/ */
junnu
> Terve,
>
>
> - saunan lattian vanhojen kaakeleiden poisto, lattian uudelleentasoitus,
> vesieristys ja kaakelointi
> - kylpyhuoneen lattian ja seinien vanhojen kaakeleiden poisto
> - (mahdollisesti kylpyhuoneen seinien levyjen uusiminen riippuen alla
> piilevästä kosteudesta)
> - kylpyhuoneen seinien vesieristys ja kaakelointi, lattian
> uudelleentasoitus, lattialämmityksen asennus, vesieristys ja kaakelointi
> - pesualtaan siirto n.20cm oikealle (onnistunee ilman putkien siirtämistä)
> - remonttiroskien poisvienti
>
> Kuvia kylpyhuoneesta http://www.pcuf.fi/~pkivikan/kylppari/
>
>
> - Pasi
Miksi ei tehdä vanhan päälle , edellyttäen että on kuivaa ja laatat kiinni ??
Pääsee paaaaljon vähemmällä ,
junnu
Erkki Kiuru
Pari kommenttia suunnitelmastasi:
-lattian kallistusbetoni on märkä, koska vesieristys on vasta sen
alla. Ennen uutta vesieristystä se tulisi saada kuivaksi, muussa
tapauksessa saat homeen kasvamaan välitilaan. Voisit poistaa
betonikakun, jolloin vältyt tältä ongelmalta, mutta se teetättää
samalla uuden lattialämmityksenkin (tai onko kylppärissä nyt
lattialämmitystä?). Toinen vaihtoehto on kuivattaa tämä laatta
huolellisesti=>kasvattaa remonttiaikaa.
-vähän sama tilanne on seinissä, nykyisten laattojen takana on
kosteutta, koska laatoitus ei ole vesieristys. Laatat tulee poistaa,
rikkoontuneet gyproc-levyt korvata esim. Kaakeliluja-levyillä, siihen
siveltävä vesieristys ainakin suihkun kohtaan (Kaakelilujassa on
valmiina eristys) ja nurkkiin, saumoihin ja ruuvien kohtiin
vahvistuskankaat.
-seinissä ei pidä jättää vanhaa laatoitusta ja alustaa uuden
levytyksen alle, koska sinne jää samalla kosteutta, joka myöhemmin
saattaa aiheuttaa home- ym. ongelmia. Jos seinissä on luotettava
vesieristys, niin vanhan laatoituksen päälle voisi laattaa uudet
laatat saneerauslaastilla. Joskus vanhat laatat on syytä karhentaa
ennen päälle laatoitusta.
EKi
Antti Peltola
<9323bbb8.03011...@posting.google.com>...
>-lattian kallistusbetoni on märkä, koska vesieristys on vasta sen
>alla. Ennen uutta vesieristystä se tulisi saada kuivaksi, muussa
>tapauksessa saat homeen kasvamaan välitilaan. Voisit poistaa
>betonikakun, jolloin vältyt tältä ongelmalta, mutta se teetättää
>samalla uuden lattialämmityksenkin (tai onko kylppärissä nyt
>lattialämmitystä?). Toinen vaihtoehto on kuivattaa tämä laatta
>huolellisesti=>kasvattaa remonttiaikaa.
RT-kortin mukaan kahden vesieristyksen väliin ei saisi jäädä kerrosta josta
kosteus ei pääse pois. Tai jos tämmöinen pitää tehdä (kuten esim. kylppärin
ja saunan väliseinässä) pitää järjestää tuuletus. Kallistukset taas pitää
tuon RT-kortin mukaan tehdä vesieristeen alle, lienee varminta raapia kaikki
pois.
-antti
junnu
> Pasi Kivikangas <pasi.ki...@poistatama.kolumbus.fi> wrote in message news:<avvb28$gfa$1...@phys-news1.kolumbus.fi>...
>
> -lattian kallistusbetoni on märkä, koska vesieristys on vasta sen
> alla. Ennen uutta vesieristystä se tulisi saada kuivaksi, muussa
> tapauksessa saat homeen kasvamaan välitilaan. Voisit poistaa
> betonikakun, jolloin vältyt tältä ongelmalta, mutta se teetättää
> samalla uuden lattialämmityksenkin (tai onko kylppärissä nyt
> lattialämmitystä?). Toinen vaihtoehto on kuivattaa tämä laatta
> huolellisesti=>kasvattaa remonttiaikaa.
> -vähän sama tilanne on seinissä, nykyisten laattojen takana on
> kosteutta, koska laatoitus ei ole vesieristys. Laatat tulee poistaa,
> rikkoontuneet gyproc-levyt korvata esim. Kaakeliluja-levyillä, siihen
> siveltävä vesieristys ainakin suihkun kohtaan (Kaakelilujassa on
> valmiina eristys) ja nurkkiin, saumoihin ja ruuvien kohtiin
> vahvistuskankaat.
> -seinissä ei pidä jättää vanhaa laatoitusta ja alustaa uuden
> levytyksen alle, koska sinne jää samalla kosteutta, joka myöhemmin
> saattaa aiheuttaa home- ym. ongelmia. Jos seinissä on luotettava
> vesieristys, niin vanhan laatoituksen päälle voisi laattaa uudet
> laatat saneerauslaastilla. Joskus vanhat laatat on syytä karhentaa
> ennen päälle laatoitusta.
>
> EKi
Ja voihan sen tehdä harjatusta rosterista ......
junnu
Pasi Kivikangas
>>Talo on kaksikerroksinen ja valmistunut 1998. Kylpyhuone sijaitsee
Tuli typo, talo on valmistunut 1989.
>>yläkerrassa. Kylpyhuoneen nykyinen pintamateriaali lattiassa ja seinissä
>>on kaakeli. Saunassa lattiamateriaali on kaakeli. Yhteislattiapinta-ala
>>on n. 8m2.
>>
>>Remonttin tulisi sisältää tarvikkeiden lisäksi:
>>
>>- saunan lattian vanhojen kaakeleiden poisto, lattian uudelleentasoitus,
>>vesieristys ja kaakelointi
>>- kylpyhuoneen lattian ja seinien vanhojen kaakeleiden poisto
>>- (mahdollisesti kylpyhuoneen seinien levyjen uusiminen riippuen alla
>>piilevästä kosteudesta)
>>- kylpyhuoneen seinien vesieristys ja kaakelointi, lattian
>>uudelleentasoitus, lattialämmityksen asennus, vesieristys ja kaakelointi
>>- pesualtaan siirto n.20cm oikealle (onnistunee ilman putkien siirtämistä)
>>- remonttiroskien poisvienti
Erkki Kiuru wrote:
> Pari kommenttia suunnitelmastasi:
> -lattian kallistusbetoni on märkä, koska vesieristys on vasta sen
> alla. Ennen uutta vesieristystä se tulisi saada kuivaksi, muussa
> tapauksessa saat homeen kasvamaan välitilaan. Voisit poistaa
> betonikakun, jolloin vältyt tältä ongelmalta, mutta se teetättää
> samalla uuden lattialämmityksenkin (tai onko kylppärissä nyt
> lattialämmitystä?). Toinen vaihtoehto on kuivattaa tämä laatta
> huolellisesti=>kasvattaa remonttiaikaa.
> -vähän sama tilanne on seinissä, nykyisten laattojen takana on
> kosteutta, koska laatoitus ei ole vesieristys. Laatat tulee poistaa,
> rikkoontuneet gyproc-levyt korvata esim. Kaakeliluja-levyillä, siihen
> siveltävä vesieristys ainakin suihkun kohtaan (Kaakelilujassa on
> valmiina eristys) ja nurkkiin, saumoihin ja ruuvien kohtiin
> vahvistuskankaat.
> -seinissä ei pidä jättää vanhaa laatoitusta ja alustaa uuden
> levytyksen alle, koska sinne jää samalla kosteutta, joka myöhemmin
> saattaa aiheuttaa home- ym. ongelmia. Jos seinissä on luotettava
> vesieristys, niin vanhan laatoituksen päälle voisi laattaa uudet
> laatat saneerauslaastilla. Joskus vanhat laatat on syytä karhentaa
> ennen päälle laatoitusta.
Todennäköisesti on näin, eli betoni on märkä. Kuulostaa aika omituiselta
kun vesieristys on betonin alla. Tosin syyksi kuulin että muutoin
betonivalun vesi olisi valunut alakertaan.
Kuinka kosteiden tilojen valu yläkertaan oikein tehdään fiksusti, jotta
vesieristys saadaan kaadon päälle eikä betonivalun vesi aiheuta ongelmia
alle. Ilmeisesti ei ole järkeä myöskään jättää kahta eristystä, eli
toinen valun alle ja toinen päälle.
Eli edelleenkin vinkit ovat tervettuleita. Kannattaisiko olemassaoleva
betonikakku kuivata (kaato on kuitenkin ok) vai piikata se pois ja valaa
uusi. Kumpi lienee kustannuksiltaan ja lopputuloksen kannalta
järkevämpää? Tällä hetkellä lattialämmitystä ei ole.
Seinistä vanhat Gyproc levyt lähtevät roskariville, mutta niiden
korvaaminen uusilla Gyproceilla tai kaakelilujilla on vielä
mietintämyssyn alla. Remonttimies joka kävi paikanpäällä oli sitä mieltä
että uudet kovat gyprocit seiniin ja hyvä tulee (oli huonoja kokemuksia
kaakelilujista), mutta täällä mielipiteet näyttävät olevan kaakelilujan
puolella. Miksi näin, taikka miksi ei tulisi laittaa gyprocia?
- Pasi
JM
>
> Todennäköisesti on näin, eli betoni on märkä. Kuulostaa aika omituiselta
> kun vesieristys on betonin alla. Tosin syyksi kuulin että muutoin
> betonivalun vesi olisi valunut alakertaan.
>
> Kuinka kosteiden tilojen valu yläkertaan oikein tehdään fiksusti, jotta
> vesieristys saadaan kaadon päälle eikä betonivalun vesi aiheuta ongelmia
> alle. Ilmeisesti ei ole järkeä myöskään jättää kahta eristystä, eli
> toinen valun alle ja toinen päälle.
>
> Eli edelleenkin vinkit ovat tervettuleita. Kannattaisiko olemassaoleva
> betonikakku kuivata (kaato on kuitenkin ok) vai piikata se pois ja valaa
> uusi. Kumpi lienee kustannuksiltaan ja lopputuloksen kannalta
> järkevämpää? Tällä hetkellä lattialämmitystä ei ole.
>
> Seinistä vanhat Gyproc levyt lähtevät roskariville, mutta niiden
> korvaaminen uusilla Gyproceilla tai kaakelilujilla on vielä
> mietintämyssyn alla. Remonttimies joka kävi paikanpäällä oli sitä mieltä
> että uudet kovat gyprocit seiniin ja hyvä tulee (oli huonoja kokemuksia
> kaakelilujista), mutta täällä mielipiteet näyttävät olevan kaakelilujan
> puolella. Miksi näin, taikka miksi ei tulisi laittaa gyprocia?
>
>
> - Pasi
>
>
Ainakin Gyproc taitaa olla todella pehmosta kamaa jos pääsee hiukankaan
kostumaan. Itse vedin juuri kaakelilujan kylppäriin. Kivi(tai
betoni)pohjaisena on ainakin vettymätön ja jämäkkä. Helppo leikata esim.
kuviosahalla (teriä menee, mutta niinhän niitä aina)....
Noista valuista sen verran, että jos käyttää esim. vetonit
6000 -lattiamassaa kaatojen tekoon ei todellakaan ole pelkoa vesivahingosta
tuon valamisen takia. Säkilliseen jauhetta kaadetaan 2 litraa vettä, joten
kovin isoista määristä ei ole kyse eikä tuossa juuri kosteutta ehdi
tiivistyä rakenteisiin, kun kylppäreiden lämpötila on korkeampi kuin muissa
huoneissa.
Markku Seppänen
> > Seinistä vanhat Gyproc levyt lähtevät roskariville, mutta niiden
> > korvaaminen uusilla Gyproceilla tai kaakelilujilla on vielä
> > mietintämyssyn alla. Remonttimies joka kävi paikanpäällä oli sitä mieltä
> > että uudet kovat gyprocit seiniin ja hyvä tulee (oli huonoja kokemuksia
> > kaakelilujista), mutta täällä mielipiteet näyttävät olevan kaakelilujan
> > puolella. Miksi näin, taikka miksi ei tulisi laittaa gyprocia?
> >
> >
> > - Pasi
Eiköhän ne huonot kokemukset ole syntyneet siitä että Gyprokin
työstäminen on huomattavasti helpompaa. Ihminen on aika raadollinen ja
haluaa mielellään tehdä vähemmän töitä.
Sinänsä rakentamisessa tehdään paljon päätöksiä tuolla samalla
logiikalla. Huonompikin ratkaisu näyttää rakentajan mielestä hyvältä jos
se on helppo saada pystyyn. Se on sitten myöhempien omistajien asia
ihmetellä miksi tuokin on tuolla lailla tehty.
- markku -
ML
"Markku Seppänen" <riisipuu...@hotmail.com> wrote in message
news:baT%9.439$Kv1...@read3.inet.fi...
> [klips]
> > > Seinistä vanhat Gyproc levyt lähtevät roskariville, mutta niiden
> > > korvaaminen uusilla Gyproceilla tai kaakelilujilla on vielä
> > > mietintämyssyn alla. Remonttimies joka kävi paikanpäällä oli sitä
mieltä
> > > että uudet kovat gyprocit seiniin ja hyvä tulee (oli huonoja
kokemuksia
> > > kaakelilujista), mutta täällä mielipiteet näyttävät olevan
kaakelilujan
> > > puolella. Miksi näin, taikka miksi ei tulisi laittaa gyprocia?
>
> työstäminen on huomattavasti helpompaa. Ihminen on aika raadollinen ja
> haluaa mielellään tehdä vähemmän töitä.
>
> Sinänsä rakentamisessa tehdään paljon päätöksiä tuolla samalla
> logiikalla. Huonompikin ratkaisu näyttää rakentajan mielestä hyvältä jos
> se on helppo saada pystyyn. Se on sitten myöhempien omistajien asia
> ihmetellä miksi tuokin on tuolla lailla tehty.
Toisaalta jos se uusitaan noin usein (13 vuotta), kannaattaako edes tehdä
ikuista?
--
ML
JM
kannattaa tehdä "ikuista". Ainakaan ei tule sitten ylläreitä.
JM