halvin määräykset täyttävä omakotitalo ?
Petteri
muistellen olen tullut siihen tulokseen ettei suomalaisen unelmatalo voi
mitenkään olla 300-400 kE omakotitalo. Ei vaikka sieltä löytyisi
viinikellarit ja maalämpöpumput.
Kysynkin nyt millainen olisi halvin rakennusmääräykset täyttävä omakotitalo?
Ja miten halvaksi se tulisi?
Itse mietin ainakin seuraavia kriteerejä, tosin niiden oikeellisuudesta en
tiedä:
- vuokratontti (ei suuria investointikuluja).
- suora sähkölämmitys (ei myöskään suuria investointikuluja).
- pieni ja yksinkertainen talo. Alle 100 neliötä riittää varmasti.
Voisiko talon saada rakennettua 100 kE:lla? Täyttäisikö se
rakennusvaatimukset? Tiedän, että käyttökulut tulevat minun kriteereilläni
kovemmiksi, mutta pidän sitä järkevänä ratkaisuna.
Entä voiko tällaisella hinnalla saada myös tyylikkään talon?
Rakentaja.fi:n pikalaskurilla sain haarukoitua sen, että pääkaupungin
ympäristökuntiin saisi noin 70 neliön talon 100 kE:lla. Vaan onko tuo
laskuri luotettava? Voiko kustannuksista vieläkin karsia?
Odottelen mielenkiinnolla esimerkkejä ja mielipiteitä halvasta määräykset
täyttävästä talosta.
M.Saren
news:btsaa2$b4b$1...@nyytiset.pp.htv.fi:
> Voisiko talon saada rakennettua 100 kE:lla? Täyttäisikö se
> rakennusvaatimukset? Tiedän, että käyttökulut tulevat minun
> kriteereilläni kovemmiksi, mutta pidän sitä järkevänä ratkaisuna.
Sukulaismiehellä oli juuri tuo budjetti - ja piti myös. Yksi taso,
sähkölämmitys, valmiselementtipaketti, 120 m2. Saunat ja keittiöt kuului
hintaan myös. Tontti ei kuulunut tuohon hintaan tosin..
> Entä voiko tällaisella hinnalla saada myös tyylikkään talon?
Hieno on.
tv mika
jp
> - pieni ja yksinkertainen talo. Alle 100 neliötä riittää varmasti.
Mihin tarkoitukseen?
> Entä voiko tällaisella hinnalla saada myös tyylikkään talon?
Tyyli lienee katsojan silmässä. Vai miksi rakennetaan myös tyylittömiä
taloja? Ja kalliilla.
Marko Vainiomaa
> rakennusvaatimukset?
Oman taloprojektini läheisyyteen tuttu teki tuolla budjetilla (asuvat jo,
mutta hiukan kesken). Talo on suorakaiteen muotoinen, mutta yksi
sisäänvedetty terassi eli talossa on 6-kulmaa. Peustus tasamaalle, hyviin
olosuhteisiin. Itse talo (yksikerroksinen) pitkästä tavarasta, puuverhoiltu,
ei vinoja sisäkattoja, ei korkeaa tilaa, ei tasoeroja lattioissa ja
pinta-ala n. 125 m2 + autotalli ja tekninentila. Lämmityksenä yösähkö, 2 m3
varaajalla ja lattiaputkistolla. Äärimmäisen paljon omaa työtä,
keittiökalusteet Keittiö-tukusta, mahdollisimman paljon b-tuotteita jne.
jne. Ilmeisesti budjetti piti
> Entä voiko tällaisella hinnalla saada myös tyylikkään talon?
No on se Älvsby-taloa paremman näköinen ja paremmin varusteltu, mutta kaiken
kaikkiaan hyvin perustalo myös ulko/sisäilmeeltään.
--
=======================================================
Marko Vainiomaa R a l l i s a t i a i n e n
mailto:markova@jao(dot)fi http://www.adastraracing.com/
=======================================================
Kivimies
Hei!
Asuntomessurakentaminen meni taas ihan överiksi Laukaassa!
Juuri ennen lamaa tapaihtui sama Varkaudessa. Ja nyt Hartolassa ja
Heinolassa, remontti-Reiska esitteli 130 m2:n "vapaa-ajan" asunnon!?
Kohtuuhintaisen rakentamisen jippo piilee tilaelementtirakentamisessa
ja sarjatuotannossa. Pitäisi rakentaa 20-40 talon ryppäitä. Omistaja
tapetoisi sisukset itse mieleiseksseen, muu olisi KAIKKI samaa. Tätä
vain ei suomalainen hyväksy ... toistaiseksi.
Tiedän, että sarjatuotannolla neliöhinnaksi muodostuu n. 800 euroa/m2.
Matti Kaikkonen
"M.Saren" <mika....@hut.fi> wrote in message
news:Xns946DE68824FBDm...@193.229.0.31...
> "Petteri" <pet...@huuhaa.com> wrote in
> news:btsaa2$b4b$1...@nyytiset.pp.htv.fi:
>
> > Voisiko talon saada rakennettua 100 kE:lla? Täyttäisikö se
> > rakennusvaatimukset? Tiedän, että käyttökulut tulevat minun
> > kriteereilläni kovemmiksi, mutta pidän sitä järkevänä ratkaisuna.
> Sukulaismiehellä oli juuri tuo budjetti - ja piti myös. Yksi taso,
> sähkölämmitys, valmiselementtipaketti, 120 m2. Saunat ja keittiöt kuului
> hintaan myös. Tontti ei kuulunut tuohon hintaan tosin..
Menee ehkä lievästi ohi aiheen, mutta kuinka kallista on kellarineliöiden
rakentaminen halvimmillaan (ei räjäyttelyä tai muuten hankalaa maapohjaa)?
Noita neliöitähän ei yleensä lasketa kerrosalaan, joten seuduilla, jossa
rakennusoikeusneliöt ovat hintavia, lisäkäyttötilan hakeminen kellarista (ja
ullakolta) voisi olla taloudellisesti järkevää.
Mika
Taloprojektini on loppusuoralla ja kokonaisneliöillä talon hinnaksi ilman
tontti tulee alle 900 euro/neliö.
Huoneisto-alalla jaettuna melko tasan tonni per neliö.
Minusta talo on tyylikäs ja kohtuullisella varustetasolla.
Mika
Rauno Kangas
viestissä:btsaa2$b4b$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Voisiko talon saada rakennettua 100 kE:lla? Täyttäisikö se
> rakennusvaatimukset? Tiedän, että käyttökulut tulevat minun kriteereilläni
> kovemmiksi, mutta pidän sitä järkevänä ratkaisuna.
>
> Entä voiko tällaisella hinnalla saada myös tyylikkään talon?
Ihan tavallinen "kaava" hankesuunnitteluvaiheen kustannusarviolle yli 100 m2
taloissa on: avaimet käteen 1.200 euroa per neliö, jossa oman työn osuus
enintään
tuollaiset 300 euroo neliöltä, joten ihan realistinen tavoite on:
normaalitasoinen
110 m2 talo itse tehden hintaan 100 kiloeuroa.
RAKENTAVIN TERVEISIN
RI Rauno Kangas
pientalotuotannon moniosaaja
www.kolumbus.fi/taloapu.rauno.kangas
Jukka Marin
> Asuntomessurakentaminen meni taas ihan överiksi Laukaassa!
Siellä kiinnostavimpia olivat juuri ne isot talot.
> Juuri ennen lamaa tapaihtui sama Varkaudessa. Ja nyt Hartolassa ja
> Heinolassa, remontti-Reiska esitteli 130 m2:n "vapaa-ajan" asunnon!?
Miksi vapaa-ajan asunnossa pitäisi asua kuin sillipurkissa? Yksinäiselle
asialla ei ehkä ole niin merkitystä, mutta perheen kanssa tilaa saa kyllä
olla ynnä sen verran mukavuuksia, ettei koko aika mene ruoanlaittoon ja
tiskaamiseen. Ei tosin ole mökkiä, mutta jos olisi, se saisi olla reilun
kokoinen.
> Kohtuuhintaisen rakentamisen jippo piilee tilaelementtirakentamisessa
> ja sarjatuotannossa. Pitäisi rakentaa 20-40 talon ryppäitä. Omistaja
> tapetoisi sisukset itse mieleiseksseen, muu olisi KAIKKI samaa. Tätä
> vain ei suomalainen hyväksy ... toistaiseksi.
Kun olin ostamassa nykyistä taloamme, halusin nimenomaan ERIlaisen
mökin kuin naapurustossa. Kadun toisella puolen on kaksi identtistä
pakettitaloa, jotka myös näyttävät siltä. Karmeaa, jos koko asuinalue
olisi täynnä tasan samannäköisiä lautahökkeleitä. Ja pihassa varmaan
kaikilla punainen Lada?
> Tiedän, että sarjatuotannolla neliöhinnaksi muodostuu n. 800 euroa/m2.
En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että jokainen haluaisi asua siinä
kaikken halvimmassa mahdollisessa tönössä. Enkä osaa edes pitää sitä
pahana asiana.
-jm
Tapani Tavast
aikaa.
"Petteri" <pet...@huuhaa.com> wrote in message
news:btsaa2$b4b$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Petri Suominen
pelkkään keittiöön (kaapit + koneet) noin 23 000 euroa....
Petri
Tapsa
aikaa.
"Petteri" <pet...@huuhaa.com> wrote in message
news:btsaa2$b4b$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Matti Kaikkonen
"Jukka Marin" <jma...@pyy.embedtronics.fi> wrote in message
news:slrnc04thn...@pyy.embedtronics.fi...
> On 2004-01-12, Kivimies <esap...@mail.com> wrote:
> > Asuntomessurakentaminen meni taas ihan överiksi Laukaassa!
>
> Siellä kiinnostavimpia olivat juuri ne isot talot.
>
> > Juuri ennen lamaa tapaihtui sama Varkaudessa. Ja nyt Hartolassa ja
> > Heinolassa, remontti-Reiska esitteli 130 m2:n "vapaa-ajan" asunnon!?
>
> Miksi vapaa-ajan asunnossa pitäisi asua kuin sillipurkissa? Yksinäiselle
> asialla ei ehkä ole niin merkitystä, mutta perheen kanssa tilaa saa kyllä
> olla ynnä sen verran mukavuuksia, ettei koko aika mene ruoanlaittoon ja
> tiskaamiseen. Ei tosin ole mökkiä, mutta jos olisi, se saisi olla reilun
> kokoinen.
Varmaan monen muukin unelma"mökki" on samanlainen. Koska kuitenkin tuo
lompakon paksuus on useimmille rajoittava tekijä, joutuvat useimmat
tyytymään huomattavasti vaatimattomaan vapaa-ajan asumiseen. Kun
työssäkäyvillä tuo vapaa-ajan asuminen ei yleensä taida ylittää kahta
kuukautta vuodessa, voidaan myös kysyä sijoituksen järkevyyttä, eli onko
ylimääräiselle rahalle järkevämpiäkin sijoituskohteita kuin hulppea
vapaa-ajan asunto. Epäilenpä, että isot "vapaa-ajan" asunnot ostetaan
useimmiten kakkosasunnoksi, eli suunnitelmissa on asua niissa joskus
pitempääkin (esim. eläkkeellä ollessa).
> > Kohtuuhintaisen rakentamisen jippo piilee tilaelementtirakentamisessa
> > ja sarjatuotannossa. Pitäisi rakentaa 20-40 talon ryppäitä. Omistaja
> > tapetoisi sisukset itse mieleiseksseen, muu olisi KAIKKI samaa. Tätä
> > vain ei suomalainen hyväksy ... toistaiseksi.
> Kun olin ostamassa nykyistä taloamme, halusin nimenomaan ERIlaisen
> mökin kuin naapurustossa. Kadun toisella puolen on kaksi identtistä
> pakettitaloa, jotka myös näyttävät siltä. Karmeaa, jos koko asuinalue
> olisi täynnä tasan samannäköisiä lautahökkeleitä. Ja pihassa varmaan
> kaikilla punainen Lada?
Kyllä pääsääntöisesti samanlaisen pohjan, kantavat rakenteet ja
sähkö/LVI-systeemit omaaviin taloihin voidaan helposti tehdä pieniä
modifikaatioita. Rakennusten ei tarvitse olla ruutukaavassa, seinän ja
kattojen pinnan materiaalissa ja väreissä voi olla eroja jne. Eivät minusta
esimerkiksi vanhat "rintamamieslähiöt" näytä kovin karmeilta, vaikka niissä
usein on suuri joukko samannäköisiä omakotitaloja ryppäässä.
Siinä sinulla on pointti, että kustannusten absoluuttinen minimointi ei ole
järkevää. Pienellä minimin ylittävällä lisäsatsauksella kun yleensä voidaan
saada esteettisesti huomattavan paljon parempaa jälkeä. Mutta eihän se
tarkoita sitä, etteikö samaan aikaan samalla alueella lukuisia omakotitaloja
rakennettaessa rationalisointi voisi olla ihan fiksu juttu.
> > Tiedän, että sarjatuotannolla neliöhinnaksi muodostuu n. 800 euroa/m2.
> En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että jokainen haluaisi asua siinä
> kaikken halvimmassa mahdollisessa tönössä. Enkä osaa edes pitää sitä
> pahana asiana.
Meitä todellakin on moneksi. Hyvin monelle wanna-be-omakotiasujalla
kustannusten kipuraja on kuitenkin melko matalalla.
ZeiZei
>Ihmetyttää miten joku saa tehtyä koko talon 100 kE:llä, kun meillä upposi
>pelkkään keittiöön (kaapit + koneet) noin 23 000 euroa....
>
>
Noh, 30 ke mennyt ja sillä on siirrelty tiiliseiniä, siirretty ikkunaa,
tehty kokonaan uusi ikkuna,
saatu kokonaisuudessaan uusi kylppäri, uusi keittiö, maalit sekä ulos,
että sisälle seiniin, uudet lattiat
koko yläkertaan ( klinkkeri / lautaparketti ), lumiesteet, piipunhattu,
lattialämpö, puhallettu
salaojat auki, uudet salaojatarkastuskaivot...
Ei olla kauheasti edes pihistelty materiaaleissa / laitteissa, joten
sitä voi rakentaa / remontoida
kalliilla tai "halvalla". Omia ja tuttujen työtunteja on kyllä palanut
rajusti.
Pekka Taipale
> Kysynkin nyt millainen olisi halvin rakennusmääräykset täyttävä omakotitalo?
> Ja miten halvaksi se tulisi?
Onko oma aikasi rahaa?
Itse tekemällä saa toki aina rahankäyttöä vähennettyä, ja mitä enemmän
teet itse, sitä vähemmän maksat -- tiettyyn rajaan saakka. Mutta jos
pitää ostaa talo avaimet käteen, niin sitten pitää kai katsoa Älvsbyn,
tai jos hiukan pienempi riittää, niin Teijo-Talojen suuntaan.
--
Pekka Taipale
p...@iki.fi -- http://www.iki.fi/pjt/
Kimmo Saarinen
Jukka Marin wrote:
> Kun olin ostamassa nykyistä taloamme, halusin nimenomaan ERIlaisen
> mökin kuin naapurustossa. Kadun toisella puolen on kaksi identtistä
> pakettitaloa, jotka myös näyttävät siltä. Karmeaa, jos koko asuinalue
> olisi täynnä tasan samannäköisiä lautahökkeleitä. Ja pihassa varmaan
> kaikilla punainen Lada?
On sitä osattu tehdä samoilla piirustuksilla aiemminkin. Omalla
v. 54-55 rakennetulla asuinalueella on aika monta ulkonäöltään
samasta muotista tullutta omakotitönöä. Eikä se minusta tee aluetta
mitenkään karmean näköiseksi - päinvastoin.
Samoin mm. Valkeakoskella on -50 luvun huiteilla rakennettuja
alueita, joissa on vain muutamaa talotyyppiä. Kivoilta alueilta
nekin näyttävät.
Mutta sitten on sellaisia sillisalaattiryppäitä, että kiitos
ei. Tampereellakin Pispalasta meinasi tulla moinen ja
Järvensivun ylärinnekin (Kalevanharjun etelärinne) on pilattu
tiukaan pakatulla uusrakentamisella.
k@ ()
Major
> normaalitasoinen
> 110 m2 talo itse tehden hintaan 100 kiloeuroa.
Aika nappiarvio. Kaveri rakensi Laukaaseen kunnan 10 TE:n tontille
113 (tjsp, 11x kuitenkin) M2 Lapplin suurelementtitalon,
Sähköt + vedet + takan teki muut, sekä talon vesikattoon. Loput ite,
lisäksi taisi olla vajaan kuukauden edestä apupoika duunissa.
Alle 100 TE muuttivat, sis. tontin ja kaikki liittymät.
Petteri
Kiitoksia hyvistä vastauksista. Lähdin miettimään halpaa määräykset
täyttävää taloa
siltä pohjalta, ettei ainakaan minun unelma ole asua "unelmien talossa",
vaan riittävän
hyvässä ja halvassa talossa. Rahalla voi tehdä paljon muutakin kivaa kuin
omistaa asuntoa.
Vastauksistanne kokoamiani tietoja:
rakentaja.fi: 100 kE 70 neliön kämppä
valmiselementtipaketti: 100 k? 120 neliötä
Itsetehty pitkästä tavarasta, yksinkertainen: 100 kE 125 neliötä
Sarjatuotannolla: 800 E/neliö => 100 kE n. 125 neliötä
Oma projekti: 1000 E/neliö => 100 kE 100 neliötä
Avaimet käteen: 1200 E/neliö => 100 kE n. 80 neliötä
Suurelementtitalo: 100 kE 113 neliötä
Itsetehden hitaasti (2v): 100 kE 150 neliötä
Itsetehden maksimissaan 30 % säästö hinnasta.
Älvsby-talot halpoja, myös Teijo-talot?
Summa summarum. Tämähän oli aivan liian helppo tehtävä.
Olisi pitänyt vetää hintarajaa alemmaksi ;). Mitään omatoimirakentajaa
minusta ei saa, joten toteutus olisi lähempänä avaimet käteen mallia.
Vaan osaisiko kukaan antaa lisää vaatimuksia mitä halpaan taloon pitäisi
tulla
ja mitä taas pitäisi välttää? Rakennusmateriaalina voi näköjään olla sekä
suurelementit että pitkä tavara. Puu ilmeisesti on kuitenkin halvin
ratkaisu?
Mitenkäs hirsirunko? Onko kallis?
Mitenkä perustukset? Rossipohja vai maavarainen?
Katto: Onko pelti halvin? Vai huopa?
Ikkunat: Ikkunat lienee hintavia? Onko tyydyttävä vakiokokoihin vai
jätettävä
ikkunat kokonaan rakentamatta ja valaistava kämppä sähköllä :)
Pintamateriaalit: Muovimattoa lattioihin? Onko lautalattia paljon kalliimpi?
Laminaatit näyttävät halvoilta. Ovatko myös?
Sauna: Kannattaako tyytyä saunomiseen uimahallissa ja kesällä mökillä?
Säästääkö tässä?
Lämmitys: Ovatko sähköpatterit halvimmat? Onko suora sähkölämmitys halvempi
kuin varaava-
sähkölämmitys? Voisiko passiivista aurinkoenergiaa hyödyntää kätevästi (Voi
olla vaikeaa, jos
ei ole ikkunoita tai suuria massoja.) Takka lienee ihan turhaa hienostelua?
Kun polttopuut
joutuisi ostamaan, ei niiden polttaminen taida halvaksi tulla.
Keittiö: Pystyykö keittiöfirmojen propagandasta huolimatta rakentamaan
keittiön halvalla?
Yksinkertainen keittiö.
Ja lopuksi. Voisiko tällaisen halpaan taloon saada vielä arkkitehdin
suunnittelun mahdutettua?
piiska
> Menee ehkä lievästi ohi aiheen, mutta kuinka kallista on kellarineliöiden
> rakentaminen halvimmillaan (ei räjäyttelyä tai muuten hankalaa maapohjaa)?
Melkoympäripyöreä kysymys, joten vastataan ympäripyöreästi. Karkeasti
kellarineliöiden kustannukset ovat noin puolet asuinkerroksen
neliöhinnoista.
Kivimies
Siis ... juuri ei näin!!!
Sitäpaitsi itsetehdyt talot ovat kohta lailla kiellettyjä. Tavallisen
pulliaisen ei pidä rakennustöissä käsiään liata! Eikä nytkään vastuu
ole itse tekijällä vaan (siirrettynä) hankkimillaan ammattilaisilla,
pääsuunnittelijalla, vastaavalla työnjohtajalla jne.. MRL 119 §.
Jos haluaa kohtuuhintaisen asunnon, pitää käyttää "liukuhihnatyön"
ja suurten hankintojen edut hyödyksi, ja niin ettei markkinahinta
vaikuta siten, että hyödyt kulkeutuvat grynderin rahapussiin.
MENETELMÄ:
Kootaan yksimielinen (mahdoton tehtävä?) porukka 20-50 perhettä.
Sovitaan pelisäännöt: Kaikille S A M A talo, ja säästetyillä rahoilla
sama auto (noin vertailun vuoksi)
Säästö on sitäpaitsi niin suuri, että voi hankkia vaikka kaksi autoa!
Porukka ottaa yhteyttä edustajiensa välityksellä kunnan viranomaisiin
ja ehdottaa kaavoitettavaksi riittävän "tasalaatuisen" alueen
rakennushankettaan varten. Toimitaan yhteistyössä viranomaisten
kanssa.
Perustetaan Yhtiö!
Valitaan rakennushakkeelle vetäjä eli rakennuttajainsinööri, joka
yhdessä valitun aktiivisen vetoryhmän kanssa vastaa hankkeen ripeästä
etenemisestä. Töitä ei tehdä talkoilla, vaan maksua vastaan. Vain
yhteiset aikataulutetut kokoukset ovat talkootyötä ja pakollisia.
Laaditaan suunnitteluohjeet, kerätyn tiedon eli osallistuvien
perheiden laatiman toivetalon, (kuitenkin realistinen) pohjalta.
Valittava (ei halvin) suunnittelutoimisto laatii kaavaluonnoksen ja
suunnitelmat ARK, RAK, LVIS, jne + selitykset. Hyväksytään
suunnitelmat.
Pyydetään suunnitelmien perusteella rakennusliikkeiltä tarjoukset;
kokonaisurakka!(epäilen, ettei kenenkään into riitä urakoitten
pilkkomiseen)
Näin suuren porukan mukana eivät kaikki pysy, "ylimääräiset" asunnot
yhtiö myy!
Tämä on normaali grunderimenetelmä, mutta hankkeen alusta alkaen
"Byggherre" olisikin se oikea ja lopullinen!
piiska
> kaikken halvimmassa mahdollisessa tönössä. Enkä osaa edes pitää sitä
> pahana asiana.
Kukin tavallaan. Katselin itse juuri tuossa Jämerä-talokirjaa, jossa
jokaisella sivulla on teksti "Kuvia yksilöllisestä Jämerä-talosta". Niin
individuellia, niin individuellia, että.
Kun sitten aikansa silmä lepäsi noissa Jämerä-pohjapiirroksissa, niin tein
semmoisen havainnon, että se "yksilöllisyys" taitaa tarkoittaa sitä, että
tehdään vasiten ylimääräistä kulmaa ja vinkkeliä muuten perus-perus-taloon?
Sitäkö se on? Kun on kerran käytössä harkkorakentamistapa, niin ei voida
tehdä sitä seinää suoraksi vaan ihan väkisin tehdään siihen 20 sentin pykämä
keskelle ja sen jälkeen seinä jatkuu taas?
No joo, mikäpä siinä, jos ihmiset haluaa tosissaan noista hassun näköisistä
talonkyhäelmistä turhaa maksaa. Työllistäähän se muuraria, kun tommosia
kyhätään.
Kyllä minä mieluummin rakennuttaisin vaikka jugend-tyylillä suorakulman
malliin, jos kerran pitää näyttävyyttä hakea ja rahaa polttaa. Siinä sitä
olisi porukalle ihmettelemistä, kun tekaisisi hieman uustuotantona funkista
tai jugendia jengille ihmeteltäväksi.
piiska
> pelkkään keittiöön (kaapit + koneet) noin 23 000 euroa....
Se johtuu vain siitä, että sulla on talo valmis. Täällä kun kysyy
rakentamisen hintaa, niin vastaus riippuu oman talon valmiusasteesta.
Jos on itse saanut projektinsa jo valmiiksi ja liittynyt siten
potentiaalisten talonkeinottelijoiden huimaan sakkiin, niin rakentaminen on
niin peeeerkeleeen kallista. Alta 500000 euron ei meinaa saada edes
rakennusmestaria sylkäseen tontille päin (joten kattele niitä vanhoja taloja
vaan, halpoja ne on 299000 euroa ja erikoistarjous, tai tuu ostaan multa
halpa uusi talo :-)
Sen sijaan jos muilta kysyy, niin rupeaa löytymään halvempiakin
uusprojekteja. Jotkut ovat jopa tosissaan rakentaneet talonsa reilusti alle
100000 euron eikä laadussakaan ole hirveästi fuskattu. (Tosin kivitasoa ei
varmasti keittiöstä löydy, mutta siitäkö se onni repeää?)
Kivirakentaja
"piiska" <ko...@kuivana.kohisi> kirjoitti
viestissä:eEDMb.942$rT4...@read3.inet.fi...
Kävin taannoin Jämerä-edustajan juttusilla ja hän kertoikin, että Jämerät
rakennetaan pääosin (95%) asiakkaan omien toiveiden mukaan, eli
talokirjamallistoja menee _todella_ vähän.... Sitä se yksilöllisyys kuulemma
on. Suurimmat Jämerät ovat yli 1000 (!) neliöisiä omakotitaloja.... ja
pienimmät jopa alle 100 m2....
Jugendi-tyylisen tai itseasiassa minkä vaan voi rakentaa, kunhan käyttää
osaava arkkitehtisuunnittelijana.
Niin ja Jugendiinhan soveltuisivat 500 mm paksut seinät..... U-arvokin olisi
mahtavat 0,18....
Nämä tällä kertaa....
Kierrelläänpä muitakin toimittajia...
Rami
Petteri Soikkonen
news:318079d1.04011...@posting.google.com...
> Sitäpaitsi itsetehdyt talot ovat kohta lailla kiellettyjä. Tavallisen
> pulliaisen ei pidä rakennustöissä käsiään liata! Eikä nytkään vastuu
> ole itse tekijällä vaan (siirrettynä) hankkimillaan ammattilaisilla,
> pääsuunnittelijalla, vastaavalla työnjohtajalla jne.. MRL 119 §.
Voisitko tarkentaa tuota "siirrettyä" vastuuta. Eikös kokonaisvastuu ole
aina rakennuttajalla? Suunnittelijoiden, rakennusfirmojen, vastaavien,
urakoitsijoiden vastuu rajaantuu aina jollain tavalla. Käsitykseni on, että
vastuustaan (rakennuttaja) ei pääse kokonaan eroon muuten kuin avaimet
käteen toimituksella (jolloin rakennuttaja on jokin toinen).
Jos MRL:llä tarkoitat Maankäyttö- ja rakennuslakia, sen 119$ kuuluu
seuraavasti (http://www.vyh.fi/aluekayt/raklaki/rak5299/rak9917.htm):
"Huolehtimisvelvollisuus rakentamisessa
Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus
suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten
sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Hänellä tulee olla hankkeen vaativuus
huomioon ottaen riittävät edellytykset sen toteuttamiseen sekä
käytettävissään pätevä henkilöstö. "
Eli eikös tuo tarkoita juuri sitä, mitä edellä kirjoitan.
Petteri
Petteri Soikkonen
> "Byggherre" olisikin se oikea ja lopullinen!
Olisi hyvä jos tällainen menettely yleistyisi, ihmiset oppisivat, että
taloja saisi kohtuuhintaan ja talojen ja asuntojen hinnannousu pysyisi
kurissa. Luopioisten kunta rakennutti muistaakseni useita taloja noin
100keur hintaan. En löytänyt aiheesta uutista tms. mutta löysin tämän
(luullakseni) kunnanhallituksen päätöksen
(http://www.luopioinen.fi/poytakirjat/kh/2003/1702/kh170203_46.htm). Minusta
kuntien pitäisi rohjeta ryhtyä halpojen (mutta hyvien) talojen
rakennuttamiseen. Onhan siinä tietysti riskinsä, mutta Luopioinen toimi
rohkeasti. Sitä en tiedä onko kaikki talot saatu myytyä.
Sen verran voisi kuitenkin perustasoa nostaa, että sähkölämmityksen muoto
olisi patterilämmityksen sijasta lattia- tai kattolämmitys, lattiassa olisi
riittävästi eristeitä (vaikka onkin kallista) ja jonkinlainen tulisija
keskeisellä paikalla talossa olisi.
Petteri
piiska
> rakennetaan pääosin (95%) asiakkaan omien toiveiden mukaan, eli
> talokirjamallistoja menee _todella_ vähän.... Sitä se yksilöllisyys
kuulemma
> on. Suurimmat Jämerät ovat yli 1000 (!) neliöisiä omakotitaloja.... ja
> pienimmät jopa alle 100 m2....
En yhtään epäile tuota ja varmaan kannattaa suorastaan vaatia hieman lisää
kulmaa ja nurkkaa, jotta taatusti näyttää arkkitehdin pilaamalta ja
saatanallisen yksilölliseltä. Kannattaa viedä tuo vimma itseasiassa niin
pitkälle, että tekee talosta NIIN yksilöllisen, että sen jälleenmyyntiarvo
muille on nolla. Sitten vasta esko on tyytyväinen.
No niin, asiaan taas takaisin. Valtaosassa Jämerätaloistakin varmasti
tyydytään vaan varioimaan talokirjan malleja. Siirretään vähän jotain seinää
tai muutellaan akkunan kokoa tmv. pilipali-individualismia. Siihen viittaa
talokirjan kommentti eräästäkin perustalosta: "Tämä on ehdottomasti
suosituin Jämerä-malli". Miten semmoista voidaan kirjoittaa, jos kaikki
tehdyt talot olisivat oikeasti super-yksilöllisiä?
Kuten täällä on tuhanteen kertaan todettu, on perussuomalaisen haluama
peruskoti sen verta puhkiprotoiltu jo vuosien saattossa, että kovin suuria
pohjaratkaisuinnovaatioita on perustontille perhanan vaikea vääntää. Siten
kaikki (hyvät) talot ja pohjaratkaisut noudattavat suurinpiirtein samaa
kaavaa ja noista Jämerä-malliston taloistakin parhaat (tehokkaimmat)
pohjaratkaisut noudattavat pitkälti samoja pohjia sillä poikkeamalla, että
keskelle seinää on väkisin tehty 20 sentin pykämä ("harkonmitta ulos") ja
sitten seinä taas jatkuu. Oikomalla noi turha pykämät Jämerä-tyyppien
pohjista pois huomaatkin katsovasi suorakulmaista tyyppitaloa į la Omatalo
tai vast. Mutta eihän Jämerä-taloja voi suorakanttisina myydä 99% samoilla
pohjilla kuin puutaloja. Jengihän rupeaisi ihmettelemään, että mikä tässä
niin perhanasti maksaa.
> Jugendi-tyylisen tai itseasiassa minkä vaan voi rakentaa, kunhan käyttää
> osaava arkkitehtisuunnittelijana.
Nimenomaan, mutta paljonko jengi älyää art decota? Säälittävän tyyppitaloja
noi Jämerätkin ovat, vaikka noiden tekotapa ja rakennuskustannukset
antaisivat mahdollisuuden todelliseen irtiottoon massasta - jos se kerta on
rakentamisen tarkoitus noissa kohteissa?
Kivirakentaja
"piiska" <ko...@kuivana.kohisi> kirjoitti
viestissä:mwOMb.64$G1...@read3.inet.fi...
>
> No niin, asiaan taas takaisin. Valtaosassa Jämerätaloistakin varmasti
> tyydytään vaan varioimaan talokirjan malleja. Siirretään vähän jotain
seinää
> tai muutellaan akkunan kokoa tmv. pilipali-individualismia. Siihen viittaa
> talokirjan kommentti eräästäkin perustalosta: "Tämä on ehdottomasti
> suosituin Jämerä-malli". Miten semmoista voidaan kirjoittaa, jos kaikki
> tehdyt talot olisivat oikeasti super-yksilöllisiä?
Ainahan tyypeistäkin löytyy suosituin, jota voikin mennä yhtenä vuonna
kaupaksi vaikkapa 5 taloa.
> Kuten täällä on tuhanteen kertaan todettu, on perussuomalaisen haluama
> peruskoti sen verta puhkiprotoiltu jo vuosien saattossa, että kovin suuria
> pohjaratkaisuinnovaatioita on perustontille perhanan vaikea vääntää. Siten
> kaikki (hyvät) talot ja pohjaratkaisut noudattavat suurinpiirtein samaa
> kaavaa ja noista Jämerä-malliston taloistakin parhaat (tehokkaimmat)
> pohjaratkaisut noudattavat pitkälti samoja pohjia sillä poikkeamalla, että
> keskelle seinää on väkisin tehty 20 sentin pykämä ("harkonmitta ulos") ja
> sitten seinä taas jatkuu. Oikomalla noi turha pykämät Jämerä-tyyppien
> pohjista pois huomaatkin katsovasi suorakulmaista tyyppitaloa á la Omatalo
> tai vast. Mutta eihän Jämerä-taloja voi suorakanttisina myydä 99% samoilla
> pohjilla kuin puutaloja. Jengihän rupeaisi ihmettelemään, että mikä tässä
> niin perhanasti maksaa.
Mitenkään Jämerää enempi kehumatta, vilkaisepa www.jamera.fi ja sieltä
mallisto, ja näytäpä meille vaikkapa 5 taloa, joissa se 20 sentin pykälä on
tehty....
Uusimmat Jämerä-tyypit näkyvät olevan menniden asuntomessujen messutaloja.
> > Jugendi-tyylisen tai itseasiassa minkä vaan voi rakentaa, kunhan käyttää
> > osaava arkkitehtisuunnittelijana.
>
> Nimenomaan, mutta paljonko jengi älyää art decota? Säälittävän
tyyppitaloja
> noi Jämerätkin ovat, vaikka noiden tekotapa ja rakennuskustannukset
> antaisivat mahdollisuuden todelliseen irtiottoon massasta - jos se kerta
on
> rakentamisen tarkoitus noissa kohteissa?
>
...mutta näinhän se on ja tehdäänkin, kannattaisi otta selvää.....
Onhan Jämerästäkin rakennettu mielikuvituksettomia ja rumia taloja, aivan
varmasti..... onhan se makukysymys, josta voidaan väitellä pitkäänkin.
Rami
- jämerä-myyjän käännyttämä? -
Pekka Huhta
>Kiitoksia hyvistä vastauksista. Lähdin miettimään halpaa määräykset
>täyttävää taloa
>siltä pohjalta, ettei ainakaan minun unelma ole asua "unelmien talossa",
>vaan riittävän
>hyvässä ja halvassa talossa. Rahalla voi tehdä paljon muutakin kivaa kuin
>omistaa asuntoa.
Niinpä. Oletko miettinyt, että miksi haluaisit sitten asua välttämättä
uudessa, itse rakennutetussa talossa? Oletko ihan varma että lähitienoolta
ei löytyisi valmista taloa, josta voisi tulla remppaamalla hyvä?
Teoreettisena pohdiskeluna tietysti ihan mielenkiintoista miettiä että
mikä voisi olla halvin tehdä, mutta tietyn rajan alle meneminen nostaa
sitten asumiskuluja aika rajusti. Jos tuota haluaisi miettiä jotenkin
järkevästi niin pitäisi ottaa mukaan edes kymmenen vuoden asumiskulut ja
asunnon jälleenmyyntiarvo sen jälkeen. Ei paljon lohduta että talo oli
rakentaessa halpa jos ero menee isompiin lämmitys- ja huoltokuluihin ja
loppu säästö näkyy olemattomassa jälleenmyyntihinnassa.
Lankomies muuten rakensi n. kahden vuoden aikana oman talon pitkästä
tavarasta. 148 m2 ja ymmärtääkseni sadan tonnin budjetti meni ihan
pikkuisen puhki mutta siinä rahassa oli jo sitten tonttikin pellon
laidassa. Teki itse kaiken sähköjen kytkemistä ja muutamaa putkityötä
lukuunottamatta. Eikä todellakaan valinnut halvimpia materiaaleja.
Pekka
--
http://www.puuvene.net/
piiska
> mallisto, ja näytäpä meille vaikkapa 5 taloa, joissa se 20 sentin pykälä
on
> tehty....
Ei voi olla 5 suosituinta talomallia, voi olla vain yksi kuten superlatiivin
käyttökin edellyttää. Ei ole Jämäkkä talokirjaa lähettyvillä ja tuolta
websivuilta ei sitä tietoa löydy. Sen verta hitaatkin ovat, etten rupia
tunnistustehtävään. Kattele itse sieltä joku sopiva mulkkaus ja tule
kertomaan meillekin.
> Onhan Jämerästäkin rakennettu mielikuvituksettomia ja rumia taloja, aivan
> varmasti..... onhan se makukysymys, josta voidaan väitellä pitkäänkin.
En minä väittänyt niitä välttämättä rumiksi, mutta kunhan totesin vaan
kallihiksi. Jos kivitalon haluaa, niin saahan sen toki halvemmallakin, kuin
Siporeksistä. Betonielementti on varteenotettava vaihtoehto ja ulkoasunkin
saa nykyään varsin asialliseksi. Ei tarvitse tyytyä pelkkään
pesubetoninharmaaseen.
piiska
> uudessa, itse rakennutetussa talossa? Oletko ihan varma että lähitienoolta
> ei löytyisi valmista taloa, josta voisi tulla remppaamalla hyvä?
Varmaan siksi, koska vanha maksaa enemmän kuin uusi?!! Rupeaa olemaan
tilanne aika monessa suomalaisessa (pikku)kaupungissa(kin).
Marko Vainiomaa
> saa nykyään varsin asialliseksi. Ei tarvitse tyytyä pelkkään
>
Kysyimme omaan taloomme tarjousta myös sandwitch-ratkaisusta, mutta hinta
oli meidän tapauksessa aika kova. Kuitenkin lopullinen niitti noille
betonielementeille oli elementtisaumat, joita ei voi piilottaa oikein
mitenkään. Jos talon suunnittelisi siten, että saumoista saisi
mahdollisimman huomaamattomat, vaikuttaisi se myös sisätiloihin mm.
ikkunoiden ja ovien sijoitus. Elementtien parasta "antia" on nopea pystytys
ja valmis ulkopinta.
--
=======================================================
Marko Vainiomaa R a l l i s a t i a i n e n
mailto:markova@jao(dot)fi http://www.adastraracing.com/
=======================================================
pekka rajala
> rakennusvaatimukset? Tiedän, että käyttökulut tulevat minun kriteereilläni
> kovemmiksi, mutta pidän sitä järkevänä ratkaisuna.
Jos asut kasvukeskuksen liepeillä, niin yhtälö on mahdoton. Ei
onnistu.
Tässäkin kerrotaan aina "kaverin" tehneen... Otetaan esimerkki vaikka
Tampere:
Tontti n 10-20 km säteellä 30 -40 Teur, maanrakennus + perustustyö
(viimeset hyvät tontit myytiin viiskytä luvulla) noin. 20 teur.
Talolle jää about 50 Teur...No can do.
t.p
Lukija
"pekka rajala" <pju...@hotmail.com> wrote in message
news:9ac752c3.04011...@posting.google.com...
Oli puhe vuokratontista.
pekka rajala
> > (viimeset hyvät tontit myytiin viiskytä luvulla) noin. 20 teur.
> > Talolle jää about 50 Teur...No can do.
> >
>
> Oli puhe vuokratontista.
Huomasin. Mutta kun niitä _EI_OLE_ , täytyis olla mahdoton
tuuri jossain tonttiarpajaisissa ! Ei realistista.
t.p
piiska
pystytys
> ja valmis ulkopinta.
plus edullinen hinta. Kärsi siinä palikkatalossasi sitten vaan.
Myönnän kyllä, että palikoista saa kasattua varmasti semmoista, mitä ei
kannata yrittää rakentaa elementeistä. Ei tarvitse muuta kuin rakentaa
puolikaarevia seiniä, niin se on siinä. On varmasti yksilöllinen, kallis
eikä mene tehdä elementeistä? Onnellinen?
piiska
> tuuri jossain tonttiarpajaisissa ! Ei realistista.
Älä nyt ole noin ilkeä ihminen. Varmasti tonttiarpajaisissa chanssit
lottoarvontaa paremmat on ja joku voittaa aina. :-)
Marko Vainiomaa
>
Nyt jälkikäteen katsottuna sandwitch-elementti tarjouksen hinta ja minulle
valmistuneen rungon (Lammi) hinta ei sanottavasti eronnut hinnaltaan.
Elementin etuna nopeus, haittana ruma ulkonäkö ja huono toimivuus meidän
ratkaisussa.
> puolikaarevia seiniä, niin se on siinä. On varmasti yksilöllinen, kallis
> eikä mene tehdä elementeistä?
Ei ole ainuttakaan kaarevaa seinää. Talo on kaiken kaikkiaan varsin
"kubistinen".
> Onnellinen?
Tässä vaiheessa projektia voin sanoa, kyllä :-).