Irtoilevat lattialaatat
Jari Ahokas
Lattialaatat ovat kaunnisti korkanneet itsensä irti n. 10 neliön suuruisesta
L-muotoisesta huoneesta, ei ole suihkuhuone tms. märkätila. Laatat olivat
nousseet koholle suurinpiirtein keskellä L-kirjaimen pitkää sivua. Oli 2
laattaa leveä rivi kauniissa A-kirjamen muodossa...
Nyt on kovasti alkanut kummastuttaa että miksi näin on päässyt käymään?!
Lattiassa on ollut pitkään kopoja laattoja, ainakin sen ajan kun olemme
asuneet tällä (2v), ja pari laattaa on ollut irti (rahisee kun kävelee yli).
Laattojen alla on betonilattia, lienee tavanomainen maavarainen
teräsbetonilaatta, alla lekasoraa (tai mitälie pajuja ovatkaan). Löytyy myös
lattialämmitys jota on käytetty vain varaavana yösähköllä. Laatat ova jotain
33 cm kanttiinsa kooltaan. Irronneet laatat olivat siis kopoja, laasti on
itse asennusvaiheessa tarttunut vain kulmiin eli yli puolet laatasta on
ollut ilman laastia aina. Laasti lähtee betonista irti vaikka hammastikulla
helposti ja kätevästi murentuen.
Rakennusliikkeen edustaja/omistaja sanoi että kyllä me ollaan tosi huolella
tehty tämä lattia ja meidän 2 vuoden takuu päättyi jo 2 vuotta sitten joten
ei me olla mistään vastuussa. Totesi ettei tämä ole raknennevirhe ja antoi
ystävllisesti vielä lakimiehensä numeron jatkotiedusteluja varten.
Kyseinen ammattilainen vakuutti että laasti ei ole asennuksen aikana päässyt
liian kuivaksi ja kampaus on ollut taidokas ja onnistunut. Myöskin
primeri(?) on levitetty ohjeiden mukaan ja betonilaatta on kuivunut
riittävästi ennen laatoitusta. Talo on rakennettu vuonna 2001.
Kuulemma oikea tapa korjata olisi laittaa koko lattia uusiksi, jos laattoja
ei vaihda niin vajaa tonni töineen ja laasteineen oli tarjous. Ei kuitenkaan
itse rakennusfirma vaan tyyppi joka aikaisemmin on ollut siellä töissä
näitäkin taloja tekemässä.
Ajattelinpa itse kuitenkin laittaa irronneet laatat takaisin kiinni ja
vaihtaa rikkinäiset tietty ehjiin. Onneksi on samaa laattaa jäänyt jäljelle
rakentamisesta tarvittava määrä yli. Korjattavaa ja sen jälkeen
toivottavasti hyvin lattiassa pysyvää laattaa on noin 15 kpl.
Pitäisikö tämä olla rakennusliikkeen vastuulla vai riittääkö että ne laatat
pysyivät pyhällä hengellä 2 vuotta lattiassa ja takuu on ohi?
Nyt vähän helpotti...
- Jari
J.P
"Jari Ahokas" <jari....@poista.sci.suomi> kirjoitti
viestissä:5cNIe.3567$Qb4...@reader1.news.jippii.net...
Jotenkin muistelen että kaverilla olis ollut samanlainen ongelma just
suurinpiirtein tuonikäisessä talosssaan ja syy oli laastissa -en
valitettavasti muista yjtään tarkemmin mutta vika oli tosiaan
"kiinnitysaineissa".Voin tietysti kysellä tarkemminkin.
Asko
"J.P" <wrote
> Jotenkin muistelen että kaverilla olis ollut samanlainen ongelma just
> suurinpiirtein tuonikäisessä talosssaan ja syy oli laastissa -en
> valitettavasti muista yjtään tarkemmin mutta vika oli tosiaan
> "kiinnitysaineissa"
Oisko laasti ollut vanhaa? Viittaisi vähän sinnepäin.
asko
Hantte
Vai liian vähän vettä tai väärää laastia? Tai liian ohut laasitikerros
ja liian kuuma lattia laatoituksen aikana (lattialämmitys "keittää"
veden pois, ennen kuin laasit kovettuu).
--
Hantte
So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
ask@kolumbus.fi ove-la
hm ... tuohan on ihan ilmiselvästi jonkun valtuutetun
ja akkreditoidun ammatti-laatoittajan taidonnäyte ...
onneksi puuhastelemassa ei ole ollut mikään täysin
ammattitaidoton tee-se-lattialaatoitus-ihan-itte-harrastelija
voimmehan siis jälleen kerran todeta, miksi aina kannattaa
käyttää luotettavaa, ammatti-sertifikaatin omaavaa laatoittajaa:
työ käy sujuvasti ja joutuisasti ... ja se seuraavakin työmaa jo
odottaa; ... työn jälki on kaunista ja siistiä ja ... kestää ... ja
valtuutetun ammattimiehen työlle annettava takuu korvaa
mokat
onneksi meillä on EUvostoliitto ja Direktiivit !
eli
jokohan tyhmän-naiivit uskomukset alkavat rapista ?
... esim. jonkun sertifiointitodistuksen kaikkivoipaisuuteen
J.P
"Hantte" <han...@invalido.lehmussaari.com> kirjoitti
viestissä:dd1lq1$jd6$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>>
>> Oisko laasti ollut vanhaa? Viittaisi vähän sinnepäin.
>> asko
>
> Vai liian vähän vettä tai väärää laastia? Tai liian ohut laasitikerros
> ja liian kuuma lattia laatoituksen aikana (lattialämmitys "keittää"
> veden pois, ennen kuin laasit kovettuu).
> --
Muistelen että se laasti olisi ollut ihan oikeasti viallista ja kaveri
olisi jotain hyvitystä saanutkin kun asia myyjän / valmistajan puolelta
myönnettiin. Tuo hyvitys taisi kyllä olla luokkaa uudet laastit, tai
ainaskin aika mitätön vaivaan nähden.
Toni
> Pitää vähän avautua:
>
>
> Nyt on kovasti alkanut kummastuttaa että miksi näin on päässyt käymään?!
> Lattiassa on ollut pitkään kopoja laattoja, ainakin sen ajan kun olemme
> asuneet tällä (2v), ja pari laattaa on ollut irti (rahisee kun kävelee yli).
Eli talo on rakennettu 2001, ja ostitte sen 2003? Mitenkäs myyjän vastuu, sehän
lienee 5 vuotta?
Jari Ahokas
>> Lattiassa on ollut pitkään kopoja laattoja, ainakin sen ajan kun olemme
>> asuneet tällä (2v), ja pari laattaa on ollut irti (rahisee kun kävelee
>> yli).
>
> Eli talo on rakennettu 2001, ja ostitte sen 2003? Mitenkäs myyjän vastuu,
> sehän
> lienee 5 vuotta?
Kyseessä on asunto-oy, eli myyjän vastuu on pääsääntöisesti kaksi vuotta.
Kyllä tosiaan melko lailla heti havaittiin että ovat kopoja laattoja mutta
kun se yksistään ole tarpeeksi iso vika.
ask@kolumbus.fi ove-la
> pääsääntöisesti kaksi vuotta.
rakentajan (/ perustajaosakkaan) vastuu on 10 vuotta ...
... rakennusvirheistään
(ellei ole jo tehnyt "suojelevaa" konkurssia ... yleensä on)
ja kuivantilan laattojen irtoilu (ja myöskin kopo) ovat
päivänselviä rakennusvirheitä
Jari Ahokas
Niinhän ne ovatkin virheitä. Kuten jo kirjoitin, niin rakentajan mielestä
hänellä on vain 2 vuoden takuu velvollisuus ja tämä laattojen irtoaminen ei
ole rakennusvirhe ja lisäksi kun olen toinen asukas niin minä en hänelle
voi mitään vaatimuksia esittää-> suostuu jatkamaan keskustelua vain
lakimiehensä välityksellä. Tosin laista löytyy sellainenkin kohta että
toisella asukkaalla on mahdollisuus esittää vaatimuksia rakennusliikettä
kohtaan. Kyseinen putka on ollut pystyssä varmaankin yli 20 vuotta, tosin
y-tunnus/konkurssihistoriaa en tiedä...
Näin meillä Nurmijärvellä.
Jukka-Göran von Fittenborg
"ove-la"
> hm ... tuohan on ihan ilmiselvästi jonkun valtuutetun
> ja akkreditoidun ammatti-laatoittajan taidonnäyte ...
>
> onneksi puuhastelemassa ei ole ollut mikään täysin
> ammattitaidoton tee-se-lattialaatoitus-ihan-itte-harrastelija
>
> voimmehan siis jälleen kerran todeta, miksi aina kannattaa
> käyttää luotettavaa, ammatti-sertifikaatin omaavaa laatoittajaa:
>
> työ käy sujuvasti ja joutuisasti ... ja se seuraavakin työmaa jo
> odottaa; ... työn jälki on kaunista ja siistiä ja ... kestää ... ja
>
> valtuutetun ammattimiehen työlle annettava takuu korvaa
> mokat
> onneksi meillä on EUvostoliitto ja Direktiivit !
>
> eli
> jokohan tyhmän-naiivit uskomukset alkavat rapista ?
> ... esim. jonkun sertifiointitodistuksen kaikkivoipaisuuteen
Onneksi ei ollut tosiaan ketään amatööriä, joka yritti laittaa itse nuo
laatat paikoilleen. Ne olisivat saattaneet ehkä jopa pysyä.
Nyt voidaan todeta, että koska asialla on ollut ammattilainen ja missään ei
ole ollut mitään vikaa, ihan kampauksesta alkaen on tehty kaikki oikein,
niin voidaan vaan todeta, että valittajan päässä se vika varmaan on. Ei ne
laatat kumminkaan irti ole, joten juristin sijasta olisi varmaan ollut
paikallaan ohjata kyselijä psykiatrin puheille.
Asia loppuun käsitelty ja ammattimies laskuttaa aina?
Jukka-Göran von Fittenborg
"ove-la"
> ja kuivantilan laattojen irtoilu (ja myöskin kopo) ovat
> päivänselviä rakennusvirheitä
Ei ole Ohve jos ne on ammattimiehen laittamia. Ammattimies on kuin Korean
Kim-Il-Sung: hole in one eka kampauksella.
-007-
ova jotain
> 33 cm kanttiinsa kooltaan. Irronneet laatat olivat siis kopoja, laasti on
> itse asennusvaiheessa tarttunut vain kulmiin eli yli puolet laatasta on
> ollut ilman laastia aina. Laasti lähtee betonista irti vaikka hammastikulla
> helposti ja kätevästi murentuen.
Vaikka laasti olisi viallista, niin kyllä sekin tarttuu koko alalta,
jos sen on painettu kiinni.
Laattaa pitää painaa niin lujasti, että laastin liimavallit
kaatuvat.
Jos siellä on korkeat vallit näkyvissä, niin on helppo
näyttää toteen, että ei ole asennettu oikein.
Jos laastia on taas levitetty liian suurella alalle se on ehtinyt
kuivua ennen aikojaan.
Tavarantarkastaja paikalle.
-007-
P. Kärhä
pakkasenkestävä ja kivikova, vai tavallinen?
Minulla on noista irtoavista laatoista eräänlainen teoria, jota olen
pohdiskellut. Teillä on varmaan ihan sama kuin meilläkin, eli kylppärien
pikkulaattoja ei ole irtoillut? Eikös ole kummallista, kun niissä on alla
varmaan ihan sama laasti, eli miten siinä laastissa voisi olla vikaa?
Suuret laatat irtoavat mielestäni sen takia, että alla olevat betonilattiat
kuivuessaan ja/tai painuessaan muuttavat enemmän muotoa kuin yleisesti
uskotaan. Tämä aiheuttaa laatoitukseen jännityksiä. Jos saumauslaasti on
liian kovaa, niin jännitykset eivät pääse purkaantumaan muuten, kuin että
laatat kampeavat lattiasta irti. Välttämättä tähän ei tarvita edes kovaa
saumaa. Laatat ovat niin isoja, että laatan matkalla muodostuvat jännitykset
kasvavat liian suuriksi. Kylppäreissä, joissa on piukkulaattoja, laatat
eivät kampea irti, koska saumat voivat rauhassa hiusmurtua.
Tämä on siis ihan mun mutu-teoria. 10 vuoden päästä nähdään olenko oikeassa.
Peté
"Jari Ahokas" <jari....@poista.sci.suomi> wrote in message
news:5cNIe.3567$Qb4...@reader1.news.jippii.net...
Jukka-Göran von Fittenborg
"P. Kärhä" <
> uskotaan. Tämä aiheuttaa laatoitukseen jännityksiä. Jos saumauslaasti on
> liian kovaa, niin jännitykset eivät pääse purkaantumaan muuten, kuin että
> laatat kampeavat lattiasta irti. Välttämättä tähän ei tarvita edes kovaa
> saumaa. Laatat ovat niin isoja, että laatan matkalla muodostuvat
jännitykset
> kasvavat liian suuriksi. Kylppäreissä, joissa on piukkulaattoja, laatat
> eivät kampea irti, koska saumat voivat rauhassa hiusmurtua.
Juuri noiden seikkojen vuoksi JGF käyttää lattioissa vain ja ainoastaan
mosaiikki tai max. 8x8 cm laattoja, jotka ovat ainoita "oikeita"
lattialattoja.
Lisäksi laastina on nk. vesieristyslaasti vaikka vesieristys olisikin
erikseen eikä tuota laasti sen vesieristämisen vuoksi sinne laiteta.
Vesieristyslaasti on joustavampaa kuin tavanomainen sementtilaasti.
-007-
> Ihan mielenkiinnosta, minkälainen saumauslaasti siinä lattiassa on,
> pakkasenkestävä ja kivikova, vai tavallinen?
>
> Minulla on noista irtoavista laatoista eräänlainen teoria, jota olen
> pohdiskellut. Teillä on varmaan ihan sama kuin meilläkin, eli kylppärien
> pikkulaattoja ei ole irtoillut? Eikös ole kummallista, kun niissä on alla
> varmaan ihan sama laasti, eli miten siinä laastissa voisi olla vikaa?
>
Muistaa kannattaa vielä se, että laattalaasti kuivuu ennenkaikkea
saumojen kautta. 5x5 cm laatan kiinnitys kuivuu huomattavasti nopeammin
kuin 33x33 laatan. Ei siis pidä sännätä kovin aikaisin saumaamaan.
Ja vielä - lattiavalun pitää nykysuosituksen mukaan kuivua ainakin
10 viikkoa ennen laatoitusta. Paras kai aina mitata.
Jari Ahokas
> pakkasenkestävä ja kivikova, vai tavallinen?
Pakkasenkestosta ei mitään käsitystä, mutta kovaa ainetta se saumauslaasti
on. Taitaa olla parhaiten laatoissa kiinni, sitä sai melko hartaasti kaapia
laatan reunasta pois.
> pohdiskellut. Teillä on varmaan ihan sama kuin meilläkin, eli kylppärien
> pikkulaattoja ei ole irtoillut? Eikös ole kummallista, kun niissä on alla
Kylppärin 10x10 cm laatat voivat erittäin hyvin! Tosin tämän korkanneen
lattia-episodin jälkeen vähän jännittää mitähän seuraavaksi menee itsestään
rikki.