Paneloitu kylppari, vesieristys
Ari H
vesieristää? Suihkunurkka on "kiveä" ja sinne tulee normaali
vesieristys ja oletettavasti laattaa, samoin lattiaan tulee
pintavalu ja sen päälle vesieristys ja oletettavasti laattaa.
Mutta loppuosaan kylppäriä ajattelin samaa kuin saunassa:
koolaus, alumiinipaperi, paneeli.
Onko tässä ajatuksessa jotain vikaa? Esim. onko alumiinipaperin
ja vesieristysmassan liitoskohdat (suihkun vieressä sekä lattian
ja seinän rajassa) todennäköisiä kosteusongelmakohtia?
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
Pasi
kuumuutta, sitä käytettäisiin
saunassakin. Folio on lämpimiä paikkoja varten. Vesieriste on varmempi
eriste.
Periaatteessa vesieristyksen jälkeen voit peseskellä kylppärissä ilman
lattian- tai seinänpäällysteitä.
Vesieriste ei kuitenkaan ole ilo silmälle eikä muutenkaan sovellu
pinnoitukseen, joten parempi
heittää päälle jotain. Laatta ei puhkaise kalvoa. Puutakin voi seinille
laittaa, melkein mitä vain mikä
kestää kosteusvaihteluja. Paneloinnin koolauksen kiinnitystä varten on kalvo
puhkaistava naulalla,
naulatulpalla tai ruuvilla. Liimaamalla tai laastilla ei koolaus taida
pysyä, eikä vesieriste kestä. Tosin
en olisi huolissani muutamasta naulanreijästä kalvossa, jos niihin ei pääse
roiskevesi. Ja varsinkin jos
lisäksi huolehdit kylvyn jälkeen tilan tehokkaasta tuuletuksesta ja
kuivatuksesta.
"Ari H" <em...@ei.saatavilla.invalid> wrote in message
news:f3j7b7$vn4$1...@news.cc.tut.fi...
Ari H
> Laita pesuhuoneeseen mieluummin vesieriste. Jos vesieriste kestäisi
> kuumuutta, sitä käytettäisiin
> saunassakin. Folio on lämpimiä paikkoja varten. Vesieriste on varmempi
> eriste.
Miksi "tavallinen" siveltävä vesieriste olisi varmempi paneelin alla?
Siis voi se ollakin, mutta miksi? Äkkiseltään luulisi että toisin
päin. Folionhan voi vaikka korjata alumiiniteipilla jos siihen tulee
reikä, ja jättää tuuletusraon kahta puolta, niin että väärälle puolen
vuotanut/tiivistynyt vesi haihtuu nopeasti pois.
Ettei olisi toisin päin, foliota käytettäisiin kylppärissäkin, jos
vaan sen päälle voisi laatoittaa ;-).
Rauno Kangas
> Miksi "tavallinen" siveltävä vesieriste olisi varmempi paneelin alla?
Ja onko vesieriste edes lainkaan höyrynsulku - ei välttämättä.
nos...@supertel.fi
> "Ari H" <e...@ei.saatavilla.invalid> kirjoitti
>
> > Miksi "tavallinen" siveltävä vesieriste olisi varmempi paneelin alla?
>
> Ja onko vesieriste edes lainkaan höyrynsulku - ei välttämättä.
Ainakin muissa kuin ulkoseinissä lienee riittävä höyrynhidaste.
Itse laitoin vastaavaan paikkaan aikoinaan alumiinin paneelin taakse.
Toisaalta, vahasin paneelit, ja kokeilin kerran, en saanut suihkulla
panelien saumoista tuuletusraon puolelle vettä... Vaakapaneelit,
Osmocolor pinnassa toimi kuin hanhen selkä. En oikein usko, että se
panelin tausta edes kaipaa varsinaista vesieristettä, höyrysulun
kylläkin.
Pasi
paras ratkaisu.
Miksi viileään pesuhuoneeseen pitäisi laittaa foliota?
Toisenlainen näkökulma: Jos sulla on kylppärin seinät kiveä (niinkuin
nykyään yleensä on),
saunan kosteus tiivistyy viileää kiviseinää vasten helposti ja valuu
vesieristettä pitkin alas, sitä
enemmän tietysti mitä enemmän saunan ovea availee ja varsinkin ainavalmiista
kiukaasta
lähtevien kosteiden löylyjen jälkeen ;-)
Massiivisessa puuseinässä voi käydä samoin.
Olettaen että seinä on verhottu paneelilla ja takana on kunnon tuuletusrako.
Vesieriste ei vety eikä ime vettä, kuten foliopaperi saattaa tehdä, jos
muovikalvo on rikki.
Siksikin laittaisin PH:een vesieristeen.
"Ari H" <em...@ei.saatavilla.invalid> wrote in message
news:f3mip5$h78$1...@news.cc.tut.fi...
Ari H
> Jos pelkästään höyrynsulkua haluaa, niin höyrynsulkumuovi voi olla silloin
> paras ratkaisu.
Joo, siis tässä kylppärin seinien höyrynvastuksen on syytä olla sitä
luokkaa, että pitää höyrynsulusta puhua, kun talossa itsessään on
vain ilmansulkupaperi. Tai voisihan sitä tietty kylppärin kohdalle
laitaa paperin sijasta muovinkin seinään, kai...
> Miksi viileään pesuhuoneeseen pitäisi laittaa foliota?
Kysymys on, että miksi ei pitäisi laittaa? Sitä tulee kuitenkin
saunaan, joten miksi vaihtaisi materiaalia (jolloin tulee enemmän
hukkamateriaalia, pitää opetella uusi työmenetelmä, jne.) saunan
ja kylppärin ovella?
Mutta höyrynsulkumuovia pitää kyllä harkita, ihan hyvä pointti...
Haluaisko joku täällä, joka on molempia asennellut, arvoida
folion ja muovin asentamisen helppouta, saumojen ja läpivientien
tiiviiksi saamista yms, että kumpaa on helpompi seiniin laittaa?
> Toisenlainen näkökulma: Jos sulla on kylppärin seinät kiveä (niinkuin
> nykyään yleensä on),
Mutta kun ei ole kiveä, paitsi suihkunurkka (ja taisin sen
sivulauseessa ekassa viestissäni myös mainita). Osaan seinää
tulee kyllä "pakollinen" kipsilevy, kun se on osa ulkoseinän
jäykistystä, mutta eipä sen kipsilevyn päälle kuitenkaan voisi
suoraan vesieristystä vetää, kun pitäähän siellä kai silti olla
tuuletusrakokin vesieristeen takana? Eli "tavallisen" vesieristeen
laittaminen tarkoittaisi siis ylimääräistä levykerrosta, paperi
vaihtuisi levyksi. Levy maksaa enemmän, ja ennen kaikkea vie
lattiapinta-alaa ehkä vesiämpärin verran (neliöt on vähän kortilla
tässä projektissa, joten asialla on väliä).
> saunan kosteus tiivistyy viileää kiviseinää vasten helposti ja valuu
> vesieristettä pitkin alas, sitä enemmän tietysti mitä enemmän saunan
> ovea availee ja varsinkin ainavalmiista kiukaasta lähtevien
> kosteiden löylyjen jälkeen ;-) Massiivisessa puuseinässä voi käydä
> samoin.
Kai se ihan samalla tavalla valuu alas folionkin pintaa? Paitsi
folion (jonka molemmin puolin tuuletusrako) lämpökapasiteetti
on pieni, joten se ei varmaan paljoa vettä pysty pintaansa
tiivistämään. En kyllä osaa sanoa onko tämä merkityksetöntä vai
hyvä vai huono kosteuden poiston kannalta (ilmanvaihdon kauttahan
se kaikki lopulta poistuu joka tapauksessa, jos kaikki on ok).
> Olettaen että seinä on verhottu paneelilla ja takana on kunnon
> tuuletusrako. Vesieriste ei vety eikä ime vettä, kuten foliopaperi
> saattaa tehdä, jos muovikalvo on rikki. Siksikin laittaisin PH:een
> vesieristeen.
Itse ajattelin tämän melkein toisin päin, eli kun folion molemmin
puolin on tuuletusrakoa, niin rakenne on aika pomminvarma. Eli
vaikka paperipuoli vettyisi jotenkin, se myös kuivuu hetkessä.
Mutta jos levyn pintaan sivellyn vesieristeen väärälle puolen
jotenkin tulee nestemäistä vettä, niin sen kuivuminen kestää.
Mkuutti
> Kysymys on, että miksi ei pitäisi laittaa? Sitä tulee kuitenkin
> saunaan, joten miksi vaihtaisi materiaalia (jolloin tulee enemmän
> hukkamateriaalia, pitää opetella uusi työmenetelmä, jne.) saunan
> ja kylppärin ovella?
>
Suosittelisin melkein tutustumaan lainsäädäntöön jossa on kerrottu mitä
pitää eristää ja millä, ei tule sitten jälkeenpäinkään sanomista jos
sattuu kämpän vaikka myymään. Nykysäädösten mukaan vesieristeellä pitää
käsitellä melkeinpä koko kylppäri kattoon asti.
> Mutta kun ei ole kiveä, paitsi suihkunurkka (ja taisin sen
> sivulauseessa ekassa viestissäni myös mainita). Osaan seinää
> tulee kyllä "pakollinen" kipsilevy, kun se on osa ulkoseinän
> jäykistystä, mutta eipä sen kipsilevyn päälle kuitenkaan voisi
> suoraan vesieristystä vetää, kun pitäähän siellä kai silti olla
> tuuletusrakokin vesieristeen takana? Eli "tavallisen" vesieristeen
Oikein ja väärin. Kipsilevy on ainoa pinnoite jonka päälle siveltävä
vesieriste voidaan levittää ilman pohjustusta, mutta heti kipsilevyn
takana EI saa olla höyrynsulkumuovia, eli rakenne kuuluu olla kipsilevyn
tapauksessa esim. seuraava sisältäpäin: pintamateriaali (laatta tms.) ->
vesieriste -> kipsilevy -> koolaus + mahd.eriste -> höyrynsulku -> jne.
> Kai se ihan samalla tavalla valuu alas folionkin pintaa? Paitsi
> folion (jonka molemmin puolin tuuletusrako) lämpökapasiteetti
> on pieni, joten se ei varmaan paljoa vettä pysty pintaansa
> tiivistämään. En kyllä osaa sanoa onko tämä merkityksetöntä vai
> hyvä vai huono kosteuden poiston kannalta (ilmanvaihdon kauttahan
> se kaikki lopulta poistuu joka tapauksessa, jos kaikki on ok).
Lainsäädännössä muistaakseni otettiin kantaa juuri siihen, että
kelvollinen vesieristysmenetelmä täytyy olla sertifioitu, ja että
eristeen täytyy olla *yhtenäinen* lattiasta kattoon.
> Itse ajattelin tämän melkein toisin päin, eli kun folion molemmin
> puolin on tuuletusrakoa, niin rakenne on aika pomminvarma. Eli
> vaikka paperipuoli vettyisi jotenkin, se myös kuivuu hetkessä.
> Mutta jos levyn pintaan sivellyn vesieristeen väärälle puolen
> jotenkin tulee nestemäistä vettä, niin sen kuivuminen kestää.
Tämän takia siellä ei sitä muovia saa ollakkaan. Jos itselle teet niin
löydät varmasti sopivan menetelmän, mutta kannattaa kiinnittää huomiota
juuri suihkunurkassa eristyksen yhtenäisyyteen, lattiakaivon tiiviyteen
sekä suihkunputkien läpivienteihin (jos sellaisia on).
Ari H
> Ari H wrote:
>
>> Kysymys on, että miksi ei pitäisi laittaa? Sitä tulee kuitenkin
>> saunaan, joten miksi vaihtaisi materiaalia (jolloin tulee enemmän
>> hukkamateriaalia, pitää opetella uusi työmenetelmä, jne.) saunan
>> ja kylppärin ovella?
>>
>
> Suosittelisin melkein tutustumaan lainsäädäntöön jossa on kerrottu
> mitä pitää eristää ja millä, ei tule sitten jälkeenpäinkään
> sanomista jos sattuu kämpän vaikka myymään. Nykysäädösten mukaan
> vesieristeellä pitää käsitellä melkeinpä koko kylppäri kattoon asti.
Vastaava työnjohtaja saa sitten huolehtia siitä että rakenne on
määräysten mukainen ;-). Ja varmaan hänellä sinänsä on ihan hyvä
näkemys siitä miten homma kannattaa tehdä, mutta kyselen ensin
täällä, niin on edes jonkinlaista omaakin käsitystä asiasta sitten.
>> Mutta kun ei ole kiveä, paitsi suihkunurkka (ja taisin sen
>> sivulauseessa ekassa viestissäni myös mainita). Osaan seinää
>> tulee kyllä "pakollinen" kipsilevy, kun se on osa ulkoseinän
>> jäykistystä, mutta eipä sen kipsilevyn päälle kuitenkaan voisi
>> suoraan vesieristystä vetää, kun pitäähän siellä kai silti olla
>> tuuletusrakokin vesieristeen takana? Eli "tavallisen" vesieristeen
>
> Oikein ja väärin. Kipsilevy on ainoa pinnoite jonka päälle siveltävä
> vesieriste voidaan levittää ilman pohjustusta, mutta heti kipsilevyn
> takana EI saa olla höyrynsulkumuovia, eli rakenne kuuluu olla kipsilevyn
> tapauksessa esim. seuraava sisältäpäin: pintamateriaali (laatta tms.) ->
> vesieriste -> kipsilevy -> koolaus + mahd.eriste -> höyrynsulku -> jne.
"Höyrynsulkua" ei siis seinässä ole, vaan ilmansulkupaperi. Eli
kylppärin vesieristeen olisi hyvä toimia myös höyrynsulkuna. Eli
rakenne lienee sisältä päin lukien: panelointi - koolaus - joku
vesieristys+höyrynsulkuratkaisu - koolaus - runkotolppiin ruuvattu
kipsilevytys - ilmansulkupaperi - runkotolpat+eristeet - jne.
> Lainsäädännössä muistaakseni otettiin kantaa juuri siihen, että
> kelvollinen vesieristysmenetelmä täytyy olla sertifioitu, ja että
> eristeen täytyy olla *yhtenäinen* lattiasta kattoon.
No eipähän se ikinä esim. saunassa yhtenäinen ole... Mutta
kun en ole tarkist(utt)anut, niin voi tietty olla että saunaan
ja kylppäriin on eri määräykset vesieristyksen osalta.
>> Itse ajattelin tämän melkein toisin päin, eli kun folion molemmin
>> puolin on tuuletusrakoa, niin rakenne on aika pomminvarma. Eli
>> vaikka paperipuoli vettyisi jotenkin, se myös kuivuu hetkessä.
>> Mutta jos levyn pintaan sivellyn vesieristeen väärälle puolen
>> jotenkin tulee nestemäistä vettä, niin sen kuivuminen kestää.
>
> Tämän takia siellä ei sitä muovia saa ollakkaan. Jos itselle teet niin
> löydät varmasti sopivan menetelmän, mutta kannattaa kiinnittää huomiota
> juuri suihkunurkassa eristyksen yhtenäisyyteen, lattiakaivon tiiviyteen
> sekä suihkunputkien läpivienteihin (jos sellaisia on).
Nyt on päällimmäisenä mielessä ratkaisu, jossa ulkoseinä (jota
vasten ei ole mitään vesikalusteita, eikä mene putkia) on paneloitu,
sisäseinä (jossa on suihku, pesuallas, WC, pyykkikone, varaaja) on
kaakeloitu ja "normaalisti" vesieristetty massalla.