Kamiinan lämmitys öljypolttimella - onnistuuko?
paku
kts.
http://www.spadealers.fi/main/fin/Uppvarmningfocus.asp?ID=7
Tuohon saa käydä aika taajaan laittamassa puita kun pesä on suht pieni
ja lämmitettävä vesimäärä on iso (1800 l).
Ajattelin, että jos tekisi suuluukkuun sovitteet öljypolttimelle niin
saisi ehkä tehokkaan/ tasaisen ja nopean lämmityksen.
En vaan tunne öljypolttimen toimintalogiikkaa juurikaan.
Onkohan joku tehnyt jotain vastaavaa viritystä, kävisikö öljypoltin
tuohon käyttötarkoitukseen ja liittyykö esim. mahdolliseen
öljypolttimen häiriötilanteeseen jotain paloriskejä tms.?
-pk
Matti
>öljypolttimen häiriötilanteeseen jotain paloriskejä tms.?
Tuota,jos allas on asunnon lähellä niin eiks kannattais täyttää
lämminvesihanasta ja ylläpitolämpö puilla.
paku
Joo, tuotakin on tullut harkittua. Epäilin vaan, että 300 litraisen
lämminvesivaraajan 60 asteinen vesi ei riittäisi nostamaan riittävästi
1500 litraisen 4 asteisen veden lämpötilaa (tavoitteena 37 astetta/
merkittävä lämmitysajan lyheneminen). Täytyypä koittaa käytännössä,
kun ei fysiikan kaavat ole enää tuoreessa muistissa.
-pk
Jouko Holopainen
> Joo, tuotakin on tullut harkittua. Epäilin vaan, että 300 litraisen
> lämminvesivaraajan 60 asteinen vesi ei riittäisi nostamaan riittävästi
> 1500 litraisen 4 asteisen veden lämpötilaa (tavoitteena 37 astetta/
> merkittävä lämmitysajan lyheneminen). Täytyypä koittaa käytännössä,
> kun ei fysiikan kaavat ole enää tuoreessa muistissa.
(300 * 60 + 1500 * 4) / (1500 + 300) = 13.3
Suom: ei tarvi kokeilla.
--
@jhol
Ari Järmälä
> Ajattelin, että jos tekisi suuluukkuun sovitteet öljypolttimelle niin
> saisi ehkä tehokkaan/ tasaisen ja nopean lämmityksen.
Jos sinulla on maakaasu, niin se tulee selvästi halvemmaksi. Entäs
kaukolämpö? Tosin, jossa saat puuta halvalla (jätepuuta tai omasta
metsästä), niin sillä sitten. Suurenna pesää?
T. Ari Järmälä
Janatuinen
> Ajattelin, että jos tekisi suuluukkuun sovitteet öljypolttimelle niin
> saisi ehkä tehokkaan/ tasaisen ja nopean lämmityksen.
>
Öljypoltin tuottaa palotilaan käsittääkseni pienen ylipaineen, mutta
se ei ehkä ole mikään ongelma. Poltetaanhan öljyä samoissa pesissä
kuin puita. Painetta säädellään pellillä.
Öljypolttimen teho on ainakin vähän (20-30kW) (
http://www.oilon.fi/tuotteet/omakotitalopol/juniorprotekniset.html )
isompi kuin puukaminan (15 kW), mutta selvänä etuna on automaattinen
toiminta. Normaalisti öljypolttimen käyttöjakso kattilalaitoksessa on
muutama minuutti, mutta ei kai jatkuva 5 - 6 tuntia ole ongelma.
Öljypolttimissa on liekinvalvonta, mikä huolehtii osaltaan
öljyturvallisuudesta. Toisaalta poltin ei ole ulkoilmalaite, vaan
vaatii suojatun tilan eli ainakin kopan päälleen. Öljysäilö on sitten
oma rakennuksensa.
Jari Kaija
> öljypoltin tuohon käyttötarkoitukseen ja
Testattu on pikaisesti ennen edellisen paljun myyntiä. Toimii.
Tulee myös uuteen altaaseen, jonka ensikesänä yritän keretä
tekemään.
> liittyykö esim. mahdolliseen
> öljypolttimen häiriötilanteeseen jotain paloriskejä tms.?
Yhtä paljon, kuin puulla lämmitettäessä, olettaen, että
öljysäiliö on hieman kauempana ja putkitukset & sähköt
termostaatteineen asiallisesti rakennettu ja hoidettu.
TL
> Öljypolttimissa on liekinvalvonta, mikä huolehtii osaltaan
> öljyturvallisuudesta. Toisaalta poltin ei ole ulkoilmalaite, vaan
> vaatii suojatun tilan eli ainakin kopan päälleen. Öljysäilö on sitten
> oma rakennuksensa.
>
Se on suunniteltu ulkokäyttöön.
Ainakin Webasto merkiltä löytyy jopa 35kW:n tehoilla, mutta taitaa
hintakin olla sen mukainen!
paku
Sinänsä hyvä ehdotus, koska tuollahan voisi korvata koko kamiinan ja
jos muistan oikein niin ainakin ne pienemmät, tosin tähän
käyttötarkoitukseen liian tehottomat mallit olivat aika kompaktin
oloisia. Joskus tuli purettua diesel saabin eberi ja muistaakseni
siinä oli erillinen kiertovesipumppu ja itse eberin päässä erillinen
ohjausyksikkö joka oli aika herkkä hajoamaan. Ohjausyksikköön oli
säädetty muistaakseni kaikennäköisiä parametreja jolla ohjattiin mm.
automaattista sammutusta kun dataa kerättiin eri antureilta ja jos se
ei sattunut asetettuihin raja-arvoihin. Tämän vuoksi voisi olla vähän
haasteellista saada tuota toimimaan muitta mutkitta tuossa
käyttötarkoituksessa. Josko löytäisi jostain romikselta vanhempaa
mallia olevan lämmittimen, jossa tekniikka saattaisi olla vähän
yksinkertaisempaa on/off tyyppistä.
Janatuinen
> > Kävisikö käyttöösi auton/rekan/bussin/veneen lämmitin?
> > Se on suunniteltu ulkokäyttöön.
> Sinänsä hyvä ehdotus, koska tuollahan voisi korvata koko kamiinan ja
> jos muistan oikein niin ainakin ne pienemmät, tosin tähän
> käyttötarkoitukseen liian tehottomat mallit olivat aika kompaktin
> oloisia.
Tuo ulkokäyttö tarkoittaa nyt sitten vähän sitä sun tätä. Ei ne
vepastotkaan nurmikolla pyöri. Oljylämmityslaitos tarvitsee suojatun
asennustilan kuten vepastokin. Kumpikin vaatii kiinteän sähkölinjan,
käyttö/suojakytkimen, vepasto laturin, akun, akku"huoneen", jne.
Oljysäiliö vaatii jonkinlaisen suojarakennelman. Eli jonkinlainen
laitos pitää rakentaa lupineen? Kamina on näistä poiketen tuolla
rakenteella tarkoitettu taivasalle ilman lisärakennelmia. Mutta
mukavuutta vartenhan tuo kylpylä on tehty, joten voi sen eteen tehdä
hieman lisääkin. Sähkölämmitys olisi huippu, mutta siitä pitäisi
tuomita ehdotonta.
snowr...@hotmail.com
Nopeuttaa lämpenemistä aika tavalla.
paku
> Onhan sulla siihen jo styroxista tms. kansi päälle ?
>
> Nopeuttaa lämpenemistä aika tavalla.
Kannet on finnfoamista. Kyllä sitä silti useita tunteja saa lämmittää
ja jatkuvasti käydä puita lisäämässä joten pieni automatiikka
polttoaineen syötössä olisi poikaa.
Janatuinen
> Kyllä sitä silti useita tunteja saa lämmittää
> ja jatkuvasti käydä puita lisäämässä joten pieni automatiikka
> polttoaineen syötössä olisi poikaa.
Tuon vesimäärän lämmittäminen vie päässälaskuni mukaan 5-6 tuntia
kamiinalla. Jos puita lisäilee jatkuvasti, pitenee aika ehkä pari
tuntia. Poltettaessa pesällinen kerrallaan kuivia koivuklapeja,
päästään ilmeisesti ilmoitettuun 15 kW tehoon. Teho on ihan
kohtuullinen ja polttoainekustannus järkevissä rajoissa, mikäli puut
saa omasta metsästä. Sähköllä lämmitettynä hinta lienee noin 70 euroa.
Eihän sillä taloakaan montaa viikkoa lämmitä.
Johannes Helander
"Janatuinen" <Pentti....@gmail.com> kirjoitti
viestissä:6efaa98f-7958-4a86...@e25g2000prg.googlegroups.com...
>saa omasta metsästä. Sähköllä lämmitettynä hinta lienee noin 70 euroa.
>Eihän sillä taloakaan montaa viikkoa lämmitä.
Vai pikemminkin 5 euroa?
Markus
> Itsellä vesipaljua lämmittää tällä hetkellä puulämmitteinen kamiina
> kts.
Valmiita nestekaasukaminoitakin olen nähnyt kylpytynnyrikauppiaiden
valikoimissa.
Sen kanssa ei tarvitsi miettiä ulkokäyttöön soveltuvuutta, öljysäiliöitä
ja sähköistyskysymyksiä. Kertomastasi ongelmasta pääsisi kätevästi,
helposti ja edullisesti eroon. Pelle Peloton meininkiä olisi toki
enemmän tarjolla öljypoltin ja webasto -virityksissä...
- Markus
Markus
> paku wrote:
>
>>Joo, tuotakin on tullut harkittua. Epäilin vaan, että 300 litraisen
>>lämminvesivaraajan 60 asteinen vesi ei riittäisi nostamaan riittävästi
>>1500 litraisen 4 asteisen veden lämpötilaa (tavoitteena 37 astetta/
>>merkittävä lämmitysajan lyheneminen). Täytyypä koittaa käytännössä,
>>kun ei fysiikan kaavat ole enää tuoreessa muistissa.
>
>
> (300 * 60 + 1500 * 4) / (1500 + 300) = 13.3
>
> Suom: ei tarvi kokeilla.
Varaajan lämmön voi varmaan termostaattia kääntämällä säätää puolet
korkeammaksi. Silloin sekin auttaisi jo aika paljon. Olettaen tietysti,
ettei samasta varaajasta kaivata suihkuvettä kovin pian tyhjentämisen
jälkeen. Ja olettaen, että kyseessä on pystymallinen varaaja.
vaakamallisissahan vesi sekoittuu ja kapasiteetti on noin kolmanneksen
nimellistä pienempi.
- Markus
Heikki Heinonen
<johannes...@gmail.com> höpisi että:
muutaman euron ja perustamiskustannukset jäisivät noin sataseen. Öljypolttimen
kanssa palaisi helposti useampi satanen eikä sitä kait edes saa itse asentaa.
Lämmitys olisi siis samassa hintaluokassa kun saunakaljat. Sähköturvallisuuden
takaisi se että johto otettaisiin pois ennen kuin alettaisiin kylpeä.
Jari Kaija
> kait edes saa itse asentaa.
Jos poltin on jo entuudestaan, niin hinta tietenkin laskee, mutta
oma hommansa sen tekemisessä kyllä on ja johtuen öljyn ja
ennenkaikkea sähkön vaarallisuudesta, niin taitoakin täytyy löytyä.
Jos jostain löytää tuollaisia itsellänikin olevia suojaerotusmuuntajia,
niin turvallisuuskin kasvaa huomattavasti.
Lupaa se ei tarvitse niin pitkään, kun vekotin on kytketty
pistokkeella seinään, eikä asennus ole kiinteästi verkkoon kytketty.
Tässä tullaan nyt siihen jo aiemmin täällä puhuttuun "omien
vehkeitten" räpläämiseen :-)
Janatuinen
> Mä en oikeastaan mitään ymmärrä, mutta olen samaa mieltä. Sähkö maksaisi vain
> muutaman euron ja perustamiskustannukset jäisivät noin sataseen.
> Lämmitys olisi siis samassa hintaluokassa kun saunakaljat.
Muutama euro on ehkä hieman yksisilmäinen näkökanta asiaan. Tuollainen
25 kW teho, mikä pienimmistä öljypolttimista lähtee, on sähköllä jo
suurempi kuin omakotitalon lämmitysteho. Sitä ei voi ottaa olemassa
olevasta sähköliittymästä saati jostain pistorasiasta roikalla. En
osaa sanoa liittymän hintaa, mutta tuon satasen numeroiden määrä ei
siihen kyllä riitä. Pelkän sähköenergian hinta lämmityskertaa kohti on
yhtä järkevä vertailukohde kuin oman metsän leppähalon kWh-hinta tai
kaljapullon sisältämän energian lämpöarvo. Pointti on kutenkin siinä,
että tuollaisia suorasähkörohmuja ei nykyään saa tehdä.
Energiakustannusten suhteen eri lämmitysmuodot ovat aina samassa
suuruusluokassa. Tässä kylpypadassa on kysymys sopivan helpon ja
tehokkaan lämmitysjärjestelmän keksimisestä. Mainittakoon, että
erinomaisen kätevä nestekaasu on siitä hintelä vaihtoehto, että 11 kg
pullosta saadaan kutakuinkin puukaminan verran tehoa. Kaasua palaa
paljulliseen noin puoli pullollista. Eihän sekään maksa kuin muutamia
euroja. Nestekaasukamina sitten maksaa mitä maksaa, jos sellaisen
onnistuu löytämään.
paku
Kyllä noita erilaisia nestekaasuvaihtoehtojakin tosiaan on (hinnasta
ei vain tarkkaa tietoa), jotka kävisivät suoraan tai muunneltuna kys.
käyttötarkoitukseen:
http://www.spadealers.fi/main/fin/Uppvarmningfocus.asp?ID=3.
http://www.kaasuvalo.fi/pdf/lammittimet/sylber.pdf.
Tosiaan tässä on kyse helposta ja tehokkaan lämmitysmuodon
etsimisestä, mutta myös ennenkaikkea aidosta teeseitse meinigistä,
joka täyttää seuraavan tunnusmerkistön:
- Oman työn jälki pitää näkyä, on se sitten hyvää tai huonoa
- Pitää tulla paaljoon halvemmaksi kuin vastaava kaupasta ostettu tai
ainakin tekijälle pitää jäädä sellainen mielikuva
- Ja teeseitsemiehellä pitää aina olla takataskussa tukku hyviä
ideoita joita lähdetään verstaalle toteuttamaan kun kotiolot käy
ahtaaksi tai hellapiru iskee
-pk
Heikki Heinonen
höpisi että:
> (Heikki Heinonen) wrote:
>
>> Mä en oikeastaan mitään ymmärrä, mutta olen samaa mieltä. Sähkö maksaisi vain
>> muutaman euron ja perustamiskustannukset jäisivät noin sataseen.
>> Lämmitys olisi siis samassa hintaluokassa kun saunakaljat.
>
>Muutama euro on ehkä hieman yksisilmäinen näkökanta asiaan. Tuollainen
>25 kW teho, mikä pienimmistä öljypolttimista lähtee, on sähköllä jo
>suurempi kuin omakotitalon lämmitysteho. Sitä ei voi ottaa olemassa
>olevasta sähköliittymästä saati jostain pistorasiasta roikalla. En
>osaa sanoa liittymän hintaa, mutta tuon satasen numeroiden määrä ei
>siihen kyllä riitä. Pelkän sähköenergian hinta lämmityskertaa kohti on
>yhtä järkevä vertailukohde kuin oman metsän leppähalon kWh-hinta tai
>kaljapullon sisältämän energian lämpöarvo. Pointti on kutenkin siinä,
>että tuollaisia suorasähkörohmuja ei nykyään saa tehdä.
Niin no mä ajattelin että tehoa käytetään sen verran mitä jo olemassaolevat
sulakkeet kestää ja pidennetään lämmitysaikaa vastaavasti. Se olisi halvin
ratkaisu.
Janatuinen
> Niin no mä ajattelin että tehoa käytetään sen verran mitä jo olemassaolevat
> sulakkeet kestää ja pidennetään lämmitysaikaa vastaavasti. Se olisi halvin
> ratkaisu.
Ajattelu on kaunis piirre nuoressa miehessä. Hintaa ei tuollaisen
paljun pykääjä ihan ekana mieti eikä kysy nytkään.
Sen lisäksi, ettei roikalla pidä ottaa virtaa moiseen kohteeseen,
rajoittaa rasian takana oleva kympin sulake saatavan tehon kahteen
kilowattiin. Niillä vesi lämpenee jo juhannukseksi. Eli kun
tavoitteena on lämmityksen helppous, edellyttää se kiinteää
kolmivaiheliitäntää, isompaa sähköliittymää, jne. Sillä kustannuksella
teettäisi melkoisen rovion leppiä pinoon.