käyttövesiputket muovista?
Markus
Uponorin muoviputkijärjestelmä lienee käytännössä ainoa vaihtoehto
uppoasennettavien käyttövesiputkistojen suhteen nykyään?
Mitenkäs tuo toimii yläjakoisena? Valmistajan sinänsä asiallista
käsikirjaa selaamalla mulle ei vielä tuo selvinnyt. Minne menee vuotanut
vesi sieltä "kojerasiasta"?
- Markus
Joonas Jakala
Samaan paikkaan kuin alajakoisessakin systeemissä?
Eli lattialle näkyviin, eikä rakenteisiin piiloon.
JJ
--
Quot capita, tot sensus
Jarkko Suomela
"Joonas Jakala" <finni...@gmail.com> wrote in message
news:mQQgj.253$%h1....@read4.inet.fi...
Alajakoisessa systeemissä se valuu sinne lattialle missä jakotukit ovat,
joten ei se yläjakoisessa systeemissä varmaan ylöspäin valu. Mistä kohtaa se
tarkalleen ottaen sieltä hanakulmarasian päästä pääsee valumaan lattialle
näkyviin?
Tuukka L.
"Jarkko Suomela" <------@---.--> wrote in message
news:fWSgj.306$%h1....@read4.inet.fi...
> Alajakoisessa systeemissä se valuu sinne lattialle missä jakotukit ovat,
> joten ei se yläjakoisessa systeemissä varmaan ylöspäin valu. Mistä kohtaa
> se tarkalleen ottaen sieltä hanakulmarasian päästä pääsee valumaan
> lattialle näkyviin?
Seinällehän se valuu ellet sitten ole upottanut hanakulmarasioita lattiaan
:)
Rakennusmääräykset eivät sinänsä ota kantaa muuta kuin että veden on tultava
näkösälle.
Ne hanakulmien kohdat voi vaikka vesieristää. Ainakin minä vesieristin
kaikki seinät niiden kohdalta (ja märkätiloissa vähän muutakin)
P. Kärhä
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:FwZgj.11$ot...@read4.inet.fi...
> Ne hanakulmien kohdat voi vaikka vesieristää. Ainakin minä vesieristin
> kaikki seinät niiden kohdalta (ja märkätiloissa vähän muutakin)
Jos suojaputket tulee jatkuvina siihen hanakulmarasialle, niin vesi varmaan
valuu ulos siitä hanakulmarasiasta. Jos sen hanakulmarasian sisällä olevan
messinkiosan ja rasian välinen sauma on kovin tiivis, niin voipi olla, ettei
siitä vesi pääse, jolloin suojaputket täyttyy ja vesi tuleekin ulos
suojaputken yläpäästä jakotukille. Parempi varmaan laittaa senkin alle
kaivo, eikä luottaa siihen, että ne varmasti tulee ulos alapäästä.
Yhdellä tutulla on yläjakoinen systeemi, mutta suojaputket tulee vaan
kylppärin panelikaton päälle. Sieltä on jatkettu kromatuilla putkilla alas,
niin että vesijohdot saa näkyville kylppärissä. Järjetöntä sanon minä. Jätän
kotitehtäväksi mietti, mihin vuotovesi menee.
Onko muuten suojaputken ja hanakulmarasian välinen sauma vesitiivis?
Muistaakseni siinä ei ole tiivistettä, mutta voin muistaa väärinkin.
Peté
Jari Kaija
> kylppärin panelikaton päälle. Sieltä on jatkettu kromatuilla putkilla
> alas, niin että vesijohdot saa näkyville kylppärissä. Järjetöntä sanon
> minä. Jätän kotitehtäväksi mietti, mihin vuotovesi menee.
Kuten myös itselläni. Toteutustapoja tuossakin useita, että homma
toimii. Kyllä ne minulla tulee suojaputkea myöten jakotukeille, joiden
luona vastaavasti kaivo. Se mitä mahdollinen muovi/kupariputkiliitos
vuotaisi paneelin päällä, onkin sitten paneelin menoa ennenmmin tai
myöhemmin, mutta parempi niin, kuin että seinä, runkorakenteineen
menee uusiksi mahdollisen rikon satuttua.
Eli ei suinkaan järjetöntä.
Kare Pietilä
> Yhdellä tutulla on yläjakoinen systeemi, mutta suojaputket tulee vaan
> kylppärin panelikaton päälle. Sieltä on jatkettu kromatuilla putkilla alas,
> niin että vesijohdot saa näkyville kylppärissä. Järjetöntä sanon minä. Jätän
> kotitehtäväksi mietti, mihin vuotovesi menee.
Valuu joko sitä putken pintaa pitkin alas tai tulee jakotukin
päässä vuotoaltaaseen? No onpa älytöntä... (?)
--
Byrgcn hgryvnf.
P. Kärhä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> wrote in message
news:47849BD5...@welho.comp...
> Valuu joko sitä putken pintaa pitkin alas tai tulee jakotukin
> päässä vuotoaltaaseen? No onpa älytöntä... (?)
Niin siis jakotukki on yläkerrassa, josta vesijohdot lähtee suojaputkessa
alaspäin. Alakerran kylppäriin menevät suojaputket loppuu välipojan sisälle
kylppärin päälle, jossa muovinen vesijohto vaihtuu kromatuksi
metalliputkeksi, joka tulee kylppäriin. Jos putki jostain kohtaa hajoaa,
niin kaikki vesi hulisee välipohjan rakenteisiin.
Ymmärrän rakenteen, jossa jakotukki on alakerrassa, vesijohdot viedään
välipohjaan, ja muoviputket vaihtuu kromatuiksi välipohjassa. Tällöin
vuotovesi tulee jakotukille. Ymmärrän myös rakenteen, jossa jakotukki on
yläkerrassa, ja jossa vesijohdot tuodaan suojaputkessa hanakulmarasioille
asti.Tällöin vesi valuu hanakulmarasioista. Mutta sitä minä en ymmärrä että
suojaputkituksen alin osa, josta vedet hulisee vikatilanteessa ulos,
jätetään rakenteiden sisään.
Peté
Joonas Jakala
Ja näinhän sitä ei määräyseten mukaan saakkaan tehdä.
Ilkka P.
> alaspäin. Alakerran kylppäriin menevät suojaputket loppuu välipojan - -
Painovihre? Tarkoitit varmaankin sanoa "velipojan"?
Aikaisempaan kysymykseesi: Kyllä siinä hanakulmassa on tiiviste siinä
kohtaa mihin suojaputki tulee. On ainakin siinä mallissa jota meille
tuli (HeLa). Jos muunlaisiakin on, ne kannattanee suosiolla jättää
kaupan hyllylle.
P. Kärhä
"Ilkka P." <ilkk...@hotmail.com> wrote in message
news:e12071b9-bd66-430e...@l32g2000hse.googlegroups.com...
"Aikaisempaan kysymykseesi: Kyllä siinä hanakulmassa on tiiviste siinä
kohtaa mihin suojaputki tulee. On ainakin siinä mallissa jota meille
tuli (HeLa). Jos muunlaisiakin on, ne kannattanee suosiolla jättää
kaupan hyllylle."
Tästä sen vissiin sitten saa vastauksen siihen ihan ekaan kysymykseenkin.
Eli jos jakotukki on yläkerrassa, niin alakertaan menevän vesijohdon
rikkoutuminen aiheuttaa sen, että ko. putken suojaputki täyttyy vedellä
kunnes vesi hulisee putken yläpäästä jakotukille. Eli sinne pitää laittaa
kaivo. Näin siis edellyttäen, että putki kestää seinien ja välipohjan sisään
asennuksen ehjänä, eikä suojaputkea jostain kumman syystä katkaista
rakenteiden sisällä.
Peté
Joonas Jakala
Varsinainen vesiputki ja hanakulma on taas erikseen tiiviisti yhdessä.
Ja näiden kahden rakenteen välistä kyllä pääsee vuotovesi kulkemaan...
Vasara
> Varsinainen vesiputki ja hanakulma on taas erikseen tiiviisti yhdessä.
> Ja näiden kahden rakenteen välistä kyllä pääsee vuotovesi kulkemaan...
>
> JJ
> --
> Quot capita, tot sensus
Meillä putkimies spruuttasi silikonia hanakulmarasian täyteen. Ei taida
tulla mahdollinen vuotovesi tästä läpi, vaan jakotukkipäästä -
alakatto-ontelosta. Ei jää vuoto huomaamatta, kun niskaan tippuu. Ja sehän
lienee systeemin tarkoituskin?
V-ra
Tuukka L.
"P. Kärhä" <petri...@tkk.fi> wrote in message
news:fm24gn$fst$1...@epityr.hut.fi...
> Yhdellä tutulla on yläjakoinen systeemi, mutta suojaputket tulee vaan
> kylppärin panelikaton päälle. Sieltä on jatkettu kromatuilla putkilla
> alas, niin että vesijohdot saa näkyville kylppärissä. Järjetöntä sanon
> minä. Jätän kotitehtäväksi mietti, mihin vuotovesi menee.
>
Eipä ole vielä kukaan keksinyt "kotitehtävästäsi", mikä siinä olisi
järjetöntä. Kerrotko?
Tuukka L.
> asti.Tällöin vesi valuu hanakulmarasioista. Mutta sitä minä en ymmärrä
> että suojaputkituksen alin osa, josta vedet hulisee vikatilanteessa ulos,
> jätetään rakenteiden sisään.
Määräysten vastaisesti tehty.
Jos suojaputkea ei olisi haluttu tuoda näkyviin "kisakatsomoon", niin sinne
kattoon olisi voinut laittaa vaikka hanakulmaasiat ja jatkaa siitä kromilla
suihkulle asti.
Tuukka L.
"Vasara" <kuuk...@luukku.com> wrote in message news:4785c959$0$14992
> Meillä putkimies spruuttasi silikonia hanakulmarasian täyteen. Ei taida
> tulla mahdollinen vuotovesi tästä läpi, vaan jakotukkipäästä -
> alakatto-ontelosta. Ei jää vuoto huomaamatta, kun niskaan tippuu. Ja sehän
> lienee systeemin tarkoituskin?
Ja minkähän helvetin takia tuollaistakin harrastetaan?
Jakotukinpään pitäisi olla aina sydeemin matalin kohta by default. Ei sitä
pitäisi tarvita millään silikoineilla kikkailla.
Nyt tuo silikoniääliötempaus estää sulta ton hanakulmassa olevan liitoksen
kunnon tarkkailun....
Lu-lu
>> asti.Tällöin vesi valuu hanakulmarasioista. Mutta sitä minä en ymmärrä
>> että suojaputkituksen alin osa, josta vedet hulisee vikatilanteessa ulos,
>> jätetään rakenteiden sisään.
>
> Määräysten vastaisesti tehty.
no
nuotkaan suojaputket nyt tuskin kuitenkaan loppuvat "rakenteiden sisään"
vaan net on normaalisti tuotu kylppärin kattopaneelien yläpuolelle asti,
josta suojaputkien sisältä vuotovesi sitten valuu "näkyville" kastellen
"vain" net kattopaneelit, jollonkas mahdollinen vuoto on nopeesti ("heti")
havaittavissa (ja jopa paikannettavissakin) - siis:
nykymääräystenmukainen synsteemi
alaslasketun katon kiinnitetyn verhoilupaneelin yläpuolinen, tyhjä
ilmatila - tai muidenkaan vastaavantyyppisten "kevyiden"
verhoilumateriaalien ja -paikkojen taustat - eivät ole noiden määräysten
tarkoittamia "rakenteita"...
... kuten ei myöskään varsinaisten rakenteiden pintaan tehdyt "kevyet"
kipsilevykoteloinnitkaan (joiden sisään myös saa piilottaa putkia -
aivan "laillisesti")
ja
putkien piilottamiseen tehtävien kevyiden koteloiden suunnitteluun
ja virittelyyn sä tuskin tarvitset kokeneen rakennesuunnittelijan
asiantuntija-apuva
muttas'
on luonnollisesti aina huolehdittava siitä, ettei mahdollinen vuotovesi
pääse missään vaiheessa turmelemaan varsinaisia rakenteita (siis
otettava huomioon niitä putkia mainittuihin koteloihin sijoitettaessa)
vaan valuu vain näkösälle ja nopeesti havaittavaksi
Tuukka L.
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> wrote in message news:59hij.280241
> alaslasketun katon kiinnitetyn verhoilupaneelin yläpuolinen, tyhjä
> ilmatila - tai muidenkaan vastaavantyyppisten "kevyiden"
> verhoilumateriaalien ja -paikkojen taustat - eivät ole noiden määräysten
> tarkoittamia "rakenteita"...
>
> ... kuten ei myöskään varsinaisten rakenteiden pintaan tehdyt "kevyet"
> kipsilevykoteloinnitkaan (joiden sisään myös saa piilottaa putkia -
> aivan "laillisesti")
Ei kyllä saa. Tosin lisättävä on, että "saaminen" on katsojan (tarkastajan)
silmässä. Jollakin paikkakunnalla on lepso tarkastajan, jonka mielestä noi
kipsikotelohäkkyrät ei ole "rakentaiden sisään piilottamista" ja tällöin voi
noi tulkinnat olla mainitsemasi kaltaisia.
Kyllä se niin on, että putki piilossaan ollessaan on oltava suojaputkessa,
niin että mahdollinen vuoto tulee heti näkyviin. AINA kun se piilo on
ikkunaverhoa kummempi konstruktio.
Lu-lu
> Ei kyllä saa. Tosin lisättävä on, että "saaminen" on katsojan
> (tarkastajan) silmässä. Jollakin paikkakunnalla on lepso tarkastajan,
> jonka mielestä noi kipsikotelohäkkyrät ei ole "rakentaiden sisään
> piilottamista" ja tällöin voi noi tulkinnat olla mainitsemasi kaltaisia.
>
> Kyllä se niin on, että putki piilossaan ollessaan on oltava suojaputkessa,
> niin että mahdollinen vuoto tulee heti näkyviin. AINA kun se piilo on
> ikkunaverhoa kummempi konstruktio.
joo ... (...pa-joo)
se on vesilaitoksen tarkastaja, joka hyväksyy vesiputkien asennukset;
"tavallisella" rakennustarkastajalla ei normaalisti ole siihen hommaan
riittävää kompetenssia
ja
sun sekä oman paikkakuntasi vesilaitoksen tarkastajan (kvv-tarkastajan)
kannattaa tiedustella kvv-määräysten oikeaa tulkintaa sieltä, missä ne
on laadittu (ja niiden laatijalta itseltään = Juhani Tengvall), eli
ympäristö-
ministeriöstä
määräysten oikea tulkinta ei saa olla kenenkää "silmässä" vaan sen
kuuluu olla täysin yhtenäinen koko (Herodeksen) verotusvaltakunnassa
ja
tätä varten pidetään joka vuosi ns. kvv-tarkastajien koulutuspäivä, jossa
myös opetetaan (melkein kädestä pitäen) miten määräyksiä tulee tulkita:
oikein
emmehän me nyt sentää mitään ESSOn wessoja rakentele, joissa paljaat
vesiputket kiemurtelevat näkyvillä pitkin seiniä (myös vaakasuoraan)
on nääs tosi mielenkiintoista (ja epätoivoista) yrittää pitää tollasten
putkiviritysten (ja putkenkannattimien) alle jääviä seinäpintoja ees
auttavan puhtaina
Juha Ruismäki
> se on vesilaitoksen tarkastaja, joka hyväksyy vesiputkien
> asennukset; "tavallisella" rakennustarkastajalla ei normaalisti
> ole siihen hommaan riittävää kompetenssia
Onko joku nähnyt työmaallaan jonkun ihmeellisen "vesilaitoksen
tarkastajan"? Mää olen ymmärtänyt asian niin, että
joku tarkastaa lupaa hakiessa suunnitelmat, antaa lausunnon
luvan käsittelijälle. Rakennusvalvonta hyväksyy KVV-vastaavan
joka sen jälkeen puumerkillään vahvistaa että suunnitelmia
on noudatettu ja laki ja asetus täyttyy.
Ei ne kunnan miehet jokaista yksityiskohtaa luuraa, ne delegoi
asian vastaaville työnjohtajille. Putkityöt eivät ainakaan
itselläni kiinnostaneet tasan ketään muuta kuin putkaria,
rakennusvalvonta vaan tarkasti että pöytäkirjat oli kunnossa ja
nimmarit paikallaan. Paitsi joo, astianpesukoneen alla olevan
kaukalon olemassaolo tarkastettiin kyllä. :-)
Juha
P. Kärhä
"Juha Ruismäki" <j...@genera.sci.fi> wrote in message
news:478B44...@genera.sci.fi...
> Onko joku nähnyt työmaallaan jonkun ihmeellisen "vesilaitoksen
> tarkastajan"? Mää olen ymmärtänyt asian niin, että
> joku tarkastaa lupaa hakiessa suunnitelmat, antaa lausunnon
> luvan käsittelijälle. Rakennusvalvonta hyväksyy KVV-vastaavan
> joka sen jälkeen puumerkillään vahvistaa että suunnitelmia
> on noudatettu ja laki ja asetus täyttyy.
Ei tuo voi täysin pitää paikkaansa. Meillä (Espoossa) kävi jonnin sortin
valvoja työmaalla ainakin kaksi kertaa. Kerran katsomassa ulkoviemärit
kaivannossa ennen peittämistä, ja toisen kerran seuraamassa vesiputkiston
koeponnistuksen. (Saattoi tosin molemmat mennä kerreallakin, kun oli
suunnilleen samaan aikaan). Voipi olla että nuo on teilläkin käyneet, mutta
et ole hommaan kiinnittänyt huomiota kun KVV-vastaava on hoitanut homman.
Mistä tulikin mieleeni kohtapuoleen edessä olevaa lopputarkastusta varten:
Talomme rakennettiin kahdessa vaiheessa, 8 vuotta sitten tehtiin
osaloppukatselmus alakerralle, nyt olisi tarkoitus hyväksyttää yläkerta ja
autotalli. Alakerrasta on Espoon veden suorittama tarkastuspöytäkirja, jossa
lukee jotain tyyliin "alakerran osalta". Tarkastuksen aikana yläkerran
vesiputket ja viemärit oli paikallaan tulpattuna. Tarkastuksen jälkeen
hanakulmarasiat on kiinnitetty, ja vesikalusteet on asennettu. Tarvitseeko
tuota yläkertaa varten pyytää Espoon veden tarkastaja käymään ennen
loppukatselmusta?.
Peté
Juha Ruismäki
> Ei tuo voi täysin pitää paikkaansa. Meillä (Espoossa) kävi jonnin
> sortin valvoja työmaalla ainakin kaksi kertaa. Kerran katsomassa
> ulkoviemärit kaivannossa ennen peittämistä, ja toisen kerran
> seuraamassa vesiputkiston koeponnistuksen. (Saattoi tosin molemmat
> mennä kerreallakin, kun oli suunnilleen samaan aikaan). Voipi olla
> että nuo on teilläkin käyneet, mutta et ole hommaan kiinnittänyt
> huomiota kun KVV-vastaava on hoitanut homman.
Eli tämä asia riippuu ihan kunnasta? Koeponnistuksen aikana olin
itse paikalla eikä silloin ainakaan mitään tarkastajia näkynyt.
Sitäpaitsi mitä seuraamista siinä olisi, se ettei KVV-vastaava
huijaa ja jätä koeponnistusta tekemättä, vai?
Tsekkasin vielä rakennusluvan ja kunnan rakentamismääräykset
eikä kummassakaan ole mainintaa KVV-tarkastuksista. Onko tuo
taas jotain Espoolaisena olon ihanuuksia?
Juha
Lu-lu
> Eli tämä asia riippuu ihan kunnasta? Koeponnistuksen aikana olin
> itse paikalla eikä silloin ainakaan mitään tarkastajia näkynyt.
> Sitäpaitsi mitä seuraamista siinä olisi, se ettei KVV-vastaava
> huijaa ja jätä koeponnistusta tekemättä, vai?
hyväksytty kvv-työnjohtaja (jollainen muuten minäkin olen) EI itse
koeponnista mitään, vaan vastaa (juuri sinne kunnan vesilaitokselle
päin) siitä ettäs' uudisrakennuksen vesi- ja viemäri-hommelit on
tehty (vesilaitokselle etukäteen toimitettujen ja) hyväksyttyjen
suunnitelmapiirustusten mukaisesti JA OIKEIN, vaan se putki-
URAKOITSIJAN/-yrittäjän ammattimies-duunari koeponnistaa ...
(... jos osaa - no, vain harvat sitäkään hommaa todella osaavat)
ja JOS sä oot suunnitellut ja piirtänyt ne putket pintaan (ja nuot
suunnitelmat oot vesilaitokselle toimittanu' ja ne on siellä hyväksytty)
niin eihän niitä putkia sillon tietenkään saa alkaa enää minnekään
piilottaan (eihän tuo hommeli olisi silloin hyväksytyn suunnitelman
mukaisesti toteutettu) ... eiköniin ?
kvv-työnjohtaja on tavallisesti rakennuttajan amatti- ja luottohenkilö,
joka kyllä OSAA nuot hommelit itse (muttei yleensä TEE niitä itse)
ja valvoo tarvittaessa asennuksia sekä neuvoo ja opastaa tumpeloita,
jollonkas putkityötkin voidaan teetättää vaikka ... hm ... vaikka kellä ...
muttas'
kvv-työnjohtaja VOI toki olla myös urakoitsijan palkkalistoilla ja
edustaja, mutta silloin hän "normaalisti" istuu kökkii koko aijjaan
vain siellä putki-firmassa - omassa kopissaan - ja suunnittelee
(... jotain ... - ehkä seuraavan päivän töitä, tai laskee uusille
putkiurakoille tarjoushintoja) ja joka tuskin pistäytyy sunkaan
rakennustyömaallasi mitään koeponnistelemassa
> Tsekkasin vielä rakennusluvan ja kunnan rakentamismääräykset
> eikä kummassakaan ole mainintaa KVV-tarkastuksista. Onko tuo
> taas jotain Espoolaisena olon ihanuuksia?
no jos ei kukaan käy mitään tarkastamassa, niin mikäs' onkelma
se sillon muka ees on, piilottaa vaikka kaikki putket rakenteisiin ?
kukas' sitä sillon saa tietää, vaikka millasii laittomuuksii tekisi ?
muttas'
(putkienkaan piilotus-)kotelot eivät todellakaan ole mitään
"rakenteita" kunhan ne vain asiallisesti suunnitellaan ja tehdään
(ja yleensä myös ILMAN rakennesuunnittelijaa)
ja huolehditaan siitä, että mahdollinen vuotovesi tulee näkyville
Juha Ruismäki
> kvv-työnjohtaja VOI toki olla myös urakoitsijan palkkalistoilla ja
> edustaja, mutta silloin hän "normaalisti" istuu kökkii koko aijjaan
> vain siellä putki-firmassa - omassa kopissaan - ja suunnittelee
> (... jotain ... - ehkä seuraavan päivän töitä, tai laskee uusille
> putkiurakoille tarjoushintoja) ja joka tuskin pistäytyy sunkaan
> rakennustyömaallasi mitään koeponnistelemassa
Hitto kun sää olet niin hyvä että tunnet raksani(*) paremmin kuin
minä vaikka en edes tunne sinua, Torsti hyvä. Oma putkiurakoitsija/
KVV-vastaava/koeponnistuksen tekijä oli yksi ja sama yrittäjä
(apumiehineen) joka varmaan teki myös nuo "omassa kopissa"
hommatkin iltapuhteinaan.
> no jos ei kukaan käy mitään tarkastamassa, niin mikäs' onkelma
> se sillon muka ees on, piilottaa vaikka kaikki putket rakenteisiin ?
Minua ei juurikaan kiinnosta teidän hiekkalaatikkoleikkinne,
tartuin vaan mielenkiinnosta tuohon "mun tarkastaja on vahvempi
kuin sun tarkastaja" kohtaan kun ei sellaisia ole juuri näkynyt.
(*) Ei se mikään raksa enää ole, lopputarkastuskin oli jo.
Juha
Tuukka L.
> Sitäpaitsi mitä seuraamista siinä olisi, se ettei KVV-vastaava
> huijaa ja jätä koeponnistusta tekemättä, vai?
Juuri niin.
> Tsekkasin vielä rakennusluvan ja kunnan rakentamismääräykset
> eikä kummassakaan ole mainintaa KVV-tarkastuksista. Onko tuo
> taas jotain Espoolaisena olon ihanuuksia?
Ei se taida olla, on noita muuallakin. Mullakin kävi viemärit vilkaisemassa
kunnan mies. Tosin itse pyysin.
Lu-lu
> ... tartuin vaan mielenkiinnosta tuohon "mun tarkastaja
> on vahvempi kuin sun tarkastaja" kohtaan
hm ... no olipa taas todella mielenkiintoinen tulkinta
- ja ilmeisesti myös kovinkin yksilöllinen
ko'
mä nyt en ainakaan kai maininnut tavuakaan mistään
"mun tarkastajastani" tai hänen "vahvuudestaankaan"
tää keskustelu yritti (viimetteeks') keskittyä aiheeeseen:
kieltävätkös' jotkin (r-)määräykset putkien koteloinnin, eli
oliskos' net (ehkä jonkin uuden putki-direktiivin? mukaan)
pakko nykyisin kiinnittää vain paljaina
kylppärin kaakeloidun seinäpinnan päälle;
ja siihen sykymykseen mäkin yritin julkituoda oman
vaatimattoman mielipiteeni:
ESSOn wessoja ei oo' "pakko" ... vielä ... ja kaikkien onneksi
jatkot:
aidasta vai seipäästä ?
Tuukka L.
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> wrote in message news:YlVij.281049
> ja siihen sykymykseen mäkin yritin julkituoda oman
> vaatimattoman mielipiteeni:
> ESSOn wessoja ei oo' "pakko" ... vielä ... ja kaikkien onneksi
Se, että sinä tai joku muu on onnistunut tarkastuksessa saamaan läpi
kipsilevykotelovirityksesi ei tarkoita, että se on sallittu rakennustapa.
Se on edelleen kiellettyä, suojaputkittomien käyttövesijohtojen laittelu
piiloon. Samoin kuin niiden liittäminen (jatkaminen) piilossa.
Kyllä ne on syytä tehdä ESSO:n vessa tyyliin tai luvassa on vaikeuksia, jos
jotain sattuu. Vakuutusyhtiö juristiarmaadoineen osaa kyllä hirttää sinut
niihin kipsilevykoteloihisi.
Lu-lu
> Se, että sinä tai joku muu on onnistunut tarkastuksessa saamaan läpi
> kipsilevykotelovirityksesi ei tarkoita, että se on sallittu rakennustapa.
kyllä vaan, sitä juuri se tarkoittaa
> Se on edelleen kiellettyä, suojaputkittomien käyttövesijohtojen laittelu
> piiloon.
ja Höpsistä ! on nääs niitä piiloja ja sitten on myös ns. "piiloja"
> Samoin kuin niiden liittäminen (jatkaminen) piilossa.
tuo sentään pitää (osittain) paikkansa
2.4.1 Määräys
Rakennukseen asennettava vesijohto ja siihen liitetyt laitteet
on sijoitettava siten, että mahdollinen vesivuoto voidaan havaita
luotettavasti ja ajoissa, ja vesijohto voidaan helposti tarkastaa ja
korjata. Märkätilan lattiaan ei saa tehdä vesijohtojen läpivientejä.
2.4.1.1 Ohje
Vesijohto asennetaan esimerkiksi seuraavasti:
1) näkyville;
2) suojaputkeen siten, että johdon vaihtaminen on mahdollista;
3) pystyjakojohdot märkätilan ulkopuolelle helposti avattavaan
tilaan, esimerkiksi kerroskohtaiset huolto-ovet tai helposti
avattavat putkielementit;
4) helposti irrotettavan rakenneosan, kuten esimerkiksi alaslasketun
katon, verhokotelon tai kaappien ala- tai yläpeitelevyjen
taakse;
5) vesikalusteiden kytkentäjohdot seinärakenteeseen siten, että
mahdollinen vesivuoto ei tunkeudu rakenteeseen ja siten, että
vuoto voidaan helposti havaita;
6) ryömintätilaan, jonka korkeus on vähintään 1,2 metriä; tai
7) maahan.
Vesivuotojen havaitsemiseksi käytetään rakenteellisia ratkaisuja,
joissa vuotovesi ohjautuu näkyville. Pystyjakojohtojen yhteydessä
vuodonilmaisimia sijoitetaan jokaisen kerroksen kohdalle niin,
että vuotovettä ei pääse laattaan ja sen läpivientiin.
Huollettavien ja tarkastettavien laitteiden kohdalle tehdään riittävän
suuri mutta kuitenkin vähintään 500 mm x 500 mm kokoinen,
selkeästi merkitty, irrotettava tai avattava luukku.
Maahan sijoitettavan vesijohdon ei tarvitse olla vaihdettavissa
ilman kaivamista, ellei se sijaitse rakennuksen pohjalaatan alla
tai muuten vaikeasti aukaistavien pintojen alla esim. vilkas
liikenne.
P. Kärhä
> Maahan sijoitettavan vesijohdon ei tarvitse olla vaihdettavissa
> ilman kaivamista, ellei se sijaitse rakennuksen pohjalaatan alla
> tai muuten vaikeasti aukaistavien pintojen alla esim. vilkas
> liikenne.
Kappas. Vedetäänkö siis maanvaraisten laattojen tai reunavahvistettujen
laattojen tapauksessa päävesijohto talon alla suojaputkeen?
Peté
Jari Kaija
> laattojen tapauksessa päävesijohto talon alla suojaputkeen?
En osaa lakiopillisesti itse tuohon vastata, mutta tuolla
tavoin se on myös omassa talossani tehty -82 vuodelta
Eli vesiputki on suojaputken sisällä.
(lienee kyseessä juurikin tuo reunavahvistettu laatta.
Eli yhtenäinen "pohjavalu", jossa reunassa paksu ja korkea
osa, jonka sisällä vielä styroksiakin lämpöeristeenä).
Asiaan voinee vaikuttaa myös se kohdallani, että tuo
suojaputki yltää sitten rengaskaivolle asti jossa pumppu.
Lu-lu
> Kappas. Vedetäänkö siis maanvaraisten laattojen tai reunavahvistettujen
> laattojen tapauksessa päävesijohto talon alla suojaputkeen?
talojohto (päävesijohto, 40mm) vedetään nykyisin
AINA n. 100mm kokoiseen suojaputkeen kadulta
vesimittarille (sokkelin ja maanvaraisen alapohjan alla)
siten että se on vaihdettavissa
"oikeita" suojaputkia saa (helpoiten) vesilaitokselta,
mutta Rautian kurkkuputki-rimpulatkin ovat yleensä
"hätätilanteessa" suojaputkiksi kelvanneet
suojaputkeen vedetään nykyään muuten kaikki muutkin
"kunnallis-, tele- ja sähkötekniset kiinteistöliittymät
Tuukka L.
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> wrote in message news:wSkjj.281666
> "oikeita" suojaputkia saa (helpoiten) vesilaitokselta,
> mutta Rautian kurkkuputki-rimpulatkin ovat yleensä
> "hätätilanteessa" suojaputkiksi kelvanneet
Onko tuohon tarkoitukseen jotain "oikeata" parempaa suojaputkea olemassa?
Ainakin paikallinen vesilaitos näytti laittavan ihan samanalista
kurkkuputki-rimpulaa mitä Onninen myy suojaputkeksi.
Lu-lu
> Onko tuohon tarkoitukseen jotain "oikeata" parempaa suojaputkea olemassa?
> Ainakin paikallinen vesilaitos näytti laittavan ihan samanalista
> kurkkuputki-rimpulaa mitä Onninen myy suojaputkeksi.
"oikea" suojaputki on sisäpinnaltaan SILEÄÄ
(jollonkas sen sisään on helppo sujuttaa ... mitä tahansa)
ja se on yleensä myös
tukevampi-seinäistä kuin taipuisat kurkkuputki-rimpulat
oikeelle suojaputkelle on myös olemassa muotoon
taivutettuja valmis-käyriä
(koska sen suoran taivuttelu työmaalla ei oikein onnaa)
muttas net kaikki on tietysti aina paljon kalliimpia
kuin jokin halpa Rautian kurkkuputki-rimpula
jospa
tuolta vesilaitokselta oli ne oikeet suojaputket päässeet
tilapäisesti loppumaan ?
Lu-lu
> Voi se kurkkuputkikin olla sisäpinnaltaan sileä, ja onkin. Tiedä sitten
> mikä siitä tekee rimpulan?
no kurkkuputkiakin on toki hyvin monenlaisia, ja esim.
SALAOJAputki EI normaalisti kelpaa suojaputkeksi
vaikkoiski' sileä sisältä
ja rimpulaksi jonkun putken voi helposti todeta esim.
hautaamalla sen "tyhjänä" 30 cm syvälle soramaahan
vaakasuoraan,
ja ajamalla sitten 40 tonnia painavalla sorakuorma-autolla
sen hautapaikan ylitte, ja
jos se putki menee lyttyyn, niin se on (= oli) rimpula
ja testin jälkeen se on vain ongelmajätettä
S Y-H
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:8S2kj.282730$Ux4.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
> "S Y-H" < kirjoitti
>> Voi se kurkkuputkikin olla sisäpinnaltaan sileä, ja onkin. Tiedä sitten
>> mikä siitä tekee rimpulan?
>
>
> no kurkkuputkiakin on toki hyvin monenlaisia, ja esim.
> SALAOJAputki EI normaalisti kelpaa suojaputkeksi
> vaikkoiski' sileä sisältä
Siis ulkonahan ei kukaan kiellä vetämästä mustaa muovista vesijohtoputkea
salaojaputken sisään, oli sileä tai ei.
> ja rimpulaksi jonkun putken voi helposti todeta esim.
> hautaamalla sen "tyhjänä" 30 cm syvälle soramaahan
> vaakasuoraan,
> ja ajamalla sitten 40 tonnia painavalla sorakuorma-autolla
Jos tuossa on vielä 20 kuution sorakuorma päällä.
> sen hautapaikan ylitte, ja
> jos se putki menee lyttyyn, niin se on (= oli) rimpula
Riippuu ihan siitä onko teli alhaalla, ja varmaan on tuolla kuormalla
> ja testin jälkeen se on vain ongelmajätettä
Ja jos jätettä tulee se on kyllä, joko energiajätettä tai uusiokäyttö
tavaraa.
Ei ainakaan ongelmajätettä Ekokemille.
Lululla oli kolme mieltä.......
sauli
Tuukka L.
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> wrote in message news:T2%jj.282646
> "oikea" suojaputki on sisäpinnaltaan SILEÄÄ
> (jollonkas sen sisään on helppo sujuttaa ... mitä tahansa)
> ja se on yleensä myös
> tukevampi-seinäistä kuin taipuisat kurkkuputki-rimpulat
No tuo käy maalaisjärkeeni että noin sen täytyy olla. Enpä vaan ole
tuollaista kunnollista suojaputkea näillä palkisilla nähnyt. En ihmettele.