Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Uunisepät takka K-Raudasta
227 views
Skip to first unread message
aapokki
Oct 27, 2011, 3:16:09 AM10/27/11
to
Hei,
apua kaivataan...
Vanha takka on tiilestä muurattu, mutta juuri muuta siitä en osaa sanoa. Itse mökkirakennus on 1980-luvun taitteesta.
Koska olen remontin puolesta K-Raudan kanssa naimisissa, katselin sieltä tilalle jotain sisustukseen sopivampaa (siis vaimo katsoi).
Näyttäisi olevan Uunisepät
( http://www.k-rauta.fi/Pages/Product.aspx?cat=K-Rauta%20Finland%20VCatalog&category=Krauta27508(Rautakesko%20Finland%20Catalog)&pid=000000000500717661(Rautakesko%20Finland%20Catalog) )
asialla siitä sitten myöhemmin.
Nyt on tullut Googlailtua ja kahlattua foorumeita läpi. Olen jopa uskaltautunut kysymään ihan oikeiltakin ihmisiltä, siis kasvotusten.
Mutta nyt siis vielä viimeiset verkot veteen: Mitä on odotettavissa?
Pitäisi siis purkaa vanha pois ja laittaa uusi tilalle.
Kannattaako/Saako lekaa heiluttaa itse?
Voiko takkaa kierrättää?
Varmasti ei putkitukset/hormitukset (mitkälie) mene yks yhteen, mutta voiko olla totaalisesti yhteensopimaton?
Pohjan kanssa ei varmaan tule ongelmaa koska vanha painaa varmasti tuplasti tai triplasti.
Entäs sitten tuote itse?
Löytyi positiivista sanottavaa ja sitten taas vähemmän positiivista sanottavaa, mutta se nähdäkseni johtui enemmän Uuniseppien myyjistä ja asentajista kuin itse tuotteesta.
Koska kaikilla on herkästi taipumusta jakaa murheensa ja tyytyväisenä olla hiljaa niin mieluusti kuulisin mikä on
lukijakunnan omat kokemukset.
Kuten jo ehkä kysymyksistä voi päätellä täällä päässä ei ole mikään rakennusalan ammattilainen. Kakkosnelosen sahaaminen suoraan onnistuu
kohtuullisella prosentilla ja vasarakin osuu naulan kantaan eikä peukaloon. Siis suomalaisen peruskoulukasvatuksen tulos kun puutöistä puhutaan.
Kaikki vastaukset, lyhyet ja pitkät, otetaan kiitollisena vastaan. Ääniä saa antaa myös vastaukselle:
"Osta kaikki valmiina, älä tee itse mitään" mutta siinä tapauksessa toivotaan ohjeita miten varmistaa
se että saa mitä haluaa ja väistää ne kuuluisat suden kuopat.
Olen katsellut muutamaa paikallista firmaa asentamaan, mutta kysellään niistä sitten myöhemmin.
Kiitoksella,
A
apua kaivataan...
Vanha takka on tiilestä muurattu, mutta juuri muuta siitä en osaa sanoa. Itse mökkirakennus on 1980-luvun taitteesta.
Koska olen remontin puolesta K-Raudan kanssa naimisissa, katselin sieltä tilalle jotain sisustukseen sopivampaa (siis vaimo katsoi).
Näyttäisi olevan Uunisepät
( http://www.k-rauta.fi/Pages/Product.aspx?cat=K-Rauta%20Finland%20VCatalog&category=Krauta27508(Rautakesko%20Finland%20Catalog)&pid=000000000500717661(Rautakesko%20Finland%20Catalog) )
asialla siitä sitten myöhemmin.
Nyt on tullut Googlailtua ja kahlattua foorumeita läpi. Olen jopa uskaltautunut kysymään ihan oikeiltakin ihmisiltä, siis kasvotusten.
Mutta nyt siis vielä viimeiset verkot veteen: Mitä on odotettavissa?
Pitäisi siis purkaa vanha pois ja laittaa uusi tilalle.
Kannattaako/Saako lekaa heiluttaa itse?
Voiko takkaa kierrättää?
Varmasti ei putkitukset/hormitukset (mitkälie) mene yks yhteen, mutta voiko olla totaalisesti yhteensopimaton?
Pohjan kanssa ei varmaan tule ongelmaa koska vanha painaa varmasti tuplasti tai triplasti.
Entäs sitten tuote itse?
Löytyi positiivista sanottavaa ja sitten taas vähemmän positiivista sanottavaa, mutta se nähdäkseni johtui enemmän Uuniseppien myyjistä ja asentajista kuin itse tuotteesta.
Koska kaikilla on herkästi taipumusta jakaa murheensa ja tyytyväisenä olla hiljaa niin mieluusti kuulisin mikä on
lukijakunnan omat kokemukset.
Kuten jo ehkä kysymyksistä voi päätellä täällä päässä ei ole mikään rakennusalan ammattilainen. Kakkosnelosen sahaaminen suoraan onnistuu
kohtuullisella prosentilla ja vasarakin osuu naulan kantaan eikä peukaloon. Siis suomalaisen peruskoulukasvatuksen tulos kun puutöistä puhutaan.
Kaikki vastaukset, lyhyet ja pitkät, otetaan kiitollisena vastaan. Ääniä saa antaa myös vastaukselle:
"Osta kaikki valmiina, älä tee itse mitään" mutta siinä tapauksessa toivotaan ohjeita miten varmistaa
se että saa mitä haluaa ja väistää ne kuuluisat suden kuopat.
Olen katsellut muutamaa paikallista firmaa asentamaan, mutta kysellään niistä sitten myöhemmin.
Kiitoksella,
A
"P. Kärhä"
Oct 27, 2011, 4:55:36 AM10/27/11
to
On 27.10.2011 10:16, aapokki wrote:
> Pohjan kanssa ei varmaan tule ongelmaa koska vanha painaa varmasti tuplasti tai triplasti.
Onkohan tuo uusi takka teille vähän pieni? Jos takkaa käyttää
> Pohjan kanssa ei varmaan tule ongelmaa koska vanha painaa varmasti tuplasti tai triplasti.
lämmitykseen, niin sen varauskyky on verrannollinen takan painoon.
Puolentoista tonnin takalla ehkä jotain lämmittää, mutta tällaiseen
verrattuna 450 kg takka on koriste. Eli mieti vähän, mitä ajattelit
takalla tehdä - onko se vain tunnelman luoja vai haluatko pudottaa sillä
myös lämmityslaskua.
Lu-lu
Oct 27, 2011, 12:43:27 PM10/27/11
to
""P. Kärhä"" <> kirjoitti
eli
mitä isompi massa, niin sitä suurempi on sen lämmönvarauskyky
mutta toki
pienemmälläkin massalla kykenee ns. "ilmaisia" polttopuita käyttäen
hieman pienentämään vuotuista sähkölämmityslaskuaan, mutta
pitemmän päälle noin kevyen takan lämmittäminen saattaa alkaa
tuntuun jokseenkin turhauttavalta puuhalta
no
TOINEN takan valinnassa huomioon otettava seikka on
täyteen varaukseensa lämmitetyn takan pintalämpötila,
minkä tulisi olla vain "hillityn" lämpöinen
eli
jos täyteen lämpöön varatun takan pinta on välittömästi
lämmityksen lopettamisen jälkeen HYVIN kuuma, niin
- kämpän tuonhetkisestä lämmöntarpeesta riippuen - saattaa
takka YLIlämmittää asuntoa jopa niin, että lämpöä vapautuu
takasta liikaa ja huonelämpötila nousee tarpeettoman suureksi
tai
takan luovuttamaan lämpöä joudutaan jopa tuulettamaan pois
hillitysti ja HITAASTI lämpöä luovuttava takka on joka
tapauksessa aina ns. energiatehokkain, koska silloin on suurempi
todennäköisyys sille, että kaikki takan luovuttama lämpö käytetään
parhaimmalla tavalla hyödyksi, eikä huoneilman lämpötila pääse
nousemaan turhaan
sen vuoksi on
takan lämpöä varaavan, ja mieluiten hyvin massiivisen sisäosan
ja takan lämpöäluovuttavan ulkokuoren välissä yleensä ohut
lämpöeristekerros, jotta lämpö ei heti vapaudu takan sisäosista
täysin holtittomasti
niinpä
takkaa valittaessa se pitäisikin päästä ensin koelämmittämään
jotta selviäisi miten takka käyttäytyy lämmönluovutuksessaan
muutoin
joutunee luottamaan myyjien vappupuheisiin ja ostamaan
"sian säkissä"
no
on takalla toki muitakin ominaisuuksia, mutta noi nyt tuli
heti mieleen asunnon "oikeeta" lämmitystä ajatellen
> Onkohan tuo uusi takka teille vähän pieni? Jos takkaa käyttää
> lämmitykseen, niin sen varauskyky on verrannollinen takan painoon.
> Puolentoista tonnin takalla ehkä jotain lämmittää, mutta tällaiseen
> verrattuna 450 kg takka on koriste. Eli mieti vähän, mitä ajattelit
> takalla tehdä - onko se vain tunnelman luoja vai haluatko pudottaa sillä
> myös lämmityslaskua.
varaava takka on MASSAvaraaja
> lämmitykseen, niin sen varauskyky on verrannollinen takan painoon.
> Puolentoista tonnin takalla ehkä jotain lämmittää, mutta tällaiseen
> verrattuna 450 kg takka on koriste. Eli mieti vähän, mitä ajattelit
> takalla tehdä - onko se vain tunnelman luoja vai haluatko pudottaa sillä
> myös lämmityslaskua.
eli
mitä isompi massa, niin sitä suurempi on sen lämmönvarauskyky
mutta toki
pienemmälläkin massalla kykenee ns. "ilmaisia" polttopuita käyttäen
hieman pienentämään vuotuista sähkölämmityslaskuaan, mutta
pitemmän päälle noin kevyen takan lämmittäminen saattaa alkaa
tuntuun jokseenkin turhauttavalta puuhalta
no
TOINEN takan valinnassa huomioon otettava seikka on
täyteen varaukseensa lämmitetyn takan pintalämpötila,
minkä tulisi olla vain "hillityn" lämpöinen
eli
jos täyteen lämpöön varatun takan pinta on välittömästi
lämmityksen lopettamisen jälkeen HYVIN kuuma, niin
- kämpän tuonhetkisestä lämmöntarpeesta riippuen - saattaa
takka YLIlämmittää asuntoa jopa niin, että lämpöä vapautuu
takasta liikaa ja huonelämpötila nousee tarpeettoman suureksi
tai
takan luovuttamaan lämpöä joudutaan jopa tuulettamaan pois
hillitysti ja HITAASTI lämpöä luovuttava takka on joka
tapauksessa aina ns. energiatehokkain, koska silloin on suurempi
todennäköisyys sille, että kaikki takan luovuttama lämpö käytetään
parhaimmalla tavalla hyödyksi, eikä huoneilman lämpötila pääse
nousemaan turhaan
sen vuoksi on
takan lämpöä varaavan, ja mieluiten hyvin massiivisen sisäosan
ja takan lämpöäluovuttavan ulkokuoren välissä yleensä ohut
lämpöeristekerros, jotta lämpö ei heti vapaudu takan sisäosista
täysin holtittomasti
niinpä
takkaa valittaessa se pitäisikin päästä ensin koelämmittämään
jotta selviäisi miten takka käyttäytyy lämmönluovutuksessaan
muutoin
joutunee luottamaan myyjien vappupuheisiin ja ostamaan
"sian säkissä"
no
on takalla toki muitakin ominaisuuksia, mutta noi nyt tuli
heti mieleen asunnon "oikeeta" lämmitystä ajatellen
Teppo Kiiski
Nov 3, 2011, 9:04:19 AM11/3/11
to
Kalevi Hautaniemi
Nov 3, 2011, 12:45:15 PM11/3/11
to
On Thu, 03 Nov 2011 15:04:19 +0200, Teppo Kiiski wrote:
> aapokki wrote:
>> Kannattaako/Saako lekaa heiluttaa itse? Voiko takkaa kierrättää?
>> Varmasti ei putkitukset/hormitukset (mitkälie) mene yks yhteen, mutta
>> voiko olla totaalisesti yhteensopimaton?
Kannattaa ja saa. Muuratun takan kierrättäminen onkin sitten hankalampaa.
Toki vanhat valurauta- ja muut luukut ja hormipellit kannattaa ottaa
talteen ja jos tiilet ovat ehjiä purkamisen jälkeen, niin niilläkin on
arvonsa. Hormien kanssa ei luulisi tulevan sen kummempaa ongelmaa, kuin
että ne ovat uuteen takkaan sopimattomassa paikassa ja siinä sitten tulee
mitatuksi takan asentajan ammattitaito kun hän niitä kytkee.
Kun ryhdyt purkamaan vanhaa takkaa, ota huomioon että se pölyää vallan
uskomattomasti ja niinpä suojauksiin pitää kiinnittää huomiota tosissaan.
Vaimo on pahalla päällä pitkään jos koko huoneisto on tiilen- ja
laastinpölyn vallassa.
>> Pohjan kanssa ei varmaan tule ongelmaa koska vanha painaa varmasti
>> tuplasti tai triplasti.
Mistä noin päättelet? Nykyiset takat rakennetaan tiheämmästä
materiaalista kuin entiset. Ainakin vuolukivi on huomattavasti tiiltä
raskaampaa.
--
/Kallu < oh3fg at sral fi >
> aapokki wrote:
>> Kannattaako/Saako lekaa heiluttaa itse? Voiko takkaa kierrättää?
>> Varmasti ei putkitukset/hormitukset (mitkälie) mene yks yhteen, mutta
>> voiko olla totaalisesti yhteensopimaton?
Toki vanhat valurauta- ja muut luukut ja hormipellit kannattaa ottaa
talteen ja jos tiilet ovat ehjiä purkamisen jälkeen, niin niilläkin on
arvonsa. Hormien kanssa ei luulisi tulevan sen kummempaa ongelmaa, kuin
että ne ovat uuteen takkaan sopimattomassa paikassa ja siinä sitten tulee
mitatuksi takan asentajan ammattitaito kun hän niitä kytkee.
Kun ryhdyt purkamaan vanhaa takkaa, ota huomioon että se pölyää vallan
uskomattomasti ja niinpä suojauksiin pitää kiinnittää huomiota tosissaan.
Vaimo on pahalla päällä pitkään jos koko huoneisto on tiilen- ja
laastinpölyn vallassa.
>> Pohjan kanssa ei varmaan tule ongelmaa koska vanha painaa varmasti
>> tuplasti tai triplasti.
materiaalista kuin entiset. Ainakin vuolukivi on huomattavasti tiiltä
raskaampaa.
--
/Kallu < oh3fg at sral fi >
Lu-lu
Nov 3, 2011, 1:10:07 PM11/3/11
to
"Kalevi Hautaniemi" < kirjoitti
> ... Nykyiset takat rakennetaan tiheämmästä
mä voinen todeta, jottas:
"moni takka päältä kaunis - vaan on silkkoa sisältä"
joten
takan massa ei aina ole suoraan verrannollinen sen
materiaalin ominaispainoon
> ... Nykyiset takat rakennetaan tiheämmästä
> materiaalista kuin entiset. Ainakin vuolukivi on
> huomattavasti tiiltä raskaampaa.
joidenkin vuolukivitakkojen kasaamista seuranneena
> huomattavasti tiiltä raskaampaa.
mä voinen todeta, jottas:
"moni takka päältä kaunis - vaan on silkkoa sisältä"
joten
takan massa ei aina ole suoraan verrannollinen sen
materiaalin ominaispainoon
Jukka Marin
Nov 3, 2011, 1:20:29 PM11/3/11
to
On 2011-11-03, Lu-lu <pure.b...@kolumbus.fi> wrote:
> joidenkin vuolukivitakkojen kasaamista seuranneena
> mä voinen todeta, jottas:
> "moni takka päältä kaunis - vaan on silkkoa sisältä"
> joten
Samaa kiveähän ne sisältäkin on.
> joidenkin vuolukivitakkojen kasaamista seuranneena
> mä voinen todeta, jottas:
> "moni takka päältä kaunis - vaan on silkkoa sisältä"
> joten
-jm
Asko Ikävalko
Nov 3, 2011, 3:30:35 PM11/3/11
to
Jukka Marin wrote:
> Samaa kiveähän ne sisältäkin on.
>
Nunnauuni väittää olevansa ainoa jolla on niin hyvää ja kestävää
> Samaa kiveähän ne sisältäkin on.
>
vuolukiveä, että uskaltavat laittaa sitä jopa tulipesään liekkien
nuoltavaksi. Muilla valmistajilla on kuulemma ainakin tulipesä
perinteistä tulitiiltä.
-Asko
Lu-lu
Nov 3, 2011, 4:30:10 PM11/3/11
to
"Jukka Marin" < kirjoitti
> Samaa kiveähän ne sisältäkin on.
siis tiedätkö - vaiko luuletko vain ?
Jukka Marin
Nov 3, 2011, 4:54:46 PM11/3/11
to
oli kovasti vuolukiven näköistä..
-jm
Jukka Marin
Nov 3, 2011, 4:55:42 PM11/3/11
to
On 2011-11-03, Lu-lu <pure.b...@kolumbus.fi> wrote:
3.5 tonnia) sisälle kantaneena väitän asiasta jotain tietäväni ;-)
-jm
Fuji
Nov 4, 2011, 3:07:30 AM11/4/11
to
Asko Ikävalko <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote in
news:j8uq4u$vva$1...@dont-email.me:
> Nunnauuni väittää olevansa ainoa jolla on niin hyvää ja kestävää
> vuolukiveä, että uskaltavat laittaa sitä jopa tulipesään liekkien
> nuoltavaksi.
Eihän vuolukivi kestä ulkonakaan. Kansallismuseokin rapistuu vaikka on
"vasta hiljattain" rakennettu.
news:j8uq4u$vva$1...@dont-email.me:
> Nunnauuni väittää olevansa ainoa jolla on niin hyvää ja kestävää
> vuolukiveä, että uskaltavat laittaa sitä jopa tulipesään liekkien
> nuoltavaksi.
"vasta hiljattain" rakennettu.
Ari Paananen
Nov 9, 2011, 5:41:34 PM11/9/11
to
In article <slrnjb5vue...@pyy.embedtronics.fi>,
jma...@pyy.embedtronics.fi says...
>>> Samaa kiveähän ne sisältäkin on.
>>
>> siis tiedätkö - vaiko luuletko vain ?
>
>Myönnän, etten ole laboratoriossa tutkituttanut, mutta kaksi takkaa (vajaat
>3.5 tonnia) sisälle kantaneena väitän asiasta jotain tietäväni ;-)
Komppaan tätä samoin perustein. Omalla kohdalla Tulikiven takka
ja kyllä ne kaikki kivet oli pinnaltaan samanlaisia ja omin käsin
sisään kannettaessa tiheydeltään vähintään likimain samaa luokkaa.
Ja pirun paljon niitä oli lattialle levitettynä kun vertasi siitä
lattialle levitetystä läjästä otettua kuvaa valmiin takan kuvaan,
eli sisälläkin on tavaraa melkoisesti, minkä tietty näkee
nuohousluukuista sisälle kurkkaamallakin.
jma...@pyy.embedtronics.fi says...
>>> Samaa kiveähän ne sisältäkin on.
>>
>> siis tiedätkö - vaiko luuletko vain ?
>
>Myönnän, etten ole laboratoriossa tutkituttanut, mutta kaksi takkaa (vajaat
>3.5 tonnia) sisälle kantaneena väitän asiasta jotain tietäväni ;-)
ja kyllä ne kaikki kivet oli pinnaltaan samanlaisia ja omin käsin
sisään kannettaessa tiheydeltään vähintään likimain samaa luokkaa.
Ja pirun paljon niitä oli lattialle levitettynä kun vertasi siitä
lattialle levitetystä läjästä otettua kuvaa valmiin takan kuvaan,
eli sisälläkin on tavaraa melkoisesti, minkä tietty näkee
nuohousluukuista sisälle kurkkaamallakin.
Asko Ikävalko
Nov 10, 2011, 11:36:39 AM11/10/11
to
Ari Paananen wrote:
> Ja pirun paljon niitä oli lattialle levitettynä
Itse olen rakentamassa rossipohjaista taloa, jonka lattia kestää max.
> Ja pirun paljon niitä oli lattialle levitettynä
400 kg, joten takkaa varten tehdään lattiaan reikä ja nostetaan sille
maasta asti omat perustukset. Tuli mieleeni, että onko takan
kasausvaiheessa välttämätöntä levitellä kaikki 2000 kg kerralla pitkin
olohuoneen lattiaa, vai voikohan niitä kantaa sisälle tarpeen mukaan?
Kai ne paketit on jotenkin numeroitu, että takkatoimittajan leivissä
oleva ammattimuurari tietää missä järjestyksessä kiviä tarvitaan?
-Asko
Junnu Kangas
Nov 10, 2011, 11:43:05 AM11/10/11
to
tavarat tuotiin nomaaleilla lavoille sikinsokin pakattuina. Ja niiden
osien yhteenlaittaminen oli varsin sutjakka prosessi, joten helpoin
oli just tuo "levittele kaikki pitkin olohuoneen lattiaa"-systeemi,
jossa kaikki kamat olivat muurarin käsillä amatöörin (=minun) toimesta
ulkonäön ja koon mukaan lajiteltuina.
Jukka Marin
Nov 10, 2011, 3:51:45 PM11/10/11
to
On 2011-11-10, Asko Ikävalko <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> Itse olen rakentamassa rossipohjaista taloa, jonka lattia kestää max.
> 400 kg, joten takkaa varten tehdään lattiaan reikä ja nostetaan sille
> maasta asti omat perustukset. Tuli mieleeni, että onko takan
> kasausvaiheessa välttämätöntä levitellä kaikki 2000 kg kerralla pitkin
> olohuoneen lattiaa, vai voikohan niitä kantaa sisälle tarpeen mukaan?
Meillä vajaan 2 tonnin Tulikiven takka pystytettiin n. työpäivässä, mutta..
> Itse olen rakentamassa rossipohjaista taloa, jonka lattia kestää max.
> 400 kg, joten takkaa varten tehdään lattiaan reikä ja nostetaan sille
> maasta asti omat perustukset. Tuli mieleeni, että onko takan
> kasausvaiheessa välttämätöntä levitellä kaikki 2000 kg kerralla pitkin
> olohuoneen lattiaa, vai voikohan niitä kantaa sisälle tarpeen mukaan?
> Kai ne paketit on jotenkin numeroitu, että takkatoimittajan leivissä
> oleva ammattimuurari tietää missä järjestyksessä kiviä tarvitaan?
mitään toivoa saada niitä sieltä tarvittavassa järjestyksessä muuten kuin
purkamalla koko kuorma ja levittämällä kivet lattialle.
Nunnauunista en enää muista niin tarkkaan, mutta sisään sekin kannettiin
valmiiksi odottamaan hra Uuniasentajan saapumista.
Vuolukivi on pehmeää ja kivet kolhiintuvat helposti, käsittelyssä kannattaa
olla varovainen..
-jm
Ari Paananen
Nov 10, 2011, 5:57:07 PM11/10/11
to
In article <j9guiq$u74$1...@dont-email.me>,
ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid says...
pihalle ja vastuunjako oli sellainen, että tilaaja kantaa kivet
sisälle ja lajittelee (eli arvaa) ne muurauspaikan viereen.
Muurari kävi sitten kasaamassa läjän valmiiksi takaksi yhdessä
päivässä.
Tuo lattian 400 kg kesto kuulostaa kyllä oudolta, varsinkin kun
sen yhteydessä ei mainita pinta-alaa. Käsittääkseni asuinrakennusten
lattioiden minimikantavuus on luokkaa 150 kg/m2, jolloin 2 tonnin
kivet voisi levitellä 14 neliön pinta-alalle vielä ihan huoletta.
Jos koko olohuoneen lattia ei kestä 400 kiloa enempää, niin ei
parane kutsua 3 riskiä kaveria kerrallaan kylään - varsinkaan jos
ohjelmassa on lätkän MM-finaalin katselu lattialla tapahtuvasta
hyppelystä aiheutuvine impulsseineen.
ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid says...
>
>Itse olen rakentamassa rossipohjaista taloa, jonka lattia kestää max.
>400 kg, joten takkaa varten tehdään lattiaan reikä ja nostetaan sille
>maasta asti omat perustukset. Tuli mieleeni, että onko takan
>kasausvaiheessa välttämätöntä levitellä kaikki 2000 kg kerralla pitkin
>olohuoneen lattiaa, vai voikohan niitä kantaa sisälle tarpeen mukaan?
>Kai ne paketit on jotenkin numeroitu, että takkatoimittajan leivissä
>oleva ammattimuurari tietää missä järjestyksessä kiviä tarvitaan?
Jukan ja Junnun kertoman mukaisesti meilläkin kivet tulivat lavalla
>Itse olen rakentamassa rossipohjaista taloa, jonka lattia kestää max.
>400 kg, joten takkaa varten tehdään lattiaan reikä ja nostetaan sille
>maasta asti omat perustukset. Tuli mieleeni, että onko takan
>kasausvaiheessa välttämätöntä levitellä kaikki 2000 kg kerralla pitkin
>olohuoneen lattiaa, vai voikohan niitä kantaa sisälle tarpeen mukaan?
>Kai ne paketit on jotenkin numeroitu, että takkatoimittajan leivissä
>oleva ammattimuurari tietää missä järjestyksessä kiviä tarvitaan?
pihalle ja vastuunjako oli sellainen, että tilaaja kantaa kivet
sisälle ja lajittelee (eli arvaa) ne muurauspaikan viereen.
Muurari kävi sitten kasaamassa läjän valmiiksi takaksi yhdessä
päivässä.
Tuo lattian 400 kg kesto kuulostaa kyllä oudolta, varsinkin kun
sen yhteydessä ei mainita pinta-alaa. Käsittääkseni asuinrakennusten
lattioiden minimikantavuus on luokkaa 150 kg/m2, jolloin 2 tonnin
kivet voisi levitellä 14 neliön pinta-alalle vielä ihan huoletta.
Jos koko olohuoneen lattia ei kestä 400 kiloa enempää, niin ei
parane kutsua 3 riskiä kaveria kerrallaan kylään - varsinkaan jos
ohjelmassa on lätkän MM-finaalin katselu lattialla tapahtuvasta
hyppelystä aiheutuvine impulsseineen.
Asko Ikävalko
Nov 15, 2011, 4:10:33 PM11/15/11
to
Ari Paananen wrote:
> Tuo lattian 400 kg kesto kuulostaa kyllä oudolta, varsinkin kun
> sen yhteydessä ei mainita pinta-alaa.
Joo, tuo tuli puheeksi kun mietittiin saunaan puukiuasta ja sille joko
> Tuo lattian 400 kg kesto kuulostaa kyllä oudolta, varsinkin kun
> sen yhteydessä ei mainita pinta-alaa.
muurattua hormia tai teräshormia. Olen kallistumassa harkoista muuratun
hormin suuntaan ja se vaatii erillisen betoniperustuksen allensa. Sitä
en ole vielä oikein keksinyt, että olisiko viisainta tehdä niin iso
betonikakku, että kiuaskin seisoisi sen päällä, vai laittaisinko kiukaan
siihen puurunkoiselle lattialle.
> Käsittääkseni asuinrakennusten
> lattioiden minimikantavuus on luokkaa 150 kg/m2,
asiasta on ollut keskustelua 90-luvun alussa, kun vesisängyt olivat
muodissa. Siinähän taisi olla parin neliön alueella 200-400 ltr vettä +
100 kg lihaa.
-Asko
0 new messages